Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080121
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01 te verwijderen vanaf 04/02
bewerkenToegevoegd 21/01: Deel 1
bewerken- CMME - NE, niet neutraal, tevens eigen creatie van schrijver van lemma - op en:CMME ook al nominatie wegens notability - Simeon 21 jan 2008 00:41 (CET)
- Tegen verwijderen - Ja, inderdaad een eigen creatie. Nou en. Deze CMS onderscheid zich van andere CMS'en in het feit dat het helemaal op basis van bestanden werkt, gelijkenis heeft met de wiki-manier van werken (alleen eenvoudiger). Het verschilt behoorlijk op deze punten van alle andere CMS'en die ik geprobeerd heb. Hans Oesterholt 22 jan 2008 00:49 (CET)
- De auteur van het artikel (en in dit geval ook nog eens de auteur van de software) is niet de aangewezen persoon om notability van het onderwerp te bepalen. - Simeon 22 jan 2008 00:55 (CET)
- Flauwekul. Volgens de regels mag ik een goed woordje doen vóór plaatsing. Daarbij laat ik het bepalen van de 'notability' nog steeds over aan anderen. Hans Oesterholt 22 jan 2008 00:58 (CET)
- De auteur van het artikel (en in dit geval ook nog eens de auteur van de software) is niet de aangewezen persoon om notability van het onderwerp te bepalen. - Simeon 22 jan 2008 00:55 (CET)
- Voor verwijderen - zelfpromotie - GijsvdL 22 jan 2008 01:48 (CET)
- Voor verwijderen - hoe onderscheidend ook. Niet geschikt voor een encyclopedie. Hans Oesterholt 22 jan 2008 02:20 (CET)
- ZP en irrelevant. De maker wil het kennelijk weg hebben, dus dat kan ook onmiddelijk. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:26 (CET)
- Voor verwijderen Bart (Evanherk) 22 jan 2008 12:56 (CET)
- Riverflow - wiu - Dolledre Overleg 21 jan 2008 00:54 (CET)
- Homeopathische_ziekteclassificatie - Dit artikel is dermate verminkt en wijkt nu zo ver af van de originele intenties dat het beter is om het te verwijderen van wikipedia. - Hans Oesterholt 21 jan 2008 02:10 (CET)
- Tegen verwijderen - s.v.p. overleg op overlegpagina over verbeteringen/herstel van het artikel; verwijderen lijkt mij onzin. KKoolstra 21 jan 2008 15:14 (CET)
- Voor verwijderen - Het gebruik van de term kwakzalverij is bijzonder oordelend. Deze pagina wordt iedere keer weer verminkt met deze beladen term. Het wordt dan wel "netjes" in een onpersoonlijk jasje verpakt, maar het heeft te maken met de oordelen van de betrokken personen. Oordelend in de zin als ware iets 'onwetenschappelijk'. De reguliere wetenschap gedraagt zich als een religie. Ze is zweverig in haar dogmatische materialisme. Ondertussen zijn er voldoende fenomenen bekend die niet op basis van materialistische zienswijzen kunnen worden verklaard. Homeopathie is daar 1 van, en toch blijft men strak volhouden dat gepotentieerde middelen die op basis van energetische overdracht werken, niet kunnen bestaan. Alle reden om dit artikel niet meer op wikipedia te willen hebben. Wikipedia is niet neutraal in haar oordelen over alternatieve geneeswijzen en dat schaadt de beeldvorming rondom homeopathie. Hans Oesterholt 22 jan 2008 00:56 (CET)
- Tegen verwijderen - komt op mij een beetje over als "als de pov er dan toch af moet, dan liever geen vermelding"!? -> zet er eventueel {{npov}} op; gewoon neutraal maken en houden moet kunnen. oscar 22 jan 2008 11:08 (CET)
- Verifieerbaarheid is een pijler van de encyclopedie én van de wetenschap. Oncontroleerbare mambojambo moeten we dus weren, en indien erg bekend, voorzien van het etiket mambojambo. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:29 (CET)
- Ja allemaal prima. pov eraf ook heel goed, want dat moest. Daarbij: neutraliteit is natuurlijk belangrijk; maar dat betekent niet dat het onderwerp dan ook maar onder kwakzalverij moet worden geschoven; zeker niet als het onder kwakzalverij plaatsen gebeurt door anonieme gebruikers als 'jajadatzalwel'. Hans Oesterholt 22 jan 2008 12:12 (CET)
Tegen verwijderenVoor verwijderen,maar wel duidelijk vermelden dat het een classificatie is gebaseerd op iets dat bewezen niet werkt. Verder mag het geen reclame zijn.--VanBuren 22 jan 2008 13:39 (CET)- Iets waarvan niet bewezen is dat het werkt; niet iets dat bewezen niet werkt. Het hangt van het referentiekader af: one size fits all of one size doesn't fit all. --Hans Oesterholt 22 jan 2008 14:28 (CET)
- Ik heb mijn stem veranderd in {voorweg}. Gebruiker Oesterholt geeft een zeer betreurenswaardige draai geeft aan wat wij kennen als 'wetenschap': hij probeert het te kwalificeren als 'religie', zie hierboven. Hij geeft op een kwalijke manier een andere draai aan mijn toelichting, zie voorgaande zin. Ik kan geen geloofwaardigheid meer hechten aan zijn bijdragen. Is zijn nominatie van zijn eigen artikel hier een slimme zet van hem om het artikel te behouden of terug te zetten in een onacceptabele vorm? W.m.b. liever verwijderen dan onzin in een artikel. --VanBuren 23 jan 2008 10:36 (CET)
- Van artikel 'wetenschap': Wetenschap betreft het weten van de mens; de georganiseerde kennis in de samenleving; en de organisatie, die zich ten doel heeft gesteld kennis te vergaren. -- Nu dan, als de doelstelling van de wetenschap zelf is: het vergaren van kennis, waarom zou ze zich dan beperken tot alles wat alleen zichtbaar is? Hans Oesterholt 23 jan 2008 11:29 (CET)
- Overigens, dat doet ze ook niet. De wet van Ohm was er niet voordat hij vanuit het onzichtbare denken bedacht werd. De dogmatiek is persoonsgebonden en heeft te maken met de persoonlijke mening van de mensen die de edits maken hier op wikipedia. Het gaat hier voor sommige mensen op wikipedia niet over de neutraliteit van de waarneming van de wereldverschijnselen. Anders zouden deze mensen niet continu als sprinkhanen op de artikelen springen die in hun ogen 'niet wetenschappelijk' zijn. Hans Oesterholt 23 jan 2008 11:33 (CET)
- Van artikel 'wetenschap': Wetenschap betreft het weten van de mens; de georganiseerde kennis in de samenleving; en de organisatie, die zich ten doel heeft gesteld kennis te vergaren. -- Nu dan, als de doelstelling van de wetenschap zelf is: het vergaren van kennis, waarom zou ze zich dan beperken tot alles wat alleen zichtbaar is? Hans Oesterholt 23 jan 2008 11:29 (CET)
- Ik heb mijn stem veranderd in {voorweg}. Gebruiker Oesterholt geeft een zeer betreurenswaardige draai geeft aan wat wij kennen als 'wetenschap': hij probeert het te kwalificeren als 'religie', zie hierboven. Hij geeft op een kwalijke manier een andere draai aan mijn toelichting, zie voorgaande zin. Ik kan geen geloofwaardigheid meer hechten aan zijn bijdragen. Is zijn nominatie van zijn eigen artikel hier een slimme zet van hem om het artikel te behouden of terug te zetten in een onacceptabele vorm? W.m.b. liever verwijderen dan onzin in een artikel. --VanBuren 23 jan 2008 10:36 (CET)
- Iets waarvan niet bewezen is dat het werkt; niet iets dat bewezen niet werkt. Het hangt van het referentiekader af: one size fits all of one size doesn't fit all. --Hans Oesterholt 22 jan 2008 14:28 (CET)
Tegen verwijderen Voor verwijderen - Als we kunnen werken naar een neutrale waarneming. Hans Oesterholt 23 jan 2008 12:57 (CET)WP:NOR. Recent onderzoek hoort niet op wikipedia te staan. Hans Oesterholt 25 jan 2008 23:03 (CET)- (eigen) "waarneming" impliceert altijd een pov, het is niet aan ons om de waarnemingen te evalueren, dat zou tot WP:NOR leiden; op wikipedia wordt gewerkt met een npov.
- Ja, dus het gaat erom om dan een stuk of 12 pov's te krijgen om te kunnen komen tot een redelijke npov. Overigens: er zal dan onderscheid moeten worden gemaakt tussen waarnemingen in het gevoelsgebied, wilsgebied, gebied van het denken, intuitie, etc. Hans Oesterholt 24 jan 2008 13:06 (CET)
- @Hans Oesterholt: Je had al "gestemd". WP:NOR gaat over eigen onderzoek van degene die het artikel schrijft (vooral als dat onderzoek "uit de duim is gezogen"), niet over recent onderzoek. Tegen verwijderen vanwege de opgegeven reden (de "originele intenties" doen er niet toe). Erik Warmelink 28 jan 2008 03:44 (CET)
- @Erik Warmelink. Waarom wordt dan continu de referentie naar het recente onderzoek verwijderd door mede wikipedia gebruikers? Hans Oesterholt 28 jan 2008 15:11 (CET)
- Ik zag bij een vluchtige controle geen verwijderingen van (al dan niet) recent onderzoek, wel verwijderingen van uit-de-duim-zuigerij. Erik Warmelink 28 jan 2008 19:00 (CET)
- @Erik Warmelink. Het uit de duim zuigerij gehalte kan pas beoordeeld worden nadat het gerefereerde materiaal grondig is gelezen. Ik neem aan dat u dat heeft gedaan? Hans Oesterholt 28 jan 2008 23:39 (CET)
- Ja, dat heb ik gedaan. Ik kwam geen onderzoek tegen. Erik Warmelink 30 jan 2008 03:47 (CET)
- Dus u heeft het boek 'Stöteler, Hahnemann Begrijpen, praktijkgerichte synthese van Organon en Chronische Ziekten. Emryss bv Publishers, Haarlem, 2003, ISBN 90-76189-08-0' besteld en van kaft tot kaft gelezen? Hans Oesterholt 30 jan 2008 12:49 (CET)
- Nee, ik heb wel twee webpagina's van Stöteler gelezen die als referenties werden gegeven, dat was meer dan voldoende om me ervan te overtuigen dat ik voor het lezen van het boek dat je noemt, betaald wil worden. Ik ben niet van plan om te gaan betalen voor uit-de-duim-zuigerij, hoeveel promotie de uit-de-duim-zuigers ook op Wikipedia proberen te plaatsen. Erik Warmelink 31 jan 2008 05:35 (CET)
- Ik stel voor dat je dat dan niet als een algemene waarheid verkondigt, maar als jou mening. Hans Oesterholt 1 feb 2008 16:53 (CET)
- Nee, ik heb wel twee webpagina's van Stöteler gelezen die als referenties werden gegeven, dat was meer dan voldoende om me ervan te overtuigen dat ik voor het lezen van het boek dat je noemt, betaald wil worden. Ik ben niet van plan om te gaan betalen voor uit-de-duim-zuigerij, hoeveel promotie de uit-de-duim-zuigers ook op Wikipedia proberen te plaatsen. Erik Warmelink 31 jan 2008 05:35 (CET)
- Dus u heeft het boek 'Stöteler, Hahnemann Begrijpen, praktijkgerichte synthese van Organon en Chronische Ziekten. Emryss bv Publishers, Haarlem, 2003, ISBN 90-76189-08-0' besteld en van kaft tot kaft gelezen? Hans Oesterholt 30 jan 2008 12:49 (CET)
- Ja, dat heb ik gedaan. Ik kwam geen onderzoek tegen. Erik Warmelink 30 jan 2008 03:47 (CET)
- @Erik Warmelink. Het uit de duim zuigerij gehalte kan pas beoordeeld worden nadat het gerefereerde materiaal grondig is gelezen. Ik neem aan dat u dat heeft gedaan? Hans Oesterholt 28 jan 2008 23:39 (CET)
- Ik zag bij een vluchtige controle geen verwijderingen van (al dan niet) recent onderzoek, wel verwijderingen van uit-de-duim-zuigerij. Erik Warmelink 28 jan 2008 19:00 (CET)
- @Erik Warmelink. Waarom wordt dan continu de referentie naar het recente onderzoek verwijderd door mede wikipedia gebruikers? Hans Oesterholt 28 jan 2008 15:11 (CET)
- (eigen) "waarneming" impliceert altijd een pov, het is niet aan ons om de waarnemingen te evalueren, dat zou tot WP:NOR leiden; op wikipedia wordt gewerkt met een npov.
- Daktari Fanfari - wiu en volslagen NE - Erik1980 21 jan 2008 02:21 (CET)
- Sociale constructies - Heeft niet de structuur van een encyclopedisch artikel; mogelijk tekstdump (uit boek/reader, niet van internet), niet neutraal verwoord. KKoolstra 21 jan 2008 08:46 (CET)
- Sdhc wiu, tekstdump, mogelijk auteur. Bart (Evanherk) 21 jan 2008 09:49 (CET)
- Kwam van hier, dus inderdaad auteur: nuweg. Bart (Evanherk) 21 jan 2008 09:52 (CET)
- Lyon & Billy-D - Mag misschien ook NUWEG. Beginnende rappers, helaas nog volkomen NE. Geen plaat uit, alleen mixtapeje. Tekst ook niet geschikt. Forrestjunky 21 jan 2008 09:58 (CET)
- Waterbed-effect - wiu/ ne - opmaak en het begrip lijkt verzonnen en niet breed gedragen Agora 21 jan 2008 10:01 (CET)
- Artikel is onder de naam Waterbedeffect al drie maal verwijderd. Overigens wel met andere inhoud. - eVe │ Roept u maar! 21 jan 2008 12:20 (CET)
- Persoonlijk vind ik 2000+ Googlehits, waaronder artikelen in landelijke en regionale dagbladen, voldoende om het relevant (en dus ook: niet verzonnen) te maken. Paul B 21 jan 2008 14:31 (CET)
- Korvesta - Geeft alleen trainingstijden en contactgevens voor deze korfbalclub. In deze vorm volkomen ongeschikt. Forrestjunky 21 jan 2008 10:09 (CET)
- Lagotronics- sluikreclame, NE - Jvhertum 21 jan 2008 10:16 (CET)
- Martin van doorn Wiu, NE, tekstdump, zp Bart (Evanherk) 21 jan 2008 10:17 (CET)
SmarTEST- reclame voor boek - Jvhertum 21 jan 2008 10:19 (CET)- Inmiddels genoeg verbeterd - Jvhertum 21 jan 2008 19:00 (CET)
- Grafisch ontwerpen wiu, tekstdump Bart (Evanherk) 21 jan 2008 10:45 (CET)
- - Redirect naar Grafisch ontwerper van gemaakt. Pucky 21 jan 2008 12:20 (CET)
- Frank van Dalen - weg - erg kort en door aanmaker al leeggehaald. teruggezet en nu regulier voor verwijdering genomineerd Agora 21 jan 2008 11:37 (CET)
Leaseauto- wiu - met de huidige inhoud (die niet specifiek genoeg op de leaseauto slaat: bijna alles slaat op leasen in het algemeen) rechtvaardigt dat geen apart artikel.. — Zanaq (?) 21 jan 2008 11:47 (CET)- Tegen verwijderen Per definitie moet er uitgelegd worden (in het kort) wat leasen is. Voor de rest gaat het artikel toch echt voornamelijk over leaseauto's specifiek, zelfs met de fiscale gevolgen (=specifiek). Je hebt gelijk als je zegt dat het uitgebreid moet worden, maar je nominatie is m.i. onterecht. Bthv 21 jan 2008 14:24 (CET)
- Tegen verwijderen. Het artikel gaat (inmiddels?) wel degelijk over leaseauto's. Ik heb nog wat geschaafd aan het artikel, kan wat mij betreft blijfen staan. Fruggo 27 jan 2008 19:23 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 2
bewerken- Gente (studievereniging) - wiu - opgericht op 3 jan... ik vraag me af of er al veel zinnigs te melden valt - ArjanHoverleg 21 jan 2008 12:07 (CET)
- Lac du Chevril - ernstig wiu - Lexw 21 jan 2008 12:15 (CET)
- Point-One - coyvio + in het Engels.. komt dicht in de buurt van nuweg vels 21 jan 2008 12:24 (CET)
- Beide redenen voor nuweg, daar dus voor voorgedragen. Forrestjunky 21 jan 2008 13:26 (CET)
- Dennis Ruyer (radioprogramma) - weg - Zie overleg voor de reden van mijn nominatie. Adam P 21 jan 2008 13:02 (CET)
- Tegen verwijderen Zie op datzelfde overleg dat jij als enige deze verwijdering erdoor wilt drukken - Erik1980 21 jan 2008 13:59 (CET)
- Jeugd en Gezin - tekstdump vels 21 jan 2008 13:15 (CET)
- Wat is een tekstdump? Andries 21 jan 2008 22:42 (CET)
- Het overnemen van een tekst van ergens anders en die zonder aanpassingen hier dumpen. - Simeon 22 jan 2008 01:40 (CET)
- Wat is een tekstdump? Andries 21 jan 2008 22:42 (CET)
- Peter Dicken - wiu (lijkt tekstdump) maar mogelijk ne: "Peter Dicken Professor aan de Universiteit van Manchester, afdeling Geography" en lijstje publicaties, maar uit artikel blijken nog geen bijzondere verdiensten in lijn van Wikipedia:Relevantie. Forrestjunky 21 jan 2008 13:24 (CET)
- Patrick vyncke - weg - irrelevant, waarschijnlijk promo Fred 21 jan 2008 13:52 (CET)
- ZET - (zelf)promotie van zaalvoetbalteam, heel erg NE en ook heel erg wiu, zie alleen niet voldoende reden voor nuweg. KKoolstra 21 jan 2008 13:54 (CET)
- Neutr-On - weg - mogelijk onzin en bevat geen zinnige informatie Fred 21 jan 2008 14:38 (CET)
- Google doet sterk vermoeden dat het hier geen onzin betreft, hoewel het met 700 hits een tamelijk marginale club zou kunnen betreffen. De informatie in het artikel is wel summier te noemen. Paul B 21 jan 2008 14:49 (CET)
- MLS Supplemental Draft 2008 - wiu - geen uitleg over het onderwerp zelf, alleen wanneer het plaatsvindt (en iets over een salarisplafond dat niet geldt...). KKoolstra 21 jan 2008 15:11 (CET) (*Inmiddels is de lijst aangevuld en staat er meer uitleg bij. De uitleg over de draft staat op een algemene pagina met een link.FredKnoks 25 jan 2008 18:17 (CET))
- Tegen verwijderen Je had de samenvatting even moeten lezen, waar in stond dat ik die pagina nog zou maken (inmiddels gedaan) FredKnoks 21 jan 2008 15:19 (CET)
- Voor verwijderenik vind het nog steeeds niks. Bart (Evanherk) 21 jan 2008 15:26 (CET)
- De uitleg over de het onderwerp staat op een andere pagina gegeven en zie ook het toekomst sjabloon FredKnoks 21 jan 2008 15:29 (CET).
- De pagina over 2008 voegt nog steeds niets toe. Ik ben ook niet zo voor het aanmaken van artikelen omdat er in de toekomst iets over te schrijven valt, dan kan het toch ook tot de toekomst wachten om het lemma aan te maken? KKoolstra 21 jan 2008 15:34 (CET)
- De pagina is nodig voor in FC Dallas en over 3 dagen vindt de draft plaats. Ik kan ook net zoals in de Engelse Wikipedia de tabellen er al neerzetten. Dan is het vast wel goed FredKnoks 21 jan 2008 15:42 (CET)
- Tegen verwijderen, niet zo zeuren allemaal, na de 25e is dit een goed artikel, dus gewoon ff wachten en dan zie je vanzelf dat deze nominatie volstrekt nutteloos is. Rubietje88 21 jan 2008 16:03 (CET)
- Voor verwijderen nou ben ik best wel van de voetbal trivialiteiten maar om nou het spelers lotingssysteem ook uitgebreid op wikipedia te gaan zetten per jaar gaat wel wat ver. We zetten van de eredivisie ook niet het complete transferoverzicht per seizoen neer maar vaak wel per club de komende en gaande spelers in het lemma van de club of het seizoensoverzicht per club. Wat mij betreft ne dus. Agora 21 jan 2008 16:57 (CET)
- Dit zijn belangrijke onderdelen van deze competitie. Het is makkelijk om hier een overzicht van te hebben en niet bij elke speler dat apart te hebben staan.. Kijk trouwens ook even bij de Engelse Wikipedia. FredKnoks 21 jan 2008 17:08 (CET)
- Zeker, dit is wat meer dan een loting. Maar als je je niet verdiept, is het wel heel makkelijk NE... Rubietje88 21 jan 2008 21:35 (CET)
- Erwin Cattoor wiu, dubieus E, deels copyvio van hier Bart (Evanherk) 21 jan 2008 15:25 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 3
bewerken- Boerebruiloft - Woordenboekdefenitie (en dat eigenlijk zelfs niet eens) - Sumurai8 21 jan 2008 15:42 (CET)
- The Zwipper - zelfpromotie. Cumulus 21 jan 2008 15:43 (CET)
- tevens onzin -> nuweg. CaAl 21 jan 2008 15:45 (CET)
- Radio Kassa - wiu: heb al eerste aanzet tot oppoetsen gegeven (sjabloon afgemaakt etc), maar als er niet meer inhoud komt kan ik me ook voorstellen dat het ingevoegd kan worden in het artikel over Kassa (televisie). (21 jan 2008 16:00 [Forrestjunky])
- Voorweg; als degene die het artikel begon er niet meer moeite voor wil doen, dan moet het maar weg tot een volgende keer. --VanBuren 22 jan 2008 17:07 (CET)
- Tegen verwijderen; artikel is opgepoetst en aangevuld. Kan nu wel blijven als beginnetje, denk ik. Integreren in Kassa (televisie) kan uiteraard ook. Ik hoop dat de moderator die de verwijdersessie doet dat in ieder geval wil doen voor het artikel verwijderd wordt. PiotrKapretski 24 jan 2008 08:04 (CET)
*Stockcar - Wiu - Sustructu (mijn overleg) 21 jan 2008 16:36 (CET)
- Inleiding gewikified + links + Cat. erbij. (Lijkt mij (eerst) voldoende om te blijven). Pucky 21 jan 2008 20:29 (CET)- Wiu eraf gehaald, is wikified en wikiwaardig - Sustructu (mijn overleg) 22 jan 2008 21:20 (CET)
- Food Fantasies - wiu - anecdotisch en lyrisch taalgebruik, het houdt sowieso te weinig afstand tot het onderwerp, ik vraag me af of een cateraar wel encyclopedisch is, en vermelding kan gemakkelijk in promo of reclame vervallen Fred 21 jan 2008 16:39 (CET)
- Voor verwijderen Gewoon NE, wat mij betreft. Forrestjunky 21 jan 2008 16:42 (CET)
- Voor verwijderen Gewoon NE, wat mij betreft. vels 21 jan 2008 16:57 (CET)
- Voor verwijderen NE/reclame --Brinkie 21 jan 2008 17:10 (CET)
- Huis Vojislavljević - wiu; vol spelfouten, niet duidelijk wat het is. --Brinkie 21 jan 2008 17:08 (CET)
- Normale productie - wb - **Man!agO** 21 jan 2008 17:39 (CET)
- Thomas heerma van Voss - ne - wellicht zelfpromo Theo Assen 21 jan 2008 17:44 (CET)
- Soul Blade - wiu - **Man!agO** 21 jan 2008 17:45 (CET)
- Christian Tshimanga Kabeya - wiu - Bthv 21 jan 2008 18:55 (CET)
- Nick Mulder - bijna woordenboekdefenitie - Sumurai8 21 jan 2008 19:06 (CET)
- Julius Wille - wiu, zwaar wiu - Bthv 21 jan 2008 19:03 (CET)
- René Paardekooper - wiu... ook al - Bthv 21 jan 2008 19:03 (CET)
- Inmiddels bijgewerkt We El 21 jan 2008 19:05 (CET)
- Zijn alle voetballers E? Pvt pauline 22 jan 2008 21:28 (CET)
- Voor verwijderen ok, maar nog steeds WIU... Er staat niets dat je met 1 simpele google opdracht niet terug kan vinden... Bthv 21 jan 2008 19:12 (CET)
- Voor welk Wikipedia-artikel geld dat dan niet? (Graag 1 voorbeeld!) Pucky 21 jan 2008 20:39 (CET)
- Ok, een paar voordeelden: Hematofobie, Pyramid City, Famagusta en zo kan ik nog wel even doorgaan. BigB iets te melden? 22 jan 2008 06:40 (CET)
- OK. Je hebt helemaal gelijk. (Pyramid City = interessant artikel trouwens). Ik maak er Neutraal van! Pucky 22 jan 2008 10:34 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels uitstekend gewikificeerd. Profvoetballer van profclub is zeker E natuurlijk (zolang 't geen jeugdspeler is...)! Erik'80 · 23 jan 2008 14:31 (CET)
- Tegen verwijderen eens met Erik Agora 3 feb 2008 12:07 (CET)
- Inmiddels bijgewerkt We El 21 jan 2008 19:05 (CET)
- Ruud Jansen - en nog zo'n wiu - Bthv 21 jan 2008 19:04 (CET)
- - Inmiddels bijgewerkt /Zie bij Paardekoper! Pucky 21 jan 2008 20:45 (CET)
- Ook deze inmiddels uitstekend gewikificeerd; wordt het niet eenstijd om deze nominaties in te trekken? - Erik'80 · 23 jan 2008 14:33 (CET)
- Tegen verwijderen eens met Erik Agora 3 feb 2008 12:07 (CET)
- Kentallen Waardering Natuur, Water, Bodem en Landschap, Hulpmiddel bij MKBA's - Wiu, beetje rare titel zo, mogelijk ook auteur? Dolfy 21 jan 2008 19:06 (CET)
- Sociaal-economische waarde van de natuur - wiu, maar blijkt gekopieerd te zijn van een rapport van verkeerenwaterstaat... Dolfy 21 jan 2008 19:11 (CET)
- Kengetallenboek voor de waardering van natuur, water en bodem, Hulpmiddel voor de MKBA - wiu. Artikel bleek als eens als Kengetallen vewerkt te zijn geweest Dolfy 21 jan 2008 19:18 (CET)
- De aanvulling op de Leidraad OEI 'Waardering Natuur, Water en Bodem in de MKBA' - nog eentje uit hetzelfde rijtje.. Dolfy 21 jan 2008 19:22 (CET)
- Het lijkt erop dat een beleidsambtenaar wat beleidsstukken in een lemma heeft proberen te gieten. Aan de opmaak te zien, met afbreekstreepjes middenin de regel, is het vermoedelijk een tekstdump en dat is bijna altijd auteursrechtenschending. Aan de aanmaakster gevraagd of deze boekbesprekingen niet beter kunnen worden samengevoegd in het lemma Maatschappelijke kostenbatenanalyse. --Brinkie 21 jan 2008 22:55 (CET)
- Hesdey Suart - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:07 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels uitstekend gewikificeerd, persoon is zeker E - Erik'80 · 23 jan 2008 14:31 (CET)
- Tegen verwijderen eens met Erik Agora 3 feb 2008 12:07 (CET)
- Chiro N'Toko - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:13 (CET)
- Robert Maruanaya - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:16 (CET)
- geen gespeelde wedstrijden, ook niet E Voor verwijderen Agora 21 jan 2008 22:25 (CET)
- Jeffrey Brammer - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:16 (CET)
- Nicklas Svendsen - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:16 (CET)
Voor verwijderen, ook ne jeugdspelerAgora 21 jan 2008 22:23 (CET)- Tegen verwijderen wel senioren wedstrijden Agora 3 feb 2008 12:07 (CET)
- Sawwas Exouzidis - wiu - Bthv 21 jan 2008 19:16 (CET)
- Tegen verwijderen Spelers van een 1e divisie, die vind ik E, en wiu valt toch reuze mee? - Casperinfo 21 jan 2008 21:41 (CET)
- ehm, heb je het lemma bekeken? Ziet er niet uit, dus in deze vorm Voor verwijderen, wiu. Speler is wel e Agora 21 jan 2008 22:22 (CET)
- eens met Agora, 't ziet er werkelijk niet uit, zelfs de plaatsnaam Stuttgart staat verkeerd gespeld. --Brinkie 21 jan 2008 23:05 (CET)
- - Gewikified + {beg.} + Cat. | @Agora & Brinkie, neem nog eens een kijkje en neem vooral notie van {beg} Pucky 22 jan 2008 00:06 (CET)
- eens met Agora, 't ziet er werkelijk niet uit, zelfs de plaatsnaam Stuttgart staat verkeerd gespeld. --Brinkie 21 jan 2008 23:05 (CET)
- vooruit, als beginnetje kan het er nu wel mee door maar inhoudelijk is het heel erg mager Agora 22 jan 2008 09:12 (CET)
- Daar kan ik niets tegen inbrengen. Maar in alle sectie zijn er van die artikelen (willekeurig vb Johannes Stael), en alle begin is moeilijk, een initiatief kan ook positief 'beantwoord' worden met verbeteringen ipv 'voor verwijderen' te kiezen, toch? Pucky 22 jan 2008 11:40 (CET)
- Corlaer College - wiu - onopgemaakt en niet neutraal - Tom 21 jan 2008 19:27 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 4
bewerkenFluitenbouwer- wb - stond bij nuweg, maar is geen onzin — Zanaq (?) 21 jan 2008 20:13 (CET)- El Tigre - wiu - **Man!agO** 21 jan 2008 20:25 (CET)
- Duo NIHZ - wiu, promo, mogelijk ne Agora 21 jan 2008 20:43 (CET)
- Drank en Horecawet - wiu, omdat na de aanhef de volledige tekst van de wet is opgenomen - Vis )°///< 21 jan 2008 21:36 (CET)
- Harry Prenger - lelijke opmaak - is mi. iets te wervend - Vis )°///< 21 jan 2008 21:37 (CET)
- Kengetallenboek voor de waardering van natuur, water en bodem, Hulpmiddel voor de MKBA - tekstdump, wiu en ne - Casperinfo 21 jan 2008 21:41 (CET)
- Dit is geen tekstdump, dit is gepost uit naam van de schrijver zelf! Wat moet je dan, opzettelijk je eigen teksten gaan omschrijven? E.RUIJGROK 25 mrt 2008 11:38 (CET)Omgevingseconomie 25 mrt 2008 11:19 (CET)
- Phantasar - kwenie - Vis )°///< 21 jan 2008 21:44 (CET)
- Pop Art Studio - reclame - Simeon 21 jan 2008 21:47 (CET)
- Sociaal-economische waarde van de natuur - wiu - lijkt me een tekstdump - Vis )°///< 21 jan 2008 22:15 (CET)
- Ik heb wat aanpassingen gepleegd; het lijkt me nu een redelijk artikel. Oorspronkelijke tekst is wel bijna letterlijk gekopieerd uit het vermelde beleidsrapport. Michiel 25 jan 2008 16:02 (CET).
- Dina-Trilogie - wiu - Vis )°///< 21 jan 2008 22:18 (CET)
- Khan El-Khalili - lijkt te zijn overgenomen uit toeristenfolder - pas aan het eind blijkt, via de munteenheid, in welk land deze plek zich bevindt - Vis )°///< 21 jan 2008 22:37 (CET)
- Onzichtbare Roze Eenhoorn geen "werk in uitvoering", maar is geen encylopedisch onderwerp. Andries 21 jan 2008 22:41 (CET)
- Ik heb wiu vervangen door ne gezien de motivatie van Andries. Ik ben Tegen verwijderen omdat dit onderwerp wel E is, zie en:Invisible_Pink_Unicorn#References. Multichill 21 jan 2008 22:59 (CET)
- Voor verwijderen - over twee jaar is iedereen dat dier vergeten, het is hooguit een academisch grapje Fred 21 jan 2008 23:17 (CET)
- Tegen verwijderen - dit idee bestaat al tijden en het is bekend dus wel E - Simeon 21 jan 2008 23:23 (CET)
- Zeker E, maar niet onder de nederlandse naam, en niet beginnend te vertellen dat het een godin is. Ik heb het verplaatst, en het begint nu te vertellen dat het een internetfenomeen is. Van mij mag het dus blijven. — Zanaq (?) 22 jan 2008 00:30 (CET)
- Tegen verwijderen - niet minder vreemd dan het Vliegend_Spaghettimonster - Wutsje 22 jan 2008 00:32 (CET)
- Tegen verwijderen nominatie door iemand die niet met de geschiedenis van internet op de hoogte is. Dank voor het omzetten naar de juiste titel: Invisible Pink Unicorn. --VanBuren 22 jan 2008 00:58 (CET)
- Tegen verwijderen kom ik regelmatig tegen en al vele jaren. In dezelfde categorie als Russells theepot --- jeroenvrp 22 jan 2008 02:00 (CET)
- Tegen verwijderen Zou niet weten waarom dit niet encyclopedisch is: heel bekend fenomeen. Zeker na de aanpassingen van Zanaq gewoon prima artikel in die categorie. Forrestjunky 22 jan 2008 11:22 (CET)
- Tegen verwijderen - wat mij betreft relevanter dan gastrollen in soapseries, DJ's en voetballers (dat is POV, maar gezien het aantal interwiki's sta ik niet alleen). Erik Warmelink 28 jan 2008 04:50 (CET)
- Mark Peters - NE - genomineerd door Gebruiker:Forrestjunky; ik onderschrijf deze nominatie. --Gouwenaar 21 jan 2008 22:56 (CET)
- Licht tegen verwijderen - wat mij betreft relevanter dan gastrollen in soapseries, DJ's en voetballers (dat is POV). Erik Warmelink 28 jan 2008 04:50 (CET)
Sterrenbosch - ne/ wiu- niet zo veel bijzonders over een vrij nieuw studentencomplex Agora 21 jan 2008 23:03 (CET)- opgelapt Agora 22 jan 2008 14:57 (CET)
- Mat (taal) - ne - Wiki is geen Russische grammatica of dito woordenboek Fred 21 jan 2008 23:12 (CET)
- Het onderwerp is zeker encyclopedisch (zie de:Russischer Mat), er zijn zelfs woordenboeken met duizenden entry's over. Maar een lijst van termen op zich zonder uitleg is uiteraard niet encyclopedisch. --hardscarf 22 jan 2008 01:04 (CET)
- Jenevermuseum - auteur - tekstdump http://www.gedistilleerdmuseum.nl/?pag=1 Fred 21 jan 2008 23:15 (CET)
- Artikel zou samengevoegd kunnen worden met De Gekroonde Brandersketel onder de naam Jenevermuseum. Het gaat namelijk om dezelfde instelling die zich tegenwoordig presenteert als "Het Jenevermuseum" - Hanhil 21 jan 2008 23:17 (CET)
- Redirect van gemaakt, Hendrik 21 jan 2008 23:43 (CET)
- Redirect was niet de juiste oplossing, want Schiedam is niet de enige zatte stad. Eerder doorverwijspagina, Door de wol geverfd 23 jan 2008 13:59 (CET)
- The Rambo's - NE - EvG 21 jan 2008 23:21 (CET)
- En copyvio van deze site. Genuwegd. Lexw 21 jan 2008 23:58 (CET)
- Lucky All My Life - wiu; nog te weinig voor een apart artikel. Lexw 21 jan 2008 23:54 (CET)