Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070905

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/09 te verwijderen vanaf 19/09

Toegevoegd 05/09: Deel 1

• Johannes Cornelis Roelandse - wiu - Erik'80 · 5 sep 2007 00:15 (CEST)
  • Kan volgens mij blijven staan. Bevat nu méér informatie. Paul-MD 19 sep 2007 01:37 (CEST)
• Foliepapier - wiu, dit artikel gaat volledigover crack ipv foliepapier - Erik'80 · 5 sep 2007 00:15 (CEST)
• Voedseldier - wiu - Erik'80 · 5 sep 2007 00:15 (CEST)
• Tollerforum - NE: forum van liefhebbers van een hondenras - Erik'80 · 5 sep 2007 00:19 (CEST)
  • Ik ben het absoluut niet eens met deze nominatie aangezien het een duidelijk signaal van willekeur geeft (niet persoonlijk bedoeld Erik!). Immers, dit forum kan gezien worden als een organisatie of vereniging. Waarom wel een artikel van een voetbalvereniging of badmintonclub accepteren en niet een artikel van een vereniging van een groep mensen die over Tollers willen communiceren! Wie mag er beoordelen waar de grenzen liggen en welke maatstaven daarvoor gelden? Ik neem aan dat er ook artikelen op Wikipedia staan van verenigingen met slechts 100 leden, dus minder dan het Tollerforum. Dus dat kan het onderscheid toch ook niet maken? Trouwens wie zal zich moeten storen aan dit artikel en van welke 'schade' kan sprake zijn?. Er is absoluut geen sprake van commercie en Wikipedia wil toch juist zo uitgebreid mogelijk zijn/worden? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wfm (overleg|
  • Klopt, ik ben wel eens wat te gehaast en vergeet te ondertekenen. Wfm 5 sep 2007 16:49 (CEST)

bijdragen) .

• •  Voor verwijderen, NE - Gijsvd^L 5 sep 2007 12:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een argument als zou het Tollerforum een (relatief onbelangrijke) website zijn acht ik niet van toepassing. Je kunt niet alles wat je op het internet aanklikt een website noemen. Met name door het interactieve karakter verdient een dergelijk forum toch een andere beoordeling; het is een soort internetvereniging. Wfm 5 sep 2007 12:56 (CEST) (tweede commentaar!)
    • Zo belangrijk dat het forum niet eens een eigen domeinnaam heeft? Gijsvd^L 5 sep 2007 12:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lexw 5 sep 2007 13:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen, geen enkele encyclopedische waarde. --Eenet 5 sep 2007 13:47 (CEST)
  • ((tegenweg)) domeinnaam is www.toller-forum.nl Dit forum biedt veel info voor mensen die nog op zoek zijn, en er wordt verder ook veel info uitgewisseld, er valt heel veel te leren!!! (niet getekend Versie op 5 sep 2007 14:00 Irma1310)
  •  Voor verwijderen Naar forums wordt niet gelinkt in wikipedia. Dat is al heel lang het geval. Een artikel óver een forum heeft geen encyclopedische waarde. Verander het aantal 'deelnemers' en het 'onderwerp' en je hebt elk ander forum in de wereld. VanBuren 5 sep 2007 14:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne Hanhil 6 sep 2007 16:24 (CEST)
• Eversel - wiu - Erik'80 · 5 sep 2007 00:19 (CEST)
  • Effe een deftig artikel geschreven. Zonneschijn 5 sep 2007 14:09 (CEST)
• Dutch Sustainability Research - mogelijk NE, sowieso reclame-achtig - Erik'80 · 5 sep 2007 00:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen volgens mij is er niet zoveel mis mee. JacobH 5 sep 2007 08:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens met Erik1980, NE en bovendien vermoedelijk sluikreclame - Jvhertum 5 sep 2007 15:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel vooral aangemaakt omdat DSR op diverse andere pagina's genoemd wordt, maar er nergens stond wat het is. Heeft niets met sluikreclame te maken, maar om die schijn te vermijden heb ik het woord "onafhankelijk" maar uit de tekst verwijderd.
• Jean-Pierre Dubois - wiu, bovendien twijfel ik aan de encyclopedische waarde - Erik'80 · 5 sep 2007 00:32 (CEST)
• Prijzengeld in Postcode Loterij: Deal or no Deal - weg: NE - Erik'80 · 5 sep 2007 00:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ontzettend mee eens. Zo snel mogelijk alsjeblieft... Marquz 5 sep 2007 01:48 (CEST)
  • Is inderdaad een gevalletje nuweg. Gijsvd^L 5 sep 2007 13:00 (CEST)
• MB Stinger light. - wiu - Ken123|_overleg 5 sep 2007 08:56 (CEST)
• De Ultieme FilmBlog - wiu - veel te magere en vage info, neigt naar reclame, enige twijfel over de relevantie — Zanaq (?) 5 sep 2007 09:42 (CEST)
  • Zelfpromotie: gebruiker spamt ook op Weblog. — Zanaq (?) 5 sep 2007 09:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen, niet relevant - Gijsvd^L 5 sep 2007 09:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beste Zanaq, Ik vind dat je nogal snel mijn nieuwe tekst afdoet als zijnde spam. Er zijn tal van websites die zichzelf hebben ingeschreven in wikepedia met een kleine voorstelling, waarom dan niet deze? Spam is een link plaatsen naar een commerciële site - wat deze filmblog bij mijn weten niet is. Hopelijk kan de auteur zelf deze tekst nog aanvullen met bijkomende uitleg en commentaren. Ik heb alvast de eerste stap gezet - hopelijk kan ik rekenen op een beetje goodwill van uw part. Ik heb in ieder geval de tekst aangevuld met interne links. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merrin (overleg · bijdragen) 5 sep 2007 10:08
  •  Voor verwijderen - reclame/promotie voor ne blog MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 10:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - heeft niet eens een eigen URL, maar draait op een server van skyusers.be of zo. Lijkt mij een geval van promotie homepage. Mag wat mij betreft nuweg. PatrickVanM 5 sep 2007 11:14 (CEST)
• Casper de Wit reclame/zelfpromotie - "gerenommeerde aannemer uit de Beemster die een aantal architectonische hoogstandjes op zijn naam heeft staan" MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 10:36 (CEST)
  •  VoorEn deze persoon bestaat niet: zie link op ne-sjabloon. Woudloper _overleg 5 sep 2007 10:39 (CEST)
• Quirine Lemoine - weg: NE - tennisster geboren in 1991 - Erik'80 · 5 sep 2007 10:41 (CEST)
  • Hmmm dat geboortejaar mag geen reden zijn voor verwijdering: Micha Krajicek was ook pas 15 toen ze voor het eerst op Wimbledon stond. Lemoine heeft ook al vrij veel hits op Google (ze is NL kampioene junioren) dus lijkt me wel E. eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 11:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen dan zet ik mijn nichtje van 15 die ook districtskampioen is en wat K toernooien heeft gewonnen er ook alvast maar op LOL MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 13:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In augustus 2007 stond ze 5e op de Jeugdranglijst van de KNLTB. Bovendien speelt ze nu al in de seniorencompetitie mee. Misschien leuk om te weten dat Lemoine in 2005 kampioene t/m 14 jaar werd en dat vier jaar daarvoor Michaella Krajicek in dezelfde categorie de kampioene was. Zie ook [1]. Paul-MD 19 sep 2007 01:54 (CEST)
    • Ik reageer pas achteraf.... Maar goed, jeugdvoetballers zijn doorgaans niet encyclopedisch, waarom dan een jeugdtennisser wel? Ik kan uit artikel niet halen dat ze een Challenger of een WTA toernooi heeft gespeeld. Hsf-toshiba 19 sep 2007 22:49 (CEST)
• Divox - wiu - twijfel of dit reclame is — Zanaq (?) 5 sep 2007 10:46 (CEST)
  • Geen duidelijke reclame meer. Wel een vreemde overlap met Heliox. — Zanaq (?) 5 sep 2007 11:13 (CEST)
• Bo Wullings - zwaar wiu Woudloper _overleg 5 sep 2007 10:51 (CEST)
• Duivert Orville Nijaard Poef - wiu - summier, geen idee waar het over gaat en twijfel over E - brimz 5 sep 2007 10:53 (CEST)
• Lobo (Amerikaanse zanger) - wiu - Erg summier, voorbeeld van plak één regel en hoop/verwacht dat het artikel vanzelf wel groeit - brimz 5 sep 2007 10:57 (CEST)
  • Nee hoor, ik ben doorgaans iemand die zelf een artikel aanvult, ook als de eerste versie uit 1 regel bestond. Deze regel stond in een ander artikel, namelijk dat van Lobo (Nederlandse zanger) en daar had ik het uit weggehaald. Falcongj 5 sep 2007 13:44 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken, artikel is uitgebreid, nominatie was wellicht ook op basis van een verkeerde interpratie. brimz 5 sep 2007 14:25 (CEST)
• AVV Swift - wiu, mogelijk NE, relavantie blijkt niet uit artikel - Gijsvd^L 5 sep 2007 11:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, inderdaad wiu, maar zeker E. Amateurvoetbalclubs zijn E.JacobH 5 sep 2007 11:04 (CEST)
• Karel Eykman School - weg, basisschool - Gijsvd^L 5 sep 2007 11:27 (CEST)
• Klassenonderscheid - ne - Ninane (overleg) 5 sep 2007 11:31 (CEST)
  • Het onderwerp lijkt me zeker niet NE, maar deze inhoud uitermate. — Zanaq (?) 5 sep 2007 11:33 (CEST)
  • Uiteraard. Ninane (overleg) 5 sep 2007 14:46 (CEST)
• Open architectuur - wiu - Agora 5 sep 2007 11:40 (CEST)
• Velt - wiu - Ook een reclame tint Ken123|_overleg 5 sep 2007 11:49 (CEST)
• Moween - niet encyclopedisch onderwerp; vrij onbekende band (vergelijk Wikipedia:Relevantie#Bands/Artiesten) Johan Lont (voorbehoud) 5 sep 2007 11:50 (CEST)
• Fivelcollege - wb - — Zanaq (?) 5 sep 2007 11:56 (CEST)
• Freestone - reclame/ ne / wiu - Agora 5 sep 2007 12:07 (CEST)

Relevant artikel als maçonnieke kunstvorm (NB. 'vrijmetselaarskunst' is een categorie op wikipedia!) en door de unieke combinatie vrijmetselarij & popmuziek. Heb het artikel herschreven in wiki-stijl, bronnen toegevoegd (De band krijgt nl. aandacht van de landelijke media) e.d. Het artikel bevat niet meer 'reclame' dan de artikelen over andere huidige bands die op wikipedia staan. --Friedricheins 1 mei 2008 23:11 (CEST)

• Pril geluk - wiu - Agora 5 sep 2007 12:21 (CEST)
• Peter Toonen - ne zelfpromotie? - Agora 5 sep 2007 12:23 (CEST)
  • Geen idee, maar artikel is vanochtend verwijderd bij de reguliere verwijdersessie en deze versie had letterlijk dezelfde inhoud, dus {nuweg}. - eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 12:25 (CEST)
• W.A.J. Visser - wiu/ ne CV dump maar misschien is er wel iets over die burgemeester te vertellen. Agora 5 sep 2007 12:50 (CEST)
  • herschreven tot biografisch artikel in wiki-stijl - Robotje 15 sep 2007 18:50 (CEST)
• Kasteel Bronkhorst (Noord-Brabant) - wiu - Agora 5 sep 2007 12:56 (CEST)
  • Er is al iemand langs geweest die het in orde heeft gemaakt. Gijsvd^L 6 sep 2007 02:41 (CEST)
• Palt - weg of wiu? Vooruit, ik ben in een goede bui: wiu (hoewel ik nog moet zien of dit iets wordt). Lexw 5 sep 2007 13:11 (CEST)
• Selma (voornaam) - wiu - Ken123|_overleg 5 sep 2007 13:59 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2

• Toys a rous - wiu - Liveshop 5 sep 2007 14:00 (CEST)
  • Geen {wiu} maar {weg}, is zelfpromotie van een net-opgericht bandje zonder enig materiaal - eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 14:07 (CEST)
    • Ik heb het veranderd. Liveshop 5 sep 2007 14:15 (CEST)
• Geldshop.nl - reclame - Liveshop 5 sep 2007 14:15 (CEST)
  • als expliciete reclame genuwegd. MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 15:56 (CEST)
• Help:Zelfreferentie - weg - Totaal verkeerde inhoud, en de zoveelste poging. — Zanaq (?) 5 sep 2007 14:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze tekst hoort bij het Sjabloon:zelf, dat is gemaakt n.a.v. uitgebreid overleg, o.a. op Overleg_Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen. De tekst, die nog slechts de status van voorstel heeft, is eveneens op het gevoerde overleg gebaseerd. Guido den Broeder 5 sep 2007 14:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen en ook voor het verwijderen van het sjabloon. JacobH 5 sep 2007 15:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen staat nog al haaks op hoe we hier in de praktijk mee omgaan: het proberen uitbannen van zelfpromotie - Gijsvd^L 5 sep 2007 19:09 (CEST)
    • Misschien kun je op de overlegpagina aldaar duidelijk maken wat er zo haaks staat? Het is een voorstel, tenslotte. Guido den Broeder 5 sep 2007 20:24 (CEST)
      • In de zin waar je op reageert staat het antwoord op je vraag. Gijsvd^L 6 sep 2007 01:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Uiteraard. Blokkeer deze trol nou 's. Mig de Jong 6 sep 2007 10:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lexw 5 sep 2007 20:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - overbodig - Londenp _{zeg't maar} 6 sep 2007 00:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit is een gotspe Tjipke de Vries 6 sep 2007 18:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onzinsjabloon - zie je het al voor je dat je een tekst leest op een of andere website en dan staat er bij "deze literatuurverwijzing is door de schrijver zelf op deze website geplaatst dus misschien is het wel zelfpromotie"? Melsaran (overleg) 7 sep 2007 21:31 (CEST)
• Lars Porsenna - auteur ([2]) - Man!agO 5 sep 2007 15:35 (CEST)
  • Als er niks aan gedaan wordt vandaag/morgen kijk ik er even naar. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 5 sep 2007 15:40 (CEST)
  • Ik heb er inmiddels wat aan gefröbeld. Van mij mag hij natuurlijk doorgestreept, het sjabloon is overigens op miraculeuze wijze verdwenen ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 11 sep 2007 00:01 (CEST)
• Webdesignbureau Unipixel - reclame, evt. nuweg - Gijsvd^L 5 sep 2007 15:36 (CEST)
  • reclame, genuwegd - Jvhertum 5 sep 2007 15:45 (CEST)
• IDT Mobile - ne/reclame, een eerdere, meer expliciete reclameversie door zelfde aanmaker is al eens verwijdeerd. evt nuweg/redirect naar IDT Corp. van maken - Jvhertum 5 sep 2007 15:45 (CEST)
• Anne Komorowski - wiu - Agora 5 sep 2007 15:47 (CEST)

 Tegen meer dan 3 feiten, dus geen wiu.Carolus 5 sep 2007 16:54 (CEST)

 Voor verwijderen - geen enkel feit waaruit relevantie van haar zelf blijkt. Gijsvd^L 5 sep 2007 16:56 (CEST)

Dat is dan hypocriet om het excuus Wiu te gebruiken, als je een probleem hebt met een artikel dat perfect ok is volgens de richtlijnen!Carolus 5 sep 2007 18:40 (CEST)

• • Beetje opgepoetst. Op het randje van encyclopedisch, maar kan wat mij betreft zo wel blijven. Tjipke de Vries 6 sep 2007 22:18 (CEST)
• Nedlloyd Rijn- en Binnenvaart - ne Reclame? - Agora 5 sep 2007 15:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en vermoedelijk reclame - Jvhertum 5 sep 2007 15:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een van de grotere binnenvaartrederijen. Is eerder wiu. Hanhil 5 sep 2007 22:02 (CEST)
• Selle Français - titel en inhoud komen niet overeen. Kan zelf niet achterhalen wat de juiste titel moet zijn - Man!agO 5 sep 2007 15:53 (CEST)
  • Het paardenras Selle Français zou voortkomen uit de Anglo-Normand als ik het goed begrijp. Titel misschien wijzigen in Anglo-Normand ? Artikel zelf vind ik wel behoorlijk, behoeft nog wel wat wikificatie. -rikipedia 7 sep 2007 12:59 (CEST)
• Catharina van Habsburg (1507-1578) - wiu 1 zinnetje wordt natuurlijk nooit vanzelf een heel artikel. Ik geeft het 2 weken :) - Agora 5 sep 2007 15:54 (CEST)
  • Inmiddels een stuk opgeknapt. Tjipke de Vries 6 sep 2007 21:43 (CEST)
    • artikel voldoende verbeterd, wiu ingetrokken Agora 7 sep 2007 10:42 (CEST)
• Henk Kivits - was genomineerd voor nuweg door Agora wegens "cv dump" maar geen duidelijk geval nuweg, vandaag omgezet in normale nominatie - Jvhertum 5 sep 2007 15:56 (CEST)
• Neonletter - weg, vermoedelijk reclame - Man!agO 5 sep 2007 15:57 (CEST)
  • expliciete reclame, genuwegd - Jvhertum 5 sep 2007 16:21 (CEST)
• Draadvonken - wiu/ne - Agora 5 sep 2007 15:57 (CEST)
  • Zeker wiu, NE is onzin. Paul B 6 sep 2007 13:15 (CEST)
  • wiu, maar gewoon E. Hanhil 6 sep 2007 14:51 (CEST)
• Fortes fortuna adiuvat - wiu - Agora 5 sep 2007 15:59 (CEST)
• Stefan Oosthof - ne - Agora 5 sep 2007 16:01 (CEST)
• Yesterday's Glory - wiu/ne - Agora 5 sep 2007 16:03 (CEST)
• Ik zag dat Gebruiker:LimoWreck het artikel Squarepusher op 7 aug 2007 19:07 een wiu-stempel gaf, met "Mij onduidelijk uit de artikeltekst zelf wat zijn belang is in de "scene" of in welk tijdperk deze mens actief is" als opmerking. Ik kon echter nergens in de verwijderlijst iets hierover terugvinden. Marquz 5 sep 2007 16:15 (CEST)
  • Ik ben echter  Tegen verwijderen en zou graag het sjabloon verwijderd zien. Het artikel is in de tussentijd al wat verbeterd. Verder blijkt uit de jaartallen achter de albums dat de artiest nu actief is. Verder heb ik niet zo veel verstand van muziekartikelen. Ik weet wel dat Aphex Twin en Autechre vergelijkbare artiesten zijn. Hun aantal plays op last.fm (ik weet niet in discussie op Wikipedia normaal als referentiekader wordt gebruikt)

Squarepusher - ca. 2.700.000

Aphex Twin - ca. 8.600.000

Autechre - ca. 2.200.000

Vergelijk dit gerust met muziek van Nederlandstalige bodem: dEUS 1.400.000, Anouk bijna 1.000.000, Kane 240.000 en K's Choice 1.200.000. Ik stel dus voor om dit artikel te behouden. Groeten, Marquz 5 sep 2007 16:15 (CEST)

•  Tegen verwijderen absoluut relevant Jvhertum 5 sep 2007 16:22 (CEST)

 Tegen verwijderen - voor wat het waard is, de man heeft flink wat werk en een bio bij iTunes staan. Geinige bliepjes. Balko 6 sep 2007 01:52 (CEST)

• Ewout Willems - wiu - Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 16:48 (CEST)
• Fanfarekorps "Ons Genoegen", Hattem - NE, wellicht zelfpromotie -

Gijsvd^L 5 sep 2007 16:51 (CEST)

• Dat is zeker de bedoeling niet, ik was hier wat aan het rondsurfen en zag dat meer muziekverenigingen wat info had achtergelaten en vond het ook leuk als mijn vereniging daar tussen zou staan. Daarbij denk ik dat promotie van een fanfarekorps via een website als deze niets zal uithalen, daar is dit toch veel te grootschalig voor?! - A.m.mulder
• European Law Student Association Leuven (ELSA Leuven) - wiu - Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 16:56 (CEST)
• Oost-Armeens - wiu - Ik neem aan dat hier nog wel wat meer over verteld kan worden Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 17:07 (CEST)
  • voldoende aangepast --> beginnetje van gemaakt Silver Spoon ^(?) 6 sep 2007 16:40 (CEST)
• Willem van 't Hof - ne Niet iedereen die een boekje geschreven heeft is E - Agora 5 sep 2007 17:12 (CEST)
  • Er werd door verschillende gebruikersnamen hierover al op het lemma Theresia van Lisieux geschreven, waar ik het dan maar naar de sectie trivia heb verplaatst. Ik twijfel ook aan de encyclopedische waarde hiervan. cicero 5 sep 2007 17:28 (CEST)
• Ik ben van mening dat het wel degelijk van toegevoegde waarde is. Ik vind het ook niet netjes dat het het stukje verplaatst is naar de sectie Trivia. Wikipedia is bedoelt als compleet naslagwerk. Dat de heer Willem van 't Hof aangeeft de incarnatie te zijn van de heilig verklaarde Theresia van Lisieux is mijns inziens wel degelijk zeer relevante informatie. Mensen die hierover meer willen weten zijn vervolgens vrij zijn boek hierover te lezen om zelf een oordeel te kunnen vellen. Deze informatie weg laten is niet correct en subjectief, terwijl Wikipedia objectief behoort te zijn. Wikipedia zegt immers niet dat de heer van 't Hof de incarnatie is, maar geeft slechts aan dat de heer van 't Hof dit claimt te zijn en hierover een boek heeft geschreven. Wellicht is het aan te raden het boek te lezen alvorens tot verwijdering over te gaan. Wie ben jij om zonder het boek gelezen te hebben een oordeel te vellen en mensen deze relevante informatie te onthouden? (Maraki)

Betreft Willem van 't Hof: Een encyclopedie zou verschillende opvattingen moeten kunnen herbergen en toelichten en niet slechts één. Theresia van Lisieux was weliswaar katholiek, maar dat betekent niet dat Wikipedia daarom zo katholiek zou moeten zijn, dat er geen plaats zou zijn voor andere opvattingen. Wel moet een encyclopedie zich beperken tot aantoonbare feiten. Dat Willem van 't Hof dit boek heeft geschreven is een feit. Het kan voor veel mensen interessant zijn eens iets te lezen over reïncarnatie juist OMDAT die overtuiging momenteel geen wijd draagvlak vindt. Wat is daar eigenlijk de oorzaak van? Misschien wel dat encyclopediën en andere publieke informatiebronnen vanuit conservatieve beeldvorming worden gecensureerd. Zouden wij vanuit katholieke beeldvorming gaan censureren, dan zouden wij pas slechts sinds enkele jaren mogen beweren dat de aarde niet plat is maar bolvormig. Gelukkig maar dus, dat onconventionele opvattingen ook verspreid kunnen worden. Daar zou juist Wikipedia een bijdrage aan moeten leveren.

• Vicente rodriguez - wiu - Hier kan vast meer over verteld worden Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 17:49 (CEST)
  • Is ook al gebeurd. Redirect naar het reeds bestaande artikel. Tubantia disputatum meum 5 sep 2007 18:01 (CEST)
• Lennart zandbergen - zelfpromotie - Liveshop 5 sep 2007 17:53 (CEST)
• Gerard Godal - wiu - grote lap tekst moet opgemaakt worden, verder weet ik ook niet hoe bekend deze kunstenaar is.. Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 17:58 (CEST)
  • Niet superrelevant. Moet nog wel heel wat gebeuren behalve de opmaak. Vermoeden van plakwerk, zijn website vermeldt volgens die zoekopdracht Gerard Godal heeft een stream of consciousness van ideeën, concepten en mogelijkheden. Hij zoekt koortsachtig naar een... hetgeen verdacht lijkt op een fragment van de tekst. — Zanaq (?) 11 sep 2007 11:53 (CEST)
• Ronald van der Horst - weg - Niet encyclopedisch (NE) - Zelfpromotie Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 18:18 (CEST)
  • Pure reclame, dit hoeft geen 2 weken te blijven staan. Lexw 5 sep 2007 20:25 (CEST)
• Frits' revenge - weg, NE - boek zonder auteur of googlehit - Aiko 5 sep 2007 18:24 (CEST)
• Jaap Zonneveld - een of andere programeur. zelfpromo!! Freaky 5 sep 2007 20:07 (CEST)
  • Kom nou!! "Een of andere" ??? Je moet je huiswerk even wat beter doen voordat je een artikel nomineert. En dan nog het etiket zelfpromotie. Je hebt kennelijk niet eens op de geschiedenispagina van dit artikel gekeken... Ik haal die nominatie meteen door. Lexw 5 sep 2007 20:31 (CEST)
    • Goeie actie, Het zou te gek zijn als dat stomme sjabllon om bureaucratische redenen nog 14 dagen bleef staan. Balko 6 sep 2007 01:52 (CEST)
      •  Voor verwijderen- weg, NE en zelfpromotie. Niet serieus te nemen.

Toegevoegd 05/09: Deel 3

• Discografie van Rihanna - weg, niet encyclopedisch. Belangrijkste punten kunnen wmb gewoon in Rihanna geïntegreerd worden. Ciell 5 sep 2007 18:54 (CEST)
• Agnieten College: Zwartsluis – wiu, slechts 1 zin - Man!agO 5 sep 2007 19:12 (CEST)
• Ja&Rusp - weg: NE en wiu - Erik'80 · 5 sep 2007 20:03 (CEST)
• Tosser - wiu - Lexw 5 sep 2007 20:23 (CEST)
• Oblivion CD - weg: niks anders dan een tracklist - Lexw 5 sep 2007 20:37 (CEST)
• Inside CD - weg - enkel tracklist Kameraad Pjotr 5 sep 2007 20:43 (CEST)
• Zware Jongens (artiesten) - NE - Lexw 5 sep 2007 21:13 (CEST)
  • Het is niet mijn genre, maar NE slaat nergens op. Voor hitnoteringen: [3]. Wel gedeeltelijk copyvio van [4].  Tegen verwijderen, mits copyvio wordt aangepakt .Paul B 6 sep 2007 13:25 (CEST)  Tegen verwijderen Ik heb zodanig veranderd dat er geen sprake meer is van copyright.
• Slow virus - wiu - Lexw 5 sep 2007 21:16 (CEST)
• Zoo turda - wiu, rommeltje, veel te veel taalfouten. Multichill 5 sep 2007 21:25 (CEST)
  • Tsja. Ik heb al een opkuisrondje gedaan... Voordeel van de twijfel. - B.E. Moeial 6 sep 2007 21:57 (CEST)
  • ne Leuk, een roemeense dierentuin zonder bijzonderheden. - Agora 5 sep 2007 23:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kop noch staart. Het aantal vervallen dierentuinen ter wereld is eindeloos, waarom deze er dan speciaal op moet? Hanhil 6 sep 2007 22:06 (CEST)
• Johan van der Dong - ernstig wiu, en geen idee van de relevantie van deze persoon. Lexw 5 sep 2007 21:32 (CEST)
  • Bekende kunstenaar die al in diverse media is geweest o.a. in Twee Vandaag. Zit bij een bekende galerie in Amsterdam. Groetjes, de schrijver van het artikel. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.80.192.54 (overleg|bijdragen) op 6 sep 2007 07:48.
• Victory_(draaiorgel) - NE - Niet encyclopediewaardig, niet ieder draaiorgel hoeft zijn eigen wikipediapagina te hebben Thomac 5 sep 2007 21:35
  • Dit is toch een concertorgel? Grootste ter wereld maakt het redelijk E lijkt me. Verder een aardig artikeltje.  Tegen verwijderen Multichill 5 sep 2007 21:48 (CEST)
    • Ik zit in de draaiorgelwereld, het is wel degelijk een draaiorgel, echter geplaatst in een grote wagen. De naam concertorgel geeft men meestal bij een draaiorgel met een bepaalde grootte. Het orgel is nieuw gebouwd in 2003 en is meer een paradepaardje voor de fabriek, dan dat dit enige historische / encyclopedische betekenis heeft. De term grootste transportable concertorgel ter wereld is ook onjuist; in Duitsland is eer een door Carl Frei vervaardigd draaiorgel dat zowel muzikaal, als qua formaat groter is dan de Victory en tourt ook nog steeds rond. Thomac 6 sep 2007 16:00:00 (CEST)
  • Als ik Afbeelding:Victorydaf 21.jpg en de website bekijk lijkt het toch echt meer op een draaiorgel, en neigt het naar reclame. Duidelijkheid over wat het is lijkt me wel een vereiste. — Zanaq (?) 6 sep 2007 10:56 (CEST)
  • Het Carl Frei orgel in Duitsland moet gedeeltelijk ontmanteld worden voor transport, de Victory blijft in 1 geheel, op die manier heeft hij nog steeds het record. Ook is het inderdaad een draaiorgel, maar vanwege het repertoire en algemene soort muziek dat er voor is gearrangeerd wordt het een concertorgel genoemd, net zoals dat er dansorgels zijn. Ook heb ik de pagina aangepast om het duidelijker te maken.  Tegen verwijderen --Thijsie92 6 sep 2007 21:36 (CEST)
  • Als niemand verder bezwaar heeft verwijder ik het sjabloon voor verwijdering a.s. maandag. --Thijsie92 15 sep 2007 23:28 (CEST)
• Gebruiker:Rko - Hier is een GP niet voor bedoeld. Mijns inziens is dit pure reclame/promotie. Lexw 5 sep 2007 21:54 (CEST)
  • Kor & Wijnen blijven het proberen - is reeds vele malen eerder gesneuveld als Projectmatig Werken. Dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:06 (CEST)
• Herman Teeuwen - wiu - Lexw 5 sep 2007 22:10 (CEST)
• Only Seven Left - weg: NE - Erik'80 · 5 sep 2007 22:29 (CEST)

Ik heb alle wijzigingen van een gebruiker teruggedraaid, ging waarschijnlijk om iemand van de band die bezig was met zelfpromotie. Liveshop 8 sep 2007 23:51 (CEST)

• Thy Quest - weg: NE, lijkt me een gelegenheidsbandje voor bruiloften en partijen. Londenp _{zeg't maar} 5 sep 2007 22:40 (CEST)
• Lijst van metalbands - weg: Dit is totaal niet verifieerbaar. In de huidige hoedanigheid is deze pagine niet houdbaar. Wordt het behouden dan adviseer ik alle rode links maar eens te verwijderen en opnieuw te beginnen. Londenp _{zeg't maar} 5 sep 2007 22:48 (CEST)
  • Tegen verwijderen. Dat dit niet verifieerbaar zou zijn ben ik niet met je eens. Internet is een uitstekende bron om na te gaan of een band bestaat. Naast Googlen op de bandnaam kan ik je de site metal-archives.com aanraden. Die gebruik ik zelf voor de Lijst van Nederlandse metalbands. Wat me zinvoller lijkt dan deze lijst te verwijderen, is het kiezen van een duidelijke richting: willen we een volledige lijst met alle (dus ook onbekende) metalbands, of willen we een lijst met alle metalbands die voldoende bekend zijn voor een eigen Wikipedia-artikel. Voor de Lijst van Nederlandse metalbands is ooit de tweede optie gekozen. Sindsdien worden braaf alle toevoegingen gecontroleerd op bekendheid. Dat zou voor de Lijst van metalbands ook prima kunnen. In beide gevallen betekent het dat de lijst grondig geschoond moet worden (wil ik wel doen, maar er zijn vast ook anderen die daartoe bereid zijn). Als het een volledige lijst van alle metalbands wordt zal een flink aantal links verwijderd moeten worden (onbekende bands blijven dus staan, maar zonder wikilink). Als het een lijst van voldoende bekende bands wordt, zal een flink aantal bands van de lijst geschrapt moeten worden. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de tweede variant, omdat we nooit een lijst kunnen krijgen die ook maar enigszins volledig zou kunnen zijn, en de lijst veel te lang zou kunnen worden (zonder dat het overzicht van onbekende bands echt toegevoegde waarde heeft). Fruggo 8 sep 2007 12:14 (CEST)
  • Dit was inderdaad ooit een vergaarbak van allerlei garagebandjes, en het trekt nog steeds redelijk wat spam. Volgens mij heeft Fruggo de zaak inmiddels prima onder controle. — Zanaq (?) 8 sep 2007 12:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eens met Fruggo - Silver Spoon ^(?) 10 sep 2007 18:01 (CEST)
• Rageboll'n - reclame - Crazyphunk 5 sep 2007 22:52 (CEST)
• Markiezaat College - wiu - Koen _Reageer 5 sep 2007 22:53 (CEST)
  • Nominatie vind ik eigenlijk onterecht, hooguit wikify. Josq 5 sep 2007 23:04 (CEST)
• Omgevingsmanagement - reclame - Hanhil 5 sep 2007 22:53 (CEST)
  • externe link werd er uitgehaald, nu (zwaar) wiu. mork 6 sep 2007 15:25 (CEST)
• Bennie Provoost - ne (zelf)promotie - Agora 5 sep 2007 23:07 (CEST)
  • Tegen Verwijderen, bekend dammer, Naar mijn idee geen zelfpromotie
  • Ik ben ook tegen verwijderen, in andere artikelen wordt uitgenodigd om een artikel over hem te schrijven en hij is een zeer sterke dammer Sportlex