Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061105

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/11 te verwijderen vanaf 19/11 bewerken

Toegevoegd 05/11: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 05/11: Deel 2 (Alle lijsten) bewerken

  • Alle lijsten - weg? - In de afgelopen periode heb ik twee lijsten genomineerd voor verwijdering. Maar om teveel typwerk te voorkomen, bij deze een overzicht (lijst) van álle lijsten. Mijn motivatie? Eén: een categorie biedt inzicht in de artikelen die over hetzelfde onderwerp gaan waardoor de lijsten overbodig zijn. Twee: rode links zouden uitnodigen tot het schrijven van artikelen, een bewering die nergens op gestaafd kan worden daar enkele lijsten meer dan een jaar oud zijn en aantoonbaar niet hebben geleid tot het veelvuldig schrijven van artikelen die op de lijsten vernoemd staan. Daarnaast zijn er genoeg andere methoden om kenbaar te maken dat er artikelen gewenst zijn. - Maarten   (Overleg) 5 nov 2006 20:32 (CET)[reageren]
    • niet alle lijst van x artikelen zijn enkel lijsten, er zitten een hoop lijsten bij met een korte uitleg van de term. henna (00) 5 nov 2006 20:57 (CET)[reageren]
    •   Voor. Inclusief artikelen als Land X van A tot Z en Onderwerp Y van A tot Z Elly 5 nov 2006 21:02 (CET)[reageren]
      • Elly al vanaf dag 1 dat ik die A tot Z lijsten begonnen bent pleit je voro de verwijdering (zelfs nog voor er categorien waren!!!) wat stoort jou toch zo aan die lijsten? Ze zijn zeker niet dubbelop met categorien dus dat is geen argument (of beter gezegd een argument wat al 100x gevloerd is), waarom een groot gedeelte van mensen hun werk willen afbreken? (niet getekend - 6 nov 2006 00:45 Waerth )
        • Dat is niet waar hoor Waerth, ik pleit ervoor vanaf het moment dat er categorieën zijn. Op dat moment heb ik ook de lijsten die ik begon geprobeerd te laten verwijderen, maar dat is niet gelukt met allemaal geloof ik. Maar wat maakt het uit, ik mag toch gewoon mijn stem laten horen hier? Elly 18 nov 2006 16:03 (CET)[reageren]
    • Ik zou zeggen dat het verwijderen van alle lijsten een bredere discussie verdient dan hier op de verwijderpagina, het lijkt mij een forse inbreuk op wat tot nu toe gangbaar was. Peter boelens 5 nov 2006 21:26 (CET)[reageren]
      • Volstrekt mee eens, afgezien van het feit dat je hier alleen maar geweldige bonje door krijgt en geen enkel probleem oplost. Als ik naar mezelf kijk: in Lijst van wereldkampioenen sprint en aanverwante is geweldig veel tijd en moeite gaan zitten, er staan voornamelijk links op naar mensen die al een lemma hebben en het lijkt mij voor de liefhebbers een interessante lijst. En dat zal voor heel veel door anderen gemaakte lijsten net zo gelden. Ik vind dit dus een onverantwoorde nominatie, waar alles bij over één kam geschoren wordt. Tegen dus.--Maarten1963 5 nov 2006 21:31 (CET)[reageren]
    • een sterk   Tegen verwijderen. Lijsten hebben/kunnen wel degelijk toegevoegde waarde hebben, was het alleen maar om een wildgroei aan categorieën te kunnen ondervangen. Ook tegen deze algemene nominatie, zie ook Peter boelens en Maarten1963 hierboven. «Niels» zeg het eens.. 5 nov 2006 21:33 (CET)[reageren]
      • Inderdaad tegen deze algemene nominatie, hiermee doe je een deel van de zeer informatieve en handige lijsten veel te kort. Verder bied een cat bij sommige lijsten totaal niet het juiste overzicht. Sommige lijsten kunnen zelfs bestaan uit namen die buiten een lokale goed bekend zijn of ooit waren maar zelf los niet wikiwaardig genoeg zijn, alleen wel in groep... Ook voor denk maar een lijst van verdwenen plaatsen voor een bepaalde regio is een lijst zeer handig, want over lang niet alle verdwenen plaatsen valt een echt goed artikel te maken... Een lijst biedt dan perfecte uitkomst.. Ook omdat de encyclopedie nog druk in opbouw is en lang niet alle artikelen zijn aangemaakt is een lijst een zeer goede aanvulling op de cats. Nog een voordeel, die wel bijkomend is hoor, is dat een lijst op één pagina staat en cat's vaak over meerdere... Dolfy 5 nov 2006 22:10 (CET)[reageren]
    •   Tegen - al een jaar niets aan gedaan: wikipedia is een project waarin we in 20.147 jaar een volledige encyclopedie hopen te bouwen. Wat vandaag niet wordt toegevoegd, komt morgen, of over 100 jaar door onze achterkleinkinderen. Een lijst geeft prachtig aan wat nog aangevuld kan worden, bij een categorie (die je natuurlijk OOK nodig hebt) heb je dat geheel niet. Misschien dat sommige lijsten weg kunnen, maar alle lijsten: NEE NEE NEE!!! Zie wikipedia alsjeblieft niet op korte termijn, dat is zooo kortzichtig. Het is een eeuwigheidsproject! EdoOverleg 5 nov 2006 23:07 (CET)[reageren]
    •   Tegen - Lijsten zijn geen vervanging van categoriën, zijn niet alleen aanmoedingen tot aanmaken van artikelen, maar zijn een completer opsomming van zaken. De rode links hoeven misschien niet eens worden ingevuld, omdat ze geen artikel waard zijn, maar wel in een lijst waarde hebben. Hou die lijsten en niet van die mega-nominaties hier! Dit is niet zomaar een artikel die niet in Wikipedia hoort, maar tast de structuur van Wikipedia ernstig aan, dus stijgt boven deze verwijderlijst uit! - QuicHot 6 nov 2006 00:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen (ben jij wel lekker ?) :-( - Erik Baas 6 nov 2006 00:23 (CET)[reageren]
    •   Tegen .... zijn jullie helemaal op je achterstuit gevallen? .... Wae®thtm©2006 | overleg 6 nov 2006 00:41 (CET) - Mag ik Maarten en Elly erop wijzen dat de verwijderlijst ook een lijst is. Dus als we die eerst verwijderen kan niemand meer zien wat er ter verwijdering voorgedragen was en kunnen de andere lijsten blijven. Dus   Voor het verwijderen van de verwijderlijst om gespaard te blijven van dit soort vernietigings en afbraak gevoelens die de laatste tijd helaas bij langer medewerkende wikianen de kop opsteekt.[reageren]
      • Ik heb die discussie ook een keer willen aanhalen. We hebben immers een categorie. Maar een lijst maakt een categorie alleen maar compleet. Pas als een lijst helemaal gevuld is, zou een lijst verwerkt moeten worden in een sjabloon of verwijderd kunnen worden. Zolang er nog rode links zijn en er zijn geen sjablonen, blijven lijsten gerechtvaardigd. (ja, men had mij toen overtuigd ;) ) Hsf-toshiba 6 nov 2006 01:22 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - de eerste die mij komt zeggen dat een lijst als Lijst van winnaars van de Ronde van Frankrijk of Lijst van Belgische gemeenten naar inwoneraantal of Lijst van presidenten van Frankrijk onzinnig is en kan vervangen worden door een lopende tekst of een categorie verklaar ik voor gek. --LimoWreck 6 nov 2006 02:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Kennelijk nooit gehoord van "chronologie". Känsterle 6 nov 2006 10:43 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Idioot voorstel, categorisatie is iets heel anders, niet iedere lijst is een opsomming van artikelen. Fnorp 6 nov 2006 11:03 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen indien een lijst of A-Z een kopie is van een categorie en geen extra info toevoegd Michiel1972 6 nov 2006 11:43 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Haalt zowat het hele idee van de vrije encyclopedie onderuit, zelden zo'n onzinnig voorstel gezien. Ninane (overleg) 6 nov 2006 11:58 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Bob.v.R 6 nov 2006 15:03 (CET)[reageren]
    •   Tegen - categorieën zijn wat anders als XYZ lijsten. Zo zijn er bijvoorbeeld geen categorieen met dieren die in de Filipijnen voorkomen (behalve de endemische), terwijl ik ze wel in de XYZ lijst toevoeg. de XYZ lijst moet kunnen bestaan naast de categorieën! Magalhães 6 nov 2006 15:48 (CET)[reageren]
    • Belachelijk. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand dit serieus wil. Ucucha 6 nov 2006 16:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen Lijsten zijn onmisbaar in oa de hele biologie-sectie. B kimmel 6 nov 2006 20:46 (CET)[reageren]
    •   Tegen Lijsten kunnen een nuttige functie hebben. Wikix 7 nov 2006 00:45 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Khx023 7 nov 2006 17:49 (CET)[reageren]
    •   Tegen - ook al moeten de lijsten wel meer dan bijvoorbeeld 15 items hebben, anders kan het ook in het artikel. - jeroenvrp 7 nov 2006 18:11 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Mo 7 nov 2006 19:07 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen -oscar 7 nov 2006 20:15 (CET) lijsten zijn niet alleen een handig hulpmiddel bij het opzoeken van informatie, maar vooral ook een laagdrempelig hulpmiddel bij het schrijven, dat weet ik uit mijn begintijd op wikipedia nog maar al te goed (en idd deze discussie werd toen ook al gevoerd...)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ideaal alternatief voor het tegengaan van overcategorisatie, zoals bij - ik noem maar wat - slagerszonen, homoseksuelen en acteurs uit Harry Potter-films. Sietske Reageren? 8 nov 2006 11:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen En bij deze zeg ik mijn vertrouwen in Maarten op (vormt een gevaar voor Wikipedia). C&T 8 nov 2006 23:03 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Beperkte aantal edits van gebruiker Maarten1980 [1] geeft hem zeker geen recht zo over andermans werk te oordelen. M1980, ga zelf eens wat opbouwends doen: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/20060917 dump bijv. in plaats van afbraak van Wikipedia. --Algont 9 nov 2006 00:26 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Sommige lijsten kunnen misschien weg, maar dat kan per geval worden bekeken - Hajo 9 nov 2006 17:13 (CET)[reageren]
    • Nominatie ingetrokken. Dank voor de hautaine en bijzonder goed beargumenteerde 'meningen', veroordelingen en niet te vergeten de doodsbedreiging. Mijn visie is flink bijgesteld aangaande het Wikipediaan zijn. Hier laat ik het voor wat betreft deze zaak bij. - Maarten   (Overleg) 9 nov 2006 23:56 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/11: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20061105&oldid=60081330"