Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2018 week 08
· 
· 
Week 08 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 19/02, af te handelen vanaf 05/03 bewerken
- ...
Toegevoegd dinsdag 20/02, af te handelen vanaf 06/03 bewerken
- Sjabloon:Navigatie studieverenigingen geneeskunde Nederland - Bevat afgezien van de overkoepelende club alleen maar rode links.
IJzeren Jan 20 feb 2018 22:17 (CET)
- Ik zie op dit moment wel een blauwe link, nl. M.F.L.S., maar omdat veruit de meeste studieverenigingen qualitate qua niet-encyclopedisch zijn, lijkt me zo'n navigatiesjabloon inderdaad niet erg zinvol. Ook in M.F.L.S. is het enige mogelijk onderscheidende de geschiedenis van de vereniging, voor de rest is het precies wat je bij alle andere studieverenigingen zult vinden. Paul B (overleg) 26 feb 2018 19:51 (CET)
Toegevoegd woensdag 21/02, af te handelen vanaf 07/03 bewerken
- ...
Toegevoegd donderdag 22/02, af te handelen vanaf 08/03 bewerken
- ...
Toegevoegd vrijdag 23/02, af te handelen vanaf 09/03 bewerken
- ...
Toegevoegd zaterdag 24/02, af te handelen vanaf 10/03 bewerken
- ...
Toegevoegd zondag 25/02, af te handelen vanaf 11/03 bewerken
- Sjabloon:Geboortedatum en leeftijd, Sjabloon:Leeftijd in jaren en Sjabloon:Leeftijd. Conform stemming in 2014 mogen ze niet in de hoofdnaamruimte gebruikt worden. Zolang ze bestaan, is daar wel kans op. Sjablonen die niet gebruikt mogen worden, hebben geen bestaansrecht. Zie recente discussie: Wikipedia:De_kroeg#Sjabloon:Geboortedatum_en_leeftijd. mvg. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 13:10 (CET)
Tegen verwijderen - Pfff, dit is wel weer aardig irritant zeg. De Wikischim (overleg) 25 feb 2018 13:14 (CET)
- Je bedoelt jouw onzakelijke, cynische manier van reageren? Wat let je om als een volwassen collega mee te praten? Vinvlugt (overleg) 25 feb 2018 13:21 (CET)
- Die stemming (Wikipedia:Stemlokaal/Leeftijd weergeven in infoboxen) zag specifiek op het gebruik in infoboxen, niet op het gebruik in de hoofdnaamruimte in het algemeen. De conclusie van de coördinator was "Er is op dit moment dus onvoldoende steun voor het invoeren van een leeftijdsjabloon in infoboxen". Evengoed lijkt het erop dat de nu genomineerde sjablonen alleen in infoboxen worden gebruikt, en voor dat gebruik bestond bij die stemming dus onvoldoende steun. Dan kunnen de sjablonen wellicht beter weg. Paul B (overleg) 25 feb 2018 13:18 (CET)
- Ter aanvulling. Bij de stemming in 2014 werd bij de intro het volgende gesteld: "Waar wordt de leeftijd precies vertoond? In de infobox naast de geboortedatum. Het is zeker niet de bedoeling dit sjabloon midden in de tekst te gebruiken." Kortom, mocht iemand dat laatste toch willen, dan dient eerst gestemd te worden. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 14:09 (CET)
- Sonuwe noemt hieronder het gebruik in lijsten van oudste mensen. Dat is niet 'midden in de tekst' en ook niet in een infobox. Voor dat gebruik, dat al bestond lang voor die stemming, is dus een grondslag en de stemming verbiedt het niet. Dat gaat overigens niet om de sjablonen die hier nu ter discussie staan, voor zover ik kan nagaan, maar om {{Leeftijd in jaren en dagen}}. Paul B (overleg) 25 feb 2018 15:06 (CET)
- Ja, dat is ook midden de tekst, tabel of niet, en valt onder de opmerking die ik hierboven om 14:09 uur plaatste. Hierover is geen dus consensus. Mocht iemand het sjabloon alsnog ergens voor willen gebruiken, dan dient men gewoon een stemming aan te vragen. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 15:14 (CET)
- Dat is op zijn minst een kwestie van interpretatie (kennelijk). Ik meen niet dat ik complete onzin aan het verkopen ben als ik zeg dat, in ieder geval naar mijn idee, met 'midden in de tekst' niet gedoeld wordt op gebruik van de sjabloon in tabellen op die specifieke klasse van artikelen. Maar nogmaals: dat betreft sowieso niet de sjablonen die nu ter discussie staan, dus laten we dat niet hier 'uitvechten'. Paul B (overleg) 25 feb 2018 15:19 (CET)
- De bijbehorende tekst bij het Sjabloon:Leeftijd in jaren en dagen geeft overigens aan dat dit sjabloon niet (het wordt in de tekst zelfs in vet weergegeven) gebruikt mag worden bij het weergeven van leeftijden, vandaar dat ik het niet ter verwijdering heb voorgedragen. Als dit sjabloon desondanks toch daarvoor gebruikt wordt, dient het in de betreffende lemma's verwijderd te worden. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 15:34 (CET)
- Dat is op zijn minst een kwestie van interpretatie (kennelijk). Ik meen niet dat ik complete onzin aan het verkopen ben als ik zeg dat, in ieder geval naar mijn idee, met 'midden in de tekst' niet gedoeld wordt op gebruik van de sjabloon in tabellen op die specifieke klasse van artikelen. Maar nogmaals: dat betreft sowieso niet de sjablonen die nu ter discussie staan, dus laten we dat niet hier 'uitvechten'. Paul B (overleg) 25 feb 2018 15:19 (CET)
- Ja, dat is ook midden de tekst, tabel of niet, en valt onder de opmerking die ik hierboven om 14:09 uur plaatste. Hierover is geen dus consensus. Mocht iemand het sjabloon alsnog ergens voor willen gebruiken, dan dient men gewoon een stemming aan te vragen. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 15:14 (CET)
- Sonuwe noemt hieronder het gebruik in lijsten van oudste mensen. Dat is niet 'midden in de tekst' en ook niet in een infobox. Voor dat gebruik, dat al bestond lang voor die stemming, is dus een grondslag en de stemming verbiedt het niet. Dat gaat overigens niet om de sjablonen die hier nu ter discussie staan, voor zover ik kan nagaan, maar om {{Leeftijd in jaren en dagen}}. Paul B (overleg) 25 feb 2018 15:06 (CET)
- Ter aanvulling. Bij de stemming in 2014 werd bij de intro het volgende gesteld: "Waar wordt de leeftijd precies vertoond? In de infobox naast de geboortedatum. Het is zeker niet de bedoeling dit sjabloon midden in de tekst te gebruiken." Kortom, mocht iemand dat laatste toch willen, dan dient eerst gestemd te worden. Happytravels (overleg) 25 feb 2018 14:09 (CET)
- Tegen verwijderen Je moet de toekomst niet afschieten op basis van het verleden. Sinds de stemming in 2014 is er veel veranderd (opkomst Wikidata bijvoorbeeld) en misschien levert een nieuwe stemming een ander resultaat op dan in 2014. Daarbij suggereert HappyTravels dat het sjabloon niet gebruikt wordt, terwijl het juist in meer dan 100 artikelen is gebruikt. The Banner Overleg 25 feb 2018 13:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Wordt bv. gebruikt in Lijst van oudste vrouwen van Nederland#Naar leeftijd om bij levende personen niet elke dag de leeftijd te moeten gaan updaten. Dus een zeer nuttig gebruik is verzekerd en absoluut tegen verwijderen. In de toekomst kan het mijns inziens ook in infoboxen gebruikt worden waarbij de gegevens vanuit Wikidata gehaald worden. Sonuwe (✉) 25 feb 2018 13:50 (CET)
- Nee, daar wordt een ander sjabloon gebruikt. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 19:18 (CET)
- Tegen verwijderen omdat het handig is bij het checken van de correcte gegevens (interlanguagelinks) Lotje (overleg) 25 feb 2018 14:02 (CET)
- Tegen verwijderen ziet er goed uit in een infobox en is informerend. Ymnes (overleg) 25 feb 2018 14:44 (CET)
- Tegen verwijderen Het staat niet in de weg en mensen kunnen en mogen het in ieder geval in de eigen naamruimte vrijelijk gebruiken en ermee experimenteren. Uit Sonuwes reactie blijkt tevens dat er gevallen zijn dat het gebruik ervan in de hoofdnaamruimte, buiten de reikwijdte van de vorige stemming, goed uitkomt. Bij de nominatie wordt de indruk gewekt dat wanneer iets bestaat er ook de neiging zal zijn om het te gebruiken, maar dat lijkt me een drogredenering. Er zijn veel dingen die kunnen, maar desalniettemin in al dan niet alle gevallen onwenselijk zijn. Velocitas(↑) 25 feb 2018 15:27 (CET)
- Tegen verwijderen Er is juist op dit moment een discussie in de Kroeg gaande, waarin gekeken wordt of de bezwaren uit het verleden inmiddels via Wikidata en andere innovatieve oplossingen verholpen kunnen worden. Het lijkt me productiever om even af te wachten wat dat overleg eventueel oplevert, dan om nu al op stel en sprong de betreffende sjablonen te gaan verwijderen. Matroos Vos (overleg) 25 feb 2018 22:06 (CET)
Voor verwijderen, met dien verstande dat de discussie in de Kroeg nog loopt. Het gebruik van een sjabloon dat op de 70.000 pagina's over levende personen een leeftijd laat zien, ook als deze mensen zelf al in de vergetelheid zijn geraakt (dus hun overlijden niet direct op het netvlies valt), is vragen om fouten. De kans is te groot dat er een leeftijd wordt getoond die de betreffende persoon nooit behaald heeft. Daarnaast is een leeftijd geen encyclopedisch gegeven (mogelijk een enkele uitzondering daargelaten). Ik weet dat rekenen sommigen zwaar valt, maar we hoeven er niet van uit te gaan dat onze gebruikers volslagen debiel zijn. Onthoud ze deze kleine hersenoefening niet.
- Ter info: Sonuwe gebruikt een ander sjabloon in het overzicht van oudste mensen.
- Ter info: Sjabloon:Geboortedatum_en_leeftijd wordt wel in allerlei infoboxen gebruikt, binnen de hoofdnaamruimte.
- Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 feb 2018 16:58 (CET)
- Ter info: Het gebruik in de hoofdnaamruimte is gedaan door de aanmaker van deze 3 sjablonen. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2018 17:25 (CET)
- Wikipedia is een Doorontwikkelde encyclopedie en dan is leeftijd een gegeven dat er in deze tijd gerust in kan staan, maar dat in een papieren versie nooit een optie is geweest. Leeftijd is dan ook gerust encyclopedisch. Je kunt het sjabloon trouwens weglaten als de overlijdensdatum niet bekend is, maar het sjabloon kan qua mogelijkheden ook nog uitgebreid worden. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 18:45 (CET)
- Ter info: Het gebruik in de hoofdnaamruimte is gedaan door de aanmaker van deze 3 sjablonen. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2018 17:25 (CET)
- Voor verwijderen Een encyclopedie met zulke sjablonen bevat onvermijdelijk meer fouten dan een zonder. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 19:18 (CET)
- Tja, een encyclopedie met artikelen bevat ook onvermijdelijk meer fouten dan een zonder 😉. Maar voor zover je bedoelt dat die onvermijdelijke fouten een te groot probleem zijn in verhouding tot de toegevoegde waarde van actuele leeftijden in de infobox, kan ik je argument goed volgen. Paul B (overleg) 26 feb 2018 19:48 (CET)
- Foute feiten zijn inderdaad niet te vermijden, maar foute informatie op basis van foute of ontbrekende feiten wel. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 20:09 (CET)
- Jawel, maar dat kan ook anders. Daar hoef je niet meteen het hele sjabloon voor te verwijderen. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 20:33 (CET)
- Hoe dan? –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 20:42 (CET)
- Door in het sjabloon meer mogelijkheden in te bouwen of door bij twijfel in individuele gevallen het sjabloon niet te plaatsen. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:12 (CET)
- Dat lost niet alle problemen op. Er is geen manier om automatisch te detecteren dat iemand al overleden is, dat zal toch echt iemand ergens moeten invoeren. Gebeurt dat niet, dan staat er dus bijv. iemand in de encyclopedie als '89 jaar oud' terwijl ze op 87-jarige leeftijd is overleden. Dat is beslist een fout, en een die nooit zal optreden als zulke automatische berekeningen niet worden gebruikt. Paul B (overleg) 26 feb 2018 21:16 (CET)
- In jouw voorbeeld denkt een bezoeker ook zonder dat sjabloon: goh, leeft hij nog? Het artikel bevat ook dan een fout. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:26 (CET)
- Nee, het artikel is dan onvolledig. Dat is iets anders. Ik zeg niet dat het een verschrikkelijke fout is als er een leeftijd staat bij iemand die overleden is, maar het is een fout: er wordt iets beweerd wat niet waar is. Staat die sjabloon er niet, dan is nog steeds iets mis, maar er wordt niet iets beweerd dat niet waar is. Paul B (overleg) 26 feb 2018 21:32 (CET)
- Er wordt vaak gedaan alsof de lezer geen conclusie trekt uit wat er staat, omdat we zelf niet aan OO doen wellicht? De lezer wordt daarom verkeerd geïnformeerd, want er staat immers dat hij nog leeft. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:54 (CET)
- Nee, er staat niet bij dat men overleden is. Dat is niet hetzelfde. — Zanaq (?) 27 feb 2018 02:00 (CET)
- Beter lezen Zanaq. Ik geef aan dat we ervan uitgaan dat lezers niet aan OO doen en, als er geen overlijdensdatum staat, een persoon volgens veel lezers nog in leven is. Ymnes (overleg) 27 feb 2018 18:05 (CET)
- Die conclusie is de verantwoordelijkheid van de lezer. Een sjabloon dat een leeftijd weergeeft verlegt die verantwoordelijkheid naar de encyclopedie. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2018 18:17 (CET)
- En toch is dat niet zo, want als datum is niet gevuld is, dan komt dat gezichtsbedrog bij ons vandaan en dan ligt het niet aan de lezer. Al met al worden artikelen trouwens vrij snel aangepast en is het geen groot probleem. Ymnes (overleg) 27 feb 2018 18:55 (CET)
- Die conclusie is de verantwoordelijkheid van de lezer. Een sjabloon dat een leeftijd weergeeft verlegt die verantwoordelijkheid naar de encyclopedie. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2018 18:17 (CET)
- Beter lezen Zanaq. Ik geef aan dat we ervan uitgaan dat lezers niet aan OO doen en, als er geen overlijdensdatum staat, een persoon volgens veel lezers nog in leven is. Ymnes (overleg) 27 feb 2018 18:05 (CET)
- Nee, er staat niet bij dat men overleden is. Dat is niet hetzelfde. — Zanaq (?) 27 feb 2018 02:00 (CET)
- Er wordt vaak gedaan alsof de lezer geen conclusie trekt uit wat er staat, omdat we zelf niet aan OO doen wellicht? De lezer wordt daarom verkeerd geïnformeerd, want er staat immers dat hij nog leeft. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:54 (CET)
- Nee, het artikel is dan onvolledig. Dat is iets anders. Ik zeg niet dat het een verschrikkelijke fout is als er een leeftijd staat bij iemand die overleden is, maar het is een fout: er wordt iets beweerd wat niet waar is. Staat die sjabloon er niet, dan is nog steeds iets mis, maar er wordt niet iets beweerd dat niet waar is. Paul B (overleg) 26 feb 2018 21:32 (CET)
- In jouw voorbeeld denkt een bezoeker ook zonder dat sjabloon: goh, leeft hij nog? Het artikel bevat ook dan een fout. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:26 (CET)
- Dat lost niet alle problemen op. Er is geen manier om automatisch te detecteren dat iemand al overleden is, dat zal toch echt iemand ergens moeten invoeren. Gebeurt dat niet, dan staat er dus bijv. iemand in de encyclopedie als '89 jaar oud' terwijl ze op 87-jarige leeftijd is overleden. Dat is beslist een fout, en een die nooit zal optreden als zulke automatische berekeningen niet worden gebruikt. Paul B (overleg) 26 feb 2018 21:16 (CET)
- Door in het sjabloon meer mogelijkheden in te bouwen of door bij twijfel in individuele gevallen het sjabloon niet te plaatsen. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 21:12 (CET)
- Hoe dan? –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 20:42 (CET)
- Jawel, maar dat kan ook anders. Daar hoef je niet meteen het hele sjabloon voor te verwijderen. Ymnes (overleg) 26 feb 2018 20:33 (CET)
- Foute feiten zijn inderdaad niet te vermijden, maar foute informatie op basis van foute of ontbrekende feiten wel. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2018 20:09 (CET)
- Tja, een encyclopedie met artikelen bevat ook onvermijdelijk meer fouten dan een zonder 😉. Maar voor zover je bedoelt dat die onvermijdelijke fouten een te groot probleem zijn in verhouding tot de toegevoegde waarde van actuele leeftijden in de infobox, kan ik je argument goed volgen. Paul B (overleg) 26 feb 2018 19:48 (CET)
- Voor verwijderen te veel kans op foute gegevens, en zorgt voor meer nodig onderhoud. Bovendien is het vermelden onwenselijk verklaard in een stemming. — Zanaq (?) 27 feb 2018 02:00 (CET)
Uitgevoerd - geen consensus voor gebruik sjabloon. Sjabloon is identiek aan de gepeilde Wikipedia:Stemlokaal/Leeftijd weergeven in infoboxen (noot: hier valt {{leeftijd in jaren en dagen}} buiten). In die stemming waren er 23 meer tegenstemmen; dat is een te grote marge om nu zomaar tegenin te gaan. Dat de publieke opinie is veranderd is mogelijk, maar dit is niet de plek en manier om dat te bepalen. Omdat dit sjabloon los op elke personenpagina ingevoegd dient te worden, hoort de gemeenschapsconsensus groot te zijn. Anders wordt het sjabloon maar sporadisch gebruikt. Een oplossing via Wikidata-elementen zou daarvoor een oplossing kunnen zijn, waar op basis van de geboorte- en sterfdatum automatisch de leeftijd wordt geplaatst. Dit vereist echter wel dat grootschaliger gebruik van Wikidata moet worden geaccepteerd en de implementatie moet dan ook nog worden ontwikkeld. - Kippenvlees (overleg‽) 17 mrt 2018 02:14 (CET)
