Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190921
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mora (schaken) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Mora schaken (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Overbodig, alles wat hier staat wordt ook al beschreven op Gouden regels in de schaakopening. Bovendien geen gangbare term.W.D. Sparling (overleg) 21 sep 2019 15:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Zelfstandige relevantie niet aangetoond middels beschrijvende bronnen over dit onderwerp. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel bestaande uit één zin. Kan eventueel aangevuld worden o.b.v. de Engelstalige Wikipedia?Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 17:09 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niets meer aan gedaan. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voldoet niet aan de conventies, mogelijk aangemaakt door een jeugdspeler van de club in kwestie. Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 17:43 (CEST)
- Lijkt me ook volkomen NE. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2019 10:18 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per bovenstaanden, niets meer aan gedaan en relevantie niet aangetoond. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – pagina over een afdeling van een jeugdbeweging die niet onmiddellijk E-waarde lijkt aan te tonen. Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 17:49 (CEST)
Voor verwijderen - Geen flauw idee wat ze doen, zelfs uit de website van deze club blijkt dat niet. Het is niet duidelijk of er een bovenregionaal of landelijk belang bestaat. Arch (Overleg) 21 sep 2019 21:53 (CEST)
- De laatste update op de website is van een jaar geleden. Bestaan ze eigenlijk nog wel? Verder best wel knap dat nergens op de site enige uitleg staat over wat KSA eigenlijk is. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2019 10:21 (CEST)
Enkel het jaartal is verkeerd, al de andere informatie is up to date, net gecheckt. Ik ben oud bondsleider van deze jeugdvereniging met rijk verleden in Aalst en had graag een wikipedia pagina over hen gezien. De uitleg staat ook op hun site onder het tabblad 'Contact - Over Ons' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.22.143 (overleg · bijdragen)
- Welk jaartal is dan verkeerd? Er staat überhaupt onder Nieuws geen enkele activiteit meer vermeld van ná september 2018, en de activiteitenlijst is helemaal leeg. De uitleg over KSA heb ik overigens nu inderdaad gevonden: die stond wat verstopt in deze pagina. Overigens is dan nog steeds de vraag wat de relevantie is van deze beweging: is er iemand die iets over de KSA in Aalst heeft gepubliceerd, anders dan de KSA zelf? Thieu1972 (overleg) 22 sep 2019 12:49 (CEST)
De activiteiten die vermeld staan op september 2018 en verder zijn de activiteiten van dit jaar, het jaartal is echter verkeerd genoteerd waardoor ze van vorig jaar lijken. Uiteraard publiceert niemand anders dan de ksa iets over de ksa zelf, tenzij we in het nieuws komen door speciale omstandigheden natuurlijk... (op kamp eens een blikseminslag gehad bv.). Het is dus louter informatief, en ik begrijp wel dat men kan argumenteren dat het als "reclame" zou bestempeld kunnen worden, maar zeg nu zelf, wie gaat er op wikipedia om reclame te maken ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.22.143 (overleg · bijdragen)
- Vrij veel organisaties en bedrijven doen dat, eigenlijk. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2019 20:36 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tweezinner. Voldoet nog niet aan de conventies. Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 19:38 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm, tenzij het nog uitgebreid gaat worden naar een artikel zoals en.wiki bijvoorbeeld is gedaan. Arch (Overleg) 21 sep 2019 21:48 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Is inmiddels voldoende uitgebreid. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eenzinner waaruit geen relevantie blijkt, kan uitbreiding, taalpoets, bronnen enz. gebruiken tot deftig artikel, anders beter weg. Arch (Overleg) 21 sep 2019 22:06 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niets meer aan gedaan en eens met nominator. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bestaat op moment van nominatie uit één zin. Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 23:04 (CEST)
- Heb de aanmaker verzocht het Duitse artikel te vertalen. Gebeurt dat niet dan wil ik het later deze week wel zelf doen. BonteKraai (overleg) 22 sep 2019 09:03 (CEST)
- Maar voordat ik eraan begin: het Duitse artikel heeft alleen de eigen website als bron. Andere bronnen kon ik zo snel niet vinden. Dus eigenlijk wil ik wel een soort van "toestemming", dat er toch kans is op behoud. Ze schijnen wel de grootste producent ter wereld te zijn. BonteKraai (overleg) 24 sep 2019 17:03 (CEST)
- Ik heb BonteKraai een aanzet gegeven tot meer :-). Mijn edit skills konden beter. Klukkluk (overleg) 4 okt 2019 15:46 (CEST)
- Maar voordat ik eraan begin: het Duitse artikel heeft alleen de eigen website als bron. Andere bronnen kon ik zo snel niet vinden. Dus eigenlijk wil ik wel een soort van "toestemming", dat er toch kans is op behoud. Ze schijnen wel de grootste producent ter wereld te zijn. BonteKraai (overleg) 24 sep 2019 17:03 (CEST)
Wil men het verwijdernominatie-sjabloon verwijderen, na beoordeling uiteraard? Toch maar even formeel vragen. :-). Alvast dank. Klukkluk (overleg) 4 okt 2019 15:51 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende uitgebreid om aan nominatiereden tegemoet te komen. Encycloon (overleg) 15 okt 2019 01:01 (CEST)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderator Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op zijn overlegpagina; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.