Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190120

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/01; af te handelen vanaf 03/02 bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Anke Dielemans - zp - zie bovendien niet wat dit E maakt - vis → )°///< ← overleg 20 jan 2019 00:21 (CET)[reageer]
Inboedel Express Woningontruimingen - NE - Er lijken onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar die relevantie zouden kunnen aantonen. Daardoor kan het als reclame voor het bedrijf gezien worden, maar het is geen expliciete reclame dus een twee weken durende beoordeling van de relevantie is m.i. op zijn plaats. Encycloon (overleg) 20 jan 2019 14:52 (CET)[reageer]
- Klopt, al lijkt het mij een dubbeltje op zijn kant, in de huidige situatie. We zien alleen info over een bedrijf dat in jaar x is opgericht, dit en dat doet en zus en zoveel vestigingen heeft. Er is trouwens behalve reclame ook zoiets als naamsbekendheid genereren. Apdency (overleg) 20 jan 2019 16:19 (CET)[reageer]
- Nou..ik zie alleen maar advertenties van het bedrijf, in de gouden gids etc. Veel onafhankelijkheid qua bronnen komt daar niet echt uit vind ik. Maar goed, kan me vergissen maar ten opzichte van andere bedrijven waar wel e.e.a over te vinden is/was is het magertjes. Neeroppie (overleg) 22 jan 2019 10:35 (CET)[reageer]

DJ Skeleton - weg - Deze heraanmaak wekt de indruk van ZP. De 47 abo's op YouTube lijken niet in overeenstemming met de loftrompet hier: "...van jongs af aan zeer gepassioneerd door muziek" en "snel ge groeit tot top DJ " Twijfelachtig (n.a.v. een tevergeefse online zoektocht) is de vermelde/vermeende samenwerking met K3. Bronnen en een taalpoets zijn een must per WP:BLP en WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 20 jan 2019 18:13 (CET)[reageer]
- Er zijn kennelijk meer mensen die zich DJ Skeleton noemen, in Nederland, Frankrijk, Barbados. Als je de naam combineert met zijn echte naam, dan blijft er niet veel meer over: facebook, soundcloud, en..... wikipedia. En een tweede kanaal met 4 (!) volgers. De K3-remix heeft 257 weergaves in 1 jaar. Dit lijkt me typisch NE. Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 20 jan 2019 18:43 (CET)[reageer]
  - * het is allemaal aangepast en er zijn genoeg bewijzen dat het hier niet om reclamen gaat. Dus deze pagina kan blijven zoals het nu is er staat genoeg informatie op. En alles is goed uitgelecht. Er was hier geen spraken van een samenwerking met k3. Hij heeft dit gewoon zo gedaan en naar k3 zelf opgestuurd. En hen gevraagd of hij dit mocht oploaden naar het youtube platform. Maar studio 100 heeft er toch een kleime op genomen waardoor hij dit heeft moeten verwijderen. Maar als ik mij niet vergis zijn er bewikzen van alles wat hier op zijn pagina staat geschreven. Arneslegers
- Voor verwijderen - Deze pagina gaat over een 'DJ' met een paar tientallen volgers. Die NIET samenwerkt met bekende artiesten maar gewoon simpelweg een remix van hun nummers maakt. Hij heeft op zijn YouTube kanaal 27 nummers die bij elkaar 2.604 keer bekeken zijn. Daarnaast slechte opmaak en geen bronnen. Gewoon een 19 jarige dj die bekendheid wilt. Compleet NE RuedNL (overleg) 20 jan 2019 22:37 (CET)[reageer]

Deze dj wilt waarschijnlijk gewoon dat DJ skeleton officieel van hem wordt dus waarom zou deze pagina da niet mogen??? Er staat toch genoeg informatie over de dj op de pagina dus. En hij werk nog niet samen maar dat kan nog komen hé?? Alle dj zijn waarschijnlijk zo begonnen dus waarom hij dan niet. Gaan we die jongen zijn jongens droom nu afnemen of wat. Elke bekende persoon is waarschijnlijk wel bekend geworden door zijn of haar Wikipedia hé want dan zouden we al die pagina's ook moeten verwijderen hé. Iedereen gelijk voor de wet dan hé. En als ik mij niet vergis op facebook en op zijn istagram staat genoeg bronnen dat deze pagina klopt (geplaatst door Arneslegers om 23:07 zonder afsluit)

Oké hier een paar dingen:
1. Wikipedia is een encyclopedie en geen social media platform om jezelf bekend te maken.
2. Dat samenwerkingen nog kunnen komen is glazenbol-materie dus toekomstmuziek.
3. Ik ken geen enkel persoon die zijn bekendheid heeft te danken aan Wikipedia. (behalve de oprichter)
4. Facebook en Instagram zijn GEEN bronnen. Dit zijn wel bronnen: Telegraaf, Nieuwsblad, Algemeen Dagblad.
5. Volgens mij is de enige droom van deze jongen om een wikipedia pagina te hebben.
Zoals eerder gezegd: slechte opmaak, geen bronnen en geen relevantie. Daarnaast Arneslegers, ben jij de enige bewerker aan deze pagina die tevens overjezelf (mr Slegers) gaat. Wat mij betreft is deze pagina beter voor directe verwijdering voor zelfpromotie van een niet encyclopedisch persoon. RuedNL (overleg) 20 jan 2019 23:25 (CET)[reageer]

Arneslegers, je draait het om. Jij vindt dat deze DJ alvast een artikel verdient zodat hij bekend en beroemd kan worden. Maar zo werkt een encyclopedie niet: hij zal eerst zijn droom om een bekende DJ te worden, moeten waarmaken. En als hem dat gelukt is, dan zal hij waarschijnlijk voldoende interessant zijn voor een artikel op Wikipedia. Eerder niet. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2019 05:56 (CET)[reageer]

Synchronicity II - wiu - Waar de Engelstalige wikipedia een heel artikel wijdt aan dit nummer, heeft het Nederlandstalige artikel slechts 1 rommelig geschreven regeltje. Dat moet beter. Thieu1972 (overleg) 20 jan 2019 21:09 (CET)[reageer]
Hij leve hoog - wiu - Was aangemerkt als nuweg, omdat er geen bronnen in zouden staan. In de tekst staan wel verwijzingen (zij het anders dan wij ze graag willen zien), terwijl bronvermelding op de nl-wiki nadrukkelijk niet verplicht is. Aan de kwaliteit van het artikel kan de komende tijd gewerkt worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2019 23:56 (CET)[reageer]
- Interessante ontstaanstheorie (rond 14:48 klinkt de Symfonie inderdaad wel redelijk hetzelfde) maar ik kan geen bron vinden die bewijst dat er een direct verband is. Zonder zo'n bron zou ik eerder uitgaan van toeval. Encycloon (overleg) 21 jan 2019 00:09 (CET)[reageer]
- Ik heb het artikel wat opgepoetst, maar een bewijs voor de stelling dat het liedje afkomstig is van Beethovens 5e, is nergens te vinden. Het lijkt dan sterk op eigen onderzoek. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2019 08:12 (CET)[reageer]