Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160912
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/09; af te handelen vanaf 26/09
bewerkenToegevoegd 12/09: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jermaine Wattimena - weg - Letterlijke kopie van de Engelse Wikipedia, zie hier. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:32 (CEST)
- niet-Nederlandstalig en dus verwijderd. Tulp8 (overleg) 12 sep 2016 16:41 (CEST)
- Politiek in Italië - weg - incompleet en in deze vorm ne - W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:14 (CEST)
- Haagse Lobby - weg - komt inhoudelijk nog niet verder dan een programma-aankondiging - Agora (overleg) 12 sep 2016 10:58 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Uitzendtijden en zenders kunnen weg, evenals dat Rick Nieman het voormalige gezicht is van RTL-nieuws, dat kun je ook lezen in het artikel over hem. Het klinkt nu wel erg als een beschrijving uit een programmagids. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:51 (CEST)
- Tegen verwijderen heb zojuist update geplaatst Chielio0ow (overleg) 26 sep 2016 17:13 (CEST)
- Kosmoo - weg - de verhaallijn was copyvio dus verwijderd, maar wat overblijft is wel heel erg mager. - Agora (overleg) 12 sep 2016 11:00 (CEST)
- behouden - is verbeterd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Migu52 (overleg · bijdragen)
- Staantribune (tijdschrift) - wervende tekst - vis → )°///< ← overleg 12 sep 2016 11:06 (CEST)
- Genomineerd voor nuweg vanwege copyvio. Oranjesam (overleg) 12 sep 2016 11:42 (CEST)
- 3D impressie - wiu - Agora (overleg) 12 sep 2016 11:36 (CEST)
- Voor verwijderenInhoud is niet volledig, richt zich voornamelijk op computertekenen. Je kunt ook heel goed een 3D-impressie met de hand tekenen. Dat een tekening altijd 1-op-1 wordt gemaakt lijkt me ook niet correct, dan heb je of een heel grote monitor nodig of je moet heel veel scrollen. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid papaier als je een tekening van een huis 1-op-1 wil afdrukken. Rigoreus herschrijven of opnieuw beginnen lijkt me goed. En een 3D-impressie is daarnaast simpelweg een 'impressie'. Een korte uitleg daarvan is voldoende. In de artikelen Driedimensionaal, 3D-computergraphics en Computer-aided design kan dan wat van de uitleg komen die in 3D impressie staat. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:46 (CEST)
- Geestig hoe je dat allemaal uitlegt; vooral om dat huis moest ik lachen. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 13:38 (CEST)
- Missie geslaagd, niets mooier dan een ander blij te maken. Ik hou ervan te overdrijven, dat helpt vaak. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 15:11 (CEST)
- Geestig hoe je dat allemaal uitlegt; vooral om dat huis moest ik lachen. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 13:38 (CEST)
- Voor verwijderenInhoud is niet volledig, richt zich voornamelijk op computertekenen. Je kunt ook heel goed een 3D-impressie met de hand tekenen. Dat een tekening altijd 1-op-1 wordt gemaakt lijkt me ook niet correct, dan heb je of een heel grote monitor nodig of je moet heel veel scrollen. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid papaier als je een tekening van een huis 1-op-1 wil afdrukken. Rigoreus herschrijven of opnieuw beginnen lijkt me goed. En een 3D-impressie is daarnaast simpelweg een 'impressie'. Een korte uitleg daarvan is voldoende. In de artikelen Driedimensionaal, 3D-computergraphics en Computer-aided design kan dan wat van de uitleg komen die in 3D impressie staat. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:46 (CEST)
- Hans S**** - wiu - vis → )°///< ← overleg 12 sep 2016 12:03 (CEST)
- direct verwijderd - cyberpesten in samenspanning door drie studenten van de Radbouduniversiteit. MoiraMoira overleg 12 sep 2016 12:12 (CEST)
- Post-pop - wiu/ne - Bestaat dit genre wel? Google levert vrijwel niets vruchtbaars op en in de gegeven bron komt het woord niet eens voor. Daarnaast is de streep in de titel overbodig. Oranjesam (overleg) 12 sep 2016 15:06 (CEST)
- Ik maak me altijd zorgen om die genres. Als men al niet eens goed kan definiëren wat 'popmuziek', 'jazz' of 'klassieke muziek' kenmerkt en onderscheidt, dan maak ik me zorgen om de synthpops, futurepops, techno's, tekno's, ghettotechs, techtrances, post-acids, dancepops, harddances, industrial raps, industrial metals, glam metals, speedmetals, folkmetals, Vikingmetals, groovemetals, funkmetals, nu metals, sludgemetals, stonerrocks, nerdcores, crunks en vele, vele meer die je hier om de oren vliegen. Ik vond vroeger alles veel makkelijker: je had Bach, Louis Armstrong en The Beatles - daarmee had je alle genres gehad. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 15:40 (CEST)
- Voor verwijderen, Nog nooit van gehoord en bovendien slechts een zeer selecte groep grote artiesten die muziek in deze genre maken. Tevens kan ik geen bronnen vinden die "post-pop" aanhalen, slechts van het album Post Pop Depression van Iggy Pop. Naar mijn mening ne. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:19 (CEST)
- Als het goede bronnen had, was het geen probleem, zelfs al zou ik de genres zelf onzinnig of gezocht vinden. Zonder bronnen is het mogelijk OO of een hersenspinsel van de aanmaker, of een vertaling van elders, en dus (nog) niet voldoende relevant voor nl-wiki. ed0verleg 12 sep 2016 16:57 (CEST)
- Opmerking in 2011 op Engels ook verwijderd: w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Post-pop. - FakirNLoverleg 13 sep 2016 10:49 (CEST)
- Ik maak me altijd zorgen om die genres. Als men al niet eens goed kan definiëren wat 'popmuziek', 'jazz' of 'klassieke muziek' kenmerkt en onderscheidt, dan maak ik me zorgen om de synthpops, futurepops, techno's, tekno's, ghettotechs, techtrances, post-acids, dancepops, harddances, industrial raps, industrial metals, glam metals, speedmetals, folkmetals, Vikingmetals, groovemetals, funkmetals, nu metals, sludgemetals, stonerrocks, nerdcores, crunks en vele, vele meer die je hier om de oren vliegen. Ik vond vroeger alles veel makkelijker: je had Bach, Louis Armstrong en The Beatles - daarmee had je alle genres gehad. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 15:40 (CEST)
Toegevoegd 12/09: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wilfried Foam - weg - grappig, maar een hoax naar mijn mening - ArjanHoverleg 12 sep 2016 16:39 (CEST)
- Is er niet zo'n afdeling met leuke hoaxes ? 2A02:1811:426:A00:74A6:96A:57F9:8419 12 sep 2016 17:11 (CEST)
- Nonsenstekst dus verwijderd als hoax. Wel aanmaker (iemand die zich verveelde in de schoenwinkel) verwelkomd en uitleg gegeven. MoiraMoira overleg 12 sep 2016 17:17 (CEST)
- Galp - reclame MoiraMoira overleg 12 sep 2016 17:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Veel reclame kan ik in de tekst niet ontdekken. Het bedrijf lijkt me encyclopedisch relevant. Fred (overleg) 12 sep 2016 23:15 (CEST)
- Er is denk ik niet zoveel mis met dit artikel, behalve dat het op foutieve wijze is hernoemd van Galp Energia naar Galp door een cross-wiki spammer. Het originele artikel was al in 2012 aangemaakt door Gebruiker:Klever. Ik denk dat het originele artikel gewoon weer hersteld moet worden. Michielderoo (overleg) 13 sep 2016 15:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Reclame zie ik er niet in. Een opsomming van wat het bedrijf aan activiteiten ontplooit (en dat wil je toch net weten als lezer). Hooguit de zinsnede 'de ganse keten' klinkt wat wervend, maar tegelijk ook heel normaal als je het in België zou horen. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:46 (CEST)
- oorspronkelijk artikel Galp Energia hersteld en deze weggekiept. MoiraMoira overleg 14 sep 2016 18:03 (CEST)
- Snuiven - wb - vis → )°///< ← overleg 12 sep 2016 21:10 (CEST)
- Zelfs dát niet, want wat snuiven is wordt niet uitgelegd. Fred (overleg) 12 sep 2016 23:16 (CEST)
- Rick Malipaard - ne - 14 jarige DJ bij een lokale omroep. Mogelijk zelfs nuweg i.v.m. privacyschending minderjarige Ronnie PG (overleg) 12 sep 2016 22:12 (CEST)
- Hoewel ik het artikel wat heb opgepoetst en aangepast ben ik toch Voor verwijderen. Ik vind het artikel te mager en het gaat hier om een minderjarige DJ. Gympetic (overleg) 12 sep 2016 23:05 (CEST)
- Voor verwijderen wegens NE Koos van den beukel (overleg) 13 sep 2016 15:23 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Een lokale omroep is nog E, de programma's/presentatoren daarvan in de regel niet. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:27 (CEST)
- Hoewel ik het artikel wat heb opgepoetst en aangepast ben ik toch Voor verwijderen. Ik vind het artikel te mager en het gaat hier om een minderjarige DJ. Gympetic (overleg) 12 sep 2016 23:05 (CEST)
- SPUI25 - reclame / ne / wiu - Mogelijkheden over het pand, maar niks over de historie of andere zaken die het wel relevant maken. Pand is blijkbaar niks anders dan een conferentiecentrum en dat is echt niet altijd van encyclopedisch belang. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2016 23:40 (CEST)
- Neutraal - een cultureel/academisch podium lijkt me wel E, analoog aan bijvoorbeeld een poppodium. Tekst zou wel wat neutraler mogen, leest in mijn ogen als een informatiefolder van het podium zelf. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:44 (CEST)
- Ronde van Frankrijk 2017 - weg - Start is over ruim 8 maanden, er kan nog teveel gebeuren dat er wijzigingen komen. 8 maanden van te voren is gewoon te ruim bemeten, wat is er nou al daadwerkelijk van encyclopedisch belang dat nu al bekend is en vermeld moet worden. Encyclopedisch belang is iets anders dan nieuwswaarde. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2016 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel was al zes keer verwijderd wegens vandalisme en onzin. Omdat er al wel interessante dingen over te zeggen zijn, leek het me zinvol om het artikel vast aan te maken. Scheelt een hoop ergernis. Als hierin nog wijzigingen komen is dat zeker interessant, want dat komt vrijwel nooit voor. Ik heb er trouwens persoonlijk ook geen problemen mee dat er al een Categorie:sport in 2028 bestaat. Staat wat mij betreft niet in de weg. - ArjanHoverleg 13 sep 2016 09:57 (CEST)
- Tegen verwijderen valt ook al genoeg over te melden: data zijn bekend net als startplaats en eindpunt. - Agora (overleg) 13 sep 2016 10:41 (CEST)
- Staat niet in de weg is echt het het grootste kul-argument dat je kan gebruiken. Niks staat namelijk in de weg en alles kan aangepast worden. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 11:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - grootste wielerwedstrijd ter wereld die zelfs door niet-liefhebbers interessant wordt gevonden en bekeken. Er is al genoeg informatie te melden (begin-einddatum, de startlocatie buiten Frankrijk, eerste rit). Dit is 1 van de zeldzame onderwerpen die zelfs als ze niet doorgaan nog steeds een artikel rechtvaardigen omdat het niet doorgaan zeer encyclopedisch is. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 12:06 (CEST) - ps - kan hier misschien eens over gestemd worden want vaker worden (sport)evenementen die nog moeten plaats vinden genomineerd terwijl ze blijven bestaan want ze blijken dan toch E te zijn
- Indien dit artikeltje wordt verwijderd, dan graag ook de rest van wat in de Categorie:Toekomstige sportgebeurtenis staat meenemen, want de aangevoerde verwijderargumenten gelden daarvoor ook. Zelf vind ik echter - per Nietanoniem - dat dit stukje daarin niet misstaat. Wutsje 13 sep 2016 14:53 (CEST)
- Tegen verwijderen. De Categorie:Toekomstige sportgebeurtenis bestaat uit 32 pagina's momenteel. Dat betekent dat het volgens mij wel meevalt met al die toekomstige sportgebeurtenissen. Voor de meeste geldt ófwel dat de kwalificatie al begonnen, ófwel dat de informatie relevant is omdat het een evenement van grote omvang betreft. Dat laatste geldt voor de Tour van volgend jaar. - FakirNLoverleg 16 sep 2016 11:52 (CEST)
- Dat die categorie bestaat zegt niks over relevantie of encyclopedische waarde van de toekomstige sportevenementen. Over de Tour en de Giro van 2018 is ook al van alles te doen, zal ik die beide dan ook maar alvast gaan schrijven? Nieuwswaarde (of geroddel) is iets anders dan encyclopedische waarde. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2016 15:39 (CEST)
- Is er over de Giro van 2018 al alles te doen dan? Dat heb ik dan gemist. Of het is nog niet zo (en daarmee zou een artikel over de Giro van 2018 niet echt relevant zijn mijns inziens). - FakirNLoverleg 18 sep 2016 11:58 (CEST)
- Ja hoor, er zijn al geruchten over waar het misschien gaat starten. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2016 22:46 (CEST)
- Is er over de Giro van 2018 al alles te doen dan? Dat heb ik dan gemist. Of het is nog niet zo (en daarmee zou een artikel over de Giro van 2018 niet echt relevant zijn mijns inziens). - FakirNLoverleg 18 sep 2016 11:58 (CEST)
- Dat die categorie bestaat zegt niks over relevantie of encyclopedische waarde van de toekomstige sportevenementen. Over de Tour en de Giro van 2018 is ook al van alles te doen, zal ik die beide dan ook maar alvast gaan schrijven? Nieuwswaarde (of geroddel) is iets anders dan encyclopedische waarde. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2016 15:39 (CEST)