Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151115
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/11; af te handelen vanaf 29/11
bewerkenToegevoegd 15/11: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Polariteitsmassage -weg- Volkomen ongegronde beweringen. Het artikel beweert glashard dat zulks is gebaseerd op de universele beginselen van de (levens)energie: aantrekking, afstoting en neutraliteit. De interactie tussen deze beginselen vormt de basis van het leven. Zulk een pseudo-wetenschappelijke bewering hoort uiteraard in een neutrale en objectieve encyclopedie niet thuis. Ik heb er ook maar alvast het twijfel-sjabloon opgeplakt. Fred (overleg) 15 nov 2015 00:05 (CET)
- Tegen verwijderen Je hoeft niet in een bepaalde behandelvorm te geloven maar het is toch nuttig om te beschrijven wat er onder zo'n term wordt verstaan. Bijvoorbeeld: ik geloof zelf niet in hot stone massage, maar het is een goede zaak als Wikipedia wel beschrijft wat het inhoudt. Omdat ik de term polariteitsmassage hier en daar tegenkom, ben ik op Wikipedia gaan zoeken wat daaronder wordt verstaan. Als het onderwerp wordt verwijderd, kan het publiek niet meer opzoeken wat het betekent.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.36.179 (overleg · bijdragen)
- Het wordt problematisch als er voor de bewering dat het een "behandelvorm" betreft geen onafhankelijke bronnen bestaan. Kleuske (overleg) 28 nov 2015 13:45 (CET)
- Tegen verwijderen Je hoeft niet in een bepaalde behandelvorm te geloven maar het is toch nuttig om te beschrijven wat er onder zo'n term wordt verstaan. Bijvoorbeeld: ik geloof zelf niet in hot stone massage, maar het is een goede zaak als Wikipedia wel beschrijft wat het inhoudt. Omdat ik de term polariteitsmassage hier en daar tegenkom, ben ik op Wikipedia gaan zoeken wat daaronder wordt verstaan. Als het onderwerp wordt verwijderd, kan het publiek niet meer opzoeken wat het betekent.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.36.179 (overleg · bijdragen)
- Prasritaka -weg- Bronloze beweringen, relevantie wordt niet duidelijk. Bij googelen staan Wikipedia en Commons bovenaan. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2015 11:32 (CET)
- Integratieve massage -weg- Relevantie wordt niet duidelijk. Tekst lijkt te komen uit een brochure voor nieuwe klanten: Daarom vindt ongeveer halverwege de massage het moment van wentelen plaats – de cliënt draait zich dan om. en: Het toepassen van de drie massagevormen gaat naadloos in elkaar over – de cliënt zal geen discontinuïteit ervaren wanneer de masseur overschakelt. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2015 11:40 (CET)
Voor verwijderen van de drie bovenstaande artikelen Renevs (overleg) 28 nov 2015 22:38 (CET)
- Sonny Shroyer - is wat kort - vis → )°///< ← overleg 15 nov 2015 12:27 (CET)
- Voor verwijderen Passages als: Door zijn rol in The dukes of hazzard als Enos strate komen over als passages in Jabberwocky. Fred (overleg) 15 nov 2015 12:29 (CET)
- Tijds- en afstandskosten - eerder verwijderd als Tijdskosten en afstandskosten (Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151014 - vis → )°///< ← overleg 15 nov 2015 12:38 (CET)
- De tekst is exact hetzelfde als de verwijderde versie, dus gepromoveerd naar nuweg. Ik heb de aanmaker gewezen op WP:TERUG. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2015 13:41 (CET)
- Abdulaziz al-Omari - NE - Aanslagpleger? Kleuske (overleg) 15 nov 2015 14:49 (CET)
- Voor verwijderen Niet elke aanslagpleger behoeft een encyclopedisch artikel. Ze zouden wel willen! Fred (overleg) 15 nov 2015 17:14 (CET)
- Procesfinanciering -weg- Veel POV (zeer mooi alternatief, Win-Win-Win situatie, wel kek gevonden trouwens, maar geen bestaande uitdrukking),
ongeoorloofde gebruikersnaam, Engelse ziekte (level playing field) en geen encyclopedische stijl maar meer een aanbeveling, met link in de tekst bovendien. Fred (overleg) 15 nov 2015 18:31 (CET)- Ongewenste gebruikersnaam? Die mag je even uitleggen! The Banner Overleg 15 nov 2015 21:22 (CET)
- Blijkbaar nu niet meer. Dacht ik toch dat het artikel onder de naam Procesfinanciering werd aangemaakt. Dit dan maar doorgehaald. Fred (overleg) 15 nov 2015 22:15 (CET)
- Er is aan gesleuteld, maar het blijft een niet-neutraal essay en staat nog ver af van een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 16 nov 2015 14:07 (CET)
- poging gedaan tot oppoetsingNeeroppie (overleg) 16 nov 2015 15:51 (CET)
- mijn poging is opgevolgd maar om nu te zeggen dat het er leesbaarder en duidelijker op geworden is...Neeroppie (overleg) 16 nov 2015 19:13 (CET)
- Ongewenste gebruikersnaam? Die mag je even uitleggen! The Banner Overleg 15 nov 2015 21:22 (CET)
- Multischadeplan - reclame - vis → )°///< ← overleg 15 nov 2015 21:43 (CET)
- Delilah (Queen) - mager - vis → )°///< ← overleg 15 nov 2015 21:47 (CET)