Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten

Overzicht beheerpagina's
Etalage-navigatie
Alfabetisch overzicht Thematisch overzicht Criteria & checklist Review Aanmelding (richtlijnen) Aanmeldingsarchief WP:E

Op deze pagina kan je artikelen aanmelden om op te nemen in de Etalage van Wikipedia. De Etalage is een selectie van artikelen die gebruikers van Wikipedia bijzonder waarderen en die aan bepaalde standaarden voldoen. Je kan ook artikelen afmelden waarvan je meent dat ze niet langer aan de eisen voldoen.

Je kan zowel artikelen aanmelden die je zelf hebt geschreven als andere artikelen die je erg waardeert. Vóór je een artikel aanmeldt, vergelijk je het het best met de criteria voor een etalageartikel. Vervolgens kan je voor een review zorgen. Daarbij helpen andere Wikipedianen om het artikel te verbeteren. Voldoet het artikel na deze review aan de etalagecriteria, draag het dan voor op deze pagina.

Een aanmelding blijft minstens 1 maand staan. Er moeten ten minste 2 voorstemmen meer zijn dan tegenstemmen om een artikel op te nemen in de Etalage.

Lees de nominatierichtlijnen voor meer details.

Aanmeldingen

Een nieuw artikel nomineren

NOMINEER EEN NIEUW ARTIKEL	REVIEW	OPMAAK
		=== [[Onderwerp]] === ==== Voor opname [[Onderwerp]] ==== # ... ==== Tegen opname [[Onderwerp]] ==== # ... ==== Commentaar [[Onderwerp]] ==== # ...
Meld een artikel aan voor opname in de Etalage of nomineer een artikel voor verwijdering uit de Etalage.	Een artikel maakt meer kans als het in de Review door andere gebruikers is geëvalueerd.	Gebruik bovenstaande opmaak voor je nominatie. Geef een inleiding bij de nominatie en plaats een link naar de review. Vervang [[Onderwerp]] door het juiste onderwerp.

Nieuwe nominaties

Oglala Lakota County

Drie jaar geleden stootte ik, ik weet niet meer hoe, op het lemma Shannon County (South Dakota). Een kort stukje vertelde me dat de volledige county in een indianenreservaat ligt, dat ze geen hoofdplaats heeft en dat nergens zo Democratisch wordt gestemd als hier. Even doorklikken naar de Engelse versie leerde me dat de artikelnaam al een paar jaar verouderd was: Shannon County was intussen Oglala Lakota County geworden. Dat prikkelde me. En met die titelwijziging is het begonnen.

Naar het voorbeeld van Alpine County heb ik getracht om een 'marginale' plaats in de imperialistische grootmacht Amerika – een plek buiten de spotlights, waar mensen geen privileges genieten – zo grondig mogelijk te beschrijven. Een genuanceerd beeld te schetsen van deze plek, haar bewogen geschiedenis, het ruige landschap, haar arme inwoners, de uitzonderlijke economische en politieke situatie. Het was zoeken naar bronnen, naar foto's, naar kaartmateriaal, naar nieuwsartikelen om dit verhaal neer te schrijven.

Het artikel heeft een hele tijd doorgebracht in de review. Na een voorbarige aanmelding hier op 28 april heb ik het artikel nog eens grondig onder handen genomen, daarbij geholpen door de feedback van enkele collega's. Te vergaande details werden teruggebracht tot de essentie, en vooral de geschiedenis leest m.i. nu meer als een logisch geheel. De inleiding vat niet enkel beknopt samen, maar staaft ook wat de E-waarde van dit lemma is. DimiTalen 10 jun 2021 13:31 (CEST)

Voor opname Oglala Lakota County

1. Dajasj (overleg) 10 jun 2021 15:42 (CEST)
2. Mathijsloo (overleg) 10 jun 2021 18:09 (CEST) Alleen al vanwege de historische waarde
3. Sylhouet _contact 11 jun 2021 16:14 (CEST) - Eens met Mathijsloo
4. J.G.G. (overleg) 11 jun 2021 17:11 (CEST) Mooie uitwerking. Zo komt een mens nog eens wat te weten over de Great Plains.
5. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 22:54 (CEST)

Tegen opname Oglala Lakota County

1. ...

Commentaar Oglala Lakota County

1. Ik had al een tijd niet meer gekeken naar de review, maar had nog wat kleine opmerkingen als ik het nu zo lees. Ik vind persoonlijk Oglala_Lakota_County#In_de_populaire_cultuur wat gek staan. Kan het niet in een kopje Zie ook? Ik zou zelf een van meest Democratische county's vervangen door een van meest Democratisch stemmende county's, zodat iets meer gespecificeerd is dat het hier om een politieke partij gaat. En als laatste, in hoeverre is een vergelijking trekken met twee Nederlandse provincies qua oppervlakte als Wikipedia ook bedoeld is voor taalgenoten uit andere landen? En nog als allerlaatste, bij sommige kopjes zoals Klimaat wordt helemaal geen bron genoemd, die je ongetwijfeld wel hebt! Dajasj (overleg) 10 jun 2021 15:42 (CEST)

   Bedankt voor je opmerkingen. Pas gerust zelf aan, ik vind je suggesties prima. Wat de provincies betreft: ik begrijp de opmerking, maar vind zo'n vergelijking zelf wel erg verhelderend en dat zal mogelijk ook opgaan voor al die Belgen en Nederlanders die het lezen; voor de niet-Beneluxers heb ik niet meteen een alternatief :-). Tot slot: ik zal mijn bronnen voor Klimaat nog eens nakijken! Groetjes, DimiTalen 10 jun 2021 19:08 (CEST)

2. Het artikel heeft aan relevantie en leesbaarheid gewonnen in de Review, waarvoor mijn compliment. Ik heb nog twee punten waarvoor ik aandacht wil vragen. De inwoneraantallen van enkele plaatsen worden twee keer vermeld, bij 'Bebouwing en wegen' en bij 'Bevolkingsaantal en -dichtheid'; is dat opzet? En bij 'Onderwijs' staat: Omdat de county geen belastingen mag heffen op trust land, is het openbaar onderwijs eerder beperkt. Kan dat toegelicht worden? Sylhouet _contact 11 jun 2021 16:27 (CEST)
3. Ik vind het weer een artikel van de bovenste plank maar weet niet of we hier als etalage artikel iets aan hebben. Geen commentaar op je schrijfkunsten en het vele werk maar ik weet niet op deze county een plaats verdiend ik onze etalage. Tenzij de etalage enkel bedoeld is voor goed geschreven artikelen dan hoort het er wel in. Ik twijfel nog. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 18:34 (CEST)

   Als onze etalage inderdaad de 'belangrijkste' thema's moet beschrijven, hoort het er wellicht niet in thuis. Onze etalage is volgens mij nu opgevat als een verzameling van onze beste artikels. Vorig jaar kwamen er nog Cappella degli Scrovegni en Latijnse School (Deventer) bij, twee prachtige artikels die allicht niet de grootste onderwerpen aller tijden beschrijven. Ik vind het best fijn zo, niet? Groetjes, DimiTalen 11 jun 2021 21:33 (CEST)

   (Na BWC): Interessante discussie die je aanzwengelt Themanwithnowifi. Het gaat natuurlijk niet alleen om schrijfkunst, Wikipedia is geen literair medium. Het artikel moet ook de mogelijkheden van Wikipedia benutten, zoals verwijzingen naar andere artikelen waardoor de lezer zijn/haar inzicht en kennis kan vergroten. Het artikel OLC voldoet ruimschoots aan die voorwaarde. Een andere belangrijke eis is relevantie van het onderwerp. Misschien moeilijk te definiëren, maar het artikel OLC voldoet naar mijn mening ook aan deze eis. Het beschrijft de gebeurtenissen die de oorspronkelijke bewoners van Noord-Amerika zijn overkomen en is in die zin exemplarisch voor veel Amerikaanse plaatsen. Het artikel beschrijft niet alleen de historie, maar toont ook de gevolgen ervan zoals armoede, slechte gezondheid en werkeloosheid, die schril afsteken tegen het populaire beeld van het Amerika waar iedereen die echt wil miljonair kan worden. Dat in OLC ook het iconische Wounded Knee is gelegen, onderscheidt de county van vele andere vergelijkbare plaatsen en geeft het een extra relevantie. Sylhouet _contact 11 jun 2021 21:50 (CEST)

   Ik had eerst ook deze twijfel en waardeer de discussie. Maar uiteindelijk vond ik dat dit artikel een voorbeeld is voor de talloze lemma's over gemeenten die we hier op Wikipedia hebben. Voor mij fungeert de Etalage om te laten zien wat Wikipedia op z'n best is. Waar we naar toe werken als we kwalitatieve artikelen schrijven. Bovendien, verbazingwekkend genoeg was het ook nog eens verrassend interessant. Dat is in ieder geval mijn mening. Dajasj (overleg) 11 jun 2021 21:57 (CEST)

   Overtuigd, mijn stem heb je! Voornamelijk Wounded Knee gaf de doorslag. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 22:53 (CEST)

Christendom

Noehtahir (overleg) 17 mei 2021 16:49 (CEST)

Voor opname Christendom

1. ...

Tegen opname Christendom

1. Natuur12 (overleg) 28 mei 2021 00:02 (CEST) Onvoldragen.
2. De Wikischim (overleg) 28 mei 2021 13:20 (CEST) Het artikel heeft allereerst nog geen review ondergaan (zie Wikipedia:Review) wat een absolute must is voor een Etalage-nominatie. De laatste maanden is er ook geen bewerking van enige betekenis meer geweest, de laatste kleine uitbreiding (in de sectie "Kritiek") dateert van januari. Bij een onderwerp als dit is dat totaal onaanvaardbaar.
3. J.G.G. (overleg) 28 mei 2021 13:33 (CEST) Voor dergelijk enorm onderwerp is dit een veel te magere uitwerking. Een review zou dit meteen duidelijk hebben gemaakt.
4. Woudloper _overleg 28 mei 2021 16:41 (CEST) Dit onderwerp schreeuwt om meer, en beter. Een voorbeeld: het onderdeel "geschiedenis" is voor zo'n onderwerp volstrekt ondermaats.
5. The Banner Overleg‍ 30 mei 2021 13:17 (CEST) Gewoon onvoldoende en geen etalagekwaliteit
6. Sylhouet _contact 11 jun 2021 16:29 (CEST)

Commentaar opname Christendom

1. Dag Noehtahir. Ik zou je aanraden een artikel eerst voor te leggen in de Review voor je het hier aanmeldt. In de Review geven ervaren gebruikers je gerichte feedback met het oog op het verbeteren van een artikel. In dit geval denk ik dat er vooral goede, objectieve bronnen ontbreken. Groeten, DimiTalen 17 mei 2021 17:56 (CEST)

Verwijderingen

Klik om een lemma te nomineren voor verwijdering uit de Etalage.

---

Geschiedenis van de Nederlandse spelling

Het lemma is ondermaats. Het is onduidelijk op welke bronnen het lemma gebaseerd is. Enkele bronvragen blijven onbeantwoord. Er is een kopje ‘Bibliografie’, maar of dat de bronnen zijn, is ongewis. Het lemma staat sinds 13 april in de Review. Sindsdien is het amper verbeterd. Het commentaar in de Review is onder meer: “nogal amateuristisch”, “onevenwichtig”, en wat betreft de informatie over de 16e en 17e eeuw: “veel te summier”. HT (overleg) 30 mei 2021 13:15 (CEST)

Voor verwijdering Geschiedenis van de Nederlandse spelling

1. Beperkte bibliografie die moeilijk te verifiëren is, veel amateuristische en onwetenschappelijke beweringen, en niet compleet. DimiTalen 30 mei 2021 17:06 (CEST)
2. Encycloon (overleg) 30 mei 2021 17:14 (CEST)
3. Natuur12 (overleg) 31 mei 2021 16:44 (CEST) Ongestructureerde tekst.
4. TheBartgry (overleg) 2 jun 2021 13:43 (CEST) – Per DimiTalen
5. Dajasj (overleg) 10 jun 2021 12:53 (CEST)
6. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jun 2021 14:21 (CEST)
7. Micnl (overleg) 11 jun 2021 21:16 (CEST)

Tegen verwijdering Geschiedenis van de Nederlandse spelling

1. ...

Commentaar Geschiedenis van de Nederlandse spelling

• Voor een eerdere verwijdernominatie, zie hier. Vinvlugt (overleg) 10 jun 2021 13:03 (CEST)