Wikipedia:De kroeg/Archief/20240213

Eveneens 'bijzonder vreemd': Mod blokt mod

Ik zit met een probleem op Wikibooks, waar een collega-moderator me eerst 1 dag, en vervolgens 2 extra dagen heeft geblokkeerd. (zie hier op mijn overlegpagina) Ik stel me hierbij de vraag of dit wel kan dat de ene moderator de andere mag blokkeren (op WP, WB of een ander project) om zijn zin te kunnen doordrijven. Zoiets heb ik in elk geval nog nooit meegemaakt. Het gevolg van deze blokkades (die ik zelf als mod niet ongedaan kan maken) is dat ik monddood ben gemaakt en mijn standpunt niet meer kan verdedigen. Hoe zien jullie hier tegenaan en wat is jullie advies? J.G.G. (overleg) 2 feb 2024 17:09 (CET)

Het beveiligen van eigen aangemaakte pagina's op de Nederlandstalige Wikipedia "omdat niemand aan mijn vertalingen hoeft te gaan prutsen"^{(zie hier)} zou of resulteren in een de-sysopprocedure of een interne discussie met de desbetreffende moderator dat dat zeer onwenselijk is. Weet ook niet of het zo nodig is om deze discussie naar deze Wikipedia te importeren. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 feb 2024 17:49 (CET)

Volgens mij lig je daar onder vuur voor hetzelfde als wat je hier deed: het propageren en beschermen van je eigen 'literaire werk', en dan verwijten aan anderen maken wanneer je daar terecht op wordt aangesproken. Mijn advies is om je in de encyclopedie of in Wikibooks niet bezig te houden met je eigen werk maar om het gebruik daarvan over te laten aan onafhankelijke derden die beter in staat zijn om te beoordelen hoe bruikbaar het is. Dan kom je ook minder snel in conflictsituaties terecht. WIKIKLAAS overleg 2 feb 2024 17:54 (CET)

Bedankt voor jullie reacties, al hebben jullie blijkbaar niet de hele discussie gevolgd. Dat van die promotie maken is al afdoende weerlegd bijvoorbeeld. Mijn vraag is in de eerste plaats het volgende: Is het al gebeurd op Wikipedia dat in plaats van de dialoog aan te gaan tot consensus is bereikt een mod iemand (een andere mod in dit geval) monddood maakt door deze te blokkeren? Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk en, vooral, misbruik van de moderatorrechten. Zelf zou ik er niet aan denken om zoiets te doen. J.G.G. (overleg) 2 feb 2024 17:59 (CET)

De meesten hier zouden ook niet hun eigen werk op Wikipedia aanprijzen. Er is misschien iets aan de hand, maar je bent zelf zo te lezen ook besmet, en dat maakt de discussie op voorhand onzuiver. Dan is het ook onzuiver om hier je gelijk te proberen te halen. Er is vast wel iemand de baas over de moderatoren. SexMad (overleg) 2 feb 2024 18:48 (CET)

Oei, we dwalen wat af. Ik prijs helemaal niet mijn eigen werk aan. Ik stel een deel van mijn publicaties vrij beschikbaar, zoals de vertalingen van Paradise Lost op WB. Dat er geen andere moderne vertaling beschikbaar is, komt doordat de meeste schrijvers en uitgevers niet geneigd zijn om dit te doen. Die willen kassa kassa. Ik schiet mezelf met mijn vrijgevigheid flink in de voet en zal minder boeken verkopen eenmaal lezers Wikibooks ontdekken. Het idee van Wikiklaas om een aantal onafhankelijke kenners van literatuur aan te stellen die met verstand van zaken kunnen oordelen of een 'eigen werk' geschikt is voor opname, vind ik aantrekkelijk. Ik weet niet meteen of we op Wikipedia voldoende uitgevers en schrijvers gaan vinden die daartoe bereid zijn, maar het zou wel enige zekerheid geven over wat literair waardevol is. J.G.G. (overleg) 2 feb 2024 19:18 (CET)

Heel even over ik zal minder boeken verkopen eenmaal lezers Wikibooks ontdekken › Als je je eigen naam in de hoofdnaamruimte van Wikibooks nu gewoon overal weghaalt, zien lezers van buitenaf dus ook niet dat iets van jou is, dus zullen ze vanzelfsprekend ook niet denken: "Hee, zijn werk staat hier al helemaal gratis, dus we hoeven het niet meer elders te kopen" (dat is je redenering hier immers blijkbaar?). Verder vind ik ook wel dat gebruiker:Erik Baas (over hem gaat het hierboven nl.) hier inderdaad (no pun intended) zijn boekje inmiddels wel wat te buiten is gegaan, iig bij de tweede blokkade van drie dagen die hij je daar heeft gegeven. Afijn, ikzelf zou me hier helemaal niet meer mee inlaten. De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 20:42 (CET)

De redenen die je voor het beveiligen aanvoert kunnen geldig zijn op Wikisource:, maar niet op Wikibooks. Maar zelfs op Wikisource was de juiste handelwijze geweest: aan andere mod(s) voorleggen waarom je de pagina's beveiligd wilt zien en hun oordeel respecteren. In plaats daarvan:

1. Heb je op eigen houtje een beveiliging ingesteld.
2. Heb je het conflict, dat je met punt 1 volledig zelf in het leven hebt geroepen, geëxporteerd naar nlwiki.
3. Heb je er geen blijk van gegeven dat je besef heb van het foute van punt 1 en 2, zelfs niet achteraf.

Je vroeg advies. Mijn advies: stoppen als mod.  →bertux 2 feb 2024 21:06 (CET)

Nee nee, hier is geen conflict geïmporteerd. Ik vroeg me gewoon af of het koosjer was dat op een wikiproject een mod een andere mod blokkeert. Daar heb ik eigenlijk nog geen goed antwoord op gekregen. Misschien moet dat in het systeem worden aangepast dat dit niet meer mogelijk is, want het leidt tot absurde toestanden: Y blokkeert X, X blokkeert bij afloop blokkade Y enz. enz. Vreemd dat dit blijkbaar niet zo door iedereen wordt aangevoeld. J.G.G. (overleg) 2 feb 2024 21:29 (CET)

Waarom zou een moderator geen andere moderator mogen blokkeren? Als een mod doordraait of ander (ernstig) verstorend gedrag vertoond – denk ook aan gecompromitteerde accounts – is blokkeren gewoon nodig. Al is die persoon een moderator of bureaucraat of zelf een steward. Bij verstorend gedrag dat niet gestopt kan worden door overleg is een blokkade soms nodig. Drummingman (overleg)‍ 2 feb 2024 21:40 (CET)

In dit geval was sprake van een wheel war en de blokkade m.i. terecht. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 2 feb 2024 21:49 (CET)

Drummingman geeft het enige relevante antwoord: moderatoren kunnen, indien de situatie daar om vraagt, andere moderatoren blokkeren. Al het andere is het importeren van een probleem op een ander wikiproject naar deze, iets waar zelf in het verleden ook blokkades voor zijn uitgedeeld. CaAl (overleg) 2 feb 2024 22:01 (CET)

Even een vraagje tussendoor: kan iedere gebruiker zijn eigen pagina's beveiligen? Harmendewind (overleg) 2 feb 2024 21:52 (CET)

Nee, alleen moderatoren kunnen een pagina beveiligen. Ik weet overigens niet of je als geblokkeerde moderator nog wel modacties kunt uitvoeren. Encycloon (overleg) 2 feb 2024 21:56 (CET)

Je mag hopen dat een geblokkeerde mod geen mods kan blokkeren 🥷  →bertux 2 feb 2024 22:06 (CET)

Zo te zien worden modknoppen dan ook geblokkeerd, dat scheelt. Encycloon (overleg) 2 feb 2024 22:12 (CET)

Zo ver ik weet kunnen geblokkeerde mods alleen de mod blokkeren die hem/haar geblokkeerd heeft en zichzelf niet deblokkeren. Zodat bij een gecompromitteerde mod-account deze nog gestop kan worden met bijvoorbeeld alle moderatoren te blokkeren. Drummingman (overleg)‍ 2 feb 2024 22:18 (CET)

Ja, inderdaad: als ik dit goed begrijpt, zou dat inderdaad kloppen? Tenzij het inmiddels veranderd is? Drummingman (overleg)‍ 2 feb 2024 22:38 (CET)

Dan lijkt mij in dit geval sprake van misbruik van moderatorrechten. Harmendewind (overleg) 2 feb 2024 22:15 (CET)

Een van de vragen was of het wel kan dat de ene moderator de andere blokkeert ('kan' in de zin dat het te billijken is, want dat het technisch kan heb je al ervaren). Het spijt me voor Peter b dat hij de eerste is aan wie ik moest denken maar ik heb het even nagezocht. Peter b was (voor de tweede keer) moderator van 29 januari 2009 tot 9 januari 2012. Helemaal onderaan zijn blokkeerlogboek vond ik twee blokkeringen op 6 juli 2011. Peter b was toen dus moderator maar werd door twee verschillende collega's geblokkeerd. Dat is hier terug te lezen. Duidelijk is dat het stof deed opwaaien maar er is niemand om afgezet. En ik weet vrij zeker dat dit niet de enige keer is geweest dat een mod werd geblokkeerd, maar de moed en zin ontbreken me om dat met links aan te tonen. WIKIKLAAS overleg 2 feb 2024 22:59 (CET)

Idd. niet de enige keer, zie ook hier (ook de laatste keer tot nu toe dat deze gebruiker hier is verschenen, behalve als er nu misschien alweer nieuwe sokpoppen van hem/haar zijn). Misschien zijn er nog meer van zulke gevallen geweest; Waerth in 2006 misschien? (Dat heb ik toen niet zelf live hier meegemaakt, maar wel achteraf nagelezen). De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 23:13 (CET)

Is het nodig om die collega's nu lastig te vallen met pings over langgeleden conflicten? Dat het technisch kan, is niet omstreden, en de specifieke aanleiding is dusdanig van belang dat je niet in z'n algemeenheid kunt antwoorden op de vraag of het acceptabel is. Wat ik voor de geïnteresseerde lezer wel aan kan toevoegen aan het technische aspect, is dat sinds kortere tijd (een of twee jaar?) een moderator niet meer in staat is zichzelf te deblokkeren - maar ook daarvoor was het duidelijk dat dit een misbruik van moderatorknoppen zou zijn, en direct tot een desysop zou leiden. -- Effeietsanders (overleg) 3 feb 2024 01:09 (CET)

Peter b is al even niet meer actief (sinds augustus 2023) maar hem een beetje kennende zal hij er inmiddels om kunnen gniffelen als hij ziet dat die zaak nog eens herinnerd wordt. Floortje Désirée werd niet gepingd en heeft zelf alle banden met Wikimedia doorgesneden nadat het grootschalig sokpopmisbruik aan het licht was gekomen. Als je het zo bekijkt zijn dit twee vrij gelukkig gekozen voorbeelden. Ik kan daarom de verontwaardigde toon van je reactie maar moeilijk plaatsen. WIKIKLAAS overleg 3 feb 2024 01:52 (CET)

RonaldB heb ik zichzelf wel eens zien blokkeren en deblokkeren, mogelijk bij een technische test. En er staat me bij dat iemand zich meerdere malen in zelfhaat blokkeerde en na afkoeling weer deblokkeerde. Misschien was dat RonaldB en zijn die logboekregels nu verborgen. Mij leek dat geen misbruik, hooguit een wat wonderlijke manier van zelfbeheersing. In elk geval is het allemaal lang geleden  →bertux 3 feb 2024 08:51 (CET)

En niet alleen RonaldB, ook Blackburn: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&logid=32937500 Mondo (overleg) 3 feb 2024 12:49 (CET)

Een mod die zichzelf blokkeert vanwege zijn/haar geestelijke gesteldheid, dan denk ik aan een andere mod dan RonaldB. Ik ga geen namen noemen, om niet te veel aandacht daarnaar te trekken. Mbch331 (overleg) 3 feb 2024 12:52 (CET)

Er is geen technische beperking om een eigen account te deblokkeren. Doe je dit onder andere omstandigheden dan het opheffen een self block ofzo, dan ben je echter wel rijp voor een emergency desysop door de Stewards. Natuur12 (overleg) 3 feb 2024 16:27 (CET)

Hai Natuur12, er zijn in principe maar twee manieren waarop je als mod jezelf kan deblokkeren: 1) als je jezelf geblokkeerd hebt en 2) als je het unblockself-gebruikersrecht hebt (bij Wikimedia hebben enkel de stewards dat recht). Als je als mod geblokkeerd bent, kan je inderdaad geen moderatoracties meer uitvoeren, behalve dan de moderator die jou geblokkeerd heeft blokkeren & jezelf deblokkeren (dat laatste enkel onder de genoemde voorwaarden). Vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 4 feb 2024 23:16 (CET)

@Daniuu: jezelf deblokkeren  →bertux 4 feb 2024 23:31 (CET)

Woops, dank voor de melding. Daniuu (overleg) 5 feb 2024 19:09 (CET)

Peiling over kop trivia

Op 8 februari, 0:00 CET start de peiling over een alternatief voor de kop trivia, die in meer dan 19.000 artikelen wordt gebruikt. Dank aan alle meedenkers, en dank alvast ook voor het aangeven van jouw voorkeur. Deze peiling heeft nog geen directe gevolgen. Op basis van de uitslag van de peiling volgt - ijs en weder dienende - een tweede peiling of stemming, . Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 feb 2024 16:21 (CET)