Wikipedia

Wikipedia:De kroeg/Archief/20111014

< Wikipedia:De kroeg‎ | Archief

MediaWiki 1.18 deployment bewerken

(apologies for the non-localized notice) MediaWiki is scheduled to be upgraded on this wiki Monday, September 26, 23:00-03:00 UTC. As you may know, MediaWiki is the wiki software developed by the Wikimedia community, and 1.18 is the upcoming version of the software that has been in development since December. More details about this upgrade can be found on the MediaWiki 1.18 announcement on blog.wikimedia.org. We don't anticipate any problems, but if you do encounter any, please see the blog post for more information on how to report problems. Since this wiki will be one of the first to get the software, we're particularly interested in your experience with it. Thanks! -- mw:User:RobLa-WMF (local user page) 25 sep 2011 02:13 (CEST)[reageer]

Translation (vertaling):

MediaWiki staat gepland voor een upgrade op deze wiki op maandag 26 september 23.00-03.00 UTC. Zoals u wellicht weet, is MediaWiki de door de Wikimedia-gemeenschap ontwikkelde wikisoftware en versie 1.18 is de aankomende versie van de software, die sinds december in ontwikkeling is. Meer informatie over deze upgrade is te vinden in de aankondiging van MediaWiki 1.18 op blog.wikimedia.org. We verwachten geen problemen, maar mocht u er een signaleren, zie dan het blogbericht voor informatie over het rapporteren van problemen. Deze wiki zal een van de eerste zijn die de software krijgen, dus we zijn vooral geïnteresseerd in uw ervaring ermee. Bedankt! -- mw:User:RobLa-WMF (lokale gebruikerspagina) 25 sep 2011 02:13 (CEST)

Voel je vrij om bovenstaande vertaling te verbeteren. Mathonius 25 sep 2011 19:26 (CEST)[reageer]

Belangrijkste praktische verandering lijkt vooral te zijn dat het magisch woord revisionuser bij het bewerken van een pagina niet meer zal werken als voorheen. Romaine (overleg) 27 sep 2011 01:25 (CEST)[reageer]

The deployment is complete now. Please let us know if you find any problems. Thanks! -- mw:User:RobLa-WMF (local user page) 27 sep 2011 03:16 (CEST)[reageer]


Veranderingen:

  • Uiterlijk van categorie-balk
  • Uiterlijk van afkortende letters op volglijst/RC
  • Nieuwe optie bij zoeken erbij: Doorverwijzingen weergeven
  • In je voorkeuren, tabblad uiterlijk: Mij in de toekomst niet laten deelnemen aan experimenten

Zaken die om een of andere reden niet meer werken:

Voor de rest lijkt alles zover ik kan zien nog te werken, maar er zullen vast nog wel dingen boven water komen. Kan een moderator deze gadget aanpassen? Romaine (overleg) 27 sep 2011 03:59 (CEST)[reageer]

Nou......
  • Is daar iets aan veranderd ? zie niets nieuws
  • Dit is volgens mij in 1.17 al veranderd
  • Zit er volgens mij al sinds 1.16 in
  • Zit er al sinds 1.16wmf4 in
Een echte lijst met wijzigingen kan je hier vinden en een leesbare samenvatting is hier te vinden. TheDJ (overleg) 27 sep 2011 11:26 (CEST)[reageer]

De conversieploeg heeft waarschijnlijk in de commons bepaalde diensten tijdelijk uitgezet. De locaties van de commons in Google Earth worden al weken niet meer bijgewerkt. Je kan wel op de nieuwe plek inzoomen maar je ziet het symbool niet. Smiley.toerist (overleg) 27 sep 2011 10:06 (CEST)[reageer]

Er zijn ook enkele mod-gerelateerde veranderingen aan bijvoorbeeld Speciaal:Blokkeren en Speciaal:Blokkeerlijst. Trijnsteloverleg 27 sep 2011 11:18 (CEST)[reageer]
(e/c) Volgens mij is dat een toolserver dienst, en geen WMF mediawiki dienst. Maar een link zou helpen, dan weet ik waarover iemand het exact heeft. TheDJ (overleg) 27 sep 2011 11:26 (CEST)[reageer]
  • Altijd leuk, zo'n nieuwe versie. We don't anticipate any problems... Den Hieperboree (overleg) 28 sep 2011 00:04 (CEST).[reageer]
    • Altijd een hele zooi problemen zo'n nieuwe versie, op tal van plaatsen doet van alles het niet/slecht. Van mij mogen ze een MediaWiki-versie ontwerpen die future proof is en we niet steeds bij iedere update van de software de halve wikicode hoeven om te gooien omdat de ontwikkelaars iets nieuws bedacht hebben. Zij verwachten geen problemen, wij wel. Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2011 00:30 (CEST)[reageer]
      • Een probleem is als de hele site omvalt en alles weer terug gedraaid moet worden. Wat jullie beschrijven zijn kleine irritaties en ongenoegen over wijzigingen waar jullie niet persoonlijk over geraadpleegd zijn. Vanuit het standpunt van iemand die software uitrolt, is zoiets totaal irrelevant want 'niet mission critical'. (vergelijk het zo: Jullie zijn klant van een bank, en zijn niet tevreden over het gebruiksgemak van de pinautomaten en klagen daarover bij de technische dienst van de bank; Technische dienst zegt: "zolang er geld voor de JUISTE persoon uit de betaalautomaten komt, is er niets aan de hand." Dat is wsch niet het antwoord waar je op wacht, maar wel zoals de wereld in elkaar steekt :D ). Bovendien hebben jullie weken de tijd gehad om op http://test2.wikipedia.org deze dingen ook te signaleren, en daar heeft niemand deze problemen opgepakt, dus misschien verstandig om bij de volgende aankondiging van een deploy wel eens mee te doen bij het testen, waarvoor mensen altijd uitgebreid uitgenodigd worden.
      • Complexiteit brengt issues met zich mee, en er wordt een afweging gemaakt tussen kwaliteit/functionaliteit/snelheid/kosten van de diensten. Om de kwaliteit nog verder te verhogen, zullen de kosten omhoog moeten, of de snelheid significant naar beneden. Persoonlijk ben ik van mening dat er op het moment een redelijke balans is, maar daar mag je het zeker mee oneens zijn. TheDJ (overleg) 28 sep 2011 17:56 (CEST)[reageer]
        • Ik vind dit een ongepaste reactie. Het lijkt haast wel op een scenario uit de Hitchhiker's Guide to the Galaxy: "Bovendien hebben jullie weken de tijd gehad om op http://test2.wikipedia.org deze dingen ook te signaleren". Hoe weten 'wij' dat? Deze upgrade is twee dagen van tevoren op het project zelf aangekondigd. De developers kunnen dit soort problemen toch ook signaleren? Wordt er überhaupt iets gedaan met de hier aangegeven problemen? De upgrade zorgt voor veel irritatie (zie ook hieronder) en zo wordt dit project gefrustreerd... ik krijg het idee dat gemeenschap(sconsensus) de developers niets kan schelen en dat is niet goed.   Mathonius 28 sep 2011 18:28 (CEST)[reageer]
            • Hoezo ongepast ? Als je geinformeerd wilt zijn, behoor je de juiste kanalen te volgen (WMF brain implants still being worked on) dat is niet meer dan normaal. Als mensen niet weten dat er een deploy aankomt, en dus niet de uitnodiging tot testen hebben gelezen, dan volgen ze dus niet de nieuwskanalen van de Foundation. Dat is een keuze. Als je dat wel doet (zoals velen toch echt doen), dan had je dit nieuws meerdere keren meegekregen. Vroeger werden dit soort meldingen trouwens in van die leuke balken boven elke pagina geknald, maar daar werd zo mogelijk nog meer over geklaagd door de verschillende wikis, dus ik snap wel dat de Foundation dat niet meer doet een maand voor een deploy. De developers hebben al +- 500 issues van te voren gesignaleerd, waarvan de meesten al opgelost zijn, jullie vinden er nog een paar, dat is logisch en volgens het verwachtingspatroon. Verder waren er een paar issues gevonden met lokale scripts (verantwoordelijkheid van de wiki zelf) en met lokale wijzigingen (ook verantwoordelijkheid van de wiki zelf). Die eerst isssues daar heeft Romaine al meerdere tickets voor ingeschoten (zou je natuurlijk ook zelf kunnen doen in bugzilla, maar als jullie dat allemaal door Romaine willen laten opknappen, dan kan dat ook natuurlijk), en die worden opgepakt. Duurt misschien een paar dagen, maar als het problematisch is, dan gebeurd er echt wel wat mee. Sommige dingen zijn bewuste keuzes. Daar kan over gediscusseerd worden, maar vaak zijn die verandering om hele specifieke problemen op te lossen (en staan gedocumenteerd in de lijst van wijzigingen die eerder ook al gelinkt is).
            • De lokale wijzigingen en uitbreidingen daar zijn jullie zelf als lokale community verantwoorderlijk voor. Ik snap dat veel mensen bij god geen idee hebben wat een lokale uitbreiding is (HotCat is zoiets bijvoorbeeld) en denken dat het onderdeel is van de software. Dat is dus niet zo, en die dingen kunnen niet ondersteund worden door de ontwikkelaars. Dit soort gadgets maken vaak aannames betreffende de opbouw van de webpagina's, maar als er wijzigingen zijn in de software, dan zijn die aannames vaak niet langer correct, en dan gaat zoiets stuk. Voor sommige mensen is dat het einde van de wereld. Gelukkig denkt de rest van de wereld daar anders over. TheDJ (overleg) 28 sep 2011 19:02 (CEST)[reageer]
              • Ach, het direct informeren van de lokale gemeenschappen is klaarblijkelijk mogelijk (zie het eerste bericht van dit topic) en ik neem aan dat dat ook eerder en meer volledig had gekund. Ter verduidelijking, in the Hichhiker's Guide to the Galaxy wordt het huis van de hoofdpersoon gesloopt en hij heeft geen recht van klagen, want - zo is dan de idiote redenering - de plannen lagen al tijden ter inzage in een totaal verlaten kelder van het gemeentehuis... Ik ben niet geïnteresseerd in het volgen van een Wikimedia-blog, met allerlei voor mij als Wikipediaan geenszins relevante berichten. Mensen bereik je door ze via hun thuisproject te informeren. Ik zie veel te weinig initiatief om de hier aangekaarte problemen aan te pakken. Bugzilla is een te gecompliceerd project. Ik ben best bereid daar een melding toe te voegen, maar zie het absoluut niet zitten daarvoor mijn e-mailadres (nog meer) te openbaren. Op mw:Talk:Bugzilla is dit probleem meerdere keren aangekaart, maar daar wordt - typisch genoeg - onvoldoende aan gedaan (d.w.z., het is nog steeds niet opgelost). "We don't anticipate any problems", maar dat is dus niet waar, want "jullie vinden er nog een paar, dat is logisch en volgens het verwachtingspatroon". De testwiki werd 'maar liefst' 592 keer gebruikt, dat lijkt wel erg weinig als veel Wikipedia-gebruikers tijdig op de hoogte zouden zijn gesteld van deze upgrade. De lijst met veranderingen is voor een reguliere, Nederlandstalige Wikipediaan niet te begrijpen. Ik ben de don't give a fuck about communities-houding van de developers zat; wat meer deelname of op z'n minst respect zou bijzonder welkom zijn. Beste TheDJ, begrijp je mijn frustratie? Mathonius 29 sep 2011 03:11 (CEST)[reageer]
                  • Ik vind je reactie op zich wel verhelderend, TheDJ, maar ook onbevredigend. Het is een "we gaan er niet over"-hokjesdenken wat in mijn ogen onwikipediaans is. HotCat mag een lokale uitbreiding zijn, het is wel een lokale uitbreiding op heel wat wiki's. Het zou de ontwikkelaars sieren implementatie van nieuwe software zo te regelen, dat er door lokale ontwikkelaars eenvoudig op in te spelen is. Nu verwachten de ontwikkelaars "geen problemen" en dat is een lullige manier om te zeggen: zoek het maar uit. Groet, Lymantria overleg 29 sep 2011 16:20 (CEST)[reageer]
          • Als de interface van de bank echt niet goed werkt stappen de klanten over naar een andere bank. Wikipedia heeft een (bijna-)monopolie, en moet er net als veel andere sites met zo'n bijna monopolie voor waken dat veranderingen geen verslechteringen zijn. Voor een type site als Wikipedia is er meestal maar ruimte voor 1 site met alle klanten/bezoekers/het monopolie. Dit is op internet iets wat in een klap om kan slaan, Wikipedia is ver van dat omslagpunt, maar het is geen punt wat je wil benaderen. Mvg, Bas (o) 28 sep 2011 18:42 (CEST)[reageer]
            • Dat is een totaal separaat issue. Bij de deploy werden geen problemen verwacht. Als je ontevreden bent over de Roadmap of kwaliteit van de software of hoe het WMF haar kapitaal besteed om het ontwikkelproces te steunen, moet je je stem laten horen bij de Foundation. Hoe je dat ook wendt of keert, daar vallen de servers namelijk niet direct van om, en DAT zou dus wel een probleem zijn bij de deploy. (zie de vorige 3 software updates van de afgelopen 1,5 jaar en de reden dat de software nu gefaseerd geupgrade wordt). TheDJ (overleg) 28 sep 2011 19:02 (CEST)[reageer]
              • Ik rijd in mijn auto, pleur er wat diesel in, trek af en toe aan dat peilstokje of er nog genoeg olie inzit, maar heb echt geen flauw benul van de motor, daar heb ik specialisten voor. De wiki is voor mij precies hetzelfde, van de onderliggende software snap ik niets en zal ik nooit wat van snappen. Dus melden we de dingen die fout gaan hier, zodat de specialisten ermee aan de slag gaan. Om een goede chauffeur te zijn hoef je nog niets van de motor te begrijpen, dus om een goede gebruiker hier te zijn, hoef ik echt niet alle updates etc. bij te houden en te volgen, problemen melden moet genoeg zijn. Goudsbloem (overleg) 28 sep 2011 19:50 (CEST)[reageer]
                • Maar ja, een auto is dan ook niet gratis. En als ze het wel zijn, kan je maar beter flink verstand hebben van auto's. Wij zitten met zijn allen op Wikipedia een beetje op een tussenpad, dus je hebt van alles net niets. Oh en hier is dus niet de plek waar de specialisten zitten, dat is op bugzilla en op IRC. Hier is meer de plek waar hopelijk je vriendelijk buurman (in de lokale Kroeg) die wel wat van auto's snapt, je klacht vertaalt naar een condens en correct stukje informatie dat hij opstuurt naar de specialisten, die dan gewoon aan het werk kunnen en niet per klacht 50% van de tijd bezig zijn om de klacht van de gebruiker te ontcijferen (dure tijd voor een vrijwilliger die gewoon een stukje code schrijft, maar ook voor een tent die een ontwikkelaar moet betalen natuurlijk). "Klant: Ja hij doet het niet. Monteur: Wat doet het niet? Klant: Nou ik zette hem aan en toen deed hij het dus niet. Monteur half uur bezig met startsysteem controleren, nou hij doet het prima hoor! Klant: maar normaal als ik hem aanzet wordt het altijd koud. Monteur: oh... u bedoelt de airco....". Dat sommige vriendelijk buurmannen in uw Kroeg dan toevallig ook specialisten zijn is mooi meegenomen, maar wanneer de monteur in uw Kroeg aanwezig is hij daar meestal niet in opdracht van het garagebedrijf :D TheDJ (overleg) 28 sep 2011 20:10 (CEST)[reageer]
                  • 'Hier' zitten wél de specialisten. Dat zijn nu net die vriendelijke buurmannen. Net als dat een auto gratis zou zijn, je ook die vriendelijke buurman nodig zal hebben die een probleem verhelpt of je doorschuift naar degene die het wil verhelpen. We zijn allemaal vrijwilliger hier, en de een doet dit en de ander doet dat, dat is ook de kracht van wikipedia. Ik bemoei me met de kleine dingetjes in de teksten etc., een ander houdt zich bezig met sjablonen, een ander verwijdert weer troep, en weer een ander weet wat van de onderliggende software. Ik kaart problemen hier aan (of bij een mij bekende specialist), en hoop dan op een reactie en dat het verholpen zal worden. Gebeurt dat niet, dan heb ik pech, want ik weet het niet en heb ook niet de interesse (en kennis) om het te willen (of kunnen) weten. Ik ben gewoon blij dat er specialisten zijn die onderliggende problemen willen en kunnen oplossen, daar heb ik veel respect voor. Goudsbloem (overleg) 28 sep 2011 23:26 (CEST)[reageer]

Waar kan ik klagen over de toegevoegde onnodige witruimte in de categoriebalk? Alsof er enkele spaties zijn ingevoegd op de verkeerde plaats, geen gezicht. Michiel1972 28 sep 2011 11:06 (CEST)[reageer]

Ik zie geen verschil. Gebruik je een of andere skin anders dan Vector ? Wat voor browser heb je ? Gebruik je bepaalde gadgets ? TheDJ (overleg) 28 sep 2011 18:02 (CEST)[reageer]
Ik zie het wel. Veel wit om de categorieën. Ik gebruik Firefox en HotCat. Ik denk dat het wit ontstaat doordat de functionaliteiten van HotCat goeddeels verdwenen zijn. Groet, Lymantria overleg 28 sep 2011 18:58 (CEST)[reageer]
HotCat is inderdaad stuk op het moment omdat de categorieën nu op een andere manier in de pagina's staan (als een lijst ipv een set woordjes). Dit maakt de pagina beter leesbaar voor blinden en slechtzienden die gebruik van voorlees software. Hierdoor snapt de HotCat uitbreiding niet meer waar een categorie begint en eindigt. De originele auteur van HotCat of iemand die zich geroepen voelt zal het script moeten aanpassen. De reguliere witruimte tussen categorieën is nu trouwens makkelijk aan te passen met CSS. TheDJ (overleg) 28 sep 2011 19:09 (CEST)[reageer]

  Feedback aangaande deze upgrade kan gegeven worden op IRC, via een bugzillamelding, of op m:Talk:Wikimedia maintenance notice. Mathonius 28 sep 2011 12:23 (CEST)[reageer]

Feedback kan denk ik gewoon hier gegeven worden. Het benoemen dat feedback op IRC, bugzilla en meta gegeven kan worden is denk ik niet praktisch, omdat niet alle feedback relevant is voor de betreffende communicatiekanalen. Ik tracht uit de klachten echte problemen te destilleren die door MediaWiki 1.18 zelf worden veroorzaakt, en niet als gevolg van lokaal-projectmatige of persoonlijke instellingen. Voor de lokaal-projectmatige (problemen die door instellingen in de MediaWiki-naamruimte) instellingen (zoals gadgets) en persoonlijke instellingen zullen we denk ik concreet een lijstje moeten maken waar het mis gaat, en vervolgens een technische gebruiker/moderator vragen er naar te kijken. Als het weer werkt kunnen we het afvinken als aangepast. Romaine (overleg) 28 sep 2011 19:20 (CEST)[reageer]
De bewerkingsbalk waar Josq en bakel123 het over hebben is bij mij ook weg (nou ja weg, je ziet de allereerste balk met zeer beperkte opties). Het valt wel op dat ik dit alleen zie als ik met IE (i.c. 9) in de compatibiliteitsweergave zit. IE 8 laat wikipedia volgens mij sowieso in de compatibiliteitsweergave zien, maar echt zeker daarvan ben ik niet. In ieder geval, doe ik de compatibiliteitsweergave uit, dan zie ik de uitgebreide bewerkingsbalk weer. Bij mij staat de com.weergave echter standaard aan bij wikipedia. Michaelovic (overleg) 28 sep 2011 20:48 (CEST)[reageer]
Het zou bijna een wonder heten als het bij iemand nog zou werken, ok, beetje overdreven, maar toch. Die extra toolbar-knopjes moeten we, conform [1], zelf aan gaan passen omdat het een gadget is. Die hebben we als gebruikersgemeenschap zelf ingesteld en die moet upgraded worden. Voor mezelf heb ik, ik was het al langer van plan maar nu was het bijzonder praktisch te doen, de hele gadget van die toolbar voor mezelf vereenvoudigd en geconverteerd naar MediaWiki-versie 1.18, en op enkele details na die ik er uitgegooid heb, werkt dat zeer goed. (Gebruiker:Romaine/vector.js) Dus voor wie dringend om die knopjes verlegen zit, ik heb een hele serie (samen met veel andere niet-relevante knopjes) in mijn persoonlijke script-pagina staan die te gebruiken zijn. Aanbevelenswaardig is het alleen die knopjes over te nemen die echt van toepassing zijn (en niet alles blind). Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2011 21:16 (CEST)[reageer]
@Romaine: ik heb je vector.js integraal gekopieerd en een nieuw blad voor mezelf aangemaakt (Gebruiker:Dartelaar/vector.js). Leuk om te zien, al die extra's bij de extra-knoppen van toen, ook voor de samenvatting en boven rechts van de ster voor het volgen. Ik ga het geheel de komende dagen bekijken en proberen wissen wat ikzelf niet nodig heb, allicht met veel vallen en opstaan. 'k Vraag me af of je zomaar regeltjes kunt wissen in het hele script.--Dartelaar [geef een gil!] 29 sep 2011 00:30 (CEST)[reageer]
Je moet in secties denken, witregels impliceren doorgaans een nieuwe sectie. Hou ook in de gaten dat het aantal haakjes (van iedere soort!) gelijk dient te blijven. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2011 00:34 (CEST)[reageer]

Algemene aanbeveling: ik denk dat we met de overschakeling op vector een betere communicatie hadden. Toen werden er op de locale projecten wikitech-ambassadeurs ingeschakeld om een brug te vormen tussen de lokale gemeenschap en het tech-team. Met de uitrol van vector ging dat redelijk goed en was er redelijk communicatie tussen wiki-teach en de lokale wiki's dankzij die wikitech-ambassadeurs die vooraf uitleg gaven over wat er komen ging en zorgden voor vertalingen, en tijdens de uitrol hielpen bij het oplossen van problemen en voor terugkoppeling zorgden vanuit de lokale wiki naar het tech-team. Toen heb ik dat (mede) opgepakt, alsmede heb ik dat nu ook (mede) gedaan, maar ik denk dat dat structureler zal moeten. Romaine (overleg) 29 sep 2011 03:54 (CEST)[reageer]

Problemen bewerken

Open bewerken

Voeg hieronder nieuwe problemen toe. Problemen hoeven niet eerst aan bugzilla toegevoegd te worden, eerst kan er worden bekeken of het relevant is voor Bugzilla.

Fixed bewerken

Note: wanneer een ticket op "Fixed" staat, betekent dat niet perse dat de fix ook al is uitgerold naar de servers. Dat kan soms nog even langer duren. Een ticket hoeft hiervoor niet heropend te worden.

Fixed en uitgerold bewerken

  • bug 31234 Special:GlobalBlockList broken due to slash being added to input
  • bug 31203 ParserFuncties werken niet meer in lokale taal
  • bug 31225 Message "protect-level-autoconfirmed"/"protect-level-sysop" should be used instead of "protect-fallback"
  • bug 31206 Wijzigen van blocks is niet mogelijk

Lokale problemen bewerken

Bewuste wijzigingen bewerken

De normale bewerkingsbalk is bij mij weer in orde, zelfs in de compatibility weergave. Kan iemand mij een linkje geven van een bugreport en/of de wijzingen laten zien die nodig waren? Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 8 okt 2011 20:48 (CEST)[reageer]

Moderatoraanmelding bewerken

Ik ben bang dat er mensen bij elke aanmelding direct automatisch voor zijn zonder te kijken of de kandaat aan alle voorwaarden voldoet. Geen PA jegens de huidige, gewoon een illustratie: Zij/hij moet toch eerst een e-mail in haar/zijn voorkeuren instellen alvorens zich met kans van slagen aan te melden voor een functie of heb ik een reglementswijziging gemist? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 7 okt 2011 09:36 (CEST)[reageer]

Ik heb in de voorwaarden niet kunnen lezen dat je niet voor mag stemmen wanneer de kandidaat geen e-mail heeft ingesteld. Ik kan me wel iets herinneren dat een kandidaat zijn modbitje niet krijgt als hij niet per email bereikbaar is. Dat is dus iets voor de bureaucraat om te controleren. edOverleg 7 okt 2011 10:05 (CEST)[reageer]
Formeel gezien heeft Patio gelijk: in de reglementen staat dat de kandidaat een e-mailadres moet hebben ingeschakeld om zich kandidaat te kunnen stellen: "...kan een aanvraag doen om moderator te worden, mits aan onderstaande voorwaarden wordt voldaan: ... Je hebt een geldig contactadres (een werkend e-mailadres bij de voorkeuren geactiveerd). ..." Ik geloof dat in de praktijk echter het einde van de aanmeldingsperiode als peilmoment wordt genomen (wat dus eigenlijk conflicteert met de reglementen). Er valt natuurlijk te discussiëren over de vraag of het echt belangrijk is om al bereikbaar te zijn vóór de aanmelding. Mvg, Mathonius 7 okt 2011 10:15 (CEST)[reageer]
Punt is wel dat Patio gelijk heeft, de reglementen schrijven het voor. We tillen ook zwaar aan de andere voorwaarden, dus behoren we dat eigenlijk ook bij deze voorwaarde te doen. Dus de aanmelding van Kafir is strikt genomen ongeldig. Goudsbloem (overleg) 7 okt 2011 10:20 (CEST)[reageer]
Als ik voor of tegen een mod-kandidaat stem, dan ga ik ervan uit dat de technische afhandeling vervolgens correct verloopt. En dus dat iemand geen modbitje krijgt als hij niet aan de technische eisen voldoet, hoeveel voorstemmers er ook zijn. Dat werkt net zo als bij het uitbrengen van een stem bij democratische verkiezingen, waar ik ook niet controleer of de kandidaten wel aan de eisen voor een geldige kandidatuur voldoen. Hettie (overleg) 7 okt 2011 10:28 (CEST)[reageer]
Bij verkiezingen kun je niet op de kandidaten stemmen als ze niet voldoen aan een geldige kandidatuur, daar zorgt een kiescommissie voor. En die regels kunnen vergaande gevolgen hebben, zoals bijvoorbeeld 13 minuten te laat zijn met het inleveren van je kieslijst. Wij hebben geen kiescommissie hier, dus zullen de gebruikers (zoals Patio het nu doet) dit soort zaken moeten melden. Ik vind het ook absurd dat Kafir nu strikt genomen een ongeldige aanvraag heeft gedaan, maar we hebben niet voor niets deze regels. Als men hier deze regel niet 'kies' vind, moet die regel aangepast worden. Goudsbloem (overleg) 7 okt 2011 10:39 (CEST)[reageer]
Vrij naar Wikipedia:Negeer alle regels; als een regel ons ervan weerhoudt dat er een goede moderator bij kan komen, in het toch al niet zo grote moderatorenkorps, negeer die dan. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 okt 2011 15:32 (CEST)[reageer]
Het lijkt mij alleen een probleem als de kandidaat niet per e-mail bereikbaar wil zijn. Anders is de kortste weg hem even een berichtje op zijn o.p te sturen. .---Koosgn(overleg) 7 okt 2011 15:44 (CEST)[reageer]
Ik heb intussen de e-mailfunctie aangezet. - Kafir (overleg) 7 okt 2011 16:05 (CEST)[reageer]
Zouden we nu dan 6 maanden moeten gaan wachten? Mvg, Bas (o) 7 okt 2011 18:31 (CEST)[reageer]

@Brimz. Dat het moderatorenleger te klein zou zijn is betrekkelijk. Met zo'n 25 miljoen Nederlandstaligen 70 moderatoren hebben is veel in vergelijking met b.v. Italiaans (ca. 100 op ca. 75 miljoen). Hoeveel moderatoren moet elke Wikipedia dan hebben? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 7 okt 2011 18:36 (CEST)[reageer]

@Goudsbloem, precies. En dan heeft de bureaucraat in dit geval de functie van kiescommissie.
@Bas, was er niet al eens eerder geconcludeerd dat die zes maanden wachten niet geldt bij een ongeldige aanmelding, maar alleen als een aanmelding resulteerde in te weinig voorstemmen? Of is dat alleen maar een discussie geweest daarover, destijds? (Dat zou dan reden te meer zijn om mij een formeel gebrek niet tegen te gaan stemmen, maar gewoon dat gebrek op te heffen of anders de modbit stomweg niet toe te kennen.) Hettie (overleg) 7 okt 2011 22:06 (CEST)[reageer]
Het lijkt me meer logisch om niet te kijken naar het aantal sprekers, maar naar het aantal bewerkingen op de Wikipedia. En dan is die verhouding 70-100 behoorlijk goed - nl: heeft zo'n 35000 bewerkingen per maand, it: zo'n 50000. Dus bij beide talen geldt dat er per moderator per dag zo'n 160-170 bewerkingen zijn te behandelen. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 8 okt 2011 08:23 (CEST)[reageer]
De verhouding klopt waarschijnlijk wel maar het is natuurlijk onzin dat de moderators alle bewerkingen op wikipedia moeten of zouden verifiëren. Remember, ze krijgen die knopjes vanwege makkelijker vandalismebestrijding en het effectueren van resultaten verwijderdiscussies, etc. Ze zijn niet de redactie. -- Eiland (overleg) 8 okt 2011 19:14 (CEST)[reageer]

Lay-out-vraag (n.a.v. artikel ~ Freddy Maertens) bewerken

In het artikel over de Belgische oud-wielrenner Freddy Maertens zit, als gevolg van de plaatsing van de foto + carrièresjabloon rechts, een groot stuk wit in de tekst tussen de intro (die kennelijk wèl naast het sjabloon past) en de paragraaf Carrière. Is er een methode om dit lay-outtechnisch op te lossen, zodat de beide tekstdelen weer mooi op elkaar aansluiten? Misschien een beetje perfectionistisch, maar in een gedrukte encyclopedie zou hier ook een oplossing voor zijn gevonden. Uiteraard komt dit verschijnsel meer voor, ik heb het althans vaker gezien. Graag een reactie! De Jaren (overleg) 8 okt 2011 20:36 (CEST)[reageer]

Perfectionistisch; het accent op "wel" moet de andere kant op wijzen en het is dé sjabloon. Madyno (overleg) 8 okt 2011 22:54 (CEST)[reageer]
Ik heb hier zelf geen last van (Safari browser op een Apple 21" scherm), ook niet als ik het scherm van mijn browser kleiner/groter sleep. Heb de foto direct onder de infobox geplaatst, zou nu al beter moeten zijn, indien het nog niet beter is, kan de infobox en foto in een wrapper geplaatst worden, dan zou het zeker geen probleem meer moeten zijn. Goudsbloem (overleg) 8 okt 2011 21:02 (CEST)[reageer]
Hier ook geen last van (Google Chrome op een 17" scherm) Rik007 (O) 8 okt 2011 23:49 (CEST)[reageer]
Tot voor de aanpassing van Goudsbloem -foto 'verplaatsing'- (even terug gegaan in geschiedenis) had ik het zelfde ongemak als De Jaren. Nu is het weer 'perfect'. (IE-gebruiker; wel 'lastig' trouwens die verschillende 'uitwerkingen' bij de verschillende browsers, maarja.) Pucky (overleg) 9 okt 2011 10:22 (CEST) [reageer]

Bevestiging moderatorstatus (ergens verdoken of ik kijk wel erg slecht) ? bewerken

Zonet deze gaande bevestigingsronde tegengekomen Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2011 (tweede ronde). Ik dacht dat dit soort stemmingen/peilingen normaal ergens prominenter zichtbaar opdoken op bepaalde pagina's (linkjes bovenaan volglijst of zo?), maar blijkbaar zit dit goed verborgen voor wie niet weet dat het bezig is? Of ik kijk er weer eens lompweg over. Anyway... wie er nog interesse in heeft, op bovenstaande link is dus een bevestigingsronde bezig ;-) --LimoWreck (overleg) 9 okt 2011 15:00 (CEST)[reageer]

Er is inderdaad geen bericht gepost voor de tweede ronde. Wel voor de eerste ronde JetzzDG (overleg) 9 okt 2011 15:05 (CEST)[reageer]
Daar staat het nu inmiddels ook. Bovenaan in de volglijst staat het overigens ook nog niet. Weet iemand hoe dat moet? Davin (overleg) 9 okt 2011 15:13 (CEST)[reageer]
Ik heb het even toegevoegd. — Mar(c). [O] 9 okt 2011 17:53 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20111014&oldid=66934981"