The Banner

"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.

Ter bescherming van de goede sfeer, zullen alle edits van Robotje op deze pagina per direct en zonder uitzondering verwijderd worden. Ik vind zijn schrijfstijl hoogst irritant en wil voorkomen dat ik hem op basis daarvan dingen toevoeg die hem verdriet doen, zoals terechte kritiek of de waarheid. Idem ten aanzien van Marrakech, die min of meer claimt de perfectie zelf te zijn waardoor elke poging tot discussie zinloos is, en Paul K., wiens schrijfstijl en dubbele bodems ik ook hoogst irritant vind en alleen schadelijk is voor de goede sfeer.

Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding

Voor ik mij suf ga zoeken: Rôtisserie Rue du Bois te Alkmaar zat in Hotel Acsoay aan de Van den Boschstraat 3. De achtergevel is aan de Gedempte Nieuwesloot, tweede pand van de hoek. De Rôtisserie had een Michelin ster in 1979.

Archiefoverzicht

• Januari 2021
• Februari 2021
• Maart 2021
• April 2021
• Mei 2021
• Juni 2021
• Juli 2021
• Augustus 2021
• September 2021
• Oktober 2021
• November 2021
• December 2021
• Januari 2022
• Februari 2022

Een ster!

Ster voor uitzonderlijke moed Voor het opnemen voor jezelf / de gemeenschap met alle gevolgen van dien. Van Minthe _overleg 4 jun 2014 19:02 (CEST)

Anderen mogen zeggen wat ze willen, maar het feit dat je je tegen een groot deel van de Wikipedianen (met 'hogere functies') keert en dat je dit blijft volhouden, vind ik dapper van je hoor! Gr. Minthe _overleg 4 jun 2014 19:02 (CEST)

Dank je. De geste wordt zeer gewaardeerd. The Banner Overleg 4 jun 2014 20:55 (CEST)

Suggestie

Zou je a.u.b. in je handtekening een fontstack willen gebruiken? Ik geloof niet dat je handtekening er zo moet uitzien: https://i.imgur.com/3PHwcJM.png — je handtekening is enkel goed zichtbaar in Windows met alle pre-geïnstalleerde lettertypen nog aanwezig. Ik kan hem dus niet goed bekijken, want ik heb Xubuntu, en daar staan die lettertypes niet op. —mountainhead / ? 7 jun 2014 22:08 (CEST)

Dat is goed genoeg om te weten wie je voor je hebt. The Banner Overleg 7 jun 2014 23:09 (CEST)

Al nemen sommige mensen de afzettingsprocedure niet serieus...

... het is de gemeenschap die de uitslag bepaalt en die oordeelt of Robotje het vertrouwen (= 75% of meer van de stemmen voor behoud) nog steeds heeft. The Banner Overleg 10 jun 2014 20:15 (CEST)

En 'het' vertrouwen omvat ook 'het vertrouwen van The Banner', neem ik aan... Apdency (overleg) 10 jun 2014 20:24 (CEST)

Het was mij al bekend dat jij niet blij bent met deze afzettingsprocedure. The Banner Overleg 10 jun 2014 20:58 (CEST)

Je kunt er toch gewoon op ingaan? Apdency (overleg) 10 jun 2014 21:03 (CEST)

Wie geeft mij garantie dat jij niet weer mijn antwoord in een heel andere context gaat zetten? dat heb je net met die vraag over vertrouwen ook gedaan. En mijn stem zal inderdaad nog wel volgen. Maak je geen zorgen. The Banner Overleg 10 jun 2014 21:23 (CEST)

Theehuis

Hallo,

Enige tijd geleden heb jij je als een van de vrijwilligers gemeld om een Theehuis op te zetten op de Nederlandse Wikipedia. De discussie heeft een tijdje stil gelegen, maar ik wil het nu weer nieuw leven inblazen. Als je (nog steeds) belangstelling hebt om mee te helpen het Theehuis voor te bereiden en/of goede ideeën hebt over hoe het er uit zou kunnen of moeten zien, dan zie ik graag je bijdrage(n) tegemoet op Overleg Wikipedia:Theehuis#Een_nieuw_begin. Alvast bedankt! - André Engels (overleg) 11 jun 2014 23:19 (CEST)

Interesse wel maar ik moet even afwachten hoe het zit met de beschikbaarheid. The Banner Overleg 12 jun 2014 03:11 (CEST)

Verzoek

Beste The Banner,

Het verzoek om op te houden met dergelijke wijzigingen, hier is duidelijk geen consensus voor. Door blijven gaan kan, volgens WP:PUNT, leiden tot een (onnodige) blokkade.

Groeten, JetzzDG 13 jun 2014 09:22 (CEST)

Geinig, ik krijg de schuld en een blokkade-dreiging vanwege WP:BTNI-wijzigingen van derden. Die wijzigingen van Jurgen, Troefkaart en Notum-sit zijn stuk voor stuk volstrekt overbodig en in strijd met BTNI. Je zul je WP:PUNT verhaal dus bij hen af moeten leveren. The Banner Overleg 13 jun 2014 17:15 (CEST)

Wist je dat de Nederlandse tijd in België heel wat anders betekent? Mvg, Trewal 13 jun 2014 18:16 (CEST)

Denk je nu echt dat iemand denkt aan de geschiedenis wanneer iemand schrijft 20.00 uur Nederlandse tijd? The Banner Overleg 13 jun 2014 18:40 (CEST)

Nee, maar ik vond het wel geinig om even te melden. Mvg, Trewal 13 jun 2014 20:44 (CEST)

Ik vind Nederlandse tijd ook mooier staan hoor The Banner, maar ik kan me voorstellen dat het voor de Vlaamse bezoeker vreemd is, waarom zou er immers niet 20.00 uur Belgische tijd staan. Sikjes (overleg) 13 jun 2014 18:43 (CEST)

Volgende keer zal ik een peiling of stemming gewoon om 20.00 uur Ierse tijd laten beginnen. Of om 20.00 uur GMT. The Banner Overleg 13 jun 2014 21:18 (CEST)

@ The Banner, deze keer krijg je van mij ongelijk. Als Belg zijn vond ik het totaal een ongepast wijziging. Een beetje neerbuigend en kleinerend naar ons volkje heb ik het zelf aangevoeld. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 jun 2014 10:17 (CEST)

Goed, goed, goed, wat een lange tenen allemaal. Maasdaltijd acceptabel voor iedereen? The Banner Overleg 16 jun 2014 11:29 (CEST)

CEST, als internationale aanduiding van de ter zake doende tijdzone plus zomertijd, is de meest duidelijke, meest gangbare en minst controversiële aanduiding voor de tijdspecificatie binnen nl:wiki. Ik zie weinig reden om daarvan af te wijken. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 16 jun 2014 16:26 (CEST)

Desalniettemin was de door mij gebruikte tijdsaanduiding correct en behoefde derhalve geen verbetering. WP:BTNI was absoluut van toepassing. The Banner Overleg 17 jun 2014 12:04 (CEST)

Inderdaad is BTNI van toepassing. BTNI stelt echter ook dat consequentie binnen een artikel een uitzondering vormt op "bij twijfel niet inhalen". Dus als de rest van die pagina CEST gebruikt, dan is het geen overtreding van die richtlijn om het synonieme Nederlandse tijd te vervangen door CEST, integendeel. Mvg, Trewal 17 jun 2014 12:17 (CEST)

Gokje...

<begin kopietje vanaf archief Paul Brussel> Bezit jij toevallig een Michelin Gids over 1979? Ik ben op zoek naar nadere gegevens over restaurant Rôtisserie Rue du Bois. Wat ik tot nu toe gevonden heb is dat het deel uitmaakte van Hotel Acsoay aan de Van den Boschstraat 3 te Alkmaar. Misschien geeft de gids iets meer aanknopingspunten voor ik de krantenarchieven in ga duiken. The Banner Overleg 16 jun 2014 16:44 (CEST)

Ook die bezit ik: het had in de gids voor 1979 één ster, maar staat vermeld als zelfstandig restaurant, niet verbonden aan een hotel. De specialiteiten: Turbotin "Dijon", Coquilles St Jacques au Chablis en croûte. Selle du chevreuil du chef (15 oct.-31 janv.). Gesloten op zondag en de eerste helft van juli. Prijzen, alleen à la carte: 57 tot 92 NLG. Paul Brussel (overleg) 16 jun 2014 18:53 (CEST)

<eind kopietje, nu heb ik de kans het normaal te lezen> The Banner Overleg 16 jun 2014 22:05 (CEST)

Stemming

Is beëindigd sinds gisterenavond. Minimaal 6 maanden zonder observator...  Klaas|Z4␟V:  17 jun 2014 00:22 (CEST)

Bij de uitslag: De zinsnede "is er een duidelijke meerderheid (69%) tegen het opnieuw aanstellen van een observator en daarmee het definitief afschaffen van de rol" is tegenstrijdig, omdat deze leest als een samentrekking waarbij de herhaling van het woord "tegen" is weggelaten; tegen het opnieuw aanstellen van een observator en daarmee [tegen] het definitief afschaffen van de rol. Als je op de plek van "[tegen]" het woord "voor" plaatst, klopt de zin wel. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 17 jun 2014 12:47 (CEST)

Wikiversity in het Nederlands (beta)

Een indruk over dit eenmansproject krijg je hier -  Klaas|Z4␟V:  20 jun 2014 00:56 (CEST)

hihi, dat weet ik. Maar Timbo mag zelf gaan vertellen hoeveel mensen er nog meer zijn. Dat is de positieve benadering The Banner Overleg 20 jun 2014 09:20 (CEST)

Rat

Moi The Banner, ik zag dat jij recent je beklaagde dat anderen zich niet druk maken om bloks die jij oploopt als gevolg van die rare uitspraken. Ik heb me in het verleden daar meermalen wel druk over gemaakt, maar met jouw recente rattengedrag ontneem je mij iedere motivatie om dat in de toekomst nogmaals te doen. Je gedraagt je als een klein kind in de zandbak. Wat daar de reden van is weet ik niet, en ik wil het ook niet weten, maar stuitend is het wel. Uiteraard zal je ook dit bericht weer snel met een sneer verwijderen, het zij zo. Peter b (overleg) 20 jun 2014 09:36 (CEST)

Ik heb juist HappyTravels geadviseerd een stapje terug te doen in het vervolgen van RJB. Ten eerste omdat het niet helpt, ten tweede omdat RJB oud en wijs genoeg is om zichzelf in te problemen te helpen.

Om eerlijk te zijn, denk ik RJB er van opgezadeld te zijn met een bipolaire stoornis. In goede tijden is hij namelijk absoluut bruikbaar en, zoals vroeger eens in een voorlichtingsreclame aangegeven is, loopt zijn metronoom goed. Maar soms slaat zijn metronoom op hol en dan draaft hij op spectaculaire wijze door. Ik heb het idee dat hij nu weer in zo'n hyper-fase zit.

Dat dat voor jou reden is om een serie PA's te gaan smijten, is absoluut jouw probleem. The Banner Overleg 20 jun 2014 10:00 (CEST)

Blokkade (20 juni 2014)

Beste The Banner,

Zoals u bekend zal zijn, geldt voor u de volgende maatregel van de arbitragecommissie:

[...] Night of the Big Wind [mag] uitsluitend met [...] anderen omgaan op een wijze die algemeen als beleefd, zakelijk en inhoudelijk wordt gezien. Dit geldt voor alle bewerkingen, inclusief bewerkingssamenvattingen en stemverklaringen.

Vandaag schreef u in een reactie (zie hier) dat u denkt dat een door u bij naam genoemde medegebruiker "opgezadeld [is] met een bipolaire stoornis". Een dergelijke ad hominem, waarbij u zich (in negatieve zin) uitlaat over iemands psychische gesteldheid, is op een samenwerkingsproject als Wikipedia onaanvaardbaar en zorgt voor een onveilige werksfeer. De u door de arbitragecommissie voorgeschreven beleefdheid heeft mijns inziens te maken met een goede omgang met medegebruikers, bijvoorbeeld door rekening te houden met de manier waarop anderen uw uitlatingen zouden kunnen opvatten. Het is kortom een kwestie van — al dan niet gespeeld — respect en fatsoen. Uw uitlatingen passen niet in een context van beleefdheid, respect en fatsoen. Ook in de door de arbitragecommissie genoemde zakelijke sfeer hoort zoiets niet thuis.

Over de sanctionering van (onder meer) deze maatregel schreef de arbitragecommissie het volgende:

Aan de moderatoren wordt gevraagd hier strikt op toe te zien. Wanneer Night of the Big Wind of Knowalles de grenzen opzoeken, zijn deze daar zelf verantwoordelijk voor. Bij overtreding van het bovenstaande kan de overtreder direct worden geblokkeerd. Deze blokkeringen worden opgelegd met inachtneming van de verhogingsregel, te beginnen bij één dag, met een maximum van zes maanden.

U bent onlangs naar aanleiding van een soortgelijke kwestie voor twee weken geblokkeerd. Ik leg u daarom met inachtneming van de verhogingsregel uit de richtlijnen voor moderatoren en conform de uitspraak van de arbitragecommissie een blokkade van één maand op. Volgens de uitspraak kan u bij de arbitragecommissie een verzoek indienen om opheffing van de blokkade als u meent dat ik de maatregel onjuist heb toegepast.

Groeten, Mathonius 20 jun 2014 10:18 (CEST)