Ravingwolf

Hallo Ravingwolf, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.079 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• Tubantia 13:42, 8 november 2005 (CET)

Voorzichtig

Ook welkom van mij. Ik ga je op een gevoelig punt op de wikipedia wijzen, vanwege een bewerking die je vandaag deed. Je verbeterde een spelfout van iemand op een overlegpagina. Er is in het recente verleden enorm gedoe over geweest als mensen dit deden, en er is zelfs iemand voor geblokkeerd. Persoonlijk kan me het allemaal niet zo schelen, maar er kan dus een enorme heisa over ontstaan. Vandaar dat ik je even waarschuw: doe maar niet. Toegegeven, spelfouten kunnen enorm ergerlijk zijn, maar op één of andere manier is het heel gewenst om die te verbeteren als ze in een artikel staan, maar volstrekt explosief als je ze verbeterd op een overlegpagina. Taka 13 nov 2005 14:18 (CET)

Contact

Hoi. Wat betreft "contact" het volgende.

• Veel gebruikers checken wel of er een antwoord is gekomen op een opmerking die ze bij iemand op een overlegpagina hebben gezet. Het is vaak veel prettiger om een overleg op één plek te houden. Dus als iemand iets op je overlegpagina zet, kan je je reactie er gewoon onder plaatsen.
• Als je iets op een overleg zet, of in Wikipedia:De Kroeg, dan is het handig om je bijdrage te ondertekeken. Dat gaat het simpelst met ~~~~. Als je dat doet, dan maakt de software er automatisch je naam/handtekening en een datum/tijdstempel van.

En verder: de wikipedia is soms een rare wereld, verbaas je niet te veel over hoe het er soms kan toegaan. Als je gewoon bezig bent met artikelen loop je ongetwijfeld een keer tegen iemand op die het hartgrondig met je oneens is, en soms kan dat uit de hand lopen. Verder zijn er op diverse plekken regels en conventies geformuleerd. Daar wordt je vast wel een keer op gewezen als dat nodig is. Op het Portaal:Gebruikersportaal staan een hoop handige dingen.

Veel succes !, Taka 13 nov 2005 15:00 (CET)

Vandalisme

Beste, bedankt voor het vele opruimen van het vandalisme deze morgen. Nog even een tip: als je vandalisme terugdraait, kijk dan even bij de geschiedenis van de pagina: het kan zijn dat er immers een paar maal na elkaar door verschillende mensen vandalisme is geweest, en dat was vanmorgen een paar maal het geval. Bedankt, en nog veel plezier hier op Wikipedia, --Tuvic 17 nov 2005 12:37 (CET)

Filipijnen vs Filippijnen

Hoi Ravingwolf, In het verleden zijn uitvoerige discussies geweest over het aantal p's in Filipijnen. Zie: Overleg:Filipijnen#Filipijnen_of_Filippijnen. Uiteindelijk is gekozen voor de variant Filipijnen. Gaarne niet gaan veranderen dus. Bvd Magalhães 30 nov 2005 14:25 (CET)

Ik zag het idd te laat, sorry voor her ongemak Ravingwolf 30 nov 2005 14:30 (CET)

Geen probleem. Heb het inmiddels weer teruggedraaid, op de overige terechte veranderingen na uiteraard. Magalhães 30 nov 2005 14:34 (CET)

bots

Ik zie dat je veel spelfouten verbetert, zoals Belgie in België en Filippijnen in Filipijnen. Da's een goede zaak! Maar wel veel werk als je het allemaal handmatig moet doen. Misschien weet je het al, maar je kan dit ook vrij makkelijk automatisch (laten) doen door een zogenaamde bot. Op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor bots kan je mensen die zo'n bot hebben vragen om een bepaalde spelfout te laten verbeteren op alle artikelen van Wikipedia. Je kan evt. als je dat leuk vindt ook zelf met bots bezig gaan. Op Help:Gebruik van bots kun je daar meer over lezen. Magalhães 30 nov 2005 16:58 (CET)

Solo(-)albums van Elliott Smith

Een tussenstreepje is altijd toegestaan bij een samenstelling wanneer een woord er duidelijker van wordt. Bij soloalbum vind ik dat wel, omdat het er imho anders nogal vreemd uitziet. Maar goed, het is allebei correct, dus ik zal er geen punt van maken. Sander Spek (overleg) 11 feb 2006 20:40 (CET)

Kanons

Hoi, voordat je verder gaat met het verbeteren van spelfouten (zoals in SMS Graf Spee), bij de marine spreekt men in meervoud van kanons, niet van kanonnen. Kanons is dus niet fout. Robby 19 feb 2006 14:47 (CET)

Sorry, wist ik niet. Ik zal er volgende keer rekening meer houden. Bij de rest zijn het toch wel kanonnen ? Ravingwolf 19 feb 2006 14:49 (CET)

Bij het leger spreekt men wel van kanonnen. Waar dat verschil vandaan komt weet ik overigens niet. Misschien omdat ze bij de vloot altijd graag een buitenbeentje willen zijn, of misschien is het een angelsaksische invloed (gun -> guns).Robby 19 feb 2006 14:51 (CET)

Bluming

Hallo Wolf, het is niet zozeer of het niet klopt wat je veranderde, maar wat er niet klopt aan wat er staat. Waarom veranderen??Nijdam 31 jul 2006 00:14 (CEST)

Wikiquette

Het verwijderen van zaken op je Overlegpagina is niet toegestaan. Heb de boel teruggezet. Felix2036 (reageer) 7 jan 2007 15:01 (CET)

je verzoek spelling op de verzoekpagina van bots

Het heeft een maand geduurd, maar uiteindelijk is het verzoek afgerond - Warddr _(overleg) 4 feb 2007 20:16 (CET)

Films

Ik zag dat je druk bezig was met het toevoegen van Films uit .... Ben je ook nog van plan deze films toe te voegen? Ik heb er 1 gedaan in Film_in_1975 en de NL films onder het kopje Lijst van Nederlandse Films gezet. Koektrommel 24 dec 2007 14:08 (CET)

En voor de Belgen

Ik wist niet dat zij ook konden acteren, maar zij hebben ook een aantal films gemaakt. Koektrommel 24 dec 2007 14:15 (CET)

• Hey Koektrommel, volgens mij is het wel een goed idee om dat ook toe te voegen, dus als je zin hebt...ga je gang.
  Ik ben eigenlijk Tukka aan het helpen door alvast wat filmlijsten toe te voegen, maar ik denk niet dat hij/zij er problemen mee heeft dat de lijsten op deze manier langer worden. En we kunnen het altijd nog aanpassen he ;-) Ravingwolf 24 dec 2007 14:21 (CET)

Uiteraard, het kan altijd nog worden samengevoegd tot een lijst. Koektrommel 24 dec 2007 14:57 (CET)

Dit moet dan natuurlijk ook voor de andere landen. Probeer het wel alfabetisch te houden, het staat namelijk overal op alfabetische volgorde (zonder de, het, een, a, an, the enz.) Ravingwolf 24 dec 2007 14:29 (CET)

Verwijderingsnominatie film in 1988

Beste Ravingwolf, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om film in 1988. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071227 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 dec 2007 01:07 (CET)

Tip

Hoi Ravingwolf,
Ik zag op je gebruikspagina staan "bedankt voor de tips". Nu vond ik dat uitnodigend om je een kleine tip te geven, hoewel je wijziging niet onjuist was. Bij Robin Garthwait was ik namelijk vergeten de DEFAULTSORT te vullen en kwam erachter toen jij je wijziging deed. Als je dat op deze manier doet, dan hoef je niet achter elke categorie de sorteerwijze te typen. Daarbij kun je DEFAULTSORT ook makkelijk vullen door bijvoorbeeld "Garthwait, Robin" in te typen, dan te selecteren en vervolgens onder het schrijfvlak op DEFAULTSORT te klikken. Zo maak je het jezelf wat makkelijker. Succes verder! Davin 22 mrt 2009 18:35 (CET)

Film uit ...

Hoi, ik zag dat je bij veel films de defaultsort aan het toevoegen was, en ook de categorie van het releasejaar. Prima werk, maar ik heb wel een paar kleine opmerkingen. Ten eerste is het niet verstandig om bij films die nog in een erg vroeg stadium zijn, er al een jaar aan te plakken. Niet zelden verdwijnen (plannen voor) toekomstige films, nog voor het filmen, geruisloos van het toneel. Omdat er dan geen nieuws meer over verschijnt worden die categorieën vaak niet meer aangepast en staat er over enkele jaren een niet bestaande film in zo'n categorie. Vandaar de categorie toekomstige film. Tweede opmerking: Bij nooit uitgebrachte films gelieve geen dergelijke categorie toe te voegen. De film is immers niet in dat jaar uitgebracht. Voorbeeld hiervan is The Fantastic Four (film). In plaats van de categorie Film uit 1994 staat er daarom de categorie Nooit uitgebrachte film. Derde opmerking: Gezien bovenstaande opmerkingen gaarne ook niet klakkeloos een categorie Film uit .... toevoegen, maar a.u.b, (zeker bij twijfelgevallen) controleren of dat jaar ook juist is. Zie bijvoorbeeld Prince of Pistols. Je samenvatting geeft al aan dat je twijfelt aan de juistheid van het artikel. Als je zelf had nagekeken of deze film dezelfde was als Pistol Whipped, dan had je gezien dat die film, behalve een andere naam, een andere regisseur had en andere filmlocaties. Waarschijnlijk dus niet dezelfde film. Met vriendelijke groet, LeeGer 3 jun 2010 20:41 (CEST)

• Hey LeeGer, ben het helemaal met je eerste 2 opmerkingen eens en zal er voortaan aan denken dit overal toe te passen. Wat betreft je derde opmerking… ik check altijd of het jaar juist is (ook als het jaar er al staat), alleen in het geval van Prince of Pistols was ik toch echt even de weg kwijt :P Tnx voor het oplossen van mijn blunders Ravingwolf 4 jun 2010 17:55 (CEST)

Titelwijzigingen

Beste Ravinwolf, ik zie je veel titels van films wijzigen omdat er meerdere fims met die titel zouden bestaan. Dat is prima natuurlijk, ware het niet dat de ontstane redirect niet gewijzigd wordt in een doorverwijspagina met die filmtitels. Er loopt momenteel ook een actie dat in gevallen waarin er geen dp is, de titel van het lemma met een toevoeging tussen haakjes wordt teruggedraaid. Het kan natuurlijk zijn dat je die dp's nog wilt aanmaken (of in enkele gevallen uitbreiden). Het is echter raadzaam dat na de titelwijziging te doen. Daarna moeten ook nog alle foutieve dp-links die ontstaan in de lemmata worden aangepast. Veel succes ermee. Mvg, Mexicano _(overleg) 28 mrt 2011 17:14 (CEST)

• Heya Mexicano, ik was er inderdaad zelf al achtergekomen dat het makkelijker was geweest per titelwijziging eerst ALLES aan te passen en dan pas de volgende titelwijziging uit te voeren. Liet me even meeslepen door mijn enthousiasme :P.

Zou je me een plezier willen doen en willen kijken of de dingen van College (film) goed zijn uitgevoerd zodat ik straks niet weer op mijn vingers getikt hoef te worden ?

Alvast bedankt, Ravingwolf (overleg) 28 mrt 2011 17:49 (CEST)

Niets op aan te merken. Dat komt allemaal wel goed en mocht je onverhoopt dp-links vergeten dan komen ze automatisch hier terecht. Groetjes, Mexicano _(overleg) 28 mrt 2011 18:24 (CEST)

The Few

Hallo Ravingwolf,Als je zoals hier merkt dat een link naar een IMDb niet meer werkt, dan verdient het aanbeveling om even verder te zoeken. Dit omdat ervaring leert dat vrijwel iedere film, ook al is deze nog slechts in een heel vroeg stadium, een pagina heeft op IMDb. Het kan voorkomen dat de link niet naar de juiste pagina verwijst, maar als er echt geen pagina over een film te vinden is op IMDb, dan betekent dat hoogstwaarschijnlijk dat de film definitief geannuleerd is. Voor de zekerheid kun je dan nog de historie van het Wikipedia-artikel nakijken, of de IMDb pagina's van betrokken regisseurs of acteurs. Als op hun pagina's niets meer te vinden is, en je ziet in de geschiedenis dat ook links naar anderstalige wiki's verwijderd worden, dan kun je er vanuit gaan dat de film er niet meer komt. Dan is het beter om de film op de verwijderlijst te zetten, dan om er een categorie Toekomstige film aan te hangen. Groet, LeeGer 14 apr 2012 18:18 (CEST)

• Hey LeeGer, wederom ben ik het eens met je opmerking over het hoe en wat van The Few. Ik kon ook helemaal niets vinden over deze film, vandaar dat ik hem bij toekomstige film gezet had (hopende op een goede (re)actie van een ander om eerlijk te zijn). Alweer thx voor het oplossen van mijn blunders :P (en een welgemeend excuus voor mijn gemodder op Film uit 2012) Ravingwolf (overleg) 14 apr 2012 18:56 (CEST)

Mocht je nog eens iets dergelijks tegenkomen, dan mag je natuurlijk altijd een medewikipediaan om advies of zijn mening vragen. Op mijn overlegpagina ben je altijd welkom. En ja, die lijst van Film uit 2012. Vroeg of laat was dat toch wel gebeurt. Niet door jou, dan wel door iemand anders. LeeGer 14 apr 2012 20:00 (CEST)

Film in 2012

Hallo Ravingwolf, zou je van het artikel Film in 2012 het verschil eens kunnen bekijken tussen deze en deze versie? Oftewel, zou je in het vervolg, bij het toevoegen van films er ook het juiste land en de juiste releasedata bij kunnen zetten? Eerder maakte je al eens veel fouten toen je er films toevoegde. Nu is een keer fouten maken nog niet zo erg, mits je ervan leert en in het vervolg iets zorgvuldiger te werk gaat. Dus a.u.b. een volgende keer even controleren of je informatie klopt. IMDb is daarvoor wel een goede plaats, of anders wellicht een officiële website van film of producent. Met vriendelijke groet, LeeGer 16 jun 2012 21:36 (CEST)

After Sex

Beste Ravingwolf, je hebt de doorverwijspagina After Sex aangemaakt. Een DP lijkt me zinloos als er nog geen enkel artikel van aangemaakt is. Daarom heb ik het ter beoordeling voorgelegd aan anderen. Als je wil reageren, kan dat hier. Groeten,--Queeste (overleg) 20 jun 2012 20:58 (CEST)

Heya Queeste, dit is dan ook voor DP Address Unknown die ik aangemaakt heb. Ik heb de 5 links waar het over gaat ook op gewenste artikelen gezet.

Dus in het vervolg alleen op gewenst zetten en pas een DP aanmaken als er artikelen gemaakt zijn ? Ravingwolf (overleg) 20 jun 2012 21:23 (CEST)

Gewoon zelf 1 aanmaken ;-) Doe ik die ander voor je! ed0_verleg 20 jun 2012 21:27 (CEST)

ik kijk wel uit...niet alles is "een feestje voor autisten" :P Ravingwolf (overleg) 20 jun 2012 21:52 (CEST)

Minstens 1 is normaal gezien de regel. De functie van een doorverwijspagina is doorverwijzen, zoals de naam al zegt. Maar als het naar niets doorverwijst... Groeten,--Queeste (overleg) 21 jun 2012 08:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Film in 2009

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Film in 2009 dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jul 2012 02:01 (CEST)

Welkom terug!

Ik zag een aantal wijzigingen van u langs komen. Welkom terug na een lange afwezigheid, filmliefhebbers zijn altijd welkom. In 2014 was een grote achterstand opgelopen betreffende films en ik zag dat u in het verleden heel wat werk verricht hebt. Hopelijk kunt u terug actief meehelpen. Mvg DirkVE overleg 13 apr 2015 12:29 (CEST)

Wikiprojecten

Beste Ravingwolf, we willen we graag Wikiproject: Film terug nieuw leven inblazen, ook al omdat er vastgesteld is dat er maandelijks heel wat filmgerelateerde artikelen hier verschijnen. Kandidaten om deel te nemen aan dit project kunnen hun naam hier vermelden. Op de overlegpagina word je uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie en coördinatie van een aantal richtlijnen rond het project en nieuwe ideeën en suggesties zijn altijd welkom. Gezien je aanmaak van filmlijsten in het verleden is het kopje Uniforme opmaak lijsten misschien een interessant discussiepunt voor jou. Voor het systematisch verbeteren van spelfouten is er Wikiproject: SpellingCheck.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 13 apr 2016 14:47 (CEST)