Overleg:Filipijnen

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Overleg

Talen in de Filipijnen

Filippijns, en Engels, klopt. Maar die vele dialecten, zijn dat geen echte talen? Of zijn het allemaal dialecten van Tagalog? Ik meende dat Cebuano een aparte taal was. TeunSpaans 28 jun 2003 08:03 (CEST)

Je hebt het over die vele dialecten, maar die zie ik nergens in de tekst genoemd, dus ik begrijp jouw vraag niet helemaal. Er worden vele talen en dialecten op de Filippijnen gesproken, ik heb een aparte sectie over talen toegevoegd, uit de losse hand vertaald vanaf het artikel op de engelstalige wiki. Onvoorstelbaar dat zo'n artikel zo'n lange edit history had, en bijna geen inhoud, iedereen heeft zeker aan die tabel zitten schaven ;-) Flyingbird 15 feb 2004 04:51 (CET)

Vreemd dat in de tekst over filipijns wordt gesproken. Er bestaat helemaal geen filipijns. De officiele talen zijn engels en tagalog. Tagalog is de taal die in Manilla en omstreken gesproken wordt. Deze taal is als officiele taal ingevoerd toen het land onafhankelijk werd. Op alle scholen wordt er in de lokale taal les gegeven. Tagalog wordt als extra vak onderwezen op school. Als men na de middelbare school gaat verder leren zijn de lesboeken ook vaak in het engels geschreven. 26-08-05

Tagalog is niet één van de oficiële talen. De oficiële talen zijn Filipijns en Engels, zie hiervoor sectie 6 van artikel XIV van de huidige grondwet uit 1987 (de online tekst van de grondwet). Wel is het zo dat het Filipijns in de praktijk grotendeels hetzelfde is als Tagalog. Op de Engelse Wikipedia is een grote groep Filipino's actief en is (al) veel meer te vinden over dit onderwerp. Zie bijvoorbeeld voor een uitgebreide discussie en verhandeling over de Filipijnse taal het artikel Filipino language op de Engelse Wikipedia en de bijbehorende overlegpagina Magalhães 27 aug 2005 08:45 (CEST)

Kaart in de tabel

Hoi Flyingbird, de kaart gaat over de tabel heen. Kan je de kaart misschien wat lager plaatsen zodat er tekst naast de tabel en naast de kaart staat. Maakt de pagina ook interessanter. Waarom ik het zelf niet doe? Ik zou niet weten hoe. Maar petje af voor het werk dat je verricht! Gidonb 15 feb 2004 05:00 (CET)

Ik heb een poging gewaagd, in de meeste browsers had ik voorheen geen overlapping, maar in Opera inderdaad wel. De kaart is nu lager, en als grote thumbnail, op dit moment ziet het er ook in Opera beter uit, maar misschien in andere browsers weer helemaal niet. Je kunt zelf ook dingen proberen als je wilt, en net zo lang op 'Toon bewerking ter controle' klikken, tot je er tevreden mee bent, en daarna pas 'Pagina opslaan'. Wat dat betreft is de wiki software subliem. Als er aan het artikel voor de kaart meer tekst wordt toegevoegd, komt de kaart trouwens ook weer lager terecht, dan kunnen we hem aan de rechterkant zetten, dat vind ik zelf tenminste altijd het mooist, maar smaken verschillen misschien. Flyingbird 15 feb 2004 08:34 (CET)

Filipijnen of Filippijnen?

Waarom wordt voor de spelling Filippijnen (met dubbele p) gekozen? De Taalunie heeft namelijk een voorkeur voor Filipijnen, wegens betere overeenkomst met de uitspraak van het woord. Zie http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/.

We nemen steeds eerst het Groene Boekje, dan de Van Dale, dan andere bronnen. Geen van beiden staat in het GB, maar Filippijnen met twee p's staat wel in de Van Dale. Flyingbird 16 mei 2004 19:42 (CEST)

Taalunieversum = Groene boekje en die geven een duidelijke voorkeur voor Filipijnen met 1 P zie ook: http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/PH Wae®th^tm©2004 12 jan 2005 10:09 (CET)

Taalunieversum is niet hetzelfde als het Groene Boekje, al komen beide van de Taalunie. Met de naamswijziging ben ik het overigens eens. Als het over plaatsnamen gaat, kom je met het Groene Boekje of Van Dale niet ver. Fransvannes 12 jan 2005 11:37 (CET)

Helaas is een naamsverandering onmogelijk. Door databaseproblemen kan ik de redirect filipijnen niet verwijderen om dit artikel erheen te copieren. Dus tenzij ik de pagina inhoud erheen copieer zonder de voorgeschiedenis kunnen we niet wijzigen. Wae®th^tm©2004 12 jan 2005 11:41 (CET)

Nu is de naam van de categorie gewijzigd in Categorie:Filipijnen (overigens ZONDER aanpassing van erheen verwijzende interwiki's, die in tegenstelling tot gewone pagina's, NIET automatisch kunnen worden teruggevonden), terwijl het artikel nog steeds de naam Filippijnen draagt. Dit is heel inconsequent. Quistnix 12 jan 2005 15:19 (CET)

Ik weet het maar wil je het nu allemaal weer terugdraaien? Op het moment dat de cat werd gewijzigd was nog niet bekend dat terugdraaien onmogelijk was. Zoals ik al eerder melde we kunnen het hele zwikkie gewoon copieren .... zonder voorgeschiedenis! Wae®th^tm©2004 12 jan 2005 22:10 (CET)

Bestaan die databaseproblemen nog steeds? Jupiler 4 mei 2005 14:49 (CEST)

Ja! 4 mei 2005 16:00 (CEST)

Inmiddels kennelijk verholpen, want ik heb zojuist de wijziging doorgevoerd. Sixtus 12 jun 2005 17:10 (CEST)

J O E P I E !!!!! Waerth^©2005|overleg 12 jun 2005 18:13 (CEST)

Ik wil daar nog aan toevoegen dat in het woordenboek van de woordenlijst der Nederlandse taal (Het Groene Woordenboek) het woord Filippijnen wel opgenomen is. En daar staat het zoals in Van Dale met twee p's gespeld. Ook in de nieuwste editie van Van Dale (nu helemaal conform met het Groene Boekje) schrijven ze nog steeds Filippijnen. Ze weten het met andere woorden zelf niet. Ik zou In andere talen ook geschreven als: Filippijnen gewoon vervangen door of Filippijnen.

Ik vind trouwens dat het argument van de uitspraak helemaal geen steek houdt. Etymologisch gezien is het juister om Filippijnen met twee p's te schrijven. De naam Filips is immers afgeleid van het Griekse Philippos. Daarin zitten twee woorden philos (vriend) en hippos (paard). De naam Filips betekent dus paardenvriend. Alle woorden met hippo- (zoals hippodroom of hippopotamus) worden uitgesproken met een lange i. Ik vind dat de Taalunie dan consequent moet zijn en ook hippodroom met één p schrijven.

84.193.165.47 25 jun 2006 11:03 (CEST)

We hebben hier op Wikipedia nou eenmaal de afspraak gemaakt dat de de Taalunie volgen, omdat anders eindeloze discusies ontstaan. Ik zal trouwens inderdaad de tekst "In andere talen ook geschreven als Filippijnen" vervangen door "ook wel: Filippijnen". Zo stond het er tot voor kort ook namelijk. Magalhães 25 jun 2006 11:18 (CEST)

Dat begrijp ik en daar heb ik alle respect voor. Maar dat wil niet zeggen dat je niet kritisch tegenover bepaalde beslissingen van de Nederlandse Taalunie kunt staan. Ik vind het ook verstandiger om (als de heren van de Taalunie dat nou eenmaal zo beslist hebben) de vorm Filipijnen te blijven gebruiken. Maar er is toch verkeerds niets mee om te vermelden dat de vorm Filippijnen ook voorkomt.

Overigens worden die vormen alleen maar "aangeraden". De lijst heeft niet dezelfde waarde als Het Groene Boekje.

Bovendien stel ik mij nog meer vragen bij die lijst. Ik vind het heel vreemd dat ze soms aparte vormen voor Nederland en Vlaanderen opnemen (zoals Slowakije en Slovakije of Uganda en Oeganda). De Taalunie wordt verondersteld zoveel mogelijk de spellingseenheid tussen Nederland en Vlaanderen in stand te houden. Maar goed. Ik wijk af.

In elk geval. Ik ben tevreden met de wijziging.

84.193.165.47 25 jun 2006 15:39 (CEST)

Spellingskwesties

Volgens mij is een land enkelvoud en dus "is" en niet "zijn". Volgens de website van de Filipijnse overheid bestaat het land uit 7.101 eilanden (http://www.gov.ph/aboutphil/default.asp) en verder is maal volgens mij net zo correct als keer Magalhães 8 jul 2005 14:05 (CEST)

Ben even gaan zoeken en wil het volgende nog toevoegen:

De kwestie maal of keer: http://www.taaldatabanken.com/schrijftips/schrijftips-06.htm (Kies taalkwesties en dan maal/keer)

De kwestie enkelvoud of meervoud voor wat betreft de Filipijnen (of soortgelijke namen) is ook niet vrij van discussie, zie bv: http://www.onzetaal.nl/advies/vs.html

Persoonlijk heb ik een grote voorkeur voor enkelvoud en dit is volgens het slot van de tekt zeker niet fout. Magalhães 8 jul 2005 15:20 (CEST)

De algemeen aanvaarde vorm bij een voluit geschreven 'land in het meervoud' is toch echt de meervoudsvorm. 'De Filipijnen' is ontegensprekelijk meervoud (en hier heb ik het enkelvoud gebruikt, omdat ik het hier als een term beschouw en het niet over het land zelf heb). Bij afkortingen (zoals VS) is het discutabel, zoals ook je bronnen vermelden. Het doet ook gewoon m'n taalgevoel (en m'n studie taalbeheersing) vreselijk pijn om 'De Verenigde Staten is een land' of 'De Filipijnen is een republiek' te horen. Bij een woord in het meervod hoort een werkwoordsvorm in het meervoud, laten we gewoon die fundamentele grammaticaregel aanhouden. Jupiler 9 jul 2005 16:13 (CEST)

En nog wat onderbouwing: in Van Dale staat gewoon dat het meervoud is. Graag een reactie, want anders denk ik dat er gewoon onderbouwing is om voor het meervoud te kiezen.

Wat die maal/keer betreft: taaldatabanken zegt het al, 'maal' is schrijftaliger, formeler dan 'keer'. Volgens mij streven we op Wikipedia aantrekkelijk en normaal taalgebruik na en geen schrijftalig, formeel en/of plechtig taalgebruik. In een gewoon gesprek met iemand zeg je zelden 'driemaal' maar wel spontaan 'drie keer'. Ik ben er dan ook voor om 'keer' gebruiken. Jupiler 12 jul 2005 02:32 (CEST)

Ja, er staat inderdaad dat het meervoud is, maar er staat ook dat het met twee p's is, wat ook niet meer geadviseerd wordt tegenwoordig. Zie de hele discussie daarover. Ik heb de vraag maar voorgelegd aan de Taalunnie. Ze antwoorden als het goed is deze week nog. Wat mij betreft verander je het, tot ze er eventueel anders over oordelen, alhoewel ik mij er wel bijzonder aan ga storen. Ook al zou het dan formeel niet correct zijn, voor mijn gevoel staat er dan "Het land" zijn een republiek.

En wat betreft die maal/keer: Het lijkt me juist logisch om voor maal te kiezen, omdat we tenslotte bezig zijn met een geschreven encyclopedie. Bij encyclopedie's stel ik mij geen in spreektaal geschreven teksten voor. Er lijkt mij dan ook geen reden om dit aan te passen, omdat het ten eerste niet verkeerd is en ten tweede schrijftaal is en dus meer encyclopedisch. Bovendien denk ik dat je op deze manier in eindeloze discussie's beland, over hoe je iets beter of anders schrijft, want veel zaken zin tenslotte bijzonder subjectief. Het lijkt mij de beter om energie te steken in het toevoegen en aanvullen van de reeds aanwezige (correct geschreven) artikelen, denk je niet? Magalhães 12 jul 2005 07:47 (CEST)

Dat voorbeeld dat je geeft vind ik trouwens geen goed argument. Dan kan ik ook wel zeggen dat de meerderheid van de mensen zal zeggen: "De Filipijnen is een republiek", want dat weet ik wel zeker. Of dat bijna iedereen zegt "groter als" in plaats van "groter dan" terwijl dat zeker niet correct is. Magalhães 12 jul 2005 07:56 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• GeorgHH (log) plaatst verwijderingssjabloon No source since/en voor Image:Mestizasinfilipiniana.jpg':' marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days.(wijzigingen);

-- CommonsTicker 7 feb 2007 23:16 (CET)

Armoede

Er is geen eigen afdeling armoede als in andere landenartikelen. Sarcelles 11 nov 2009 16:55 (CET)

Nee dat klopt. De armoede statistieken zijn een tijdje geleden bij veel landenartikelen tegelijkertijd toegevoegd en vaak als apart kopje. In dit artikel bestond op dat moment al een prima stukje over armoede, met veel betere en actueler cijfers over de armoede in de Filipijnen. Zie de 2e alinea van het hoofstukje over economie, waar de informatie over armoede op een logische wijze in het geheel is verwerkt. Magalhães 11 nov 2009 20:13 (CET)

Archivering uit de Review

Gezondheidszorg (in het artikel Filipijnen)

Ik ben al geruime tijd bezig om het artikel Filipijnen aan te vullen en verbeteren met de bedoeling om het op termijn op etelageniveau te krijgen. Het is misschien wat ongebruikelijk, maar ik zou graag wat feedback willen van enkele gebruikers over een nieuw hoofdstukje dat ik vandaag heb toegevoegd. Ik zou graag willen weten of er nog belangrijke zaken ontbreken, maar ik ben met name ontevreden over de volgorde en indeling van de verschillende paragrafen. Op de een of andere manier lukt het me niet om de structuur helemaal goed te krijgen. Groeten Magalhães 16 aug 2010 16:25 (CEST)

• Ik zou niet beginnen met geldbedragen, maar eerder over de structuur hoe de gezondheidszorg is opgezet. Wie waarop is aangewezen e.d.
• In de tweede alinea worden vele getallen genoemd. Zonder vergelijkingsmateriaal is het lastig te bepalen wat de getallen nu inhouden. Al kun je ook afvragen of het heel relevant is wat er bv. voor noot 11 wordt gezegd.
• "Op het Filipijnse platteland is de gezondheidszorg ontoereikend." -> Hoe komt dit (vast door geld), wat ontbreekt er vooral?
• Pompidom 16 aug 2010 17:47 (CEST)

Okay, ik zal eens kijken hoe ik bovengenoemde punten kan verbeteren of aanvullen. Magalhães 17 aug 2010 06:44 (CEST)

• Punt 1: Structuur aangepast. Volgens mij is die nu beter.
• Punt 2: Getallen weggehaald op aantal dokters per zoveel inwoners na. Vergelijking met enkele buurlanden en westers landen toegevoegd voor context.
• Punt 3: Ik kon alleen vinden dat het ontoereikend en van slechte kwaliteit is. De oorzaken kan ik alleen maar naar gissen en dat kan ik maar beter niet doen. Magalhães 18 aug 2010 16:43 (CEST)

Kan je iets zeggen over de levensverwachting en ziektes die in de Filipijnen veel voorkomen of waar mensen in de Filipijnen veel aan overlijden? Druifkes 16 aug 2010 18:11 (CEST)

De belangrijkste ziekten waaraan mensen in de Filipijnen overlijden staan toch echt al genoemd in de laatste zin van het hoofdstukje. Heb nog toegevoegd dat Malaria geen groot probleem meer is tegenwoordig. Wat betreft de levensverwachting: Ik heb inmiddels een stukje over de ontwikkeling van de levensverwachting toegevoegd. Magalhães 18 aug 2010 16:45 (CEST)

Periode-Marcos

Het zal wel lijken op het hebben van een sterrenrestaurant als je het best aangeschreven lemma op je naam hebt staan. Bravo, maar wat een gedoe met al die betweters die je dan over je afroept. Ik doe hier ook een duit in het zakje want ik kwam de term 'ingezworen' tegen. Het is een volkomen idioot barbarisme want het Nederlandse woord (waarop niets is aan te merken) luidt 'beëdigd'. Ik ben dus zo vrij geweest dit te wijzigen. A propos: bij de bevolkingssamenstelling worden de negritos (die mij interesseren omdat ze tot de kleinste mensen ter wereld behoren) wel genoemd maar zonder link naar het lemma. Met vriendelijke groet Fjvelsen (overleg) 14 sep 2013 16:34 (CEST)

Het feit dat het artikel een "ster" voert betekent niets anders dan dat het in het verleden door diverse collega's is beoordeeld op WP:Review en daarna op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten inhoudelijk is beoordeeld als een artikel dat dusdanig veel beter is dan andere soortgelijke artikelen dat het in de WP:Etalage is gestemd. De meeste fouten zijn daarbij inmiddels wel verwijderd. Maar het is natuurlijk altijd mogelijk dat iemand nog iets tegenkomt in een dergelijk lang artikel. Magalhães (overleg) 14 sep 2013 18:51 (CEST)

Wat betreft je opmerkingen: Zo idioot is het gebruik van inzweren niet hoor. Er is wat mij betreft in ieder geval geen reden om zo hoog van de toren te gaan blazen. Ik nodig je uit om de term "ingezworen" even in te typen op google. Dan zie je dat er recent diverse presidenten zijn "ingezworen", zoals beschreven in zowel Vlaamse als Nederlandse media: Mugabe ingezworen (op RTL nieuws), Mamnoon Hussain ingezworen als president van Pakistan (Het Laatste Nieuws). Tevens wordt de term gebruikt bij nieuwe Tweede Kamerleden. Ook komt het woord terug in het wikiwoordenboek. Het lijkt me dus een duidelijk geval van WP:BTNI. Ik ben dus zo vrij om je wijziging weer terug te draaien. Wat betreft je tweede punt: In het artikel worden inderdaad de negritos genoemd. Het algemene artikel heb ik inderdaad (bewust) niet gelinkt, omdat hier weinig specifieks over de Filipijnse negrito-volken genoemd staat. Indien gewenst, mag je de link uiteraard best aanbrengen, maar ik nodig je dan ook van harte uit om het artikel wel aan te vullen en uit te breiden met je kennis van deze bevolkingsgroep. Magalhães (overleg) 14 sep 2013 18:26 (CEST)

Over "inzweren" is nog niet zo lang geleden ook gesproken m.b.t. de Amerikaanse president. Inzweren is iets dat een gescheurde nagel kan doen. Een persoon legt een eed af. Het wikiwoordenboek mag hier geen rol spelen en ook journalisten maken zich schuldig aan het gebruik van barbarismen. Fjvelsen heeft m.i. gelijk. Gezien de tendens zou het me echter niet verbazen als dit barbarisme "geaccepteerd taalgebruik" wordt. Richard 16 sep 2013 11:49 (CEST)

Corazon Aquino zweert met de hand op de bijbel aan alle verplichtingen van het presidentschap te voldoen

Ik heb vandaag nog even verder gezocht op de diverse taal advies websites: Hier wordt aangegeven dat "ingezworen" een (inmiddels) geaccepteerd anglicisme is. Ik zelf ken de term "zweren" ook al vanuit mijn jeugd in de betekenis van iets "geheel volgens de waarheid" verkondigen. Je zweerde dan op het leven van iemand die je dierbaar was dat iets echt waar was. Ik laat de oorspronkelijke term derhalve maar staan. Al was het alleen maar omdat ik vind dat het beter past bij de feitelijke gebeurtenis in de Filipijnse situatie, waarbij de president letterlijk zweert met de hand op de bijbel. Zie ook de foto hiernaast. Magalhães (overleg) 16 sep 2013 20:17 (CEST)

Dat komt overeen met wat er in de discussie m.b.t. de Amerikaanse president ook naar voren kwam: de woorden zweren en inzweren lijken erg op elkaar. Dat inzweren in deze context inmiddels ook bij de Taalunie als "geaccepteerd" te boek staat, is goed om in het achterhoofd te houden. Richard 17 sep 2013 12:26 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 10 externe link(s) gewijzigd op Filipijnen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.census.gov.ph/data/publications/pif_2009.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20160409034225/http://www.senate.gov.ph/press_release/2013/0121_prib1.asp toegevoegd aan http://www.senate.gov.ph/press_release/2013/0121_prib1.asp
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.census.gov.ph/census2000/c2khighlights_final.html
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.wpro.who.int/NR/rdonlyres/C7E4B6B9-434B-442C-A93F-8D83F5F6DD1A/0/30Philippines2009.pdf
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.gov.ph/index.php?option=com_content&task=view&id=2002495&Itemid=2
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.who.int/whosis/mort/profiles/mort_wpro_phl_philippines.pdf
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/wpb_country.php?country=108
• Archief https://web.archive.org/web/20100922233506/http://www.poea.gov.ph/stats/2009_OFW%20Statistics.pdf toegevoegd aan http://www.poea.gov.ph/stats/2009_OFW%20Statistics.pdf
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.caap.gov.ph/web/airports.htm
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.fmainformative.info/FMAdigest/pdf_issues/special-editions/2007/Special-Edition_Traditional-Musical-Instruments.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 17:59 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Filipijnen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110429020444/http://blogs.worldbank.org/files/peoplemove/file/RemittancesData_March09-Release.xls toegevoegd aan http://blogs.worldbank.org/files/peoplemove/file/RemittancesData_March09-Release.xls

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 dec 2019 06:51 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Filipijnen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20181119010805/https://www.iea.org/classicstats/statisticssearch/report/?year=2014&country=WORLD&product=Indicators toegevoegd aan http://www.iea.org/classicstats/statisticssearch/report/?year=2014&country=WORLD&product=Indicators

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 dec 2019 23:34 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Filipijnen zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2008-04-16 20:50:45 Magalhães (/* Demografie */ update met de laatste officiele census bron:http://www.census.gov.ph/data/pressrelease/2008/pr0830tx.html)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 3 mrt 2022 06:16 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/weodata/weorept.aspx?sy=2015&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&pr1.x=37&pr1.y=12&c=512%2C672%2C914%2C946%2C612%2C137%2C614%2C546%2C311%2C962%2C213%2C674%2C911%2C676%2C193%2C548%2C122%2C556%2C912%2C678%2C313%2C181%2C419%2C867%2C513%2C682%2C316%2C684%2C913%2C273%2C124%2C868%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C624%2C692%2C522%2C694%2C622%2C142%2C156%2C449%2C626%2C564%2C628%2C565%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C359%2C960%2C453%2C423%2C968%2C935%2C922%2C128%2C714%2C611%2C862%2C321%2C135%2C243%2C716%2C248%2C456%2C469%2C722%2C253%2C942%2C642%2C718%2C643%2C724%2C939%2C576%2C644%2C936%2C819%2C961%2C172%2C813%2C132%2C199%2C646%2C733%2C648%2C184%2C915%2C524%2C134%2C361%2C652%2C362%2C174%2C364%2C328%2C732%2C258%2C366%2C656%2C734%2C654%2C144%2C336%2C146%2C263%2C463%2C268%2C528%2C532%2C923%2C944%2C738%2C176%2C578%2C534%2C537%2C536%2C742%2C429%2C866%2C433%2C369%2C178%2C744%2C436%2C186%2C136%2C925%2C343%2C869%2C158%2C746%2C439%2C926%2C916%2C466%2C664%2C112%2C826%2C111%2C542%2C298%2C967%2C927%2C443%2C846%2C917%2C299%2C544%2C582%2C941%2C474%2C446%2C754%2C666%2C698%2C668&s=NGDPD&grp=0&a= met fout
• http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/weodata/weorept.aspx?pr.x=70&pr.y=14&sy=2015&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C672%2C914%2C946%2C612%2C137%2C614%2C546%2C311%2C962%2C213%2C674%2C911%2C676%2C193%2C548%2C122%2C556%2C912%2C678%2C313%2C181%2C419%2C867%2C513%2C682%2C316%2C684%2C913%2C273%2C124%2C868%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C624%2C692%2C522%2C694%2C622%2C142%2C156%2C449%2C626%2C564%2C628%2C565%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C359%2C960%2C453%2C423%2C968%2C935%2C922%2C128%2C714%2C611%2C862%2C321%2C135%2C243%2C716%2C248%2C456%2C469%2C722%2C253%2C942%2C642%2C718%2C643%2C724%2C939%2C576%2C644%2C936%2C819%2C961%2C172%2C813%2C132%2C199%2C646%2C733%2C648%2C184%2C915%2C524%2C134%2C361%2C652%2C362%2C174%2C364%2C328%2C732%2C258%2C366%2C656%2C734%2C654%2C144%2C336%2C146%2C263%2C463%2C268%2C528%2C532%2C923%2C944%2C738%2C176%2C578%2C534%2C537%2C536%2C742%2C429%2C866%2C433%2C369%2C178%2C744%2C436%2C186%2C136%2C925%2C343%2C869%2C158%2C746%2C439%2C926%2C916%2C466%2C664%2C112%2C826%2C111%2C542%2C298%2C967%2C927%2C443%2C846%2C917%2C299%2C544%2C582%2C941%2C474%2C446%2C754%2C666%2C698%2C668&s=NGDPDPC&grp=0&a= met fout
• https://www.iea.org/classicstats/statisticssearch/report/?country=PHILIPPINE&product=balances&year=2014 met fout
• https://www.iea.org/classicstats/statisticssearch/report/?year=2014&country=PHILIPPINE&product=Indicators met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2024 10:19 (CEST)