Overleg gebruiker:Gouwenaar/Archief 2009

Corinne Franzen

Hallo Gouwenaar, ik beantwoord je bericht op Commons maar hier. Grappige ontwikkeling: Franzen -> Franzèn -> Franzén. Nu ik weet dat haar echtgenoot Henning Franzén heette en er in Kopenhagen werd getrouwd, klopt het weer allemaal. Franzén is een Zweedse naam en wijkt daarom ( met accent aigu) zo af van Franzèn (met accent grave). Die laatste naam lag is ons gehoor meer voor de hand. Laatste vraag tenslotte nog: moeten we niet gewoon haar artiestennaam als titel houden van het artikel en pas bij de personalia het accent vermelden? Groetend--GerardusS 1 jan 2009 09:08 (CET) Ik zeg dit eigenlijk vooral omdat :RKD, Scheen, Jacobs en Scharten alle spreken over Corinne Franzen-Heslenfeld. Ze signeerde met CFH dus dat helpt ons niet verder, maar de biografie gaat tenslotte over haar artiestenloopbaan.--GerardusS 1 jan 2009 09:35 (CET)

Als de één maar een redirect naar de ander wordt maakt het mij niet zoveel uit. Overigens lijkt het mij niet onwaarschijnlijk, dat zij onder de naam Corinne Franzén-Heslenfeld werkte. Croda (de voormalige kaarsenfabriek van Gouda) is op dit punt goed gedocumenteerd. Zij hebben een rijke historie w.b. het verstrekken van kunstopdrachten o.a. aan Jan Toorop, Pieter d'Hont, Kees Bol, Menno Meijer, Willem Hesseling en Ineke van Dijk. Zij hebben mij dus op het juiste spoor gezet.

Jij noemde in een eerder bericht een kleindochter van haar, ik neem aan dat je op dit bericht doelde [2]. Dat moet een misverstand zijn, dat is geen kleindochter van Corinne, maar van haar broer Leo Heslenfeld. Ze noemt zich wel haar kleindochter, maar het is haar oudtante. Gouwenaar 1 jan 2009 13:49 (CET)

Je hebt op alle fronten gelijk. Ik twijfel niet aan de info van Croda, maar wat dan met de naamgeving in de vakliteratuur die ik aangaf. Liever nu iets te lang gepraat, dan straks weer moeten aanpassen.--GerardusS 1 jan 2009 14:41 (CET)

Wat een mogelijkheid is het artikel te noemen Corinne Franzén-Heslenfeld met redirects Corinne Franzen-Heslenfeld en Corinne Franzèn-Heslenfeld. De aanhef van het artikel kan dan worden Cornelia Catharina Johanna Maria (Corinne) Franzén-Heslenfeld (ook: Franzen-Heslenfeld en Franzèn-Heslenfeld, Bussum, 6 mei 1903 - Den Haag, 18 september 1989) was een Nederlandse beeldhouwer. Vervolgens wil ik de inmiddels gevonden biografische gegevens wel verder aanvullen, als je akkoord kunt gaan. Gouwenaar 1 jan 2009 16:35 (CET)

Mais évident, amice. --GerardusS 1 jan 2009 17:04 (CET)

Dank, uitgevoerd en de links naar de redirectpagina's gecorrigeerd. Moet de categorie op Commons ook gewijzigd worden? Daar heb ik wat minder ervaring mee. Gouwenaar 1 jan 2009 17:31 (CET)

Is inmiddels gedaan (en is net zo simpel). Veel gezoek en gepuzzel, maar de mutatie was een fluitje van een cent. Niet? Groetend--GerardusS 1 jan 2009 17:45 (CET)

Met veel plezier het puzzelwerk gedaan. Dat is de leuke kant van Wikipedia. Gouwenaar 1 jan 2009 18:02 (CET)

Gräff Matthias , betreff artikel about De Graeff`s, Catharina Hofft (en Ilpenstein)

Beste Jan Lafeber, ik bin een man out Ostenrijk, en ijk ... write in Eenglish to you, I hope you understand this! I will create some new article concering the De Graeff`s, but my Netherland (language) is not good enough, so I can`t write good sentences about this theme.

In future, I will study this language more, so I am able to write better artikels about themes from the "Gouden eeuw" and the De Graeff - history threw the centuries.

OOk veel plezier op Wikipedia!

Matthias-Laurenz Graeff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gräff Matthias (overleg · bijdragen)

Beste Gräff Matthias, Deutsch oder Englisch ist mir egal. Aber Artikel in die Niederlandsche Sprache sollen klar und deutlich sein. Das war jedenfalls ein Problem bei Pieter de Graeff, Jacob de Graeff Dircksz, Catharina Hooft und Ilpenstein, Artikel die größtenteils korrigiert werden müssen, auch wegen des Plagiat von Digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren [3]. Mit freundlichen Grüßen, Gouwenaar 2 jan 2009 15:41 (CET)

Aan de staart van deze discussie meebungelend. Emden was natuurlijk wel een wijkplaats aan het begin van de oorlog, maar toch om geloofsredenen en niet om de oorlog. Emden was voorts het centrum van de Reformatie voor de Nederlanden. Werd hij echt pas in Genève tot het Calvinisme bekeerd. Ik vraag dit zonder het verhaal Jacob de Graeff Dircksz te kennen, maar wel met enige kennis van Emden en de Johannes-a-Lasco-Bibliothek. Groetend--GerardusS 2 jan 2009 16:27 (CET)

Letterlijk staat er in het artikel van de DBNL dat hij gewonnen werd voor de calvinistische theologie en dat kan natuurlijk wel sporen met jouw opmerking. Wellicht behoorde hij tot een andere protestantse denominatie, die naar Emden was gevlucht, of was hij nog niet volledig gewonnen voor de calvinistische theologie. Deze foto moet je dan wel bekend voorkomen, Gerardus. Bestand:Grossen Kirche Emden.jpg. Met vr. groet, Gouwenaar 2 jan 2009 16:41 (CET)

Ik kwam er toevallig in een rondleiding terecht. Het is een van de meest interessante gebouwen die ik de laatste jaren heb bezocht. Was je er zelf? Wat een geschiedenis heeft die stad. Gerard.--GerardusS 2 jan 2009 16:49 (CET)

Ik was die dag in de Kunsthalle, maar kon het niet laten om toch ook nog wat andere zaken te bekijken. Gouwenaar 2 jan 2009 16:55 (CET)

Wilhelm Marschall

Beste Gouwenaar, ik begrijp niet dat ik in mijn artikel over Wilhelm Marschall ergens "reclame" maak ??? en de geschreven tekst komt van een vertaling van de Engelse en Duitse Wiki's. De meerdere door mij geschreven tekst en gebeurtenis komen van een artikel van Günther Lütjens als link naar deze persoon. Ik heb al honderden artikelen geschreven, die van het Engels, enkele Franse en Duitse Wiki's, zijn vertaald naar het Nederlands, over personen en gebeurtenissen, en nu plots blijkt het nu niet te kunnen (?). Hetgeen wat ik schrijf is niet verzonnen of gegist van ergens. In dit geval krijg ik niet veel plezier meer als "het zwaard van Democles" altijd boven mijn hoofd gaat blijven hangen. Groet Renegade 5 jan 2008 - 12:19 (CET)

Gouwenaar kan heel goed zelf zijn vraag beantwoorden, maar ik ben zo vrij dat even voor hem te doen. Goed lezen; het artikel is niet genomineerd vanwege eventuele reclame, maar vanwege de kromme taal. Ik denk dat je hier en daar te letterlijk hebt vertaald, waardoor er geen goed lopende zinnen zijn ontstaan. Misschien kun je hier nog even naar kijken? Je opmerking over het "zwaard van Damocles" is m.i. een beetje overtrokken. Gr. RONN (overleg) 5 jan 2009 12:33 (CET)

Daar gaat het precies om. De passage over de Operatie Weserübung is bijvoorbeeld in onbegrijpelijk Nederlands geschreven, dat geldt overigens ook voor dezelfde passage in Günther Lütjens. Lees de zinnen er nog maar eens goed op na, ik zal een paar voorbeelden geven, maar het stukje wemelt ervan: maar doordat ontving de Scharnhorst in deze overmoedige aanval, een Britse torpedotreffer op het Duitse slagschip en Marschall had toen gerealiseerd, die van op de Scharnhorst en de Gneisenau opereerde, dat hij zijn oorspronkelijke orders van hogerhand had genegeerd. Ik vermoed machinevertalingen, maar helder en correct is het allesbehalve. Met vr. groet, Gouwenaar 5 jan 2009 12:42 (CET)

Hoi, Gouwenaar. Ik heb de tekst keer op keer nagelezen en nog eens verbeterd en nogmaals herschreven. Volgens mij kan er niet nóg méér verbeterd worden. Als men dit nog niet goed kan lezen, dan begrijp ik het ook niet. Het zou jammer zijn, al zeg ik het zelf, dat dit artikel zou verdwijnen. Met vr. groet, Renegade 5 jan 2009 16:46 (CET)

Volgens mij moet er nog veel meer verbeterd worden. Een willekeurig voorbeeld: Admiraal Marschall had toen inspectie gekregen over het marine-onderwijs voor twee jaar, die begon in de zomer van 1940 tijdens de Tweede Wereldoorlog is krom Nederlands. Bedoeld is waarschijnlijk: In de zomer van 1940 werd admiraal Marschall voor een periode van twee jaar benoemd tot inspecteur over het marineonderwijs. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Overigens heb je in principe veertien dagen de tijd, een artikel is zo maar niet weg. Ik zou ook de Nederlandse begrippen in de tekst gebruiken en dan zo nodig de Duitse vertaling tussen haakjes bijvoegen. Het zelf weghalen van een sjabloon bij een artikel is niet wenselijk. En als ik nog een paar adviezen mag geven: 1) plaats bij je eerste bewerkingscommentaar de bron van je vertaling - als het om vertalingen van andere Wikipedia's gaat is dat zelfs vereist. Of geef aan bij de bronvermeldingen dat het artikel een vertaling en bewerking is van ...... 2) Maak eerst een artikel aan in je eigen naamruimte (bijvoorbeeld in Gebruiker:Renegade/concept en plaats het artikel pas als de tekst volledig gecontroleerd is en goed is. Dat levert minder nawerk op, zowel voor jezelf als voor anderen op Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar 5 jan 2009 19:36 (CET)

Hoi, Gouwenaar, het kan ook zo bedoeld zijn dat hij "Inspectie" (de dienst zelf) had aangeboden gekregen, over het het marine-onderwijs. Maar goed, ik zal de tekst veranderen zoals jij het voorschrijft. Groeten nog Renegade 5 jan 2009 19:45 (CET)

Ho, ik schrijf niets voor, ik wees alleen op een kreupele zin. Uit de oorspronkelijke tekst moet blijken wat bedoeld is. Zoals het er nu staat kan ik er niets anders van maken. Maar als de dienst zelf bedoeld is dan moet de zin ook anders luiden, bijvoorbeeld: In de zomer van 1940 kreeg admiraal Marschall voor een periode van twee jaar de leiding over de inspectie van het marineonderwijs. Ik ken de bron niet, ik wijs er alleen op dat het uiteindelijke resultaat in goed Nederlands geschreven moet worden. Gouwenaar 5 jan 2009 19:54 (CET)

Gebruikers/concept

Beste Gouwenaar, ik heb weer een artikel geschreven over de Königsberg (kruiser) in mijn Gebruiker:Renegade/concept. Voor mij is het artikel goed. Misschien zullen er nog foutjes instaan die ik mogelijk over het hoofd heb gezien. Met vr. groet, Renegade 7 jan 2009 - 15:40 (CET)

Beste Renegade, je hoeft mij geen melding van een nieuw artikel te doen. Ik liep slechts bij toeval tegen de beide artikelen aan, waarover we gesproken hebben. Als je zelf tevreden bent voel je dan vrij om het artikel te plaatsen. Ik heb je deze methode slechts aanbevolen, omdat je dan rustig alle tijd hebt om een artikel klaar te stomen. Je kunt immers in je eigen gebruikersruimte in het klad zo veel bewerken als je wilt. Ik heb wel even gekeken en zie wel een paar schoonheidsfoutjes. Als je wilt wil ik ze wel even verbeteren. Met vr. groet, Gouwenaar 7 jan 2009 16:21 (CET)

Waakhond & anoniem 84.84.94.238

Met deze edit geeft gebruiker Waakhond eindelijk duidelijk aan dat hij ook actief is als anoniem 84.84.94.238 waar dus geen twijfel meer over hoeft te bestaan. - Robotje 8 jan 2009 11:53 (CET)

Ja, dat was ook hier al duidelijk geworden. Ik heb op de overlegpagina van Stichting Philadelphia Zorg al mijn bezorgdheid uitgesproken, dat het artikel - door het voortdurend toevoegen van actuele informatie - het karakter krijgt van een nieuwspagina en gebruikt kan worden door partijen in het conflict en dat lijkt mij niet gewenst voor een encyclopedisch artikel. Ik zou er voorstander van zijn om de hele paragraaf over de crisis te schrappen en te volstaan met de vermelding dat de stichting in 2008 in financieel zwaar weer terecht is gekomen, hetgeen ook geleid heeft tot het aftreden van bestuursleden. Meer lijkt mij persoonlijk niet nodig. Gouwenaar 8 jan 2009 12:36 (CET)

Goed plan. - Robotje 8 jan 2009 13:25 (CET)

Goudse beeldenroute

Beste G., leuk die Goudse beeldenroute. Ik heb het artikel meteen in de pagina beeldenroute opgenomen en ook op Commons de nodige lijntjes gemaakt naar Category:Sculpture Promenades. Ik hoop dat er nog vele beeldenroutes in Nederland zullen volgen. Groetend--GerardusS 11 jan 2009 18:20 (CET)

Op Commons zag ik je al druk bezig, al vrij snel na het gereedkomen van het artikel. De beelden waren uiteraard al opgenomen in de lijst van beelden in Gouda, maar dit laat nog eens goed zien, dat het een bijzonder project is. Jammer overigens, dat het beeld van Karien Vervoort verplaatst is naar de binnenstad en niet langs één van de singels. Gouwenaar 11 jan 2009 19:53 (CET)

Leuk idee met die plaatjesroute! Ook het doorlinken in andere artikelen helemaal naar mijn smaak. Hulde. Gerard--GerardusS 12 jan 2009 15:33 (CET)

Dank, het lag wat voor de hand, de foto's had ik immers al gemaakt en konden hier goed voor worden gebruikt. En elf is nog te overzien. Gouwenaar 12 jan 2009 15:39 (CET)

Vraag om advies

Beste Gouwenaar, Mag ik je een keer om advies vragen. Het artikel Top Bronnen had een verbeternominatie. Ik zag dat niemand de aanmaker nog handreikingen had gedaan voor verbetering. Ik heb een vrij uitgebreid bericht op de overlegpagina achtergelaten met handreikingen. Ik krijg een gigantisch verontwaardigd verhaal terug. Heb jij een tip wat je kunt doen in zo'n geval? (Zie: [4]). Als je vind dat mijn toon niet goed was of iets van dien aard, zeg het me onomwonden - ik waardeer je bijdragen zeer en zal zeker niet gaan tieren. Bij voorbaat hartelijk dank. Theobald Tiger 17 jan 2009 20:04 (CET)

Beste Theobald Tiger, Jouw valt niets te verwijten lijkt mij. Helaas komen dit soort reacties wel vaker voor. Iemand is zo bezig met of gericht op één onderwerp, dat het buitengewoon lastig is om dit type gebruiker er op te wijzen, dat het hier om een neutrale encyclopedie (die in samenwerking met elkaar wordt gemaakt) gaat en niet om het creëren van een platform voor het eigen artikel, onderwerp of idee. In dit geval zou ik volstaan met deze gebruiker er op te wijzen, dat de nominatie voor het plaatsen op de verwijderlijst niet van jou afkomstig is, maar dat je hem slechts wat handreikeningen hebt willen geven. Maar indien dat niet op prijs wordt gesteld even goede vrienden. Tenslotte zou ik hem er op wijzen, dat de discussie over het al dan niet handhaven van het artikel hier gebeurt. Gouwenaar 17 jan 2009 20:24 (CET)

Hartelijk dank; ik zal in deze geest antwoorden. Theobald Tiger 17 jan 2009 20:30 (CET)

Graag gedaan, ik heb mijn oordeel op de verwijderlijst bijgevoegd. Gouwenaar 17 jan 2009 20:35 (CET)

loki11- Top Bronnen Geachte Heer Gouwenaar. De heer Tiger heeft mij uw advies doorgestuurd. Inmiddels heb ik naar zijn en uw verwijzingen het artikel aangepast en de meeste proza die niet essentieel is "weggegomd" en mij verontschuldigd voor de scherpe toon waarmee ik hem van antwoord gediend heb. Ik meen echter dat ik een vrij neutraal standpunt ingenomen heb maar soms moet men een koe toch een koe noemen om voor anderen niet als onwetend in de materie over te komen en ik heb mij dus niet bezondigd aan het halsstarrig vasthouden van het basisontwerp. Ik heb aan de heer Tiger een deel van de lijst gestuurd van de "bronnen" die ik geconsulteerd heb opdat ik een duidelijk beeld zou kunnen geven van het enige industriële archeologische complex dat als eerste in België bronwater bottelde. Ik heb op de "Wikipedia-space " niet al teveel beslag gelegd door een ellenlange lijst met brongegevens te citeren zodat het lijk alsof ik niet met de nodige accuraatheid zou tewerk gegaan zijn. Met achting loki11 18 jan 2008 18:45

Beste Loki11, het is gebruikelijk op Wikipedia om elkaar te tutoyeren. Gezien mijn leeftijd kan ik mij dat ook gemakkelijk veroorloven. Theobald Tiger heeft al diverse waardevolle adviezen gegeven. Van mijn kant voeg ik daar nog het volgende aan toe. Wikipedia is niet de plaats voor het publiceren van eigen onderzoek. Met enige nadruk verwijs ik dan ook naar Wikipedia:Geen origineel onderzoek, Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Verifieerbaarheid. Ik adviseer je om daar terdege kennis van te nemen, omdat juist deze zaken, naar ik aanneem, op 30 januari a.s. (veertien dagen na de nominatie) een belangrijke rol zullen spelen bij de afweging van de dienstdoend moderator om het artikel al dan niet te behouden. Met vriendelijke groet, Gouwenaar 18 jan 2009 20:51 (CET)

Rijngouwelijn

Beste Gouwenaar, bedankt voor het corrigeren van de Breestraat-link, maar waarom moest de regel 'via het LUMC, het Bio Science Park en Transferium 't Schouw' zo nodig van u weg? Dit deel van het tracé ligt vast dus mag genoemd worden en er wordt gewerkt aan de links. groet, John-c 19 jan 2009 23:58 (CET)

Dank voor je bericht. Je hebt volstrekt gelijk. Die zin kan inderdaad blijven staan. Ik was in de veronderstelling dat ik drie rode linken verwijderde. IK heb inmiddels het één en ander weer gecorrigeerd. Je zult inmiddels wel gezien hebben, dat je direct naar het juiste artikel moet linken en niet naar een zogenaamde doorverwijspagina of naar een redirectpagina. Veel succes verder op Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar 20 jan 2009 11:59 (CET)

Minidorp

Hoi Beste gauwenaar,

Ik begreep dat je department 56 en lemax wou verwijderen omdat de tekst van minidorp.nl is overgenomen, echter ik ben de eigenaar van minidorp.nl dus alle auteursrechten liggen vanzelf bij mij. Het is een niet commerciele hobbysite, van een hobby die steeds meer aandacht krijgt, vandaar mijn aandeel voor wiki. Vriendelijke groet, Mark de Vries (www.minidorp.nl)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.178.109 (overleg · bijdragen)

Beste Mark de Vries, zo eenvoudig werkt het niet. Wikipedia is een encyclopedie en neemt geen teksten van websites over. Zie ook de aanwijzingen in het welkomstbericht op je overlegpagina. Bij het gebruikmaken van bestaande teksten moet onomstotelijk worden vastgesteld, dat de plaatser ook beschikt over de auteursrechten. Zie: WP:TOESTEMMING. En dan nog moet het artikel dusdanig zijn, dat het past binnen de encyclopedische structuur van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar 20 jan 2009 21:21 (CET)

Burggraaf Wolseley

Beste Gouwenaar, ik heb de tekst nog eens grondig overlezen en gewijzigd. Dit had ik eveneens gedaan met Günter Lütjens, maar die is inmiddels al verwijderd en, vermoed ik, niet terug herlezen door jullie... Nogmaals, lees "Wolseley" nog eens na. Ik zou u dankbaar zijn als men het zou laten staan. Groeten Renegade 24 jan 2009 - 12:52 (CET)

Het spijt me Renegade, maar het artikel staat nog steeds vol met taalfouten, kromme zinnen en onjuiste vertalingen. Datzelfde gold overigens ook voor Günther Lütjens. De verwijdering gebeurt overigens door een dienstdoend moderator, die aan de hand van de kritiek beziet in hoeverre er tegemoet is gekomen aan deze kritiek en of het artikel voldoet aan de criteria van Wikipedia. Dat betekent dat een artikel in ieder geval in goed en begrijpelijk Nederlands moet zijn geschreven. Met vr. groet, Gouwenaar 25 jan 2009 20:36 (CET)

Babel

Moi Gouwenaar, ik zag dat ook jij getracht hebt om duidelijk te maken dat vertalen lastiger is dan het lijkt, af en toe word ik er wat moedeloos van, en als ik dan de gebruikerspagina lees van degene die zo'n lemma heeft aangemaakt dan raak ik geheel van slag. Peter b 26 jan 2009 17:15 (CET)

Ja, ik vrees dat ik er ook niet in geslaagd ben om de boodschap over te brengen. Ik heb zeker niet alles gecontroleerd, maar wat ik gezien heb stemt mij niet erg vrolijk. Ik heb wel een verzoek geplaatst op edits bewaken. Gouwenaar 26 jan 2009 17:28 (CET)

Betreffende Zuidplas (gemeente)

Ik weet niet over welke speculaties je het hebt, het is een FEIT dat het dagelijks bestuur voorlopig naar Nieuwerker gaat, en dat er nog geen bestemming is voor de oude gemeentehuizen. Bron: Stuurgroep fusie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Truckerruud (overleg · bijdragen)

• Wie de burgemeester zal worden is op dit moment niet bekend - triviale opmerking hoort niet thuis in een encyclopedie.
• Het dagelijks bestuur van de gemeente zal voorlopig gevestigd worden op twee locaties in Nieuwerkerk aan den IJssel - kan imo opgenomen worden mist met bronvermelding.
• Wat er met de huidige gemeentehuizen van Moordrecht en Zevenhuizen-Moerkapeele zal gebeuren is op dit moment nog niet bekend - triviale opmerking hoort niet thuis in een encyclopedie.
• Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat deze open zullen blijven als dependances voor bijvoorbeeld het afhalen van paspoorten - POV "lijkt onwaarschijnlijk" is een mening en geen feit. Ik plaats deze opmerkingen ook op de overlegpagina, graag discussie aldaar Gouwenaar 28 jan 2009 15:57 (CET)

Accountantsverslag en Management Letter

Beste Gouwenaar, De beide artikelen Accountantsverslag en Management Letter zijn door jouw toedoen sterk verbeterd. Ik wil graag de nominatie doorhalen, maar ik twijfel nog. Het zijn, zie ik, wel gangbare termen. Zie: NIVRA studierapport 31. Maar we hebben al Beoordelingsverklaring, Accountantsverklaring en Samenstellingsverklaring, alledrie genoemd onder het kopje Soorten verklaringen in het lemma Accountant. Worden die verklaringen dan misschien gebaseerd op het Accountantsverslag? Enfin, de samenhang tussen die soorten verklaringen en de nieuwe lemma's is mij niet erg duidelijk. Nu ben ik een leek, en ook kun je niet van iemand verlangen dat hij de gehele Wikipedia gaat aanpassen n.a.v. een zojuist ontdekte, ontbrekende samenhang, vooraleer hij een lemma maakt of wikificeert, maar toch wilde ik mijn twijfel aan je voorleggen. Moet iemand misschien dat lemma Accountant gaan aanpassen? Hartelijke groet, Theobald Tiger 30 jan 2009 11:31 (CET)

Dank voor je reactie, de genoemde verklaringen zijn eindproducten, waarvoor strakke en exact voorgeschreven regels gelden. Het accountantsverslag en de management letter zijn communicatiemiddelen, daarmee stelt de accountant bestuur en commissarissen op de hoogte van zijn bevindingen en adviseert hen zo nodig om passende maatregelen te treffen t.a.v. het financiële beleid c.q. de administratieve organisatie. Het verslag en de management letter bieden aanzienlijk meer ruimte voor de accountant om zijn bevindingen weer te geven. De genoemde verklaringen bij onder meer de jaarrekening zijn formuleringen, die uiteraard gebaseerd zijn op de bevindingen van de accountant en derhalve dienen te sporen met wat in de andere stukken is vastgelegd. Ik denk dat het voldoende is als in het lemma Accountant ook iets gezegd wordt over het accountantsverslag en de management letter. Ik heb daar een regel toegevoegd. Met vr. groet, Gouwenaar 30 jan 2009 13:13 (CET)

Hartelijk dank. Ik haal de nominaties door. Theobald Tiger 30 jan 2009 13:26 (CET)

Akkoord. Gouwenaar 30 jan 2009 13:51 (CET)

Weiteveen

Het dorp ten noorden van de Zuidersloot heette voor 1954 Amsterdamscheveld en ten zuiden van de Zuidersloot heette het Schoonebekerveld. Het grootste gedeelte van het dorp lag echter ten noorden van de Zuidersloot. Daarom is in ieder geval in Weiteveen zelf bekend dat het voor 1954 Amsterdamscheveld heette en niet Nieuw-Schoonebekerveld. De verwijzing naar de Encyclopedie Drenthe is terecht, echter is de informatie die hierin staat niet volledig. Een verwijzing naar Amsterdamscheveld staat in hetzelfde artikel: Quote: "Op 30 oktober 1918 werd de eerste steen gelegd door de vicaris-generaal mgr. D. Huurdeman, die zich, toen hij nog pastoor was van Nieuw Schoonebeek, had ingezet om te komen tot een nieuwe parochie in het toenmalige Amsterdamscheveld."

Ook de volgde artikelen hebben het over het Amsterdamscheveld: [5] [6] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Skaschep (overleg · bijdragen)

Beste Skaschep, het is wmb prima om bijv. de website van het Meertensinstituut als bron te gebruiken. Het was alleen vreemd, dat in de tekst een andere naam genoemd stond dan in de bijbehorende referentie. Dat moet imo wel gelijk zijn. Als je het wilt veranderen ga gerust je gang, maar vervang dan de bijbehorende referentie, zodat er geen tegenstrijdigheid ontstaat. Met vr. groet, Gouwenaar 2 feb 2009 14:39 (CET)

Commons

Dag Gouwenaar, aangezien je hier actiever bent dan dan op commons hier even een berichtje dat ik daar een berichtje voor je heb achtergelaten. Groet Silver Spoon ^(?) 3 feb 2009 23:01 (CET)

Verzoek

Hoi Gouwenaar! Zou je even hier kunnen kijken want ik heb een vraag aan je. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 feb 2009 15:35 (CET)

Van Roijen

Hoi Gouwenaar, ik zag je artikel Isaäc Antoni Soetens van Roijen. Stond ook bij mij op het te-doen-lijstje ('k heb zoon Berend en kleinzoon Isaac beschreven), maar wilde eerst meer duidelijkheid over de toevoeging Soetens. Heb je enig idee waar die vandaan kwam? Gr. RONN (overleg) 7 feb 2009 18:59 (CET)

Hallo Ron, neen het is mij niet duidelijk waar Soetens vandaan komt. Ik heb ook het Nederland's Patriciaat van 1912 er op geraadpleegd en daar niets kunnen vinden. Hij is de enige van Royen die de naam Soetens gebruikt. Het lijkt op die manier meer op een voornaam, dan op een achternaam. Ook zijn kinderen dragen alleen de achternaam van Roijen. Hij had overigens nog een naar hem genoemde kleinzoon Antoni, deze was onder meer burgemeester van Zwolle en lid van de Eerste Kamer [7]. Met vr. groet, Gouwenaar 7 feb 2009 20:05 (CET)

Hij was niet de enige Van Roijen met deze naam. Volgens Drenlias was er nog een Isaac Antoni Soetens (Assen, 1811), zoon van Daniel van van Roijen en Barbara Joanna Arnolda Lankhorst. Daniel was een oom van de CdK. Ik had nog niet naar NP gekeken. Ik zie hierin dat de Van Roijens afstammen van de Amsterdamse Anna Soetens. Volgens de online doopgegevens van het A'damse archief komen in haar familie de voornamen Isaac en Isaac Anthonie voor. Raadsel opgelost, blijkbaar een vernoeming naar een (verre) oom. ;-) Volgens Drenlias werd de CdK niet gedoopt met de naam Soetens, hij zal deze later zelf hebben toegevoegd. Gr. RONN (overleg) 7 feb 2009 20:44 (CET)

De Graeff

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:T._Tichelaar#De_Graeff. Gouwenaar 9 feb 2009 14:45 (CET)

Ik hoop toch ook dat hij zich wat gaat beperken of zelf een website begint, want dit wordt toch wel erg veel werk om alle dagen zijn websites af te lopen. Dat ben ik niet van plan. Die boxen zijn vreselijk, ook nog van die frisse kleurtjes. En al die herhalingen, als of het erin gestampt moet worden. Die familie De Graeff gaat me de keel uithangen op deze manier. Misschien een familiekwaal en toch hard optreden?Taks 10 feb 2009 23:19 (CET)

Je bedoelt die merkwaardige infoboxen op de Engelstalige Wikipedia in artikelen van de familie de Graeff? Ja, die kan ik ook niet erg waarderen. Net als jij ben ik overigens niet van plan om al zijn artikelen na te gaan lopen. Maar laten we de hele familie niet beoordelen aan de hand van één exemplaar ;-) Gouwenaar 11 feb 2009 11:49 (CET)

De Duitse Wikipedia hoeft voorlopig niet nagelopen te worden, als niemand ze zijn toevoegingen "sicht" worden de ze ook niet leesbaar; tot het moment hij vijfhonderd edits heeft gemaakt. Maar ik neem aan dat ze wel dan z'n artikelen af zullen lopen. Er zitten ook wel leuke kanten aan: het is beslist interessant om te zien en een indruk te krijgen hoe weid verspreid die familie is geraakt in de 19e eeuw. Bovendien is Wikipedia geschikt om de verbanden met andere families te laten zien. Taks 12 feb 2009 00:31 (CET)

De Graeff op de de Duitse Wikipedia

Hallo gouwenaar, de zaak lijkt uit de hand te lopen op de Duitse Wikipedia onder http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:De_Graeff " Wie is "Dutch Republic? Schrijft hij ook op de Nederlandse Wikipedia? Ik vind toch wel dat Matthias bezig is behoorlijk wat publiciteit te maken in diverse talen voor Amsterdamse burgemeesters, Nederlandse diplomaten, etc. Van "Dutch Republic" kan ik dat niet zeggen, alhoewel ik wel moet toegeven dat zijn Duits heel goed is, waar hij dan ook woont.Taks 28 feb 2009 21:08 (CET)

Net bij thuiskomst even snel de Duitse Wikipedia gescand. Ik heb geen idee wie die gebruiker Dutch Republic is, maar hij heeft wel een punt. Deze week heb ik in de UB van Groningen het Adelsboek nog even nageslagen op De Graef en dat is eerder een bevestiging van zijn lezing dan van de lezing van Gräff Matthias. Met vr. groet, Gouwenaar 1 mrt 2009 00:00 (CET)

Partnerstad

Sorry, maar partnerstad= is al lange tijd onderdeel van dat sjabloon... Michiel1972 11 feb 2009 22:30 (CET)

Mijn fout, niet goed gekeken, sorry past dus bij mij. Gouwenaar 11 feb 2009 22:32 (CET)

De Graeff

Beste Gouwenaar, es ist eine Freude zu sehen wie Du einen guten Artikel über die Graeffs schreiben möchtest (Ned. wiki - De Graeff (geslacht)). Ich habe gerade Zivildienst beim Roten Kreuz, und oft viel Zeit etwas auf der Wikipedia zu editieren. Sorry für die vielen schlechten Artikel in niederländischen Sprache, aber ich war in voller Euphorie über das Medium Wikipedia und wollte daher so viel wie möglich hineindrücken.

Vielleicht hast Du etwas Zeit, dir meine Ideen über Graeff etwas anzusehen: Über die vielen Zweige der Graeffs nehme ich an, dass es im Groben diese Familien gibt (gab): A) den berühmten Zweig aus Amsterdam (Ende 15. Jh. - heutzutage), worauf bezieht sich im Amsterdamer Stadtarchiv (Archiv De Graeff) die Jahresziffer 1258 - bei Archiv De Graeff: 1258 - 1863, das würde ja das Wissen um die Abstammung der Amsterdamer Graeffs aus einer früheren Graeff-Linie bejahen, und die Amsterdamer Graeffs nicht als eine gesonderte Einheit ansehen, wie es ein Wiki-Gebruiker - Dutch Republik12 - in der englischen Wiki über Herman op den Graeff schreibt );

• B) die ersten Graeffs - wie erwähnt - um (1258) 1300, mit Baron David van der Graeff etc.,

daraus mit -

• C) die Graeffs in Venlo, Delft (erst Händler, dann Patrizier) und Amsterdam und später auch in Dordrecht (+ in Südafrika - Cornelis Jacob van de Graeff - siehe Graaff-Reinet (stad); heutzutage ausfgestorben (?));
• D) Verschiedene Zweige auch in Südafrika (ned. adelsbook) - holländische siedler, welche Ende des 19. Jh. mit der Familie De Villiers in einen Doppelnamen eingingen (De Villiers Graaff) - siehe auch bei Facebook Jao Graaff - schreibt etwas über seine Herkunft im Internet - , Deutschland (Österreich und einer, welcher im 19. Jh. in die Schweiz auswanderte - schon ausgestorben?) (Wappenbuch Siebmacher, Staatsarchiv in Wien), diese stammen aus dem Amsterdamer Zweig ab;
• E) darüber hinaus eine Graeff-Linie in Kleve (Mitte des 15. Jh. - in das heutige Amerika (Erste deutsche Auswanderer 1683) - Updegrove, Opdengraaff, wobei es auch von diesem Familienzweig Nachfahren in Deutschland - in der Nähe Stuttgarts - gibt!) Bei dieser Graeff-Linie handelt es sich um Abstammungen von Baroness op den Graeff (* 1470) auf Rootsweb u.a. , der Graeff-Name wurde von ihr an die oftmals morganatisch mit den Herzögen von Kleve verheiratenden Nachfahren vererbt!)
• F) Darüber hinaus gibt es in Brasilien eine Stadt mit dem Namen Victor Graeff, benannt nach einem Präsidenten von Rio Grande (del Sud) , und zum abschluss noch einen Hendrick de Graeff (oder seine vielen Namensvarianten Groeff, Groeff van Erckelens, Graeff van Erckelenz...)

Notes

Habe jetzt einen Rettungseinsatz', muss mich jetzt beeilen... Ich Danke Dir für Deine Aufmerksamkeit, Dir dies alles durchzulesen!

Met vr. Groet Mag. art. Matthias-Laurenz Gräff 16 feb 2009 08:14 (CET)

Lieber Matthias, ich habe nicht die Absicht selbst einen Artikel über das Geschlecht De Graeff zu schreiben. Ich habe nur einen roten Link auf der Begriffsklärungseite gemacht um damit auf die Möglichkeit hin zu weisen. Mit freundlichen Grüßen, Gouwenaar 18 feb 2009 13:15 (CET)

Joodse begraafplaats (Dalen)

Hoi Gouwenaar,

Kun je mij toevallig vertellen of het bij de 16 graven op deze begraafplaats gebleven is? En of de dertien van 1942 de laatsten zijn geweest die er begraven zijn en de begraafplaats dus "gesloten" is? (ivm Gebruiker:Ciell/Begraafplaatsen in Drente) Vriendelijke groet, Ciell 18 feb 2009 09:07 (CET)

Beste Ciell, deze begraafplaats is alleen gebruikt in de 18e en 19e eeuw (zie hier). Hoeveel mensen er begraven zijn is mij niet bekend. Daarna werden de Joden uit Dalen in Coevorden begraven. De dertien bewoners uit 1942 zijn hier niet begraven, maar weggevoerd naar de vernietigingskampen en daar vermoord. Zie hier en vervolgens klikken op het gekleurde gedeelte. Het aantal van 16 heeft dus betrekking op het aantal Joden dat in 1942 in Dalen woonde en heeft geen betrekking op deze begraafplaats. Hun namen worden wel op het monument bij de begraafplaats vermeld ter hunner nagedachtenis. Met vr. groet, Gouwenaar 18 feb 2009 11:02 (CET)

Pfff, dat had ik echt helemaal verkeerd begrepen dus, maar goed dat ik het even na kwam vragen bij je. Dank je wel voor je antwoord! Ciell 19 feb 2009 10:43 (CET)

Graag gedaan. Gouwenaar 19 feb 2009 13:05 (CET)

Foto´s

Hallo Gouwenaar,

dank je voor je Wikipedia welkom en het bekijken van de foto´s van het Schoonebeker diep.

Ik heb me eergisteren voor het eerst ingelogd, dus weet ik nog niet hoe alles hier precies werkt, maar daar wordt aan gewerkt.

Bij het opzoeken van artikelen via Google kwam/kom ik vaak uit op Wikipedia. Het leek mij leuk om een klein steentje bij te dragen in de vorm van een aantal foto´s. (welke anders in mijn digitale archief zouden blijven)

Ik heb de discussie over de benaming van het Schoonebeker Diep, Schoonebeekerdiep, Schoonebekerdiep enz. gezien. Ik zie dat je de benaming Schoonebekerdiep gebruikt, zou de zoekmachine onderscheid maken tussen deze verschillende benamingen of komt men uiteindelijk toch wel op het betreffende artikel uit?

Het zit hem natuurlijk in het "uiteindelijk" de bedoeling is natuurlijk om zo snel mogelijk en via de kortste weg naar het beoogde onderwerp te komen.

Zijn hier richtlijnen voor? Want de spelling is toch wel vaak aan verandering onderhevig.

met vriendelijke groet,

Harald--Hrald 21 feb 2009 17:50 (CET)

Beste Hrald, dank voor je reactie. Eerlijk gezegd was ik heel verrast door de kwaliteit van de foto's die je had toegevoegd. Ik heb er van genoten. Wat je vraag naar de spelling betreft wordt op Wikipedia het Groene Boekje gevolgd (zie ook Wikipedia:Conventies#Spelling). Soms kunnen aardrijkskundige namen inderdaad problemen opleveren, omdat er meerdere varianten mogelijk zijn. Op Wikipedia is daar een heel praktische oplossing voor, nl de redirectpagina. Deze constructie zorgt er voor dat de lezer toch direct op het goede artikel terecht komt. Vul in het zoekveld linksboven maar één van de varianten van het Schoonebeker Diep/Schoonebeekerdiep/Schoonebekerdiep/Grenzaa in je komt toch goed terecht. Hetzelfde geldt voor de zoekmachines, die de varianten dus ook vinden. Er ontbrak er één, die heb ik n.a.v. je bericht aangemaakt. Ik hoop dat je nog met veel plezier aan Wikipedia zult bijdragen. Met vr. groet, Gouwenaar 21 feb 2009 18:11 (CET)

Pauw

ken je deze al, Adriaen Pauw (1516-1578)? Hij kwam uit Gouda. Taks 9 mrt 2009 14:09 (CET)

Zie: Koenen, Hendrik Jakob (1809-1874) Adriaan Pauw: eene bijdrage tot de kerk- en handelgeschiedenis der zestiende eeuw (1842) uitg. Groebe, Amsterdam. Zijn kleizoon H.J. Koenen noemde deze publicatie van zijn grootvader in de Nederlandsche Leeuw, jaargang 16 (1989) waarin hij enkele artikelen schreef over de wapens van Houtman en Pauw (blz. 46 tm 47, blz. 72 t/m 75 en 81 t/m 86). Gouwenaar 9 mrt 2009 14:52 (CET).

Zijn vader Reinier Hendricksz Pauw was apotheker, schepen en burgemeester van Gouda (de stadshistoricus Ignatius Walvis noemt Reinier in zijn beschrijving van de stad Gouda). Gouwenaar 9 mrt 2009 15:02 (CET)

Inwonersbelangen

Dag Gouwenaar,

Ik heb een vraag, je hebt het artikel van Inwonersbelangen bewerkt. Echter heb je de namen van de raadsleden en wethouders eraf gehaald. De reden was dat deze niet relevant zouden zijn, en alleen feitelijke en neutrale informatie erop mag.

Nou heb ik eens zitten rondneuzen in de categorie nederlandse lokale partij en ik zie niet anders dan namen van wethouders, oud wethouders, partij oprichters en raadsleden. Kijk maar eens naar bijvoorbeeld nieuw enkhuijzen of burgerbelangen almelo. tevens zie ik bij de pagina's van de landelijke partijen alleen maar namen (maar ja die kennen we allemaal, die van Woerden niet...)

Het lijkt mij op zich feitelijke en neutrale informatie om de wethouders en raadsleden te presenteren voor de periode dat zij er zaten. Ik heb geen jubelverhalen erop gezet, alleen wie wat wanneer. Op de pagina van Woerden worden trouwens ook de wethouders en burgemeester opgevoerd, moeten die er dan nu ook vanaf? Zij vormen immers niet het hoogste bestuur van de gemeente.....

Ik ben erg benieuwd naar je reactie, maar zie graag de namen teruggeplaatst als je het met mijn redenatie eens bent.

groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eliasbom (overleg · bijdragen)

Beste Eliasbom, als het gaat om encyclopedische relevantie dan kan daar natuurlijk verschillend over gedacht worden. Maar raadsleden worden, tenzij er iets heel bijzonders over hen te vermelden val, in het algemeen niet als encyclopedisch relevant gezien (zie ook Wikipedia:Relevantie#Politici). Voor wethouders ligt dat iets anders. Je ziet ook in artikelen over gemeenten dat daar wel de namen van de leden van de colleges van B & W genoemd worden, maar niet de namen van de afzonderlijke raadsleden. Ook van de lokaal werkende landelijke partijen worden geen namen van raadsleden vermeld. Dus wmb neem je in het artikel de namen van wethouders van de partij op. O ja, zou je zo vriendelijk willen zijn om je bijdragen op overlegpagina's af te sluiten met 4 x ~ in te tikken (of te klikken op de knop met de handtekening), dan is duidelijk wie, op welk moment een reactie heeft geplaatst. Veel plezier nog op Wikipedia. Gouwenaar 11 mrt 2009 11:45 (CET)

Plaquette

Hoi Gouwenaar, ik was even aan het kijken wie de plaquette van Albert van Giffen heeft gemaakt. Op de foto lijkt een signatuur te staan (boven de linkerschouder), maar ik krijg die niet scherp genoeg in beeld. Heb je nog een foto waarop dit beter te lezen is? Gr. RONN (overleg) 12 mrt 2009 22:07 (CET)

Volgens mij staat daar MK, ik zal een afbeelding met een hogere resolutie plaatsen, dan kan je het ook zelf bekijken. Met vr. groet, Gouwenaar 12 mrt 2009 22:35 (CET)

Marinus Kutterink, neem ik aan. Gouwenaar 12 mrt 2009 23:03 (CET)

Ik heb de signatuur even vergeleken met ander werk van MK en geloof dat je helemaal gelijk hebt. Mooi, weer een maker geïdentificeerd. ;-) Gr. RONN (overleg) 13 mrt 2009 16:07 (CET)

De Vos van Steenwijk

Verplaatst naar Overleg:De Vos van Steenwijk. Gouwenaar 18 mrt 2009 19:28 (CET)

Wikimedia

Hallo Gouwenaar! Ik wil je allereerst even bedanken dat je me geholpen hebt bij de vraag hoe ik een plaatje op Wikipedia kon zetten. Ik heb je advies gevolgd maar ben nu vastgelopen, ik heb alles ingevuld maar wat moet ik nu bij 'categories' invullen? Nogmaals dank je wel! M.v.g. «BKannen» 16 mrt 2009 18:13 (CET)

Hey, sorry dat ik je weer stoor, maar mijn vraag is overbodig. Ik ben er al uit en heb al een mooi plaatje op Wikipedia gezet! Ik ben hartstikke blij, maar dit was niet gelukt zonder jou. Hartelijk dank hiervoor!!! M.v.g. «BKannen» 16 mrt 2009 19:17 (CET)

Hallo Dethwatch, ik was net bezig met een bericht, maar dat is dus overbodig. Om welk plaatje gaat het, ik ben heel benieuwd. Met vr. groet, Gouwenaar 16 mrt 2009 19:19 (CET)

Op het artikel Bad Gastein staat het plaatje. Ik hoop wel dat ik het volgens de regels gedaan heb, en niet dat het plaatje binnen een week is verwijderd. M.v.g. «BKannen» 16 mrt 2009 20:43 (CET)

Mooie foto en het lijkt me allemaal correct gedaan. Ik heb nog even een categorie toegevoegd. Bij of na het uploaden kan je ook nog om suggesties mbt de categorie-indeling vragen, niet elke suggestie voldoet, maar het helpt soms bij het categoriseren. Met vr. groet, Gouwenaar 16 mrt 2009 21:20 (CET)

Hans van Wissen

hoj G. dit even op jouw OP: bedankt voor je laatste reactie. ik neem even rust, dat lijkt me beter, en nogmaals bedankt. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 21:26 (CET)

Dank voor je bericht en succes. Gouwenaar 16 mrt 2009 21:46 (CET)

Goedemorgen, hetzelfde geldt voor vandaag bij het wikipederen tussendoor: ik zal me op andere, minder beladen onderwerpen richten. Die biografie van Bettine Vriesekoop, daar wacht ik wel mee tot eind van de week ofzo. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 17 mrt 2009 05:22 (CET)

Complimentje

Hallo Gouwenaar,

Mijn complimenten voor je heldere en uitgebreide uitleg in de kwestie Waerth-Wikix. Het blijkt dat meerdere collega's proberen op wijze terughoudendheid aan te dringen, en daarbij nogal eens gefrustreerd raken. Jouw bijdragen vond ik daarbij erg positief. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 mrt 2009 15:49 (CET)

De waardering is wederzijds. Gouwenaar 17 mrt 2009 15:56 (CET)

Achtentwintig(er)

Ik heb gezien incidenten geen behoefte aan onmin. Het WNT geeft (ook) achtentwintiger, logisch want onderscheiden van 't getal. — Ik zal niet meer interveniëren noch edittten nu in deze sector ... Groet etc. D.A. Borgdorff ``86.83.155.44 18 mrt 2009 22:00 (CET)

Hartelijk dank voor je bericht. Echter in mijn versie van het WNT wordt bij achtentwintiger slechts verwezen naar het lemma achtendertiger en daar wordt uitsluitend een omschrijving gegeven die betrekking heeft op de leeftijd, of op het desbetreffende jaar in een bepaalde eeuw met verzwijging van het eeuwgetal. Bij het lemma achtentwintig tref ik wel de omschrijving van de munt aan. Vandaar mijn actie. Met vr. groet, Gouwenaar 18 mrt 2009 22:24 (CET)

Okay, overtuigd collega Gouwenaar.! - Met dank voor het werk: dAb | 86.83.155.44 19 mrt 2009 00:02 (CET)

Roermond

... Wat mij betreft ook. Er is een enthousiaste anonieme gebruiker die veel geplande projecten toevoegt, waarvan ik echter nog weinig op het internet kan vinden. Ik zie dat jij dat gelukkig ook in de gaten aan het houden bent. Groet, Tom 22 mrt 2009 23:03 (CET)

Ja, en ook vanuit een gemeentelijk invalshoek gekleurde informatie over Roermond, de pagina staat op mijn volglijst. Met vr. groet, Gouwenaar 23 mrt 2009 00:32 (CET)

Monterey (Calif.)

hebben we hier nog nergens iets over in de Nederlandse Wikipedia? [[8]. Was it niet waar Jimi Hendrix z'n gitaar in de fik stak (wordt nog gememoreerd door Jimi Hendrix-haters, die dat ook een geweldig idee vonden)-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 23 mrt 2009 14:41 (CET) inmiddels zie ik dat we het toch wel hebben, maar minder uitgebreid dan de Engelse. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 23 mrt 2009 14:44 (CET)

Ja, dit arikel en hier de in brand gestoken en stukgeslagen gitaar van Jimi Hendrix ;-) Gouwenaar 23 mrt 2009 14:48 (CET)

kheb op de pagina van Monterey een link geplaatst naar de pagina over het festival. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 23 mrt 2009 15:16 (CET)

Sitter

We zaten tegelijk soortgelijke wijzigingen door te voeren. Sorry voor het ongemak. Ik hoop dat het nu goed is. - Robotje 23 mrt 2009 15:29 (CET)

Ja, geen probleem. Ik zag dat er naar de verkeerde Willem de Sitter gelinkt werd en wilde een doorverwijspagina maken, maar je was me net voor. Gouwenaar 23 mrt 2009 15:32 (CET)

Ik zie net dat je al Willem de Sitter (politicus) aangemaakt hebt. Ziet er goed uit. - Robotje 24 mrt 2009 08:50 (CET)

Dank. Gouwenaar 24 mrt 2009 12:59 (CET)

Kat von D

dat zij een relatie heeft met een bepaald persoon heeft niets met roddelen te maken. Zie het volgende artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tom_Cruise. Dat wil zeggen dat de levensloop hieruit ook verwijderd kan worden, want met wie hij allemaal een relatie heeft gehad heeft dan ook met roddelen te maken.

Met vriendelijke groetenMartijn1983 26 mrt 2009 15:05 (CET)

Beste Martijn 1983: eerst stond er de niet van een bron voorziene mededeling: Ze is op dit moment verloofd met de zoon van Roy Orbison, Alexander Orbi Lee Orbison, die mededeling wordt vervolgens vervangen door ze heeft een relatie met nikki sixx van mötley crue, eveneens niet van een bron voorzien. Dat typeer ik als berichtgeving op het niveau van een roddelblad. Met vr. groet, Gouwenaar 26 mrt 2009 16:37 (CET)

Een goede morgen, wellicht kun jij mij aangeven, waar bij de bovenstaande site van Tom Cruise de bron staat omschreven met wie hij allemaal een relatie heeft gehad. Met wie Kat Von D een relatie heeft staat op de Engelse wiki dat is de bron. Met vriendelijke groetenMartijn1983 27 mrt 2009 08:42 (CET)

Beste Martijn1983, het artikel van Tom Cruise heb ik nooit bewerkt. Er zullen ongetwijfeld nog veel Wikipedia-artikelen zijn, waar het één en ander op aan te merken is. Dat kan de norm niet zijn. In het engelstalige Wikipedia-artikel tref ik wel de laatste, maar niet de eerste vermelding aan. Overigens is Wikipedia zelf nimmer een 'echte' bron. De vermelding zal op een betrouwbare en te verifiëren bron gebaseerd moeten zijn, voorzover de vermelding überhaupt encyclopedisch gezien zinvol is, hetgeen ik betwijfel. Gouwenaar 27 mrt 2009 10:49 (CET)

Even ter mijn verdediging: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kat_Von_D&diff=279825901&oldid=277830341 mvgMartijn1983 27 mrt 2009 11:58 (CET)

Je hoeft niet niet tegenover mij te verdedigen. Ik geef slechts mijn visie. Het engelstalige artikel lijkt gebaseerd op deze bron [9]. Maar wat de encyclopedische relevantie van de vermelding voor het artikel Kat von D is ontgaat mij nog steeds. Gouwenaar 27 mrt 2009 12:28 (CET)

FNV Mondiaal

Beste Gouwenaar, ik zou graag willen weten waarom de pagina van FNV Mondiaal verwijderd is door u. Naar mijn mening was de tekst encyclopedisch geniet, niet eenzijdig en heb ik gekeken naar andere pagina's van organisaties zoals Amnesty voor de opbouw. Ook betreft het geen promo van FNV Mondiaal maar een feitelijk stuk over de organisatie. Ik heb erg mijn best gedaan dit stuk te schrijven en zou graag een stuk plaatsen over FNV Mondiaal hetzij aangepast. Graag verneem ik uw commentaar. Groeten, Tulika 27 mrt 2009 10:40 (CET)

Beste Tulika, de pagina FNV Mondiaal is niet door mij verwijderd, maar door mij genomineerd voor verwijdering. De dienstdoende moderator was het eens met deze nominatie en heeft de pagina verwijderd. De reden was, dat hetzelfde artikel ook al veertien dagen geleden vanwege het promo-achtige karakter verwijderd was. Dit was dus een herhaling van zetten. Bovendien wordt in het artikel over het FNV al kort 'FNV Mondiaal' beschreven. Een eigen lemma voor voor een onderdeel van al beschreven organisatie is feitelijk dubbelop. Met vr. groet, Gouwenaar 27 mrt 2009 10:49 (CET)

Juist het promo-actige karakter had ik nu aangepast (het stuk van 12 maart was ook van mij) en meer encyclopedisch gemaakt, dacht ik. Maar blijkbaar was het nog steeds te promo achtig. Nog een vraag mbt het feit dat het dubbelop zou zijn; het stukje over FNV mondiaal op de FNV pagina is slechts een introductie. Voor meer informatie zou het toch niet verkeerd zijn om een uitgebreide wiki-pagina te hebben? Heeft het zin om het stuk over FNV Mondiaal op de FNV pagina een stukje uit te breiden met wat aanvullingen uit het eerdere stuk (maar niet te veel) of wordt dit denkt u weer verwijderd? Alvast bedankt, Tulika 27 mrt 2009 11:10 (CET)

Eerst een kleine correctie op mijn vorige reactie. Ik had het artikel inderdaad als nuweg genomineerd. Het artikel is echter niet verwijderd. Maar collega Kattenkruid (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maakte er een zogenaamde redirect van, zodat bij het intikken van FNV Mondiaal direct verwezen wordt naar de passage in het artikel over de FNV. Daarop heb ik de nominatie ingetrokken.

Voor het hebben van een eigen lemma voor een onderdeel van een organisatie moeten heel goede argumenten aanwezig zijn. Vooralsnog lijkt mij hier geen reden voor. Uitbreiding van een bepaalde passage is altijd mogelijk, mist de totale lengte natuurlijk in verhouding staat met de rest van het artikel. Als de toegevoegde tekst voldoet aan de regels van Wikipedia (zie bijvoorbeeld Wikipedia:Neutraal standpunt), zie ik geen bezwaar. Gouwenaar 27 mrt 2009 11:50 (CET)

Neeltje Gerbrig Breeuwsma

Gouwe Gouwenaar,in een discussie mbt tot de eventuele verwijdering van Ies Vorst werd aangevoerd dat deze schrijver/rabbijn niet zo veel hits kent op de wegen des internets. Als tegenargument heb ik een twintig-tal predikanten voorgedragen die stuk voor stuk weinig hits hebben op het internet maar toch allemaal van encyclopedische waarde zijn. Echter eentje lijkt mij te kort schieten, met 7 niet relevante hits plaats ik mijn twijfels bij de (ex?)-predikant Neeltje Gerbrig Breeuwsma. Ik heb ook Theobald Tiger er naar laten kijken, maar beiden waren betrokken in de discussie en willen haar aldus niet nomineren. Zou jij nog naar dit lemma willen kijken en eventueel de 7 hits controleren en naar goeddunken wel of niet voordragen voor de verwijderlijst? Ik wend mij tot je omdat het mij opvalt dat je vaak lemma's aanvult en van de ondergang redt. Alvast bedankt! Metz(ujan) 1 apr 2009 22:55 (CEST)

Beste Metzujan, de nominatie van Ies Vorst lijkt mij niet terecht. Ik heb mij inmiddels tegen de verwijdering uitgesproken en daarbij ook gewezen op het feit dat hij beschreven wordt in: Portretten van overleven: getuigen van kamp Westerbork. Over Neeltje Gerbrig Breeuwsma is digitaal weinig te vinden. Ook de catalogus van de RUG biedt geen aanknopingspunten. Met vr. groet, Gouwenaar 1 apr 2009 23:30 (CEST)

Dank voor je reactie. Ook bij de nominatie. Ik ga verder geen actie ondernemen, zojuist heeft de plaatser besloten de halve genoemde lijst maar te nomineren. Hij zal waarschijnlijk precies hetzelfde doen, als ik nu een lijst met theologen, wetenschappers en schrijvers met weinig hits voorleg. Ik trek mij volledig terug uit de discussie, omdat ik inhoudelijk weinig meer heb bij te dragen en ik nu niet meer het vermoeden heb dat ik hier met ergerlijke dwarsheid heb te maken. Vriendelijke groet, Metz(ujan) 2 apr 2009 08:47 (CEST).

Voor mensen die in mijn tijd rechten deden in Groningen was mevrouw Breeuwsma een begrip, of dat voldoende is om haar E te maken is weer wat anders :-) Peter b 2 apr 2009 23:44 (CEST)

Ik kwam ze ook al in diverse advertenties in de Leeuwarder Courant tegen als de persoon waarbij inlichtingen over de studie konden worden ingewonnen. Gouwenaar 2 apr 2009 23:50 (CEST)

Je vraagt, ik draai.

[10] en [11]. Je hoeft het maar te zeggen hoor. Als anderen de categorie niet E vinden, nomineer ik die met alle plezier. Niks gaat boven een duidelijke, overzichtelijke Wikipedia waar we allemaal wat aan hebben. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:35 (CEST)

Mij geen woorden in de mond leggen svp. Het is niet mijn opvatting dat die categorie zou moeten verdwijnen, maar de consequentie van jouw opvatting. Als je dat vindt moet jij nomineren en moet je dat niet doen namens mij. Gouwenaar 2 apr 2009 23:39 (CEST)

Je stelt het wel voor... Ik doe het dus wel namens jou. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:44 (CEST)

Ik heb niets voorgesteld, je slechts een vraag gesteld en dat is iets heel anders. Gouwenaar 2 apr 2009 23:51 (CEST)

Het zou toch erg onbeleefd zijn, om geen gehoor te geven aan je verzoek/vraag... niet? Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:54 (CEST)

Je gaat je gang maar, maar doe het namens jezelf en niet namens een ander. En leg vooral anderen geen woorden in de mond. Daar heb ik geen enkele bewondering voor. Gouwenaar 2 apr 2009 23:58 (CEST)

Zolang je nog maar bewondering hebt in jezelf, dat is het belangrijkste in het leven. Zorg dat jezelf happy bent, met alles wat je doet. Wees trots op jezelf, leef naar je doel en zorg er voor, dat je elke dag weer een stap dichterbij komt bij je doel. Met andere woorden.... alles wat je doet, het moet je gelukkig maken. Zorg er voor, dat je jezelf in de spiegel kunt kijken en kunt zeggen : Ik leef... ik ben gelukkig en ben weer een stap dichterbij mijn doel gekomen. Maar goed, ik zal je niet opzadelen met mijn levensvisie. Alvast een fijne nachtrust toegewenst. Hsf-toshiba 3 apr 2009 00:04 (CEST)

En een welgemeende raad van mij leer eerst eens goed lezen. Misschien kan je dan nog trotser op jezelf worden. Het voorkomt in ieder geval een hoop problemen. Er staat letterlijk op de pagina, waaraan je refereert: Zo is er een Lijst van burgemeesters van 's-Hertogenbosch, naast de Categorie:Burgemeester van 's-Hertogenbosch en naast het navigatiesjabloon Burgemeester van 's-Hertogenbosch. Begrijp ik goed, dat die laatste twee overbodig zijn vanwege het bestaan van een dergelijk lijst. Neen toch? En zou je nu willen stoppen met dit hoogst irritante en kinderlijke gedoe?Gouwenaar 3 apr 2009 06:46 (CEST)

Een welgemeend : Nee. Je bent mijn leidinggevende niet, ik mag hopen, dat je niet een collega van me bent. Hsf-toshiba 3 apr 2009 23:50 (CEST)

Lizzy Ansingh

Lizzy Ansingh is volgens de lijst van boekbandontwerpers ook boekbandontwerpster. Wikix 4 apr 2009 18:14 (CEST)

Ja , zo staat ze ook bij het RKD bekend, maar volgens haar biografie [12] betrof het hier slechts sporadische activiteiten. Ik maak er geen halszaak van, maar het leek me een beetje overdreven om haar als zodanig te categoriseren. Met vr. groet, Gouwenaar 4 apr 2009 18:56 (CEST)

Zou die lijst dan moeten worden aangepast? Bijvoorbeeld in personen die boekbandontwerpen (o.a.) als hoofdactiviteit hadden en personen die zich daar slechts zijdelings mee hebben beziggehouden? Wikix 4 apr 2009 19:00 (CEST)

Bij nader inzien denk ik dat een dergelijke onderverdeling niet nodig is, in de aanhef staat al vermeld dat het gaat om personen die een of meerdere boekbanden/stofomslagen hebben ontworpen. Wikix 4 apr 2009 19:11 (CEST)

Ja, dat had ik ook gezien. RKD noemt overigens de volgende beroepen schilder, tekenaar, graficus, illustrator, ontwerper. Als product van het laatste wordt genoemd het ontwerpen voor boekbanden, boek- of stofomslagen. Wellicht dus meer dan eenmalig, maar imo is ze toch vooral bekend geworden als schilderes. In haar biografie worden ook haar gedichten genoemd. Gouwenaar 4 apr 2009 22:24 (CEST)

Voor de volledigheid zou ze als boekbandontwerpster en dichteres kunnen worden opgenomen. Wikix 4 apr 2009 22:29 (CEST)

Persoonlijk vind ik die zaken dan iets te veel gewicht krijgen, vandaar mijn eerste reactie. Het is voor mij absoluut geen principiële kwestie. Dus zie maar wat je er mee doet. Gouwenaar 4 apr 2009 22:35 (CEST)

Fotoalbum

Beste Gouwenaar, kom je nog in Ootmarsum toevallig? Ik weet nog wel een artikeltje dat nog wat foto's kan gebruiken.... Met vriendelijke groet, Notum-sit 4 apr 2009 23:42 (CEST) PS inhoudelijke verbeteringen etc zijn ook gewenst!

Ja, dat is wel de bedoeling, met vr. groet, Gouwenaar 5 apr 2009 09:32 (CEST)

Inmiddels diverse foto's in en rond Ootmarsum gemaakt, (zie foto's). Ik had graag een of meerdere foto's gemaakt van het interieur van de kerk. Maar helaas stond er een groot projectiescherm voor het koor, dat het uitzicht op koor en altaar belemmerde. Misschien een ander keer. Gouwenaar 13 apr 2009 22:50 (CEST)

Interieur zou leuk wezen. Misschien kun je (als je er weer eens komt) de zijingangen ook een keer doen of iets overhoeks zodat er wat meer transept en friezen zichtbaar zijn en wat minder 19e-eeuwse gevel? Groet, Notum-sit 14 apr 2009 11:02 (CEST)

Het blijft een lastige kerk om goed te fotograferen, vanwege alle storende objecten, lichtval e.d. Een paar nieuwe foto's) gemaakt. Nu was de kerk weer gesloten en kon ik niet naar binnen. Wat bedoel je overigens met een 19e-eeuwse gevel. De westzijde is nmm romaans, alleen de toren dateert uit de 19e eeuw en verving een massievere, maar bouwvallig geworden toren, die in 1838 werd afgebroken. Gouwenaar 15 apr 2009 20:32 (CEST)

Nou ja, alle versieringen ónder de toren (dus voor de middenbeuk) zijn daar in de 19e-eeuw aangebracht. Ik had Fnorp ook al gevraagd of hij misschien wist of de rondboogfriezen herplaatst waren (b.v. uit de toren), maar hij wist het niet.... Groet, Notum-sit 15 apr 2009 23:22 (CEST)

David Koker

Beste Gouwenaar, Ik heb een klein probleem. Ik heb een nieuw lemma David Koker aangemaakt en daarin twee verwijzingen aangebracht naar gedigitaliseerde documenten van het Joods Historisch Museum. De links werken beide niet goed. Het punt is dat het laatste element van de URL (webadres) tussen dubbele aanhalingstekens staat, en dat element wordt niet meegenomen - ik weet niet hoe ik het moet oplossen. De gehele URL (of alleen het deel tussen de dubbele aanhalingstekens) tussen nowkiki's zetten helpt niet. Heb jij ooit zoiets bij de hand gehad en weet je misschien een oplossing? Bij voorbaat dank voor de moeite. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 20:12 (CEST)

Beste Theobald Tiger, ik neem aan dat je deze links bedoelt [13], [14], [15]? Ik heb ze in het artikel aangebracht. Met vriendelijke groet, Gouwenaar 9 apr 2009 20:27 (CEST)

Geweldig bedankt. Deze bedoelde ik inderdaad, maar hoe doe je dat nou? Ik kopieerde gewoon de webadressen (nadat ik ze gevonden had) uit de balk met webadressen? Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 20:34 (CEST)

Ligt misschien aan je browser. De links die ik hierboven heb opgenomen haalde ik rechtstreeks uit mijn browser. Gouwenaar 9 apr 2009 20:40 (CEST)

Ken je overigens deze informatie [16] en [17]? Gouwenaar 9 apr 2009 20:42 (CEST)

Nou, laatste versie IE, maar misschien is dat niet goed genoeg. Ook dank voor correctie sp. De weblink die je geeft kende ik niet. Een van beide ([18]) werkt (momenteel) bij mij niet, maar als het wat is, voeg ik ze als externe link toe. Ze lijken wel allemaal terug te gaan op de inleiding van Karel van het Reve. Ik weet dat Lou de Jong hem ook nog ergens noemt in zijn Koninkrijk, maar die serie heb ik hier niet bij de hand. Zojuist vandalisme van een zeer vervelende klier hersteld: Gebruiker:Neck123. Vandaag allemaal ridcule verwijdernominaties (een paar weken terug ook al een keer) en een heleboel onduidelijke, maar wel manifeste vandalistische bijdragen. Blokverzoek gedaan. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 20:53 (CEST)

Inmiddels werkt de link naar David Koker Kamp Vught. Met vr. groet, Gouwenaar 9 apr 2009 22:10 (CEST)

Inderdaad - hij werkt nu ook bij mij. Ik heb de Koker-documenten van het JHM als externe link toegevoegd. Het fotootje van zijn persoonsbewijs dateert van de eerste oorlogsjaren en is daarmme net nog niet rechtenvrij, neem ik aan. Hartelijk dank voor je hulp en bijdragen. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2009 09:16 (CEST)

Beste gouwenaar

Ik heb je mijn persoonlijke email adres gestuurd. Dan kan ik je alle door jouw gewenste stukken mailen. Echt nodig lijkt me dat niet gezien de vele malen dat mijn familienaam op het joods digitaal monument voorkomt. Ook heb ik het ontslag formulier van mij vader van de politietroepen. Ik ben het niet eens met je veranderingen, dat moet je eerst aan mij vragen m.i. Ik vind je gedrag zeer verwerpelijk en verzoek je van verdere bewerking af te zien of eerst te informeren.

Martin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martin.vl (overleg · bijdragen)

Het ontgaat mij waarom ik wijzigingen in een artikel vooraf ter goedkeuring zou moeten voorleggen. Ik verzoek je dan ook geen persoonlijke kwalificaties te verbinden aan een werkwijze, waar jij het kennelijk niet mee eens bent. Als je daarmee door gaat verwijder ik deze bijdrage van mijn overlegpagina (zie aanhef). Overigens heb ik slechts gevraagd naar een objectieve en verifieerbare bron mbt een biografische passage. Dat de naam Vleeskruijer voorkomt op het Joods digitaal monument is mij bekend. Maar dat is hier het punt niet. Rudolf Vleeskruijer is geboren uit een gemengd huwelijk, hij had een niet-joodse moeder. Of hij al dan niet heeft moeten onderduiken, daar doe ik geen uitspraken over, maar een dergelijke passage dient imo van een deugdelijke en verifieerbare bron voorzien te worden. Zo niet dan is het beter om in het geheel niets hierover op te nemen. Gouwenaar 19 apr 2009 10:41 (CEST)

Persoonlijk denk ik dat het onjuist is dat wij een soort strijd gaan leveren. Ik wil niet terugdraaien omdat het dan veel van een bewerkings oorlog wegkrijgt, maar bij mijn weten heb ik nooit beweerd dat mijn vader joods was maar van joodse afkomst. En dat valt toch niet te ontkennen? Bovendien heb ik je een mail met de reden gestuurd. Overigens waren half joden hun leven in die tijd ook niet zeker, er heerste willekeur. Vele leden van mijn familie op dat monument waren namelijk half joods...En de overige correctie snap ik ook niet omdat ik een mail kreeg van je dat het terug zou draaien. Maar moet ik nu iedereen desgevraagd allerlei stukken sturen? Hoe zit dat? Beter lijkt het me de correcties terug te draaien en het aan diegene over te laten die het moet beoordelen. Overigens heb ik op Peter B zijn overleg pagina een verzoek gedaan even te kijken wat hier nu aan de hand is. Waarom ben je trouwens niet eerder met je vragen gekomen?

Met vriendelijke groeten, Martin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

Allereerst zou je je bijdragen op een overlegpagina willen ondertekenen met ~~~~. Ik weet overigens niet wie hier reageert, Martin55, Martin vl. of een anonieme gebruiker 80.61.95.227. Of zijn dit allen één en dezelfde gebruiker? Ik heb overigens geen enkele mail ontvangen en wat mij betreft hoeft dat ook niet. Een mail gestuurd heb ik in geen geval, laat staan iets toegezegd. Bronnen kunnen vermeld worden als deze beschikbaar zijn. Wat betreft de feiten baseer ik mij op het volgende: Volgens genlias trouwden Jacob Vleeskruijer en Grietje Bood op 15 september 1915. Volgens de gezinskaart van Jacob Vleeskruijer in de archiefbank van Amsterdam werd Rudolf op 18 januari 1916 geboren. Bij het huwelijk was Grietje Bood dus al vijf maanden in verwachting. Ik geef geen interpretaties van de feiten, ik vermeld ze slechts. In dat verband is deze [19] vermelding dus strijdig met deze feiten. Waarom? Wat werd beoogd met het verschuiven van het geboortejaar van 1916 naar 1918?

Rudolf Vleeskruijer was dus niet Joods. Nogmaals over het onderduikerschap doe ik geen uitspraken, ik vraag slechts om een deugdelijke en verifieerbare bron. Als die niet beschikbaar is dan niet vermelden. Mijn vraag naar een bron bij het artikel dateert overigens al van negen dagen gelden, zoals in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel is te zien. Gouwenaar 19 apr 2009 15:42 (CEST)

• Omdat ik me gewoon vergist heb beste jongen. Het is bijna honderd jaar geleden.En snap je probleem niet, ik heb alle correcte stukken naar Theobald tiger gestuurd. En toen hebben enkele andere er een stuk van geschreven. Welk complot vermoedt je? Het is mij overigens een raadsel welk punt je wilt maken;Ik heb toch alleen gezegd dat hij hij van joodse afkomst was? Waarom kom je nu hiermee? Wat probeer je nu te zeggen? Waarom gooi je allerlei niet relevante informatie over mij familie hier neer? Vind het niet kies van je. Bedankt robotje voor je actie! Top! Martin (een en de zelfde) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

Voor de goede orde: ik heb het artikel Rudolf Vleeskruijer niet geschreven. Ik controleerde slechts de daarin vermelde feiten. Een deel van de biografische gegevens bleek niet te kloppen aan de hand van openbare bronnen (o.a. geboortejaar en jaar van vertrek naar Engeland). Voor een ander deel waren er geen verifieerbare bronnen aangegeven. Of het onderwerp van een lemma al dan niet familie van iemand is is daarbij in het geheel niet relevant. Feiten dienen te kloppen en dienen verifieerbaar te zijn. Als de vermelde feiten niet geverifieerd kunnen worden, kunnen ze beter niet vermeld worden. Waarmee overigens niets gezegd is of die feiten al dan niet waar zijn. Maar als al een betrekkelijk simpel gegeven zoals een geboortejaar niet blijkt te kloppen dan blijkt hoe nodig het is om het een en ander te toetsen aan betrouwbare bronnen. Familieoverleveringen zijn dat per definitie niet. Ze kunnen waar zijn, een kern van waarheid bevatten of niet waar zijn. Dat is eenvoudig weg niet te controleren. Op basis van familieoverleveringen kunnen geen encyclopedische artikelen gebaseerd worden. Zie Wikipedia:Verifieerbaarheid. Gouwenaar 20 apr 2009 12:32 (CEST)

Daar heb je volkomen gelijk in. In de eerste instantie had ik het artikel, zeg maar redelijk onbezonnen geschreven. Daarom is het dus op de verwijderlijst gekomen. Als je even de moeite had genomen om op de overleg pagina te kijken had je gezien dat er daarna uit en te na naar stukken gevraagd is. Mijn broer en ik hebben ons rot gezocht. Tot en met de schoolraporten hebben we gevonden. En bijvoorbeeld die bul.Veel zeg maar niet alles heb ik naar Theobald tiger gestuurd. Maar stel nou dat ik denk die Gouwenaar kletst daar maar wat. En ik ging zomaar zonder navraag in je artikel kliederen, wat zou jij dan zeggen? En mijn beste gouwenaar , ik kan toch niet al die stukken naar iedere gebruiker gaan mailen? Je moet toch ook enig vertrouwen in de mensen hebben die hebben geholpen met het schrijven van dat stuk? Bijvoorbeeld over die joodse achtergond is een lange discussie aan voorafgegaan. Jij gooit dat zonder enige informatie dat hup, zo weg. Bewust heb ik het zelf niet geschreven, overal wordt afgeraden over verwanten te schrijven. Dus tot nog toe snap ik nog steeds niet waar je heen wilt. Moet het weg? Best. Heb ik totaal geen problemen mee. Maar bedenk wel dat jij nu de deur open zet voor iedereen die even geen inzicht heeft in de totstandkoming van een artikel om maar raak te gaan schrappen. Is dat wat je wilt? Of is een artikel alleen toelaatbaar als jouw goedkeuring gegeven is? Hoe zit dat?

Martin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

De bewerkingsgeschiedenis van dit artikel is mij bekend. Het gaat er ook niet om hoe een artikel tot stand is gekomen, maar wat er in staat. Wat er aan feiten vermeld wordt moet kloppen, of het nu gaat om geboortejaren, verblijfsperioden of andere biografische gegevens. Feiten die niet geverifieerd kunnen worden kunnen, ik herhaal het nog maar een keer, kunnen beter niet vermeld worden. Voor de laatste keer verwijs ik naar Wikipedia:Verifieerbaarheid. Informatie, die niet geverifieerd kan worden hoort niet in een encyclopedisch artikel thuis. Er wordt in dit geval dan ook niet zonder reden geschrapt, zoals uit het voorgaande blijkt. Of een artikel al dan niet op Wikipedia blijft is niet aan mij om te bepalen. Het artikel is voorgelegd (op de verwijderlijst) ter beoordeling aan de Wikipediagemeenschap, waarna vervolgens een moderator een definitieve afweging maakt, mede op basis van de gegeven argumenten.

Wat mij tegen de borst stuit is dat je zowel op mijn overlegpagina als op die van Menke melding maakt van een emailcontact met mij, dat echter nimmer heeft plaatsgevonden. Waarom? Gouwenaar 20 apr 2009 14:47 (CEST)

Over dat laatste, dat snap ik ook niet. Ik heb een e mail via wikipedia gestuurd en een andwoord gehad "dan draai ik het terug."Vraag me ook niet hoe dat kan. Jammer, anders had ik je gewoon de stukken gestuurd. Beste Gouwenaar. die feiten zijn wel veriveerbaar. Ik heb namelijk alle stukken, een door mijn vader geschreven c.v, toen hij hoogleraar werd, schoolrapportjes uit Engeland, ontslagbrief uit de Nederlandse politietroepen enz. Om de een of andere reden wil je dat niet geloven. Theobald heeft al die stukken. Sorry dat ik het vraag, maar wat wil je nou toch? Horen dat ik avonden op de computer heb gezeten om het na te maken? Het pas geloven als ik een recherchebureau inschakel? welk punt probeer je nu in vredesnaam te maken? Ik vind dit gewoon zonde van jouw en mijn tijd. Als de koningin stukken uit haar privé collectie ter beschikking stelt, ga je dan ook zo doordrammen? Sorry, een ander woord heb ik er niet voor. Doe wat je goed vind, gooi weg wat je goed acht, zeur en z... uren door tegen wie je maar wilt.Maar ik trap daar niet in! We hebben allang een familie pagina aangemaakt. Onze familienaam .nl. En daar zetten we fijn onze stamboom op en stukjes over familie leden. En jullie mogen hier heerlijk zeuren, zeveren, drammen om het drammen, interessant doen,enz. Ik wens jullie er alle succes in de wereld mee. Martin80.61.95.227 20 apr 2009 15:00 (CEST)

Je hebt nimmer een antwoord van mij gehad!! Voor de laatste maal: feiten in een encyclopedisch artikel op Wikipedia moeten geverifieerd kunnen worden, dat betekent dat stukken in niet-openbare en niet-toegankelijke familiearchieven geen bruikbare bron zijn, ongeacht over wie het gaat. Ook beweringen van leden van de koninklijke familie dienen nagetrokken te worden, zoals in het verleden gebleken is. Iedere gebruiker en iedere lezer moet kunnen controleren of feiten in een artikel berusten op betrouwbare bronnen. Als je dat niet wilt of kunt begrijpen moet je je inderdaad de vraag stellen of Wikipedia het juiste medium voor je is. Ik wens je veel succes met je eigen website. Gouwenaar 20 apr 2009 15:36 (CEST)

Dank je. Maar dat is niet mijn fout. Ik heb alleen een opzetje gemaakt maar zoals bekend heb ik het artikel niet geschreven. En ik neem aan dat diegene die het geschreven hebben hiervan op de hoogte zijn. Of niet. Of er wordt ter plekke weer een regel verzonnen? Volgens mij verzint iedereen ter plekke een regeltje wat hem of haar uitkomt en schrijft dat dan op. (niet jij persoonlijk, in het algemeen.) Iemand werkt met openbare bronnen , dus regel. Een ander werkt met iets anders dus regel. Kortom, iedereen doet maar wat. Een betrouwbare bron kan Wikipedia overigens nooit zijn want daar mag je geen bron opzetten.(Bul, foto enz.) Kortom Wikipedia zit in de val van zijn eigen belachelijke regels.En kun je me ook nog een betrouwbare bron geven waaruit blijkt dat de GFDL binnen de Nederlandse wet rechtsgeldig is? En zou een link naar onze familiepagina wat zijn? Overigens, we hebben een bewerkings of zo oorlog geloof ik, hoe gaat dat verder? Het recht van de sterkste? ;-)80.61.95.227 20 apr 2009 16:03 (CEST)

(Hoop dat je het niet erg vind dat ik dit heb weggehaald, ik zat twee dingen tegelijk te doen en vond de toon achteraf onjuist tegen je, ook in vorige reactie. Die heb ik ook aangepast.sorry.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

Neen het gaat om voor lezer en gebruiker verifieerbare bronnen: Wikipedia:Verifieerbaarheid. Je besluit om te stoppen respecteer ik. Veel succes verder. Gouwenaar 20 apr 2009 17:42 (CEST)

Dank je. En ook succes met dit geheel. Op mijn vraag naar een betrouwbare bron voor de GFDL licentie had ik de hoop al lang opgegeven. En zoals te verwachten was het antwoord weer met een wiki regel waarin de regel wint van gezond verstand. Ontzettend warrig als je doorleest en met zichzelf in tegenspraak op sommige punten. Vooral als je de linken erin aanklikt. Ik kom er althans niet uit. Maar zie jouw stelling niet terug. Ik bedoel dat de bron altijd voor iedereen achteraf controleerbaar moet zijn.Er staat namelijk dat er van een bronvermelding kan gebruik gemaakt, niet dat het verplicht is. Gaarne je visie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

Verifieerbaarheid is een criterium voor de inhoud van artikelen op Wikipedia. Het criterium van verifieerbaarheid geldt voor alle artikelen. Speculaties en andere niet-verifieerbare feiten of meningen horen niet in een artikel thuis. Extra aandacht op dit punt verdienen artikelen over levende personen, aangezien niet-verifieerbare informatie directe consequenties kan hebben voor die persoon zelf. Om informatie in een artikel ook daadwerkelijk verifieerbaar te maken, kan gebruik gemaakt worden van bronvermelding door middel van referenties naar relevante betrouwbare bronnen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.95.227 (overleg · bijdragen)

Waarvan akte. Gouwenaar 21 apr 2009 19:36 (CEST)

Ja, en? Daar staat toch niets over openbare opvraagbare bronnen? De informatie is toch te verifieerbaar? Het is toch geen mening of speculatie?? Waarom moet het zo nodig er af? Leg me dat eens uit. Eerst begin je met iets over mijn grootmoeder en dat mijn vader een motje was, dan over familie overleveringen, Dan met openbare bronnen wat nergens staat. Je komt steeds met iets nieuws en niks heeft nog stand gehouden.Wat wil je eigenlijk? Het lijkt wel of het er af moet, kosten wat het kost.Speelt er iets anders mee? Een eerlijke vraag, heb je hier contact met ander over? Ik heb namelijk een mail van iemand met vergelijkbare argumenten gehad. Met vriendelijke groeten, Martin.80.61.95.227 21 apr 2009 22:50 (CEST)

Verifieerbaar betekent imo dat informatie gecontroleerd moet kunnen worden door de lezer. Informatie uit niet-openbare bronnen kan niet gecontroleerd worden en is dus niet verifieerbaar. Zo langzamerhand wordt dit een herhaling van zetten en daar heb ik echt geen zin in. Informatie die slechts afkomstig is uit familiegeschiedenissen, familieoverleveringen etc. en die niet gecontroleerd kan worden hoort imo niet thuis in Wikipedia, daar zijn andere platforms meer voor geschikt. Maar ook daar hebben we het al over gehad. Er zijn tig genealogische websites. Alle feitelijke informatie, die ik hier heb vermeld heb ik zelf geraadpleegd in de voor mij beschikbare bronnen (en die zijn door mij ook met name genoemd). Met wie ik over wat dan ook al dan niet overleg voer gaat jou niets aan. Wat betreft die GFDL-licentie heb ik geen flauw idee waarom je die vraag aan mij stelt. Als je kijkt naar mijn fotomateriaal, dat ik op Wikipedia heb geplaatst dan zal je zien, dat die licentie niet door mij wordt gebruikt. Ik heb principieel alles in het publieke domein geplaatst. Tot slot ik voer geen bewerkingsoorlog, als je de bewerkingsgeschiedenis van het artikel bekijkt dan zie je dat ik slechts eenmaal een wijziging heb gerevert. De oplossing is om op de overlegpagina van het artikel consensus te bereiken over het al dan niet opnemen van een passage. Als je dat wilt verplaats ik het hier gevoerde overleg naar die overlegpagina. Ik heb dat tot dusver niet gedaan omdat ik niet het idee kreeg, dat jij dat op prijs zou stellen, maar zodra daar (op de overlegpagina van het artikel) het overleg over het plaatsen van een passage, waarvoor geen deugdelijke bronnen beschikbaar zijn gevoerd, zal ik alsnog ook daar mijn argumentatie leveren. Wat mij betreft is dit echt einde discussie, omdat alle argumenten gewisseld zijn. Gouwenaar 21 apr 2009 23:17 (CEST)

• (Toegevoegd) Ik heb gekeken naar je foto's maar je hebt ze ten onrechte in publiek domein geplaatst. In Nederland is het namelijk niet mogelijk afstand te doen van auteursrechten. De auteursrechten liggen dus gewoon bij jouw. Wel kun je gebruik toestaan. Verder blijf ik het opmerkelijk vinden dat je precies de zelfde argumenten aanvoert als Theobalt Tiger in een mail aan mij deed. Nog opmerkelijker vind ik het feit dat Theobalt meegewerkt heeft aan het artikel.Met vriendelijke groeten, Martin80.61.95.227 22 apr 2009 10:23 (CEST)

Denk ik ook. We komen er gewoon niet uit. Je conclusie is juist, ik heb daar geen zin in. We stoppen. Een ander vraag, hoe gaat zoiets verder normaal? Natuurlijk wil ik geen bewerkingsoorlog, maar hoe handel je normaal zoiets af? Ik bedoel ik kan het nu ongedaan maken,omdat ik het niet eens met je ben. Dan draai jij het weer terug en dat is het laatste wat ik wil. Je weet best dat ik respect voor je heb. Hoe los je zoiets op? jij hebt een mening, ik heb een mening. Ik geloof niet dat er harde conclusies zijn te trekken wie er nu gelijk heeft. Het is m.i. niet uit die regel te halen.Overigens zit er in jouw opvatting ook wat, maar dan moet je nog heel wat artikelen op Wikipedia uitkleden.En het lijkt me een verarming. Maar deze discussie[ [Speciaal:Bijdragen/80.61.95.227|80.61.95.227]] 21 apr 2009 23:32 (CEST)

Zie hierboven, net door mij uitgelegd. Einde discussie. Gouwenaar 21 apr 2009 23:34 (CEST)

De pagina staat geblokkeerd op de verwijderingslijst. Zinniger lijkt het me het oordeel over de inhoud aan de "hogere machten" over te laten. Misschien verdwijnt hij wel in zijn geheel.Wel stel ik voor dat oordeel te respecteren.Ik neem aan dat je je hier in kunt vinden. Met vriendelijke groeten, Martin80.61.95.227 21 apr 2009 23:53 (CEST)

Wat een rare argumenten Gouwenaar. Had ik van jouw nooit verwacht als ik naar je mooie artikelen kijk. Rachel213.10.53.87 23 apr 2009 23:39 (CEST)

Achtergrond

Wikipedia-oprichter Jimmy Wales schrijft 16 mei 2006 op de mailinglist voor de Engelstalige Wikipedia over het belang van verifieerbaarheid op Wikipedia. Hij benadrukt dat het ontbreken van informatie de voorkeur verdient boven misleidende of foutieve informatie.

Waarvan akte. Gouwenaar 21 apr 2009 19:36 (CEST)

Pieter de Monchy

tnx. aleichem 19 apr 2009 22:05 (CEST)

Graag gedaan, Gouwenaar 19 apr 2009 22:39 (CEST)

Jammer he?

Tekst verwijderd op mijn onderstaand verzoek door gebruiker 80.61.95.227 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gouwenaar 21 apr 2009 22:42 (CEST)

Na een dag afwezigheid tref ik deze reactie op mijn overlegpagina aan. Er is meer op aarde dan alleen Wikipedia. De inhoud van deze reactie is strijdig met de Wikiquette. Ik geef je graag de gelegenheid om hem te verwijderen. Zo niet, dan ben je niet meer welkom op mijn overlegpagina en zal ik je verdere bijdragen dan ook verwijderen, conform de aanhef van deze pagina. Gouwenaar 21 apr 2009 19:36 (CEST)

De buurtschap

Dankzij jou weer wat geleerd vandaag: het is de buurtschap en niet het buurtschap. Ik zal het onthouden (anders doe ik mijn gebruikersnaam geen eer aan...) Linguistica 21 apr 2009 21:54 (CEST)

Graag gedaan, overigens de andere verbetering, die je aanbracht was natuurlijk dik in orde ;-) Gouwenaar 21 apr 2009 22:15 (CEST)

Johan Cornelis Marius van Riemsdijk

Beste Gouwenaar, hartelijk dank voor de aanvullingen alhier. Inzake de OP van RV: dat is (weet ik uit ervaring) onbegonnen werk; ik heb diep respect voor jouw geduld maar straks kan je het verhaal tot in den treure nog gaan uitleggen aan broers, zussen, neven, nichten, achterneven, achternichten, etc. van MV en kennelijk willen ze jou (of mij) niet begrijpen en gaat het hen slechts om alle aandacht met als credo negatieve aandacht is ook aandacht! Met vriendelijke groet, Menke 25 apr 2009 09:53 (CEST)

Graag gedaan, de laatste casus illustreert imo treffend dat het schrijven over jezelf of naaste familieleden op Wikipedia ten sterkste moet worden afgeraden. Het is niet de eerste keer en - helaas - waarschijnlijk ook niet de laatste keer dat hierdoor problemen ontstaan. Gouwenaar 25 apr 2009 19:53 (CEST)

Het gaat ook wel eens goed, zoals bij mij; escalaties liggen m.i. grotendeels aan de mentaliteit, de motivering en de mate van distantie houden, aldus het streven naar objectiviteit, tot het lemma van degene die het artikel over de betroffen persoon plaatst. Menke 26 apr 2009 07:41 (CEST)

Ja, je hebt gelijk. In het algemeen betreft het schrijvers, die niet in staat zijn om emotioneel afstand te nemen van 'hun' lemma. Het betreft ook andere zaken dan uitsluitend lemma's over personen. Ik kom het ook tegen bij schrijvers over organisaties, plaatsen, denkbeelden, e.d. Het probleem is natuurlijk dat het advies om niet te schrijven over onderwerpen, waarbij je emotioneel te sterk betrokken bent, gezien wordt als een persoonlijke diskwalificatie en daardoor niet het beoogde effect krijgt. Het aardige van Wikipedia is dat er altijd wel kritische begeleiders gevonden kunnen worden om te zorgen voor enige mate van objectiviteit. Gouwenaar 26 apr 2009 09:49 (CEST)

Foto Schoonhoven

Hoi Gouwenaar, heb jij in je collectie toevallig een foto van de Synagoge (Schoonhoven) (nu Edelambachtshuys)? Gr. RONN (overleg) 29 apr 2009 15:58 (CEST)

Dag Ronn, neen niet op voorraad aanwezig, maar kan natuurlijk wel gemaakt worden. Als je even geduld hebt, ik rijd er binnenkort wel weer langs. Overigens de Littels komen in mijn eigen bestand ook voor (o.a. Jacob Hendrik, zoon van Willem Woutersz Littel). Gouwenaar 29 apr 2009 16:39 (CEST)

Als je dat wilt doen, heel graag. Ik wist al dat jij Littels in je bestand hebt, heb je me in juni 2008 al gemaild. ;-) Ik kreeg vandaag de informatie over hun betrokkenheid bij de verbouwingen van de synagoge binnen, was een leuke verrassing. Gr. RONN (overleg) 29 apr 2009 17:32 (CEST)

Als je toch in de buurt bent... Wil je dan ook het Stadskorenpakhuis op de foto zetten? Gr. RONN (overleg) 29 apr 2009 21:53 (CEST)

Staat genoteerd. Ja, ik moet altijd nog eens die moord op de echtgenoot van Marrigje Littel (Baltus Tau) zien te achterhalen. Gouwenaar 29 apr 2009 22:12 (CEST)

Mocht je daar wat over ontdekken, dan hoor ik het graag! Gr. RONN (overleg) 29 apr 2009 22:17 (CEST)

Logo bul Vleeskruijer

Dank voor je reactie. Ik begrijp uit je reactie dat zelfs als de universiteit antwoordt dat zij toestemming geeft voor publicatie op de Nederlandse Wikipedia dit niet genoeg is, vanwege het feit dat dat nog steeds niet betekent dat het op Wikipedia geplaatst kan worden: immers het ziet dan slechts op plaatsing op Wikipedia, en niet eventuele verdere verspreiding. Hoe kan ik dit het beste ondervangen in een vervolgvraag? Vriendelijke groet, Metz(ujan) 30 apr 2009 17:02 (CEST)

Geen dank, ik volg zelf bij het verkrijgen van een toestemming voor plaatsing op Wikipedia de procedure zoals hier en hier wordt aangegeven. De verkregen toestemming zend ik vervolgens op de aangegeven wijze naar info-nl wikimedia.org voor vastlegging binnen het OTRS-systeem. Vervolgens vermeld je de verkregen toestemming in de beschrijving van het bestand. Voorbeeld Bestand:Samenwerking Ineke van Dijk-Gouda (Samenwerken).JPG. met vr. groet, Gouwenaar 30 apr 2009 17:12 (CEST)

Ik ben bang dat het een hele lastige kluif gaat worden om dat te vertalen en dat hij ook nooit akkoord zal gaan op deze manier. Hij heeft immers mijn beide vragen al ontweken en het is niet in zijn belang om akkoord te gaan met zo'n algemene licentie. Het enige wat mij rest nog eens te vragen of nog op het logo auteursrecht rust, maar waarschijnlijk zal ik opnieuw een ontwijkend antwoord krijgen... Metz(ujan) 30 apr 2009 18:04 (CEST)

Wat vertaling betreft kan je natuurlijk eenvoudigweg verwijzen naar [20], maar of dat een bevredigend antwoord oplevert is inderdaad nog maar de vraag. met vr. groet, Gouwenaar 30 apr 2009 19:59 (CEST)

Vooralsnog niet nodig. Ik ben blij dat er eindelijk een punt achter gezet kan worden. Metz(ujan) 5 mei 2009 11:52 (CEST)

Prima, veel succes verder. Met vr. groet, Gouwenaar 5 mei 2009 12:17 (CEST)

Gouda

Zie ook: Gouda

Hallo Gouwenaar,

Het artikel Gouda is volgens mij nagenoeg voltooid. Heb jij nog toevoegingen aan of aanmerkingen over - kromme formuleringen, gebrek aan referenties, fouten en dergelijke - de huidige tekst? Als het dan in orde is kan het naar de Review en heeft het hopelijk binnenkort de Etalagestatus. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 3 mei 2009 14:46 (CEST)

Ik zal er morgen even goed naar kijken. Met vr. groet, Gouwenaar 3 mei 2009 21:32 (CEST)

Diverse kleine correcties aangebracht. Mooi verhaal geworden. Gouwenaar 4 mei 2009 14:38 (CEST)

Referenties

Beste Gouwenaar, even ervan afgezien dat ik om mijn moverende redenen "de nek voor Vleeskruijer c.s. uitstak", wil ik best met 'refs' komen waar ze noodzakelijk zijn ... maar niet voor het pesten of vragen naar de bekende weg. Zo staan door Van Buren op mijn IP-OP reeds een Bibliotheek aan litteratuur in verband met medische aangelegenheden in het alternatieve circuit, terwijl nog weinigen zich er aan gelegen laten of hebben gelaten, c.q. aangetrokken. Het bleek alleen maar om dAbje pesten te gaan. Eén van de velen over de gewone Naam van Bastiaans' Centrum staat bijv. in http://www.cgb.nl/opinion-full.php?id=453055442 -- en zo zijn al die andere door Googlezoekers na te speuren. Met respect voor Uw kwaliteit en degelijk werk, kunt U toch ook wel nagaan dat — als ik het voormalig huisadres van Bastiaans ken, terwijl er door de oorspronkeljke schrijver van zijn artikel, veel (andere) fouten zijn gemaakt — ik persoonlijk contact met deze verscheiden Hoogleraar moet hebben onderhouden op de Mathenesselaan 13 te 2343 HA Oegstgeest ook per telefoon 071 – 177005. Wilt U nog meer van hem weten, dan moet U me maar even persoonlijker aanschrijven, wat niet moeilijk is daar mijn Curriculum e.a. persoonlijke gegevens wijd en zijd geopenbaard zijn, mede daar ik niets duisters heb te verbergen. Ik schrijf U thans eerst op Uw eigen overleg aan, want ben not so amused met de recentere voorvallen, echter vertrouw ik gaarne op Uw kundig oordeel terzake. Ik vind echter de reactie en acties van met name Robotje veel laakbaarder, daar zij/hij al een jaar duidelijk te kennen heeft gegegeven zich weinig aan de WOII gelegen te laten liggen, terwijl hij zich meer op Surinaamse (Politie) zaken en amateur Juridisch uitspraken schijnt te richten: laat het dan daarbij blijven. Over mijn ervaring in veel Externere aanvaringen heb ik me dan nog niet uitgelaten. → In de hoop dat U mijn ampeler reactie hier ter plaatse niet meer euvel duidt, groet ik U met gebruikelijke hoogachting. DA Borgdorff 6 mei 2009 11:43 (CEST) PS: Voor oudere info bereffende de Stichting 1940–1945 en het gelijknamig Centrum: zie overzichtslemma in de Grote Winkler Prins Encycopedie 7e druk deel XXI = S – 1976 blz. 498-500: Postconcentratiekampsyndroom, door Dr. E.A. Cohen, arts - ook inzake sociaal-jurische aspecten (dAb)

De zaak moet niet ingewikkelder gemaakt worden dan deze is. Een gebruiker (Robotje) vraagt bij twee zinnen in het lemma om een bronvermelding. Indien zoveel bronnen voorhanden zijn dan lijkt het mij vrij eenvoudig om die toe te voegen aan het desbetreffende artikel. En dat is het, meer niet. Een verzoek om bronvermelding weghalen vind ik persoonlijk niet sterk, ja zelfs ongewenst, zeker indien voldoende bronnen beschikbaar zijn. Overigens wil ik u verzoeken om geen waardeoordelen over medegebruikers op mijn overlegpagina te plaatsen. Bij voorbaat mijn dank. Gouwenaar 6 mei 2009 13:00 (CEST)

Dat laatste zal ik respecteren, zeker als het mij ook niet meer gedaan wordt. Met dank voor Uw begrip en een groet in hoge achting: DA Borgdorff 6 mei 2009 14:04 (CEST)

Ik zal maar niet op deze pagina van Gouwenaar ingaan op allerlei onzin van dAb over mij. De verwijzing naar het artikel in het supplement van de Winkler Prins is pure bluf. In dat artikel staat wel iets over de Stichting 1940-1945 maar totaal niets over een gelijknamig centrum. - Robotje 6 mei 2009 16:28 (CEST)

Als u een bewerkingsoorlog wilt ontketenen op het artikel over Bastiaans vrees ik dat u meer schade aan de Wikipedie doet dan u lief is... Patio 6 mei 2009 15:12 (CEST)

Zou je wat specifieker kunnen zijn, tegen wie is je opmerking gericht en waarover gaat het. Met vr. groet, Gouwenaar 6 mei 2009 15:17 (CEST)

Tegen u beide, maar vooral tegen u. De opmerkingen zijn naar mijn smaak op het randje van een P(ersoonlijke) A(anval) jegens collega Borgdorff die hierboven naar mijn smaak meer dan voldoende tekst en uitleg heeft gegeven. Patio 7 mei 2009 10:26 (CEST)

Als je echt niet specifieker kunt benoemen waar ik een bewerkingsoorlog zou zijn gestart (ik heb slechts eenmaal gemotiveerd een bewerking teruggedraaid en gevraagd om bronvermelding in het bewuste artikel) of waar ook maar iets te bespeuren valt van een persoonlijke aanval van mijn kant beschouw ik uw opmerking als volstrekt gratuit en kunt u beter een echte inhoudelijke discussie elders voeren. Ongefundeerde beschuldigingen op mijn overlegpagina zullen worden verwijderd. Gouwenaar 7 mei 2009 10:54 (CEST)

Het was geen beschuldiging, slechts een mening. Als u deze wil verwijderen: "Voel u vrij en ga uw gang" ik beschouw deze discussie als gesloten
Patio 7 mei 2009 18:03 (CEST)

Dit is te gemakkelijk. Na één bewerking van mijn kant op het desbetreffende artikel aankomen met het ontketenen van een bewerkingsoorlog en het schade berokkenen aan Wikipedia kan je niet volstaan met simpelweg mee te delen dat het slechts jouw mening betreft. Ook het bestempelen van mijn reactie op DA Borgdorff hierboven als een PA kan zeker niet afgedaan worden met een eenvoudige constatering dat het jouw mening betreft. Of je toont de zaken aan, die je beweert. Of je trekt ze terug. Op het verkondigen van ongefundeerde meningen op mijn overlegpagina zit ik echt niet te wachten. Zakelijke kritiek uitstekend, maar je persoonlijke meningen kan je beter voor je houden. Gouwenaar 7 mei 2009 19:06 (CEST)

Het punt was dat u de mening van een robot hoger aan leek te slaan dan die van een gebruiker met verstand van zaken die deze bovendien hier en op zijn eigen OP toelicht. Komt op mij op zijn zachtst gezegd onlogisch over. Ik geef toe dat PA iets te hard gesteld was (ik schreef nog wel "op het randje van") en zal het op uw verzoek maar helemaal intrekken. Nogmaals: U mag al mijn schrijfsels die u schijnbaar niet accepteert, hier schrappen. Dit is tenslotte uw OP. Patio 11 mei 2009 11:21 (CEST)

Dan nog even voor alle duidelijkheid Robotje is evenzeer een door mij gerespecteerde gebruiker en geen robot. Bovendien sprak ik geen oordeel uit over meningen, maar ik vond de vraag naar bronvermelding niet onlogisch. Als er twijfel over een passage bestaat (los van de vraag of ik die twijfel deel) behoort degene die iets in een artikel beweert, daarvoor de bron toe te voegen aan het artikel. Dat was het punt. Gouwenaar 11 mei 2009 11:51 (CEST)

Geen lachertje

Beste Gouwenaar, ik snap niet, wat in het artikel USS Walke beschreven staat, dat dit een lachertje is ? Ik heb het terug hier en daar verbeterd en dit is ook ooit lang geleden geschreven. Hoe komt het dat ik bij sommige door mij geschrevn artikelen op het artikeloverleg, het "keurmerk" C, D of zelfs A gekregen heb ? Ik vraag me eigenlijk af waarom jullie altijd zo snel zijn voor schrapping of verwijdering van artikelen ? Eertijds had ik je gevraagt om de door mij geschreven artikelen Karlsruhe, Köln en Königsberg, na te zien en je zei in je overleg dat het goed was buiten enkele schoonheidsfoutjes, en nu moet USS Walke geschrapt worden ??? Moet ik dan in het vervolg altijd de artikelen in de vorm van "beginnertje" schrijven ? Ik heb er al honderden geschreven en er kunnen ergens nog fouten inzitten die over het hoofd zijn gezien. Ik ben niet onfeilbaar. Als er goede artikelen bij zitten wordt er nooit iets erover gerept, maar O Wee, als er fouten inzitten, Dan... Renegade 10 mei 2009 - 22:26 (CEST)

Niet wat beschreven staat, maar hoe het beschreven is klopt niet. Ook dit artikel is routinematig door de vertaalmachine gehaald waardoor er allerlei kreupele zinnen in staan. Een paar voorbeelden?

• Na de overbrenging van de patiënt, soldaat Lawrence P. Coghlan, USMC, en daar aan wal gebracht, stuurden men de Walke naar Pará, Brazilië, waar ze doorvoer naar Rio de Janeiro
• De Blitzkrieg doorkruiste zich door Noord-Frankrijk, drukte de Britse troepen van het vaste continent weg en brachten de Franse legers tot capitulatie
• voor een periode van herstellingen en wijzigingen tot einde mei
• totdat de Atlantische Vloot, de neutrale patrouilles weliswaar, oostwaarts vertrok, dichter naar de West-Europese oorlogszone
• en trok daarmee de Verenigde Staten in de oorlog in de Grote Oceaan
• Alhoewel, Task Force 17 verliet de Samoa wateren voor een korte periode
• De USS Walke diende mede in het anti-onderzeebootscherm en vijandelijke vliegtuigbescherming voor de USS Yorktown, alsook toen het vliegdekschip haar vliegtuigen lanceerde
• was de toegebrachte schade en de oorzaak in feite niet zo groot, zoals het aanvankelijk gerapporteerd werd
• Viceadmiraal Wilson Brown, in volle overgave voor de operatie,
• Het anti-vliegtuiggeschut schoten nu vruchteloos in de lucht, te wijten doordat de vliegtuigen echter hun hoogte handhaafden.
• enz. enz. enz. enz.

Deze vertaling deugt van geen kanten en vandaar mijn commentaar. Dat keurmerk is overigens slechts een sjabloontje, dat één enkele gebruiker op een overlegpagina heeft geplakt. Meer niet. Een peiling leverde op, dat dit plakken van een label door één enkele gebruiker onwenselijk is (zie hier). Nogmaals mijn advies, vertaal niet zo maar met een vertaalmachine artikelen uit het Engels of het Duits. Vertalingen kunnen nooit routinematig gedaan worden. Met vr. groet, Gouwenaar 10 mei 2009 23:03 (CEST)

Nog twijfels over het bestaan van het "Centrum 1940-1945"?

Geachte heer Gouwenaar,

Discussie verplaatst naar Overleg:Jan Bastiaans door Gouwenaar 13 mei 2009 12:25 (CEST)

Wat mij betreft wordt deze discussie, indien Patio en Notum-sit daarmee instemmen, verplaatst naar de overlegpagina van het artikel over Jan Bastiaans. Gouwenaar 11 mei 2009 19:10 (CEST)

Prima wat mij betreft. Notum-sit 11 mei 2009 19:18 (CEST)

Uitstekend! Dat is de plaats waar het thuishoort. Eventueel alternatief: Geschiedeniscafé, maar dat kan ook in een later stadium afhankelijk van eventuele respons. Patio 13 mei 2009 12:08 (CEST)

Verzoek verplaatsen van commentaar Universiteit Utrecht

Gouwenaar, Wilt u zo vriendelijk zijn uw commentaar onderaan het blok "Commentaar kritische noot"te plaatsen ? Bedankt, vriendelijke groet, Vier Tildes 84.86.93.168 15 mei 2009 21:13 (CEST)

Mijn eerste bijdrage aan de discussie is geplaatst onder het kopje Commentaar kritische noot en past in die reeks als commentaar op de uit het artikel verwijderde passage. Mijn tweede bijdrage heeft direct betrekking op de stelling onder het kopje Kritische noot en past aldaar. Er is wmb geen reden om teksten te gaan verschuiven. Een overlegpagina heeft geen vaste indeling en het staat iedere gebruiker van Wikipedia vrij om commentaar te leveren op een geponeerde stelling of bijdrage op de plaats waar die reactie naar zijn/haar oordeel het beste thuishoort. Met vr. groet, Gouwenaar 15 mei 2009 21:27 (CEST)

Maar de chronologische volgorde klopt dan niet meer, dat maakt het moeilijk lezen voor anderen. Vriendelijke groet, Vier Tildes 84.86.93.168 15 mei 2009 21:45 (CEST)

Die chronologische volgorde is er wel, maar het zicht daarop wordt bemoeilijkt omdat je verzuimde je bijdrage onder het kopje Kritische noot te ondertekenen (zie [21]), die bijdrage werd geplaatst op 15 mei 2009 20:10 en mijn bijdrage van 20.32 [22] was daar een reactie op. Dus een vriendelijke verzoek om je bijdragen op overlegpagina,s te ondertekenen met ~~~~ dan is altijd duidelijk wie wanneer welke bijdrage heeft geplaatst. Met vr. groet, Gouwenaar 15 mei 2009 21:55 (CEST)

Dat zie ik nu ook, het spijt me, ik heb als eerste mijn commentaar onderaan geplaatst, (+/-19.15), daarna heb ik het artikel bovenaan gezet, en de kop van het "commentaarblok" veranderd in "Commentaar kritische noot". Die bijdrage heb ik niet ondertekend, dat is onduidelijk. Vr. groet, Vier Tildes 84.86.93.168 15 mei 2009 22:02 (CEST)

Dank

Hartelijk bedankt voor je foto's uit Schoonhoven! Gr. RONN (overleg) 20 mei 2009 23:33 (CEST)

Foto van Gouda

Hallo Gouwenaar,

Nog even over het artikel Gouda: bij het nog eens doorscrollen/-lezen viel me op dat er een foto van 't Weegje in het artikel staat. Weliswaar een mooi natuurgebied en een mooie foto, maar of een foto van een natuurgebied in Waddinxveen wel van toepassing is in een artikel over Gouda, hoe mooi de foto ook is, vraag ik me af. Nu zag ik op jouw website (hier) een mooie foto van de Fluwelensingel (of beter gezegd: vanaf de Fluwelensingel). Die lijkt me alvast beter van toepassing dan de huidige foto. Ben je het daarmee eens en bereid om deze afbeelding te uploaden - dat heb je geloof met bij een aantal andere foto's ook al gedaan? Groet, Afhaalchinees 23 mei 2009 18:23 (CEST)

Hier is de foto Bestand:Houtmansplantsoen Gouda.jpg, met vr. groet, Gouwenaar 23 mei 2009 18:40 (CEST)

Bedankt. Hij is inmiddels ingevoegd in het artikel, Afhaalchinees 23 mei 2009 18:43 (CEST)

Hasseberg

gegroet Gouwenaar, ik heb laats weereens bij overleg gekeken over het artikel Hasseberg. ik zie je reactie dus ik geef nu een verduidelijking. Hasseberg is volgens het artikel zelf een natuurgebied, dus hoort het artikel zeker niet thuis in de gemeentenavigatie als een buurtschap of streekje (dat er volgens mij ook niet bij hoort). Kijk zelf maar. Lars-f-94 27 mei 2009 17:24 (CEST)

Zoals ook daar aangegeven, Hasseberg komt voor in de officiële lijst met dorpen, gehuchten en buurtschappen van de gemeente Vlagtwedde (bron: Gemeentegids Vlagtwedde). Hasseberg is dus imo wel degelijk een buurtschap. Dat de inhoud van het artikel verbeterd aangepast moet worden is een andere zaak, waarover je kunt overleggen met bijv. Serassot , Roepers of Peterb, die inhoudelijk hebben bijgedragen aan dit lemma. Met vr. groet, Gouwenaar 28 mei 2009 09:02 (CEST)

Beste Gouwenaar. Al eerder ben ik geattendeerd op het gemeentesjabloon Vlagtwedde van Vlagtwedde en was blij dat ik, op mijn zoektocht naar buurtschappen in Nederland, nog niet in Groningen aangekomen was. Een gemeentesjabloon bestaat, in het alemeen, uit 3 lagen: Steden (of grote dorpen), dorpen en buurtschappen (of gehuchten). Heuvels, natuurgebieden, polders en overige "niet kernen" horen daar niet bij. Bij Vlagtwedde zie ik dat alles door elkaar staat en dat klopt niet; maar zoals gezegd, als ik daar in de buurt komt zal ik (met de topografische kaart 1:25000 op mijn schoot) e.e.a. reorganiseren in de hoop dat ik niet tegen een autochtoon aanloop die zijn "blik op de wereld" als norm ervaart. Het het natuurlijk wel mogelijk op in het gemeente sjabloon een nieuw kopje op te nemen met heuvels, polders en natuurgebieden, alles is prima, zolang het maar geen wijken zijn; dat zijn onderdelen van een stad of dorp en horen niet thuis op een gemeentesjabloon. groet Japiot 27 mei 2009 23:33 (CEST)

Wat betreft Vlagtwedde bestaat er een officiële gemeentelijke lijst met de opsomming van dorpen, gehuchten en buurtschappen binnen de gemeente. Zie ook mijn reactie hierboven, met de aangegeven bron. Met vr. groet, Gouwenaar 28 mei 2009 09:02 (CEST)

Nijmegen1

Hallo Gouwenaar,

Dat weten wij zeker maar een nominatie zegt al veel. En U wilt zeggen dat U bepaalt wat promoten is? Anders zouden wij de site er wel bij zetten van zo kun je ons helpen en daarbij kan er niet gestemd worden en word het landelijk gekozen door een heel comité.

MVG, N1TV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door N1tv (overleg · bijdragen)

Er worden vele organisaties genomineerd voor deze of gene prijs. Daarmee wordt een nominatie, in encyclopedisch zin, nog geen relevant feit, dat vermeld moet worden. Een prestigieuze prijs of titel is iets geheel anders. Ik begrijp uit je bijdragen, dat je zelf verbonden bent aan deze lokale omroep. Dan lijkt mij een grote mate van terughoudendheid op zijn plaats. Uit deze bijdrage blijkt wel degelijk dat je Wikipedia ziet als een platform voor het promoten van de eigen organisatie, bij voorkeur zonder inmenging van derden, en zo werkt het hier niet. Zou je zo vriendelijk willen zijn om je bijdragen op een overlegpagina af te sluiten met ~~~~ of te klikken op de knop met de handtekening. Dan is duidelijk wie welke bijdrage op welk moment heeft geplaatst. Alvast dank daarvoor. Gouwenaar 2 jun 2009 19:29 (CEST)

Het is zeker niet de bedoeling om ons te promoten integen deel zelfs, maar mensen kijken vaak op wikipedia en dan wil je wel elke informatie geven die nodig is. Daarom heb ik de site weer toegevoegd die u ook heeft weggehaald en hierbij is het dan ook afgesloten. Uiteraard is iedere aanpassing of verbetering meer dan welkom dus dankuwel en tot ziens in Nijmegen! Met vriendelijke Groet, --N1tv 2 jun 2009 22:33 (CEST

Wikiepdia is een encyclopedie en geen platform voor organisaties om informatie te verstrekken. Die site staat nu bovendien dubbel gelinkt in het artikel, ook in het sjabloon rechts. Dubbel linken is imo ook een vorm van promo. Gouwenaar

Hallo, dit doe je allemaal expres lekker op ons letten, kijk bij andere wikipedia pagina's allemaal dubbel gelinkt dus waarom zouden wij dat niet mogen. Dus bij deze, let op je eigen dingen. --N1tv 3 jun 2009 09:35 (CEST)

Ik verzoek je vriendelijk om eerst kennis te nemen van Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Eigen_sites, alvorens medegebruikers te beschuldigen. En nogmaals organisaties hebben hier geen rechten, noch wat betreft de inhoud, noch wat betreft de hoeveelheid links. We schrijven hier gezamenlijk een encyclopedie en maken geen verzameling van links naar andere sites. Voor het linken naar je eigen organisatie zijn andere platforms beschikbaar. Met vr. groet, Gouwenaar 3 jun 2009 13:50 (CEST)

Schwaebe of Zwebe

Beste Gouwenaar, dank je voor je opmerkingen. Ik ben nog niet zo lang bezig met Wikipedia en ben alles een beetje aan het verkennen. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het sjabloon heb verwijderd. Hoe lang duurt het, voordat ik weet of dit artikel geplaatst wordt of niet? Ik heb namelijk al een hele tijd geleden de suggesties tot verbetering die aangegeven zijn in de het sjabloon verbeterd en het artikel totaal herschreven. Op de evaluatiepagina waren de meeste mensen van mening dat dit artikel mocht blijven en toch blijft dit sjabloon er op staan. Wat kan ik hier nog meer aan doen? Misschien kun je me helpen...met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 2 jun 2009 21:38 (CEST)

Het artikel is eerder verwijderd geweest op 21 mei jl, naar ik heb begrepen is het op jouw verzoek teruggeplaatst op 26 mei jl, dat betekent dat in principe op 9 juni a.s. besloten wordt of het artikel al dan niet gehandhaafd blijft. Je kunt het beste op de evaluatiepagina en wel hier aangeven, dat je, naar jouw mening, tegemoet bent gekomen aan de punten van kritiek, die in het sjabloon staan genoemd. Met vr. groet, Gouwenaar 2 jun 2009 21:49 (CEST)

Dank je voor je snelle reactie. Ik heb vermeld op de te verwijderen pagina dat ik het artikel heb aangepast. Wie besluit er of deze pagina behouden blijft? Is hier een commissie voor of is dit slechts 1 persoon. Eerder waren er op de evaluatie pagina meer stemmen voor laten staan van de pagina maar is deze toch verwijderd. Martijn Zwebe 2 jun 2009 21:57 (CEST)

Iedereen kan op de evaluatiepagina motiveren waarom een artikel al dan niet verwijderd moet worden. Na veertien dagen beslist een dienstdoend moderator op basis van de geleverde argumentatie of een artikel al dan niet verwijderd wordt. Het is dus niet simpel het tellen van de stemmen voor en tegen, maar er vindt een inhoudelijke afweging plaats op basis van de inhoudelijke argumenten en uiteraard met weging van de aangebrachte wijzigingen/verbeteringen in het artikel. Met vr. groet en veel succes verder op Wikipedia, Gouwenaar 2 jun 2009 22:03 (CEST)

Mallegatsluis

Betreft: Mallegatsluis Beste Gouwenaar, Het artikel over de Mallegatsluis heb ik zelf geschreven op (vlg. de Geschiedenis) 4 mrt 2004. Het andere artikel is mij volstrekt onbekend en ik weet niet van wanneer dat dateert. Dank voor de mededeling, ik weet niet of er bezwaar tegen dat andere artikel is. Misschien was bronvermelding wel netjes geweest maar niet verplicht. M.vr.gr. --johi 4 juni 2009

Dank voor je bericht, mij viel de overeenkomst op tussen het Wikipedia-artikel over de Mallegatsluis en het artikel op de website van Goudanet, vandaar mijn reactie naar zowel jou als naar Goudanet. Wat betreft het artikel over Herman de Man, daar was heel veel tekst overgenomen van andere websites. Het gaat daarbij niet alleen om bronvermelding, maar de letterlijk overgenomen teksten vallen onder het auteursrecht en kunnen (ook met bronvermelding) niet op Wikipedia gebruikt worden. Overigens is ook bij citeren bronvermelding altijd vereist (zie Wikipedia:Citeren), maar dit was geen citeren meer, dit was plagiaat. Het artikel is dan ook verwijderd en inmiddels is een nieuw begin gemaakt zonder de geplagieerde teksten. Met vr. groet, Gouwenaar 5 jun 2009 17:02 (CEST)

vzw

Kan toch niet zijn dat alle afkortingen worden verklaard, niet de Vlaamse ook niet de Nederlandse (AOW en WW vb.). Groeten. Spotter 9 jun 2009 10:50 (CEST)

vzw kan trouwens aangeklikt worden, daar vind men de verklaring. Kan toch niet de bedoeling zijn om alle linken in alle lemma's te verklaren. Spotter 9 jun 2009 10:52 (CEST)

Vzw kan voor Vlamingen een gekend begrip zijn, voor de meeste Nederlanders in ieder geval niet. In dit geval dus simpel op te lossen door tussen haakjes de volledige naam weer te geven. Bovendien, en daar wees ik in mijn bewerkingssamenvatting ook al op, heet het lemma zelf ook voluit Vereniging zonder winstoogmerk. Een verdere uitleg is in het lemma Trage Wegen dan niet nodig, daar is de link voor. Maar het artikel moet wel direct begrepen kunnen worden, ook door de niet Vlaamse lezer. Gouwenaar 9 jun 2009 10:58 (CEST)

Indien de afkorting bekender is dan de naam waarvoor het staat, hoeft de naam niet voluit; bv. NAVO wordt ook niet voluit geschreven in lopende zinnen. Een mooi Nederlands voorbeeld is : Ter vergelijking: 50 procent gaat naar het vmbo, 20 procent naar het vwo en 10 procent naar het lwoo. Een havo-abituriënt heeft in vergelijking met een 'afgestudeerde' mbo'er in de regel inhoudelijk breder onderwijs genoten. Het taal- en rekencurriculum van het havo ligt op een hoger niveau dan dat van het mbo. Gewoon linken bij onnduidelijkheid is voldoende. Zonneschijn 9 jun 2009 11:02 (CEST)

Dat is voor NAVO inderdaad het geval, maar dat geldt dus niet voor vzw, dat geen algemeen bekend begrip is. Waarom dan niet een kleine dienstverlening aan lezers om de naam even voluit tussen haakjes te vermelden? Gouwenaar 9 jun 2009 11:07 (CEST)

Laat er geen misverstand over bestaan wat betreft de gebruikte afkortingen in het onderwijs, die zijn mij al jaren een doorn in het oog. De voorbeelden, die je noemt zijn met legio voorbeelden uit te breiden, roc, bol, bbl, mdgo, mtro, enz. enz. Ik vind dan ook, dat in een artikel de eerste keer dat de afkorting gebruikt wordt de volledige naam tussen haakjes vermeld zou moeten worden. Gouwenaar 9 jun 2009 13:06 (CEST)

Waarom past u die daar dan ook niet aan?? Spotter 9 jun 2009 15:11 (CEST)

Op het moment dat ik een onverklaarde afkorting tegenkom zal ik hem zeker aanpassen, maar ik ga niet heel Wikipedia afstruinen naar dit soort zaken. Overigens is er een collega Door de wol geverfd (overleg · bijdragen) die al heel wat artikelen op onderwijsgebied sterk heeft verbeterd, ook waar het onbegrijpelijke afkortingen betreft, waarvoor hulde. Gouwenaar 9 jun 2009 16:23 (CEST)

Rahder

Mag ik vragen waarom net als ik slechts een half uur aan het werk ben aan een artikel en ik nog helemaal niet toe ben aan het vermelden van de bronnen. U direct een sjabloon op mijn artikel zet dat er geplagieerde tekst wordt gebruikt. Ik vind dit in dit geval redelijk voorbarig. Overigens is de strekking van de tekst precies hetzelfde als in het Nederlands Patriciaat en ik zou niet weten waarom dit Patriciaat onsamenhangend zou zijn. Dit is voor genealogen een erg belangrijke bron! Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 9 jun 2009 21:40 (CEST)

Het is misschien verstandig om een artikel eerst in je eigen naamruimte aan te maken. Bijv. in Gebruiker:Martijn Zwebe/artikel. Je kunt dan net zo lang aan het artikel schaven tot je tevreden bent en dan plaats je het in de hoofdnaamruimte van Wikipedia. Je bent overigens verplicht om al bij de eerste plaatsing de bronnen aan te geven, die gebruikt zijn. In dit geval was de tekst zelfs letterlijk overgenomen, wellicht voor een beperkt citaat nog acceptabel, maar imo nooit zonder bronvermelding. Dan nog een inhoudelijke opmerking: Wikipedia is geen bundeling van genealogische sites of informatie. Een artikel over een familie of over een geslacht dient encyclopedisch gezien (en dat is wat anders als genealogisch gezien) interessant te zijn. Met andere woorden een stamreeks of parenteel of genealogie is interessant voor een genealogisch tijdschrift of dito website, maar niet voor een encyclopedisch artikel. Met vr. groet, Gouwenaar 9 jun 2009 22:04 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ik snap dat zaken niet vermeld dienen te worden zonder bronvermelding. Desalnietemin vind ik dat je erg snel reageert en dat je ook moet begrijpen dat mensen die nieuw zijn er een beetje in moeten komen. Een dergelijke beschuldiging van plagiaat zit nu wel op mijn artikel geplakt. Dit werkt voor mij zeker niet motiverend en kan ook voor anderen veroordelend werken. Ik kan inderdaad misschien beter wat schaven aan mijn artikelen in mijn eigen ruimte. Je hebt het over een onsamenhangend verhaal, dat is echter precies wat er in het Patriciaat staat. Ik kan zelf uit eigen onderzoek natuurlijk een mooier verhaal maken, maar ook dat is niet de bedoeling...Martijn Zwebe 9 jun 2009 22:27 (CEST)

Ja, maar wat interessant is voor het Nederland's Patriciaat is wel iets anders dan wat interessant voor een encyclopedie. Dat is het punt. Overigens vind ik dat je nooit moet starten met het letterlijk overnemen van teksten uit andere bronnen. Ook al bewerk dat later nog zoveel, het blijft ook dan een vorm van afgeleid werk, waarop auteursrechten kunnen berusten (in dit geval net op het randje, de tekst is van 1939 en die valt op 1 januari 2010 vrij). Maar ook bij zogenaamd vrij te gebruiken teksten moet je naar mijn mening vanaf de eerste bewerking de bron vermelden. Zelfs als teksten niet meer door auteursrecht beschermd worden is het, zonder bronvermelding, overnemen van teksten imo onjuist. Met vr. groet, Gouwenaar 9 jun 2009 22:42 (CEST)

Aanvullende opmerking. De schrijver van het desbetreffende artikel in het Nederland's Patrciaat is bekend, nl mr. Pieter Sijbrand van der Lely, dat betekent dat het auteursrecht pas vervalt 70 jaar na het overlijden van de auteur (en wel op 1 januari van het jaar daarop). De schrijver was in ieder geval nog in 1968 in leven (zijn geboortejaar 1911), zodat deze tekst nog geruime tijd onder het auteursrecht zal vallen. Gouwenaar 10 jun 2009 16:39 (CEST)

Daar kan ik in zekere zin nog inkomen dat misschien niet iedereen het artikel encyclopediewaardig vindt. Dit is echter iets anders dan dat de tekst onsamenhangend zou zijn, dan had je dát beter in het sjabloon kunnen noemen. Over de encyclopediewaardigheid valt te discussiëren. Er zijn veel andere geslachten uit het Patriciaat op Wikipedia beschreven. Ik deel overigens totaal je mening met betrekking tot het overnemen van teksten. met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 9 jun 2009 23:06 (CEST)

Met onsamenhangend bedoel ik in dit verband, dat het een artikel betreft over een familie c.q. een geslacht, zonder dat de historische betekenis van deze familie wordt beschreven. Van een dergelijk artikel in een encyclopedie verwacht ik, dat de historische betekenis van dat geslacht wordt geschetst met binnen deze context de plaats van de individuele leden. In dit geval worden wel bepaalde beroepen genoemd, maar het blijft het bij de opsomming van negen individuele personen. Nergens wordt duidelijk wat wat hun rol is geweest voor deze familie in de loop van de tijd. Ik zie een dergelijk artikel dan ook eerder als een doorverwijspagina dan als een encyclopedisch artikel. Met vr. groet, Gouwenaar 9 jun 2009 23:15 (CEST)

Schoonhovens Carillion

http://home.planet.nl/~zwart364/schoonho.htm

Goededag Gouwenaar,

Toegegeven, mijn bron bestaat uit niets anders dan een observatie. Ik ben inwoner van Schoonhoven en ik woon letterlijk recht tegenover het carillion. Misschien dat de meegezonden link u kan overtuigen. Tevens zal de beiaardier Boudewijn Zwart u bovenstaande best willen bevestigen. De inscriptie staat op de grote basklok van het carillion.

In de Barthelomeus kerk bevindt zich enkel een 'gewone' kerkklok. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.38.84 (overleg · bijdragen)

Hartelijk dank voor je bericht. Het probleem hierbij is dat het streekarchief Midden Holland [23] spreekt over het carillon van de kerk. De bron, die zij daarvoor echter onder meer noemen Gens Nostra 1989 blz. 132 t/m 133 spreekt echter alleen over het carrillon. Ik zal met die kanttekening daarbij het artikel aanpassen. En dank voor je moeite. O, ja je kan je bijdragen op overlegpagina's afsluiten met ~~~~, dan verschijnt automatisch gebruikersnaam en tijdstip van plaatsing. Met vr. groet, Gouwenaar 13 jun 2009 22:54 (CEST)

Cor Labree

Beste Gouwenaar, ik heb het artikel herschreven en de tekst hier en daar aangepast. Ik wist overigens niet dat het overnemen van citaten niet was toegestaan als ik hier de bron bij vermeld. Ik hoop dat je dit sjabloon zou kunnen verwijderen. Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 16 jun 2009 21:54 (CEST)

Beste Martijn, het letterlijk overnemen van teksten is een inbreuk op het auteursrecht. Ook alle bewerkingen daarna zijn daarmee gebaseerd op een onjuist vertrekpunt. De eerste versie blijft immers in de geschiedenis van het artikel aanwezig. Citeren is iets anders. Bij een citaat (dat in redelijke verhouding moet staan tot de omvang van het artikel) gaat het om het verduidelijken van de behandelde materie. Er moet dan ook duidelijk aangegeven worden waar het citaat begint en ophoudt, bijv. door gebruik te maken van het sjabloon

dit is een citaat

en altijd met bronvermelding. Overigens of citeren in alle gevallen is toegestaan, daar zijn de meningen ook over verdeeld. zie Wikipedia:Citeren. Met vr. groet, Gouwenaar 16 jun 2009 22:07 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt, misschien kun je dit artikel dan al meteen verwijderen. Jouw commentaar over plagiaat, schending van auteursrecht e.d. gaat jammer genoeg ten koste van mijn motivatie en goede intenties voor Wikipedia. Ik heb ook het idee dat mijn naam en goede bedoelingen ontzettend in twijfel worden getrokken. Erg jammer allemaal...maar al doende leert men...Martijn Zwebe 16 jun 2009 23:05 (CEST)

Ik kan niets verwijderen, jij kunt het zelf nomineren als nuweg en dan een nieuw begin maken. Het is jammer als je je hierdoor laat ontmoedigen. Ieder maakt fouten in het begin en dat is helemaal niet erg. Met een beetje goede wil, af en toe een advies vragen en vooral wat kennis nemen van wat elementaire spelregels en je komt een heel eind. Kop op dus. Met vr. groet, Gouwenaar 16 jun 2009 23:10 (CEST)

Gouda

Ik had de door jouw toegevoegde informatie ook gevonden, maar niet in het artikel opgenomen om het niet te gedetailleerd te maken. Ik weet niet of alle informatie die er nu in staat in een hoofdartikel thuishoort, en bovendien krijgt het jodendom naar verhouding misschien wat te veel aandacht. Bedankt voor je bijdragen verder en met vriendelijke groet, Afhaalchinees 21 jun 2009 18:29 (CEST)

Ja, mijn punt was alleen, dat het gebouw de Haven markanter is voor de geschiedenis van de Joden in Gouda dan de school. Wat betreft de detaillering denk ik, dat dit nog wel kan. Zes zinnen gewijd aan een bevolkingsgroep, die van grote betekenis is geweest voor de stad en land, denk bijv. aan Leo Vroman, Andries van Dantzig, Herman de Man, de familie Van Leer (ouders, grootouders en overgrootouders van Bernard van Leer, enz.enz. Gouwenaar 21 jun 2009 20:26 (CEST)

Cross-wiki export

Ha Gouwenaar, Via OP Kalsermar kwam ik erachter dat DAB knipwerk van andermans OP ook zonder toestemming cross-wiki plakt. Toevallig zit er (geloof ik) geen OP-werk van jou bij, maar bijv. wel van mij. Ik zag dat e.e.a. ook aan de orde kwam op de OP van Lymantria. Ik overzie niet wat de consequenties zijn, of behoren te zijn, van dit gedrag - maar onfatsoenlijk vind ik het zeker. Ter informatie. Theobald Tiger (overleg) 24 jun 2009 14:20 (CEST)

Dank voor de informatie. Respect moet ook verdiend worden. Het zonder overleg en zonder toestemming verplaatsen van delen van de overlegpagina's van collega-gebruikers levert daar allesbehalve een bijdrage toe. Gouwenaar 24 jun 2009 15:05 (CEST)

Waarvan akte. Theobald Tiger (overleg) 24 jun 2009 16:03 (CEST)

Aantal studenten in Groningen

Moi Gouwenaar, ik ben zo vrij geweest het aantal studenten in Groningen weer op 50.000 te zetten, met bronvermelding. Ik deed dat echter oningelogd, moet jij ook eens proberen, daar wordt je niet vrolijk van. 82.72.110.238 3 jul 2009 23:18 (CEST)

Die 50.000 was het probleem niet, dat er geen bron gegeven werd wel. In de eerder aangehaalde bron staat duidelijk 46.000. Als iemand daar dan 50.000 van maakt zonder een andere bron te geven, dan revert ik dat, want de geciteerde bron zegt wat anders. Als dat is waar je niet vrolijk van werd: sorrie, maar ik zou het zo weer doen. Wutsje 4 jul 2009 04:31 (CEST)

Nee, dat was niet de reden, zie mijn opmerking op de overlegpagina bij het misbruikfilter. 82.72.110.238 4 jul 2009 09:16 (CEST)

Sorry, een paar dagen afwezig geweest vanwege het huwelijk van mijn jongste zoon, overigens een oud-student van de RUG, maar al afgestudeerd in 2001 en 2003, zat dus niet in beide tellingen ;-). Ik heb net zoals Wutsje hierboven aangaf slechts een wijziging zonder bronvermelding teruggedraaid. Naderhand is de bronvermelding toegevoegd [24]. Geen probleem dus. Kennelijk is het dus wel mogelijk om - ook niet ingelogd - toch een externe link als bron toe te voegen. Of zie ik iets over het hoofd? Gouwenaar 5 jul 2009 20:44 (CEST)

Ah, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan het toevoegen van een bron, gefeliciteerd. En ja, uiteindelijk is het me gelukt om die bron toe te voegen, maar wel nadat ik drie keer werd tegen gehouden door een of ander filter. Mijn kritiek daarbij is dat het op die manier voor gebruikers die niet ingelogd zijn wel erg onaantrekkelijk wordt gemaakt om geverifieerde info toe te voegen. 212.238.227.194 5 jul 2009 21:45 (CEST)

PS, ik zie pas nu dat mijn provider voor de verandering mij IP-adres weer eens heeft gewijzigd, hoe dat gaat snap ik eerlijk gezegd ook niet. 212.238.227.194 5 jul 2009 21:50 (CEST)

Je zult wel een provider hebben, die werkt met dynamische IP-adressen. Ik heb geen idee wat de reden is waarom het toevoegen van die bron zo moeilijk ging. Waar ik alleen maar mee te maken heb gehad zijn websites die op de zwarte lijst zijn geplaatst vanwege spamplaatsingen. Daar kan ik me iets bijvoorstellen, dat deze geblokkeerd worden. Overigens kan je, die - bij mijn weten - ook niet als ingelogd gebruiker plaatsen. Gouwenaar 5 jul 2009 21:58 (CEST)

Joshua van Belle

Hallo Gouwenaar, heb je misschien nog wat achtergrondinformatie over Joshua van Belle of over zijn activiteiten in Waddinxveen? Taks 6 jul 2009 07:26 (CEST)

Komt in mijn historische werken over Gouda niet voor, hierbij wel een vijftal vermeldingen in het streekarchief Midden-Holland [25]. Gouwenaar 6 jul 2009 12:12 (CEST)

Plaatje Jan L.A. van de Snepscheut

Beste Gouwenaar, Het lemma Jan L.A. van de Snepscheut, gestart door RJB en aangevuld door mij, zou heel goed een afbeelding kunnen gebruiken. Het Engelse artikel heeft een fraaie foto, weliswaar in lage resolutie, maar volgens mij goed genoeg. Zou jij eens een blik op de metadata en de bijbehorende licentie van dat plaatje willen werpen, en - als je denkt dat het mogelijk is om dit plaatje ook bij het Nederlandse artikel te plaatsen - suggesties kunnen doen welke demarches daarvoor nodig zijn? Ik ben graag bereid me in te spannen om het voor elkaar te krijgen. Bij voorbaat dank voor de moeite en een hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 jul 2009 10:15 (CEST)

Fair Use (en.wikipedia) is noch op Commons noch op nl.wikipedia toegestaan. --GerardusS 9 jul 2009 10:22 (CEST)

@GerardusS, Hartelijk dank voor de heldere en teleurstellende tekst, en @Gouwenaar, Hartelijk dank voor het gebruik van je OP-ruimte. Theobald Tiger (overleg) 9 jul 2009 10:25 (CEST)

Het is inderdaad teleurstellend en ook mij een doorn in het oog. Fair Use voor allen of voor niemand! Groetend,--GerardusS 9 jul 2009 10:35 (CEST)

Voor dit soort vragen kan mijn OP-ruimte altijd gebruikt worden. Gouwenaar 9 jul 2009 12:15 (CEST)

Dank je, --GerardusS 9 jul 2009 13:01 (CEST)

Thora

Hoi Gouwenaar,
Bedankt dat je het foute Thorarol(len) hebt gecorrigeerd naar de correcte spelling thorarol(len). Toch beginnen niet alle Thora-samenstellingen met een kleine letter. Het woord Thorastudie moet wel degelijk met een hoofdletter. In de Grote Van Dale (2005) wordt het trefwoord beet midrasj gedefinieerd als leerhuis, gewijd aan Thorastudie. We schrijven ook Bijbelstudie met een hoofdletter. De reden voor het spellingverschil vind je op http://woordenlijst.org/leidraad/16/6/: thorarol en thoramantel verwijzen naar een exemplaar van het boek, maar Thorastudie, Thoralezing, Thoragedeelte en Thoraschool verwijzen naar de tekst. Ik heb me laten vangen door het feit dat Thora - wellicht ten onrechte - alleen met een hoofdletter in het Groene Boekje staat. Maar ik geloof dat het in de Van Dale Spellinggids uit 2005 zowel met hoofd- als kleine letter staat (met verschillende betekenis), al kan ik dat hier niet controleren.
Met vriendelijke groeten,
84.198.16.153 10 jul 2009 18:25 (CEST)

Dank voor je reactie en voor je verbeteringen in diverse artikelen over synagogen. In het Groene Boekje staat inderdaad alleen Thora vermeld met een hoofdletter. Vervolgens heb ik Van Dale (14 editie, 2005) geraadpleegd en die vermeldt Thora, thoramantel, thorarol en Thoraschool. Dat laatste correspondeert weer met jouw opmerking over Thorastudie. Met vr. groet, Gouwenaar 10 jul 2009 19:34 (CEST)

Nuweg

Nu zou ik jou dus eigenlijk een ws moeten geven :-) Het blijven rare apparaten die computers. Peter b 15 jul 2009 23:48 (CEST)

Tja, het zou de eerste keer zijn en dan ook nog voor het gedrag van een ander. Maar wel vreemd, dat een nuwegnominator door de Wikipedia-software bestempeld wordt als de maker van het gewraakte artikel. Een geheimzinnig complot achter de schermen van het ondoorgrondelijke computerbrein? Gouwenaar 15 jul 2009 23:53 (CEST)

Nee, ik denk zelfs dat ik het begrijp. Ws was mijn verwijdering nadat jij de pagina had geopend om er een sjabloon op te plaatsen. Voordat jij opsloeg had ik mijn handeling voltooid, dus lijkt jouw opslaan gewoon een nieuwe poging om een lemma te beginnen. Peter b 15 jul 2009 23:57 (CEST)

Ja, maar dan hoor ik een melding te krijgen, dat ik een verwijderde pagina weer aanmaak en die waarschuwing kreeg ik in het geheel niet. Gouwenaar 16 jul 2009 00:00 (CEST)

Desiderius Erasmus

Foetsie?!

Hey Gouwenaar, ik liep vanmiddag door de stad in Gouda en ik zag dat de buste van Desiderius Erasmus verdwenen was, alleen het onderste gedeelte was er nog. Weet jij misschien waar het gebleven is? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 16 jul 2009 23:33 (CEST)

Ja, de buste wordt verplaatst naar het Willem Vroesenpark en zal daar in op 27 oktober (geboortedag Erasmus) - op de nieuwe plek - onthuld worden. Voor die tijd, zo heb ik begrepen, zal het beeld gerestaureerd worden. Gouwenaar 17 jul 2009 09:27 (CEST)

Foto Hunebed

hallo, gouwenaar

ik had de foto van hunebed d45 mooi gepositioneerd onder het stukje tekst en gecentreerd, voordat ik iets op sla controleer ik het eerst en het zag er goed uit. geenszins zat het de andere foto´s in de weg of verschoof het tekst delen!!

mijn verbazing was dus groot dat je de foto, welke wel degelijk een bijdrage levert helemaal hebt verwijderd!

misschien ligt het aan de browser dat bepaalde onderdelen van een pagina er anders uitzien?

ik probeer het gewoon nog een keer.--Hrald 22 jul 2009 23:52 (CEST)

inmiddels heb ik de foto weer geplaatst, ik vind de layout niet storend, heb wel 700px aangehouden omdat het een panoramafoto is, in thumb formaat zie je niet direct wat het onderwerp van de foto is.

ik vind de volgende passage in het hunebedverhaal wel storend : "In de 20e eeuw werd een boek[7] gepubliceerd waarin de hunebedden met "laserstralen en anti-zwaartekracht" gebouwd heten te zijn. Hunebedden worden ook met vliegende schotels, aardstralen en witte wieven in verband gebracht." dit is volgens mijn subjectieve mening totaal irrelevante informatie m.a.w. dit hoort niet in een artikel van een serieuze encyclopedie. met vriendelijke groet--Hrald 23 jul 2009 00:55 (CEST)

het lag dus idd aan het gebruik van verschillende browsers, ik gebruik altijd Opera. ik heb net via IE8 het hunebed artikel opgezocht en dit geeft een (iets) andere layout. wat het meest opvalt is dat in Opera de linker kolom een stuk breder is en dat het lijkt of de letters daar ook wat groter zijn. waarschijnlijk werd dit misverstand hierdoor veroorzaakt.--Hrald 23 jul 2009 01:18 (CEST)

Dag Hrald, ik heb de pagina in enkele browsers getest o.a. Firefox, Safari en Explorer en in alle drie verschoof de afbeelding storend over de gallerij foto's heen. Het hangt waarschijnlijk ook samen met het gebruikte lettertype, bij een kleiner lettertype komt de afbeelding al snel hoger in beeld. Je hebt hem nu op een 'veiliger' plaats gezet. Dus wmb prima.

Het genoemde boek was van de voormalige ombudsman Frits Bom en deed indertijd nogal wat stof opwaaien. Serieus? Neen. Van mij hoeft die zin niet te blijven staan.

Wist je dat over het Hunebed D45 een Drentse overlevering bestaat, die is bezongen door Frans Halsema, na enige discussie is een geciteerd fragment van dit lied uit het artikel verwijderd (zie [26]), omdat het een inbreuk zou kunnen zijn op de auteurrechten (hetgeen ik overigens sterk betwijfel). Op zichzelf vind ik dat nog steeds jammer. Er wordt nu wel gelinkt naar het volledige gedicht. Terzijde: ik heb diverse malen het hunebed bekeken, maar ik zie echt geen indruk van een paardehoef. ;-)Gouwenaar 23 jul 2009 10:08 (CEST)

Ik zal in vervolg plaatsingen van foto´s via ie8 doen om dit soort dingen te voorkomen. (Zouden de technici achter Wiki hier geen oplossing voor kunnen vinden?)

Gelukkig heb ik nu je goedkeuring voor deze plaatsing! ;-)

over Lodewijk Napoleon en zijn (al dan niet vermeende)stunt op de d45 had ik al eens eerder gehoord het lied van de heer Halsema refereert vast aan dit:

....Jacobus Craandijk (1834-1914) was een doopsgezind predikant die graag door Nederland wandelde. Van die wandelingen deed hij verslag in een reeks boeken, die als titel hadden: "Wandelingen door Nederland". Het vijfde deel daarvan verscheen in 1879, waarin Craandijk o.a. verhaalde over zijn wandelingen door Groningen en Drenthe. Over de hunebedden in Emmen schreef hij: "de gemeente Emmen heeft er negen, benevens de twee, nog niet lang geleden ontdekte, grafkelders. De meesten dezer hunebedden zijn niet bijzonder groot en verre van ongeschonden, ook liggen zij tamelijk ver uiteen verspreid. Maar drie der Emmensche hunebedden, op tien minuten ten N. van het dorp, zijn opmerkelijk, omdat zij - voor zoover door struikgewas en zand te zien is - als één geheel vormen, van vijftig el lengte, allen oorspronkelijk, naar het schijnt, van één' en denzelfden steenkring omringd. Een ander, een der grootsten van Drenthe, met voorportaal en steenkring, ten deele in een' heuvel verborgen, ligt een kwartier Oostwaarts van Emmen. Hieraan is een herinnering aan koning Lodewijk verbonden. Toen hij op zijn rondreis door Drenthe dit gevaarte ontwaarde, rende hij zijn gevolg vooruit en - stout ruiter, al was hij slecht ter been - hij dwong zijn paard tot den gewaagden sprong op den grootsten deksteen. Daar wachtte hij, als een ruiterstandbeeld op een voetstuk van graniet, zijn verbaasde geleiders af

Zover ik kan zien is dit de eerste keer dat deze stunt beschreven werd. dus heer Halsema heeft zijn lied waarschijnlijk hier mede op gebaseerd.

deze internetgebruiker: http://users.bart.nl/~jbmeijer/d45.htm heeft zich met behulp van photoshop een voorstelling gemaakt hoe dit tafereel er anno1809? moet hebben uit gezien!! :-)

volgens dhr. Craandijk, als ik het goed lees wordt in de tekst gerefereerd aan de D45, was de D45 "ten deele in een' heuvel verborgen" en dan word Lodewijk Napoleons stunt natuurlijk een stukje makkelijker en misschien waarschijnlijker.--Hrald 23 jul 2009 17:34 (CEST)

Ja het verhaal van Craandijk en de ook afbeelding waren mij bekend. Als anekdote aardig, maar vooral vanwege de tekst van Halsema tot de verbeelding sprekend. Overigens heb ik je eerste bewerking ook nog even in SeaMonkey (browser - opvolger van Netscape) bekeken en daar geen enkel probleem, dus inderdaad is het probleem gelieerd aan de gebruikte browser (en het gebruikte lettertype op het scherm). Ik kan je overigens geen garantie geven, dat wat in IE goed lijkt ook in andere browsers goed op het scherm verschijnt. Met vr. groet, Gouwenaar 23 jul 2009 17:39 (CEST)

Ernest

Beste Gouwenaar,

het woord "mijn pagina" is alleen bedoeld om aan te duiden dat het over de pagina gaat die ik heb op dat moment heb aangemaakt, ik bedoel daar heus niet mee dat het mijn homepage of hyves pagina is, die insteek begrijp je verkeerd. En ook is het niet mijn bedoeling "collega's" aan te spreken, maar om na aanleiding van een voorbeeld te vragen wat wel en niet toegestaan is omdat dat mij zo niet duidelijk word. Het enigste wat ik wil is een pagina volgens de regels, maar die zijn me op zo'n manier niet duidelijk. Er is door diverse gebruikers flink wat info weggehaald, prima. DustSpinner heeft het zelfs wiki waardig gemaakt zoals hij dat zegt, maar toch is het voor andere gebruikers toch niet goed. Duidelijke uitleg dan alleen zelfpromo roepen is dan ook gewenst

Vriendelijke groet --Zangerernest 23 jul 2009 17:53 (CEST)

Gereageerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090722. Gouwenaar 23 jul 2009 19:11 (CEST)

Hannekemaaier

Beste Gouwenaar, bedankt voor je correctie. Hoewel ik nagenoeg zeker weet dat ik die link met "ze heten allemaal Johannes" echt gelezen heb, kon ik hem ook na een beetje zoeken niet meer vinden. Kortom, waarschijnlijk dus inderdaad een stuk (welliswaar onbedoelde) eigen interpretatie, waarvoor mijn excuses.

Wel viel het me op dat ook jouw aanvulling online in elk geval niet terugkomt (d.w.z. dat de naam afkomstig is van St. Johannes omdat dan hun dienstverbanden ingingen). Hoe staat dat exact in de Van Dale omschreven? Compro 23 jul 2009 18:03 (CEST)

Je hoeft je tegenover mij niet te excuseren hoor. Letterlijk is de vermelding in Van Dale de volgende:

hannekemaaier

han·ne·ke·maai·er
de (m.)
(1710) <Nd. hankemeier, van hanke (Hanneke), van Johannes, de benaming is ontleend aan het feit dat de maaiers op St. Johannesdag (24 juni) in dienst kwamen
1 · Westfaling of bovenlander, zoals die vroeger in de hooitijd naar Nederland kwamen om gras te maaien
2 · (figuurlijk) lompe, ongemanierde kerel

3 · (figuurlijk) stijve, houterige vent

Dat verhaal over het in dienst nemen van grensarbeiders op St. Jansdag ben ik ook elders tegengekomen, het was althans voor mij niet onbekend. Gouwenaar 23 jul 2009 19:00 (CEST)

Stauthamer

Hallo Gouwenaar. Ik had nog geantwoord op mijn OP, maar zal het hier ook even doen. Ik was toevallig in de buurt en het is echt A. Stauthamer, 100%. Het zou ook een fout van de gemeente kunnen zijn, want op Appelschijfjes van Marcus Ravenswaaij, staat bijvoorbeeld Marcus Ravenswaay. Maargoed, ik heb weleens bij de gemeente gevraagd om een lijst, maar dat lijkt onbegonnen werk :). - Richardkw 23 jul 2009 20:36 (CEST)

Dank, weer één van die puzzelstukjes, die nog een plek moet krijgen. Groeten, Gouwenaar 23 jul 2009 20:40 (CEST)

Hier staat het ook. Die naam die jij noemde staat er wel bij, maar het lijkt in vraagvorm, maar zonder vraagteken. Of bedoelen ze inderdaad dat het die persoon is? Misschien wil jij even kijken. Alvast bedankt, groeten, - Richardkw 23 jul 2009 23:03 (CEST)

Vermoedelijk weten zij het ook niet, want het beeld is niet gelinkt aan Cephas Stauthamer, maar aan de onbekend A. Stauthamer. Gouwenaar 23 jul 2009 23:09 (CEST)

Een stoute hamer dan :) Tja ach, we kunnen niet alles weten op Wikipedia. Misschien komt er ooit een anoniem voorbij die het weet :-) Of misschien is het wel een broer / neef / ? van de andere Stauthamers. Grt. - Richardkw 23 jul 2009 23:16 (CEST)

Nederlands schulte

Hallo Gouwenaar, is de naam van de categorie:Nederlands schulte wel zo handig gekozen? Het artikel in Wikipedia spreekt over schout. Dat lijkt me een wat bekendere aanduiding. Groet, Alankomaat 25 jul 2009 15:50 (CEST)

Het probleem is dat de functie van schulte, zoals die in Drenthe voorkwam, niet geheel identiek is met de functie van schout in Holland en Zeeland. Een schulte in Drenthe was een soort combinatie van rechter, burgemeester en notaris. Een schout zeker in de steden van Holland en Zeeland was meer een justitiële functie. Hij fungeerde daar als hoofd van de politie, zijn functie was duidelijk gescheiden van die van burgemeester en notaris. Maar ik kan me je vraag goed voorstellen. Zelf dacht ik aan een oplossing in de trant van "schulte" als een subcategorie van "schout", maar als jij een betere oplossing hebt is dat wmb ook prima. Gouwenaar 25 jul 2009 17:35 (CEST)

Ok, duidelijk waarom er een verschil is qua naam en categorie. Je oplossing lijkt me prima. Ik zou alleen nog wel een korte categorie-omschrijving toevoegen aan de categorie 'schulte', zodat meteen duidelijk is wat er in de cat te vinden is. Groet, Alankomaat 26 jul 2009 11:26 (CEST)

 Uitgevoerd Gouwenaar 26 jul 2009 14:07 (CEST)

Portaal:Gouda

Groet Gouwenaar, zoals je inmiddels wel gezien zult hebben heb ik na Portaal:Rotterdam en Portaal:Amsterdam ook Portaal: Nijmegen afgrond. Nu zat ik te denken om ook voor Gouda een portaal te maken. Gezien jouw inzet bij Gouda-gerelateerde artikelen vroeg ik me af of je daarbij zou willen meehelpen? Hendrik 28 jul 2009 15:24 (CEST)

Beste Hendrik, ik heb geen ervaring met het maken van portalen, maar als ik iets kan doen hoor ik het wel. Overigens heeft gebruiker:Afhaalchinees bergen werk verzet bij het artikel Gouda en ik zag dat hij ook bijdragen heeft geleverd aan diverse portalen, waaronder Amsterdam. Misschien een goed idee om hem dezelfde vraag te stellen. Met vr. groet, Gouwenaar 28 jul 2009 15:36 (CEST)

Dat zal ik doen, kan je je vinden in de opzet / layout zoals bij Nijmegen? Hendrik 28 jul 2009 15:44 (CEST)

Op het eerste gezicht ziet dat er goed uit, voor Gouda zou ik dan wel kiezen voor rode balken i.p.v. zwarte (vanwege de Goudse kleuren rood/wit). Gouwenaar 28 jul 2009 15:55 (CEST)

Ok, dan zal ik de layout van Nijmegen gebruiken met rode titelbalken, misschien kan je vast een lijstje maken met gewenste artikelen en misschien nadenken over een lijst: Gouda van A tot Z, Hendrik 28 jul 2009 15:59 (CEST)

Maarten Lafeber

Hoi Gouwenaar, ik zie dat je bij Maarten Lafeber hebt weggehqaald dat hij in 2007 een zoontje kreeg omdat dit privacy aantast?? Het staat op de website van de European Tour [27] waarvoor hij zelf de gegevens moet opgeven, dan heeft hij volgens mij kennelijk geen behoefte aan dat soort privacy. Dan kan het er toch instaan? Internationaal is het irrelevant, maar nationaal zullen lezers die hem hebben meegemaakt, het toch een aardig detail vinden. Groet, Pvt pauline 2 aug 2009 11:23 (CEST)

Dag Pauline, in het algemeen vind ik gegevens over gezinssamenstellingen van nog levende encyclopedische figuren niet relevant en tevens nogal privacygevoelig. Ook als betrokkenen er zelf kennelijk op dit moment geen probleem mee hebben krijgen zij er later nog wel eens spijt van. De centrale vraag behoort imo steeds te zijn is het encyclopedisch gezien relevant om van deze persoon ook dit soort gegevens op te nemen. In dit geval zie ik persoonlijk die encyclopedische relevantie niet. Met vr. groet, Gouwenaar 2 aug 2009 11:29 (CEST)

Munniksma

Dag Gouwenaarm je hebt bij Rein Munniksma raadslid verwijderd en laat hem direct beginnen als wethouder. De site van de provincie Drenthe vermeld inderdaad niet dat hij ook raadslid is geweest, maar ik dacht dat in 1978 wethouders enkel gekozen werden uit leden van de raad, de huidige praktijk stamt dacht ik pas uit de jaren 90. 82.72.110.238 8 aug 2009 11:29 (CEST)

Ja, ik heb me geconformeerd aan de opgave van de provincie Drenthe, maar ook uit jouw bijdrage bleek al, dat hij direct na zijn benoeming tot raadslid werd gekozen als wethouder. Daarmee is imo het raadslidmaatschap van Munniksma niet zo'n relevant gegeven. Met vr. groet, Gouwenaar 8 aug 2009 12:19 (CEST)

Daar heb je wel een punt, alleen ik vind de zin Hij begon zijn politieke carrière als wethouder wat ongelukkig, vandaar. 82.72.110.238 8 aug 2009 13:29 (CEST)

Ga gerust je gang, als je alsnog raadslid aan de zin Hij begon .... enz. wilt toevoegen. Van mij hoeft het niet, maar onwaar is het zeker niet. Blijft een kwestie van smaak. Met vr. groet, Gouwenaar 8 aug 2009 13:34 (CEST)

Reactie

Beste Jan,

dank u voor de feedback. Ik zal in de artikelen voortaan een kopje externe links maken, onderaan het artikel. Zo is het ook bij de meeste Wikipedia artikelen. groet Merge – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merge (overleg · bijdragen) 10 aug 2009 12:45

Rijk Hol

Ha Gouwenaar, Ik dacht een leuke toevoeging te hebben, en dan ben je me weer te slim af. Ik heb er nog even een redirect bij gemaakt. Moet de redirect Rijk Holle weg? Of zullen we die maar laten bestaan omdat de DBNG die noemt (de NCC ook trouwens)? Compliment en hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 10 aug 2009 20:56 (CEST)

Dag Theobald, ik was net bezig met een bericht aan jou. Dan maar hier op deze plek. Je schreef dat Jacoba Brigitte Louise Hol de (buitenechtelijke) dochter was van Richard Hol en Marie Koene. Overigens zijn Hol en Koene wel getrouwd en wel op 18 mei 1897 te Utrecht, na het overlijden van de tweede echtgenote van Hol, Amalie Philippine Frederik Reuter op 25 februari 1896. Ik weet niet of zij hun kind hebben geëcht (in dat geval is het formeel geen buitenechtelijk kind meer). De eerste echtgenote van Hol was Jacoba van Waning Bol. Met vriendelijke groet, O, ja laat die redirect maar staan. Gouwenaar 10 aug 2009 21:05 (CEST)

Ha Gouwenaar, Dat buitenechtelijke ontleen ik aan het DBNG-record Jacoba Hol, een gegeven dat wordt ondersteund door de titel Een entrepreneur, een componist, een buitenechtelijke dochter en een kindermoord. Maar misschien is het beter om dat 'buitenechtelijke' maar helemaal weg te laten. Het is nodeloos smeuïg misschien, hoewel ik niet denk dat er nog velen zijn die erdoor gekwetst worden. Misschien is die hele dochter wel wat veel van het goede, omdat er verder vrijwel niets over zijn leven verteld wordt. Maar ik vond het wel aardig, een eerste vrouwelijke hoogleraar Fysische Geografie. Dank voor je zorgvuldigheid en oplettendheid, Theobald Tiger (overleg) 10 aug 2009 21:14 (CEST)

Het kan wmb wel blijven staan. Ik heb geen aanwijzing voor het tegendeel. Ik neem aan dat, gelet op het feit dat zij haar vaders naam draagt, alles goed is gekomen. Overigens nog wat portretten van hem gevonden en die geplaatst op Commons. Er is ook een reliëf van hem gemaakt (zie collectie RKD), maar omdat daarvan de datering niet bekend is zal ik die niet uploaden. Gouwenaar 10 aug 2009 22:00 (CEST)

Ha Gouwenaar, Fraaie afbeeldingen. Ik zag ook dat er nog een origineel foto-portret van hem te koop was. Zie: Antiqbook. En ik kwam nog tegen dat op Harmoniumnet.nl - Richard Hol ook de naam "Rijk Holle" genoemd wordt, Ontleend aan "Verzamelde werken voor orgel en harmonium" editie Gert Oost, pag. iii. Groet, Theobald Tiger (overleg) 11 aug 2009 10:14 (CEST)

Ook in het Utrechts Archief is nog meer fotomateriaal, bladmuziek e.d. te vinden, zie [28]. Gouwenaar 11 aug 2009 12:19 (CEST)

Graeff und die niederländische Sprache

Hallo Gouwenaar, zwei Dinge, über welche ich Dir berichtigen will:

das wappen stammt aus meinem eigenen archiv, es ist seit meinem urgroßvater, welcher es aus dem wiener staatsarchiv hatte, in unserem besitz; diese kopie stammte von gebruiker Dutch Republic, welchem ich dieses wappen per e-mail im februar/märz übersandte, er schaltete dieses aus eigenem antrieb frei (ich weiß leider gar nicht wie man fotos ins internet lädt);

und das zweite ist das mit dem österreichischem geschlecht von Graben (von stein), dass dieses von den grafen von tirol, görz etc abstammt, ist halt nur auf diesem link im internet ersichtlich, wäre zwecks der glaubwürdigkeit gut, es doch auf der seite de Graeff zu haben, wer möchte kann sich dort ja - wei bei wikipedia - einloggen! es gibt auch noch ein geschlecht mit dem namen Op den Graeff, welches ebenfalls von diesem geschlecht von graben abzustammen zu scheint, muss mir erst alles darüber zusammensuchen; graeff war im mittelalter das niederdeutsche wort für graben, also von graben ist halt de graeff;

ich weiß, dass Du und andere gebruiker viel zu verbessern haben, aber es ist schwer einigermaßen anständige texte auf niederländisch zu schreiben! besten dank für Deine einstweilige mühe ... Gräff Matthias 16 aug 2009 13:54 (CEST)

Bij het wapen had dan de herkomst vermeld moeten worden, t.w. archief Gräff Matthias, dat lijkt mij overigens op gespannen voet te staan met Wikipedia:Geen origineel onderzoek. In dit geval helemaal tricky, omdat nu blijkt dat het wapen dus via een omweg afkomstig is ui jouw archief, zonder dat dat vermeld wordt. Een link naar een site, waarvoor registratie vereist is en opgave van mailadres verplicht is, valt imo niet onder de vrij toegankelijke informatiebronnen. Met vr. groet, Gouwenaar 16 aug 2009 14:15 (CEST)

hallo gouwenaar, dieser gebruiker betitlte es mit eigen werk (own work); wie ich schon gesagt habe, übersandte ich ihm dieses wappen; er sagte es sei auch von diversen nebenlinien im 19. jahrhundert getragen worden; dann nahm er einen vergrößerten ausschnitt aus dieser seite und stellte es ins internet - und ich verwende es nun; ... Gräff Matthias 16 aug 2009 14:34 (CEST)

die klevischen und später auch amerikanischen Op den graeffs als graeff familienzweig

hello gouwenaar, was sagst Du dazu, kann dies stimmen? aus der seite [29]: (es gibt noch andere seiten [30] Hier ein ausschnitt aus der ersten seite:

... 13370. Herman OP DEN GRAEFF, born Nov 26, 1585 in Aldekerk; died Nov 27, 1642 in Krefeld, Germany. He was the son of 26740. Abraham OP DEN GRAEFF. He married 13371. Grietjen PLETJES Aug 08, 1605 in Krefeld, Netherlands.

13371. Grietjen PLETJES, born Oct 16, 1588 in Kempen; died Jan 07, 1642/43 in Krefeld, Germany. She was the daughter of 26742. Driessen PLETJES and 26743. Adelheid (Alet?) GOBELS.

Notes for Herman OP DEN GRAEFF: Herman op den Graeff was a linen dealer from Krefeld. Bishop of the Krefeld Mennonite church, Herman attended the Dortrecht Convention which, on April 18, 1632, drew up the Mennonite Articles of Faith. A window from his house, now in the Krefeld Museum, says in German "To be God-fearing, devout and of good morals; zealous, hospitable and truthful in speech--is Christian, and pleases the Lord; brings favor, and sets many a one to great honor. Herman op Den Graff und greitgen lein hoffrow. A 1630." Translated from the German.

Because the German tradition was to name the oldest son after the father's father, many researchers speculate that Herman's father was named Abraham.

He is said to descend from one de Aldekerk. An unsubstantiated typewritten sheet says: "Made up from genuine document by Pieter de Graeff, Baron van Zuid Polsbrook (Polsbroek) Purmerland in Lipendam, living 1661, continued by Pieter de Graeff, Gerritsz and after that by Dirck de Graeff von Polsbroek (Holland). In the Diploma of Nobility loaned to Andreas de Graeff. It was affirmed that the family de Graeff was formerly called von Graben, which is the same as de Graeff. This family today shows the same Coat of Arms as the DeGraeff family. The following is from the works of Gabriel Dinci Bincalini. Printed in Ulm, Germany in 1662. 1339 Frederikus De Groben was married to Catherina De Sommeroch 1441 Lennardes De Groben was married to Marie De Norhelm (Northein) They had three children. a. Ernetua De Groben in 1508 married Margarethe De Ritsches (Margarita de Ritonen) Died 1510 b. Virgilina De Groben born 1467. Died 1507. c. Wolfgang De Groben married 1483 moved to Holland where he remained, remarried and from whom the Op den Graeffs - Pieter Op den Graeff (married Grietz Pieters Berents (Grieta Pietirz) Abraham Graeff born 1490 - Dutch Reformed, estates seized by the Pope in 1561, died at Dusseldorf a few years later. ...

viele quellen geben herman op den graeff als außerehelichen sohn des herzogs von kleve, johan wilhelm de la marck, [31] an, er trägt den namen seiner mutter, einer baroness op den graeff ua hier: [32].

Vielleicht hast du zeit dier das mal durchzulesen, dann müsste die graeff-geschichte teilweise (im 15./16. jahrhundert) etwas neu zu schreiben sein ... --Gräff Matthias 16 aug 2009 15:45 (CEST)

Op het eerste gezicht: veel speculaties en weinig feiten. Veel genealogische sites blinken niet uit in het geven van historische betrouwbare informatie. Om een betrouwbare genealogie te schrijven is veel archiefonderzoek nodig. Het probleem van genealogische sites op internet is dat veel, heel veel, van elkaar wordt overgenomen. En dat onbetrouwbare informatie zich als een olievlek verspreidt. Met vr. groet, Gouwenaar 16 aug 2009 15:59 (CEST)

hallo gouwenaar, ich habe dies mal unter Graeff reingeschrieben, so gut es ging ... met vriendlijke groet --Gräff Matthias 16 aug 2009 18:22 (CEST)

ich werde versuchen keine "relativen" Begriffe wie beroemd und invloedrijk zu verwenden! Gräff Matthias

Dank, zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt. Gouwenaar 2 sep 2009 10:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:LafeberKiers.jpg

Beste Gouwenaar, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:LafeberKiers.jpg, Afbeelding:KiersImmigje.jpg en Afbeelding:LafeberLeendert.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 aug 2009 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Van Alphen.jpg

Beste Gouwenaar, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Van Alphen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 aug 2009 03:14 (CEST)

Bernard von Galen

Hallo Gouwenaar, ik heb een jouw bekende foto geplaatst in het artikel over Bernard von Galen. Misschien weet je nog enkele details? Met vriendelijke groet. Taks 22 aug 2009 10:53 (CEST)

Dag Taks, In de nieuwe geschiedenis van Groningen deel II wordt wel het één en ander geschreven over Oudeschans, maar meer in het algemeen. Wel wordt aangegeven dat de Munstersen nog tot in de winter van 1673/1674 uitgebreide strooptochten door Westerwolde ondernamen (bron: Boels H. en Feenstra H. Groningen, uit het puin en asch en stof verrezen: het rampjaar 1672 in: Geschiedenis van Groningen, deel II, Nieuw tijd, (2008) uitg. Waanders, Zwolle ISBN 978 90 400 8540 6). Daarom was de herovering van de vestingen in dat gebied ook van groot belang voor de bevolking aldaar (herovering Oudeschans, zie: [33] en [34]). Bourtange (zie [35]) is bij mijn weten nooit door Van Galen veroverd. Uit die laatste bron blijkt aardig de spanning tussen enerzijds de boerenbelangen in het gebied en anderzijds de het belang van goede verdedigingswerken. Door het verleggen van waterstromen en het creëren van moerasachtige gebieden rond de vestingen werd de toegankelijkheid tot het gebied bemoeilijkt, dat zo iets niet spoorde met de boerenbelangen ligt voor de hand. Die zagen dan ook regelmatig kans om het verdedigingsbeleid te frustreren. Gouwenaar 22 aug 2009 11:50 (CEST)

Hallo Gouwenaar. Wat een leuk commentaar, bedankt. Bovenstaande tekst gekopieerd naar Overleg: Bernard von Galen en naar het lemma. Taks 23 aug 2009 08:40 (CEST)

?

bewerking <- Puur uit nieuwsgierigheid; Is die bewerking dan ook volledig uit de geschiedenis verwijderd of zo? Fontes 23 aug 2009 17:12 (CEST)

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar het betrof hier een nieuw aangemaakte onzin pagina met een negatieve kwalificatie over rokers van dit merk. Ik heb het artikel als nuweg genomineerd, het is inmiddels verwijderd door Greenday2 en als serieus nieuw artikel weer door hem aangemaakt. De geschiedenis kan je terugvinden in het logboek. Met vr. groet, Gouwenaar 23 aug 2009 17:23 (CEST)

Ah, bedankt! Ik keek hier en snapte op mijn beurt niet waar jij het over had. bedankt voor de uitleg. Mvg, Fontes 23 aug 2009 17:26 (CEST)

Vrolik

Hoi, je meldde net dat je een kleurenafbeelding van Vrolik gevonden had, en dat ziet er mooi uit. Maar bij de bron zie ik een nare groene streep die ik bij de door jouw geüploade afbeelding gelukkig niet terug zie. Komt die groene streep door mijn browser of heb je die 'weggepoetst'? - Robotje 24 aug 2009 17:25 (CEST)

Weggepoetst. Overigens staat de foto ook hier en dan zonder streep. Gouwenaar 24 aug 2009 17:27 (CEST)

Verwijdering Wiki ?? Watskebeurt?

Ik zag dat je http://nl.wikipedia.org/wiki/Arpin_Lus%C3%A8ne wou verwijderen. Althans wou nomineren. Waarom wil je deze dan nomineren voor verwijdering? Wat is volgens jij je mening dat andere fictieve bewoners uit Duckstad dan wel WikiPagina mogen krijgen? Er is echt een lijst beschikbaar hoor.....

Dus wat is jouw standpunt? Als je het unnuttig vind. Gooi dan gelijk alles van die lijst maar offline. ga je gang... http://nl.wikipedia.org/wiki/Inwoners_van_Duckstad Hierzo...

Zie zelf maar....

Greetz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.85.200 (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 20:41

Ik wil niets verwijderen. Jij verwijderde het sjabloon van het artikel en dat is, zo is je ook al eerder uitgelegd, niet de bedoeling. Een collega heeft dit artikel genomineerd als niet-encyclopedisch. Het wordt dan op de verwijderlijst geplaatst. Je kunt daar je argumenten geven, waarom het in jouw ogen wel encyclopedisch is. In principe heb je veertien dagen de tijd om het artikel eventueel aan te passen. Verdere discussie graag hier. O ja, wil je je bijdragen op overlegpagina's afsluiten met ~~~~, dan is duidelijk wie, wanneer, welke bijdrage heeft geplaatst. Gouwenaar 24 aug 2009 20:53 (CEST)

Als jullie het dan willen verwijderen. Wat is jullie standpunt dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.85.200 (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 21:16

Zoals gezegd die discussie kan je hier voeren. Dat heeft hier op mijn overlegpagina geen enkele zin. Gouwenaar 24 aug 2009 21:18 (CEST)

Ik zie hem er niet tussen staan? 24 aug 2009 21:20 (CEST) Dan is discussieren erg lastig ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.85.200 (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 21:20

Edit: Ah nu wel... FIjne avond verder... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.85.200 (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 21:23

Lijst van rijksmonumenten in Gouda

Beste Gouwenaar,

Bij deze wil ik u bedanken voor de aanvullingen aan de lijst, leuk als een bekende met de stad er de juiste foto's aan toevoegt.

Mvg, Bas 25 aug 2009 18:17 (CEST)

Geen dank, het is wel een beetje puzzelen, welk gebouw, achter welk objectnummer schuil gaat, de beschrijvingen zijn soms wel heel summier. Maar deze site [36] helpt daar wel bij. Met vr. groet, Gouwenaar 25 aug 2009 19:17 (CEST)

Ja om het echt goed te gebruiken te maken zijn adressen hard nodig, van sommige gemeenten zijn die op internet te vinden (en alles van Zeeland), bij anderen helaas niet. Mvg, Bas 25 aug 2009 21:38 (CEST)

Adriaan Clant

Hoi Gouwenaar, wat weer een mooi lemmaatje, dank daarvoor. Ik ben echt blij dat er op nl:wiki ook nog zo veel mensen zijn zoals jij, die zich weinig aantrekken van alle gedoe en gewoon rustig doorgaan met artikels schrijven. Jullie zijn het zout in de pap. Groet, Wutsje 28 aug 2009 18:20 (CEST)

Dank voor je aardige bericht. Clant zag ik toevallig, omdat ik een verhaaltje schreef over Hendrik Wester (ik liep woensdag langs zijn standbeeld in Ten Boer). Toen bleek in de Canon van Groningen, dat er nog drie rode links waren: van Hendrik Wester, van Gerard Bacot en van Adriaan Clant. Voor boegbeelden leken me dat er drie te veel. Met vr. groet, Gouwenaar 28 aug 2009 19:40 (CEST)

Dank

Pas nadat ik had op geslagen, zag ik je betere oplossing. Er was achteraf een BWC.
Wil je even mee kijken bij Hans van der Noordaa (niet dat ik klaar ben). Ik wil meewerken om wat lemma's van Groninger te behouden, zodat hij niet alle door hem gestarte lemma's ziet verdwijnen. Maar dat hij/zij ziet hoe het beter kan. Met vriendelijke groet, Lidewij 29 aug 2009 14:00 (CEST)

Geen dank, graag gedaan. Mijn probleem met Noordaa is dat de start van het artikel verkeerd is, nl. door copyvio van de website van de ING. Dat betekent dat iedere verdere bewerking gebeurt op basis van een auteursrechtenschending. In de geschiedenis van dat artikel blijft die versie met auteursrechtenschending ook altijd zichtbaar en oproepbaar. Mijn oplossing is dan altijd, deze versie (laten) verwijderen en een nieuw verhaal plaatsen (maar dan natuurlijk zonder plagiaat). Het onderwerp van het lemma is natuurlijk zeer E. Met vr. groet, Gouwenaar 29 aug 2009 14:18 (CEST)

Begrijp je mijn bedoeling bij nieuwe gebruikers? Vele zullen zo beginnen. Zelf ik wist niet dat dit verhaal er achter zit. (Dat, wat in de geschiedenis staat.) Wanneer dat het probleem is, zou je het verbeterde artikel in zijn naam ruimte kunnen zetten, zodat hij/zij het lemma als nog kan opstarten. Ik hang niet aan mijn bewerkingen. Het is zo zonde om nieuwe gebruikers af te schrikken. Met vriendelijke groet, Lidewij 29 aug 2009 14:36 (CEST)

Ps Het heeft bij mij best lang geduurd, voordat ik door had dat ik een gebruikers pagina met overleg had. Ik vermoed dat ik niet de enige ben. Lidewij 29 aug 2009 15:09 (CEST)

Maar al te voorzichtig is ook niet nodig. Mijn eerste artikeltje op Wikipedia werd prompt genomineerd als wiu, gedeeltelijk auteur. Overigens was ik in dit geval de auteur. Maar dat heeft mij er echt niet van weerhouden om te blijven bijdragen. In dit geval is een zekere kritische benadering ook wel nodig. Gebruiker plaatste onder meer een zeer dubieuze machine vertaling van Meijwes von Suthnerland en enkele dubieuze beweringen op (Erven) Bijleveld. Opvallend zijn de wisselende bewerkingen door hem en door een anonieme gebruiker, steeds op dezelfde artikelen. Vooralsnog ga ik uit van de goede intenties, maar ik blijf het wel kritisch volgen. Gouwenaar 29 aug 2009 17:15 (CEST)

Beste Binnenstad 2009-2011

Beste Gouwenaar, ik wil het hierbij even opnemen voor de anonieme gebruiker die op de pagina Roermond (stad) een wijziging aanbracht met betrekking tot de verkiezing Beste Binnenstad 2009-2011. Deze verkiezing bestaat wel degelijk, de uitslag is ergens in oktober; een greep uit de nieuwsberichten via Google. Ik ben met je eens dat dit niet in de inleiding geplaatst hoeft te worden. Groet, Tom 30 aug 2009 13:39 (CEST)

Het gaat er niet om, dat een dergelijke verkiezing niet zou bestaan, maar het is imo niet wenselijk om elke nominatie voor welke prijs dan ook in een encyclopedisch artikel op te nemen. Bovendien en daar wees ik in mijn bewerkingssamenvatting ook al op, komt het wat merkwaardig over om in 2009 de beste binnenstad voor 2009-2011 te kiezen. Wie weet wat er allemaal nog in 2010 en 2011 kan gebeuren. Overigens kunnen er ook nog vragen gesteld worden bij de objectiviteit van de toekenner van de prijs. Waarschijnlijk zal de detailhandel andere normen hanteren dan, om maar eens een voorbeeld te nemen, cultuurhistorici of architecten. Met vr. groet, Gouwenaar 30 aug 2009 13:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Laura Dekker (casus)

Beste Gouwenaar, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Laura Dekker (casus). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090830 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er ook niets op uit doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 31 aug 2009 02:02 (CEST)

Moi Gouwenaar, en hopelijk lezen Hettie en Wutsje ook mee. Ik begrijp je insteek, en over de zin en onzin van het ingrijpen door de RvdK en BJZ valt zeker een goed lemma te schrijven, maar wij mogen wmb niet de fout van de Rb Utrecht gebruiken om zo'n lemma te vernoemen naar een minderjarige die rechtens bescherming verdient, ook al zal ze daar zelf wellicht anders over denken. Uiteraard kunnen wij haar naam niet meer wegwerken, maar haar als voorbeeld voor die problematiek gebruiken vind ik ook inhoudelijk niet juist. Uit mijn eigen praktijk ken ik pregnantere voorbeelden die gelukkig niet zo door mijn eigen rechtbank te kakken zijn gezet. Uiteraard mogen jullie het volstrekt oneens met me zijn, maar we hebben het hier wel over een kind dat nog 14 moet worden en nog een heel leven voor zich heeft. Peter b 1 sep 2009 00:25 (CEST)

Dag Peter, wat de casus betreft, die kan zeker geanonimiseerd worden, naar analogie van balpenmoord. Wel moeten dan de verwijzingen naar krantenartikelen verwijderd worden en natuurlijk ook de naam van het lemma gewijzigd. Overigens kom ik in de referentie naar de uitspraak van de rechtbank nergens de naam van het meisje tegen. Mijn eerste opzet was een interessant deel van het oorspronkelijke lemma te behouden. Gouwenaar 1 sep 2009 10:46 (CEST)

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, Peter. Ergens op de verwijderlijst heb ik iets gezegd als "wat mij betreft kan een artikel Laura Dekker (casus) er komen. Daarmee heb ik niet zo zeer die specifieke titel willen verdedigen, als wel het verplaatsen van alles wat met de casus te maken heeft naar een eigen artikel. Tegenwoordig wordt er nogal eens gesproken van "het zeilmeisje". Zou iets in die richting dan beter zijn, denk je? Hettie 1 sep 2009 19:54 (CEST)

In die richting dacht ik ook, mijn eigen gedachte ging uit naar Solozeiltocht door een minderjarige, maar ieder beter idee is wmb prima. Gouwenaar 1 sep 2009 20:01 (CEST)

Splitsen Lijst van beelden in Den Haag

Hallo . De lijst van beelden in Den Haag wordt weer lang. Splitsen is raadzaam. Ik wil nog eens discussieren over de manier waarop. Gaarne op Overleg:Lijst van beelden in Den Haag. Groetjes Wikifrits 31 aug 2009 21:56 (CEST)

Herman Meima, geboren te Onstwedde

Hoi Gouwenaar,

Ik kreeg deze week een paar muziekboekjes met composities van Herman Meima. Ik had nog nooit van hem gehoord. Dus heb ik maar even op hem gegoogled. En wat schetst mijn verbazing? Volgens deze pagina is hij geboren op 20 juli 1905 in Onstwedde. Denkend aan een discussie eerder hier op Wikipedia, wordt met Onstwedde vast de voormalige gemeente Onstwedde bedoeld en is de kans groot dat hij in Stadskanaal geboren is. Weet jij meer? Het lijkt mij leuk om in het Cornelis Dopper-jaar (of was dat vorig jaar?) een klein artikeltje te beginnen over een andere componist uit Stadskanaal/Onstwedde.

Vriendelijke groet, Marco Roepers 10 sep 2009 19:10 (CEST)

Dag Marco, volgens alle Groningers [37] was hij een zoon van Kornelis Meima en Willemtje Melles. Helaas kan zijn geboorteakte nog niet op internet geraadpleegd worden. Bij de KB worden tien composities van hem bewaard [38]. Wellicht weet Joop Stam meer van hem. Dit jaar wordt herdacht dat Cornelis Dopper 70 jaar geleden is overleden. Met vr. groet, Gouwenaar 10 sep 2009 19:23 (CEST)

Volgens de Leeuwarder Courant van 15 maart 1980 [39] is er een langspeelplaat gemaakt, waarop Pieter Vis teksten van Guido Gezelle zingt op muziek van diverse componisten waaronder deze Herman Meima. Gouwenaar 10 sep 2009 19:34 (CEST)

Aha, dank Gouwenaar. De connectie met Pieter Vis had ik ook al gevonden. Dankzij jouw vondst heb ik nu hetzelfde interview plus één uit de Gooi en Eemlander gevonden op de site van Pieter Vis. Pieter Vis heeft op 20 mei nog een compositie van Meima opgenomen in een concert. Op de boekjes van Meima die ik heb gekregen staan op de kaft tekeningen van Pieter Vis: ongetwijfeld dezelfde. Marco Roepers 10 sep 2009 19:51 (CEST)

Aanvulling: Meima overleed in Laren, hij werd begraven op de begraafplaats Den en Rust in Bilthoven. De tekst op zijn grafzerk luidt als volgt: Matth. 25:40 * Eliezabeth Meima-Kolstein * 15-4-1904 1-4-1979 * Herman Meima * 20-7-1905 16-7-1999 (* betekent nieuwe regel) Gouwenaar 10 sep 2009 19:52 (CEST)

Mocht je hier een foto van willen hebben, dan moet je mij even mailen en dan stuur ik hem naar je toe. Gouwenaar 10 sep 2009 19:54 (CEST)

En nog meer informatie over Meima in deze krantenartikelen [40] Gouwenaar 10 sep 2009 20:03 (CEST)

Aha, nog meer!. Ik heb het artikeltje over Herman Meima net even snel geschreven. Wellicht dat ik later nog wat kan aanvullen uit deze krantenartikelen, maar jij mag dat ook doen natuurlijk. In het artikeltje is hij al gelinkt met het dorp Onstwedde, niet door mij, omdat ik vermoed dat hij uit Stadskanaal komt. Naar die foto ben ik wel nieuwsgierig, maar vermoedelijk zal hij wegens auteursrechten wel niet op de wiki mogen staan. Marco Roepers 10 sep 2009 21:10 (CEST)

Hij is inderdaad in de plaats Stadskanaal geboren, zoals je al vermoedde. In genlias [41] wordt zijn geboorteplaats expliciet genoemd. Gouwenaar 11 sep 2009 12:43 (CEST)

Aha! Hartelijk dank nogmaals. Wonderbaarlijk hoe je al deze bronnen weet te vinden. Marco Roepers 11 sep 2009 14:21 (CEST)

Zijn vader K. Meima zou later een vooraanstaande rol spelen in de landelijke christelijke middenstandsorganisatie. Na zijn Stadskanaalster periode werd hij directeur van het kledingmagazijn Leeuwenburg in Sneek. Hij was hij landelijk voorzitter van de Christelijke Middenstandsvereeniging en in 1934 werd hij directeur van het Centraal Bureau van de Vereeniging van den Handeldrijvenden en Industrieelen Middenstand. Hij overleed op 3 januari 1936 in Amsterdam, maar woonde voor zijn overlijden in Maartensdijk. Gouwenaar 11 sep 2009 16:56 (CEST)

TON

Wat ik niet snap is waarom u censuur pleegt in het document van TON. Er zijn enkele feiten toegevoegd, die u heeft verwijdert. Er zijn bronvermeldingen bij gevoegd, dus gaarne het verzoek geen eigengerijde acties te ondernemen om dat eventuele wijzigingen u niet zint. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.97.228.241 (overleg · bijdragen) 11 sep 2009 14:44

Even afgezien van de toon van bovenstaande, ben ik het met de inhoud wel eens. De toevoegingen zijn feitelijk, neutraal van toon en verifieerbaar aan de hand van diverse bronvermeldingen. Lexw 11 sep 2009 14:51 (CEST)

Beste anonieme gebruiker, misschien niet onverstandig om eerst te vragen wat er precies aan de hand was. Met deze bewerking verstoorde je de opmaak van het artikel in ernstige mate. Daarom heb ik je wijziging teruggedraaid. Geen sprake van censuur o.i.d. Met vr. groet, Gouwenaar 11 sep 2009 14:53 (CEST)

AxterJG

Hey Gouwenaar: Net zoals bij de Sint-rombouts kerk in mechelen, was Jan II reeds overleden voordat met de bouw werd gestart.. Hij heeft volgens de info die ik overal bijeen heb gesprokkeld op z'n minst meegeholpen aan de bouwplannen voor het stadhuis in Gouda. Maar helaas heeft hij (vanwege z'n overlijden) de eerste steenlegging niet meer kunnen meemaken... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AxterJG (overleg · bijdragen) 11 sep 2009 22:26

Ook niet vergeten, het stadsbestuur van Gouda had de grond én de plannen om een stadhuis te bouwen reeds in 1365, maar het heeft tot 1448 voor de bouw gestart is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AxterJG (overleg · bijdragen) 11 sep 2009 22:27

Ja, in 1365 werd de grond op de markt aangekocht, ik heb dat indertijd al vermeld in het artikel over het stadhuis van Gouda [42]. Geldgebrek van het stadsbestuur leidde voortdurend tot uitstel van de bouw. De grote stadsbrand van 1438 bracht de noodzakelijk versnelling in het bouwproces. Zes jaar later werd met de drainage van het marktterrein begonnen en in 1448 kon met de bouw begonnen worden. Of Jan II Keldermans daadwerkelijk de architect is geweest kon echter niet vastgesteld worden, zie ook Overleg:Stadhuis_van_Gouda. In 1450 was zowel ene Jan Kelderman als de jonge Kelderman daadwerkelijk als persoon bij de bouw betrokken. Maar daarmee kan dus niet Jan II Keldermans bedoeld zijn. Mocht jij een betrouwbare bron hebben waaruit onomstotelijk blijkt dat hij daadwerkelijk de architect is geweest, dan zou ik dat graag vernemen. In de Goudse literatuur, waarover ik beschik, bleek het helaas niet mogelijk om onomstotelijk een relatie met hem te leggen. Vast staat natuurlijk wel, dat leden van de Mechelse familie Keldermans intensief betrokken zijn geweest bij de bouw van het Goudse stadhuis. O, ja zou je je bijdragen op overlegpagina's willen afsluiten met ~~~~, dan is duidelijk wie, wanneer, welke bijdrage heeft geplaatst. Alvast dank en met vr. groet, Gouwenaar 11 sep 2009 22:51 (CEST)

Ik heb intussen een referentie gevonden die verwijst naar Jan III. Ik vermoed dat de plannen initieel toch door Jan II werden gemaakt, maar uitgevoerd door z'n zoon Jan III (vermits die eigenlijk beeldhouwer is). zodra ik een nieuwe referentie vind die dit al dan niet bevestigd, pas ik opnieuw aan AxterJG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AxterJG (overleg · bijdragen) 11 sep 2009 22:44

Nieuwe Haagse School

Hallo Gouwenaar, wellicht kun je even kennis nemen van de t.a.v. dit onderwerp op mijn OP geledigde vuinisbak. Groetend,--GerardusS 11 sep 2009 23:07 (CEST)

Dag Geradus, ik had het al gezien, geen schoolvoorbeeld van zorgvuldig overleg lijkt mij, om het maar eens netjes te zeggen. Gouwenaar 11 sep 2009 23:14 (CEST)

Ruisdael jpg (C. de Graeff te Soestdijk)

besten Dank für das Aufladen einer besseren (weil höhere Auflösung) Version dieses Gemäldes! Gräff Matthias 12 sep 2009 10:45 (CEST)

Rampjaar

Hallo Gouwenaar, heb je gezien wat er gebeurd is bij de categorie Het Rampjaar. Het is niet te geloven. Ik heb geen vertrouwen in AGL en Alankomaat. Het zijn politieagenten, die geen verstand hebben van het Rampjaar, maar toch hun mening willen doordrukken. Het lijkt me beter een eigen website te beginnen, en alles daar naar toe te verhuizen. Zelfs Lodewijk XIV hebben ze eruit gehaald, omdat er geen personen in categorieen behoren te zitten volgens hen. Ik niet begrijpen, Taks 12 sep 2009 23:11 (CEST)

Ja, ik zag het in de loop van de dag, het is een beetje vechten tegen de bierkaai. Sommige mensen hebben een zeer rechtlijnig idee mbt categoriseren. Zo is ondanks protest de Categorie:Hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen verdwenen. Prominente, voor de geschiedenis van die universiteit belangrijke, hoogleraren komen nu in de nietszeggende Categorie:Nederlands hoogleraar. Zo verdwijnen er ook personen uit de categorieën plaatsnaam, ook als ze voor de desbetreffende plaats een belangrijke betekenis hebben gehad, omdat iemand kennelijk bedacht heeft dat personen niet naar plaats gecategoriseerd moeten worden. Ik word daar een beetje moedeloos van. Ik heb ook geen zin meer om daar veel energie in te steken. Helaas zie ik veel goede collega's op dit moment afhaken en dat vind ik buitengewoon jammer. Gouwenaar 12 sep 2009 23:26 (CEST)

Beste Gouwenaar, de wijze waarop T.Tichelaar overleg voert is beneden alle peil (vol persoonlijke aanvallen). Op zo'n manier wens ik dus geen overleg te voeren. Ik wil wel even inhoudelijk reageren op het niet categoriseren van personen naar plaatsnaam: dat heeft niet zo maar kennelijk iemand bedacht; daar is zelfs een peiling over geweest. Ik weet niet meer precies wanneer en waar deze te vinden is, maar ik zal nog eens zoeken! Groet, Alankomaat 13 sep 2009 12:23 (CEST)

Wb je eerste opmerking, dat is een zaak die tussen betrokkenen geregeld moet worden, ik ben daar geen partij in. Wat betreft de categoriën begrijp ik er persoonlijk helemaal niets meer van. Er is een gigantisch grote Categorie:Nederlands hoogleraar, waar nauwelijks enig overzicht in te vinden is. Als ik op zoek ben naar Ubbo Emmius, die grote betekenis heeft gehad voor Groningen en de universiteit aldaar, dan vind ik hem slechts in dit soort algemene categoriën en in geen enkele categorie, die rechtstreeks gelinkt is aan Groningen. En zo kan ik nog wel tig voorbeelden geven. Persoon X, die van groot belang is geweest voor plaats Y, wordt slechts in zeer algemene categorieën ondergebracht, maar niet in een categorie, waardoor de relatie tussen X en Y gelegd kan worden. Ik vind dat hoogst onbevredigend. Maar zoals hierboven gezegd, ik wil daar niet al te veel energie insteken, want onbegonnen werk. Categorieënbouwers ontbreekt het in de meeste gevallen aan inhoudelijke kennis over de behandelde onderwerpen. Gouwenaar 13 sep 2009 12:41 (CEST)

M.b.t. "de zaak Tichelaar" kan ik het alleen maar waarderen als u geen partij kiest. M.b.t. de categorieën: de discussie over de hoogleraren kan ik mij niet herinneren; volgens mij ben ik daar ook niet bij betrokken geweest. Ik begrijp uw bezwaar echter wel, maar vermoedelijk ook de keerzijde van het geheel: als een persoon op meerdere plaatsen hoogleraar is geweest, leidt dit tot veel categorieën. Versnippering van de hoogleraren over "lokale" hoogleraar-categorieën leidt er ook weer toe dat vanuit de hoofdcat de vindbaarheid bemoeilijkt wordt. Het klopt ook dat categoriebouwers soms geen inhoudelijke kennis over de artikelen hebben (ik weet bijvoorbeeld inhoudelijk niet veel over dat Rampjaar), maar dat is volgens mij absoluut geen bezwaar om niet aan een logische cat. structuur te kunnen en mogen werken. Ik ben echter altijd bereid te luisteren naar bezwaren tegen een bepaalde manier van categoriseren, maar helaas lukt het niet altijd om een oplossing te vinden die naar ieders zin is. Wat betreft die hoogleraren: is het geen optie om deze personen in de algemene cat. hoogleraar te laten staan en daarnaast in een categorie van betreffende universiteit te zetten? Alankomaat 13 sep 2009 13:26 (CEST)

Ja, en uit een dergelijke categorie werden ze weer stelselmatig verwijderd (zie bijvoorbeeld deze bewerkingsgeschiedenis) en dat geldt overigens niet alleen voor hem, maar ook voor veel anderen. Daarom heb ik besloten hier geen energie meer in te stoppen, vergeefse moeite, leidt tot een hoop ergernis en lost niets op. Hetzelfde geldt imo ook voor de categorie Het Rampjaar. Hier zouden imo alle personen en zaken in ondergebracht moeten worden die van belang zijn geweest in relatie tot deze categorie het rampjaar (zo nodig onder te brengen in subcategorieën). Als lezer verwacht ik dat ook bij het aanklikken van een dergelijke categorie. Gouwenaar 13 sep 2009 15:20 (CEST)

Ik kan uit de bewerkingsgeschiedenis van betreffende pagina na even snel bekijken enkel opmaken dat er ooit gewijzigd is van de cat. van de uni naar de cat. hoogleraar aan die uni. Dat die cat. daarna weer verwijderd is, wil volgens mij niet zeggen dat artikel niet meer in de cat. van de uni zou kunnen en mogen staan. M.b.t. dat rampjaar: het is onwerkbaar qua aantallen categorieën als je personen naar tijdperken / gebeurtenissen gaat categoriseren. Je plaatst bijvoorbeeld Bush ook niet in categorieën over de jaren 2000 t/m 2008, in een categorie over 9-11 of de oorlog in Irak. Dat is ook nergens voor nodig, want zulke zaken staan gewoon in het artikel over betreffende persoon vermeld. Alankomaat 13 sep 2009 15:46 (CEST)

Nou dan zou je toch deze discussie nog eens moeten lezen en wellicht begrijp je dan waarom ik er weinig heil in zie om hier opnieuw tijd en energie in te stoppen. Wat je laatste opmerking betreft denk ik dat je de plank misslaat. Het rampjaar is niet een tijdperk, maar een historisch fenomeen. Te vergelijken met Categorie:Tweede Wereldoorlog in Nederland. In deze categorie worden ook zaken en personen ondergebracht die relevant zijn binnen dit kader. Gouwenaar 13 sep 2009 16:00 (CEST)

Hmmm, laat ik zeggen dat ik nogal eens van mening verschil met de gebruiker met wie jij deze lange discussie hebt gehad en dat ik heel goed kan begrijpen dat je zin om daarin nog verder te gaan is verdwenen.... WOII is w.m.b. ook gewoon een periode, net als het Rampjaar, maar omdat er bij WOII aparte subcategorieën zijn is het minder storend. Ik denk ook dat een cat. "Persoon uit het Rampjaar" een erg vreemde cat. zou zijn, vooral qua benaming. Alankomaat 13 sep 2009 17:05 (CEST)

Zowel WOII als het Rampjaar en de Tachtig Jarige Oorlog zijn niet zo maar een periode, maar staan historisch gezien voor meer dan alleen een willekeurige aantal jaren. Daarom is het goed dat zaken en personen onder die noemers gebundeld worden. Net zoals het bij Categorie:Tweede Wereldoorlog in Nederland en bij Categorie:Tachtigjarige Oorlog mogelijk is om subcategorieën te maken, zou dat imo ook mogelijk moeten zijn bij Categorie:Het Rampjaar. En naar analogie van Persoon in de Tachtigjarige Oorlog, Nederlands persoon in de Tweede Wereldoorlog zou ook de subcategorie Persoon tijdens het Rampjaar niet uit de toon vallen. Gouwenaar 13 sep 2009 17:22 (CEST)

Kijk zo'n naam klinkt al beter en lijkt me al een beter werkbaar alternatief. Ik wil niet zeggen dat ik direct enorm enthousiast ben om zo'n cat aan te maken, maar belangrijkste bezwaren er tegen zijn zo wel al weggenomen. Ik hou deze suggestie dus zeker in gedachte! Alankomaat 13 sep 2009 18:00 (CEST)

Pionier

Dag Gouwenaar, wat is er voor bezwaar tegen het noemen van een schaakvereniging in een artikel waar ook muziek-,watersport-,schietsport- en vechtsportverenigingen genoemd worden?? met vriendelijke groet, Jaap vd Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 14 sep 2009 (overleg · bijdragen) Jaapvanderkooij

Dag Jaap, wat er stond was het zwembad "De Eendraght", in een zaal waarvan de schaakvereniging "De Pionier" huist. Om bij iedere voorziening op te gaan sommen welke vereniging(en) er gebruik van maakt/maken lijkt mij encyclopedisch niet erg relevant. Als je de schaakvereniging opneemt in het rijtje, zoals je hierboven weergeeft lijkt het al heel anders. Overigens ben ik persoonlijk geen voorstander van het noemen van al die verenigingen. Gouwenaar 14 sep 2009 10:21 (CEST)

Thesinge

Moi Gouwenaar, mooi dat je de kerk van Thesinge hebt aangemaakt, maar welke bron heeft het over de Cisterciënzers? Voor zover ik weet wordt steeds gesproken van de Benedictijnen. Peter b 18 sep 2009 17:02 (CEST)

Ja, dat klopt, daarom ik de bron ook bijgevoegd bij het artikel. Het klooster Germania werd gesticht door Cisterciënzer monniken. In de geschiedschrijving omtrent het klooster wordt ook gesproken van Benedictijnen als zijnde de stichters. In feite gaat het hier om - bijna - dezelfde kloosterorde, hetgeen de dubbele vermelding verklaart. De Orde der Benedictijnen werd gesticht door Benedictus van Nursia (ca.480 - 547). In de 12e eeuw poogde Bernardus van Clairvaux (1091 - 1153) de in zijn ogen te sterk verwaterde kloosterregels der Benedictijnen weer aan te scherpen door het stichten van een nieuwe kloosterorde, de Cisterciënzers. Heel simpel gezegd zijn Cisterciënzers Benedictijnen, die leven volgens de oorspronkelijke regels van de stichter Benedictus. (zie [43]) Gouwenaar 18 sep 2009 17:21 (CEST)

De kloosters die in die bron verder worden genoemd staan alle bekend als Benedictijner, bij Cisterziënzers in Groningen denk je toch primair aan Aduard, zie ook de Kloosterkaart Groningen Peter b 18 sep 2009 17:32 (CEST)

Ik ben geen expert op dit gebied, ik heb slechts aangegeven wat de door mij gebruikte bron aangeeft. Dus ga gerust je gang als het beter kan. Gouwenaar 18 sep 2009 17:35 (CEST)

De geschiedenis van Groningen geeft jou gelijk en noemt het uitdrukkelijk een Benedictijnerklooster. Gouwenaar 18 sep 2009 17:41 (CEST)

Onvoltooide bijdrage op verwijderlijst

Beste Gouwenaar, Op de verwijderlijst van vandaag lijkt je bijdrage onder Van Eijk Bijleveld onvoltooid. Een tweede opsommingsteken begint met je voegde en daarmee eindigt het abrupt. Lijkt me per abuis. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 20 sep 2009 20:16 (CEST)

Dank voor je bericht Theobald, de mededeling had ik al ingevoegd in de vorige passage, maar dit was ten onrechte blijven staan. Inmiddels verwijderd. Met vr. groet, Gouwenaar 20 sep 2009 20:21 (CEST)

Graag gedaan. Theobald Tiger (overleg) 20 sep 2009 20:26 (CEST)

Goor

Hallo Gouwenaar, mooi is dat, die voetnoot hier: Joodse begraafplaats (Goor). Je gelooft toch niet alles wat 'ze' schrijven hè. Twas wel een leuke ontmoeting, maar ik ben toch blij dat ik hier nog een beetje anoniem kan rond spartelen! Groet, --JanB 25 sep 2009 23:43 (CEST)

Ik neem niet alles voetstoots aan, maar dat heb je inmiddels wel gemerkt. Maar dat vriendelijke, dat moet wel kloppen, dacht ik zo. ;-) Gouwenaar 26 sep 2009 00:00 (CEST)

Het is me inmiddels ook gelukt de coördinaten er bij te zetten, dus dwalen is er niet meer bij... O ja, en m'n bronnen, was ik ook bijna weer vergeten! Groet, --JanB 26 sep 2009 11:26 (CEST)

Benschop

Las net het verhaal over Benschop. Da's heel wat info erbij gestop, heel mooi.

Vraag me af of stukje over de kerk in Polsbroeker (van de heren van Aemstel) op de Benschop - Pagina thuis hoort.

Aangezien u veel meer en beter schrijft dan ondergetekende heb ik maar niets gewijzigd, maar geef hier de suggestie om de laatste, in mijn ogen overbodige, regel te verwijderen.

vrgroet

Antoine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.173.197 (overleg · bijdragen) 28 sep 2009 18:59

Bedoel je deze zin: De oude kerk van Polsbroek, de Nicolaaskerk, is gebouwd door de heren van Aemstel rond 1200. Die is gebaseerd op deze bron. Maar misschien iets te sterk geformuleerd, want letterlijk staat er, dat zij betrokken zijn geweest bij de bouw van de eerste Benschopse kerk niet dat zijzelf de kerk hebben gebouwd. Als dat jouw probleem is met deze passage dan pas ik hem liever aan, dan hem te schrappen, want het voegt op zichzelf wel iets toe aan de geschiedenis van Benschop. O, ja, zou je je bijdragen op een overlegpagina willen afsluiten met ~~~~ of door op de knop met het handtekeningsymbool te klikken, dan is duidelijk wie, wanneer, welke bijdrage heeft toegevoegd. Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Gouwenaar 28 sep 2009 19:55 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je inzet voor Wikipedia. Van Peter b

Ik kreeg deze van Eve en was daar zeer verguld mee, ik geef hem graag aan jou door. De wijze waarop jij hier bijdraagt is een voorbeeld dat niet genoeg kan worden nagevolgd. Peter b 1 okt 2009 23:33 (CEST)

Verrassend om deze te vinden, na twee dagen weg te zijn geweest. Dank voor je waardering. Gouwenaar 4 okt 2009 00:26 (CEST)

Denk je erom om hier te melden waar hij heen is gedaan? Akoopal _overleg 4 okt 2009 18:16 (CEST)

Dank, dat wist ik niet. Gouwenaar 4 okt 2009 23:11 (CEST)

waarom niet eerst even overleg gepleegd?

Hallo Gouwenaar,

Waarom niet eerst even overleg gepleegd? Schreef je in de bewerking bij het Huis Van Strijen. Die gedachte had ik eigenlijk ook toen ik terloops weer eens op de pagina Zelhem was, waarin in ik drie keer een bronnenverzoek zag staan. Ik had daar deze bewerking gemaakt:

In de 10e en 12e eeuw was de parochie Zelhem onderdeel van het Graafschap Lohn.

In eerste instantie dacht ik, wat vreemd dat iemand hiervoor een bronvermelding wil zien op het artikel, dit is een vrij eenvoudig verifieerbaar feitje. Als je bijvoorbeeld Graafschap Lohn & Zelhem als zoekopdracht in Google geeft, zie je legio verwijzingen naar dit feit. Erg vervelend dit, temeer me dit een hoop tijd heeft gekost, behalve de bewerking uitvoeren ook nog de bewuste bron opzoeken. Heb meteen maar even een bron gezocht voor een bewerking van een andere gebruiker, zodat er nu nog maar één bronverzoek op de bewuste pagina staat. Historicus Ed Harenberg kan ik zelf ook niet vinden, behalve op iemands homepage. En dat voldoet ook niet aan mijn kriterium van betrouwbaarheid.

Toen ik echter de bewerking uitvoerde was ik dubbel verbaast dat ik zag dat deze van jouw hand kwam: Gouwenaar. Eén van de meest serieuze en betrouwbare gebruikers die ik tot nu toe tegenkwam op wikipedia, maakt prachtige artikelen, bovenal mooie foto's erbij, ik mag slechts hopen dat ik het op een dag nog eens zo goed doe als jij. Híj zou toch wel weten dat ik m'n best doe om geen onzin op wikipedia te plaatsen, maar juist probeer zinvolle en interessante feiten toe te voegen? Juist voor een klein (maar toch belangrijk) feitje als het Lohnse tijdperk van Zelhem dat ontbrak op dit artikel.. Dit voelde aan als pesterij.

En nu komt 'ie: sorry Gouwenaar dat ik je in dit geval met gelijke munt terugbetaalde. Ik ben inderdaad jouw bewerkingsgeschiedenis even nagelopen, en heb een soortgelijk bronverzoek geplaatst bij een referentieloze feitvermelding. Dat is ingrijpend, en ik voel me daar best wel een beetje rot onder (want dit is niet mijn stijl). Anderzijds hoop ik dat je in de toekomst niet al te snel gaat plakken met Bron-tags maar (zoals je zelf stelt; even overleg pleegt), zeker als het vermelde feit doorlinkt naar reeds bestaande wiki artikelen, en als je dan weer doorklikt uitgebreide bronvermeldingen treffen kan over het verzochte feit.

Ik heb mezelf inmiddels aangeleerd bronvermelding te gebruiken, tenzij de info op een ander artikel al bestaat, toen ik die bewerking op Zelhem deed was het nog niet mijn gewoonte. Ik zit ook nog in een leerproces (nog steeds) en probeer langzaam maar zeker ook een beetje kwaliteit te leveren, en als af en toe iemand mij via de overleg pagina benaderd om me op een ingeslopen foutje wijst, vind ik het helemaal geen probleem om even een bewerking daarvoor te doen om iets recht te zetten, ik hecht tenslotte ook ontzettend veel waarde aan een betrouwbare wikipedia. Hopelijk ben je niet al te boos op me. Met vriendelijke groeten, Arch. 4 okt 2009 05:06 (CEST)

Beste Arch, mijn bewerking op Zelhem betrof deze [44], waarbij ik een niet zeer erg encyclopedisch geschreven stukje probeerde aan te passen. Bovendien bleken er vraagtekens geplaatst te kunnen worden bij de bronvermeldingen. De desbetreffende passage stond er al vrij lang. Naar mijn idee kwam die passsage regelrecht uit een andere bron. Vandaar mijn verzoek om bronvermelding. Dat de laatste zin van deze passage daar later door jou is bijgevoegd is mij toen niet opgevallen. Sorry daarvoor. Ik heb er overigens geen enkel probleem mee, als er naar bronnen wordt gevraagd. In het algemeen voldoe ik ook graag aan een dergelijk verzoek. Maar in dit geval het Huis Van Strijen vond ik het eerlijk gezegd nogal een overbodige vraag, omdat het artikel al uitgebreid van bronnen was voorzien. Vandaar mijn reactie in de bewerkingssamenvatting. Gouwenaar 4 okt 2009 11:41 (CEST)

Het was inderdaad de aangehaalde bewerking. Ik had gezien, en weet dat je altijd keurig bronvermeldingen plaatst, er valt eigenlijk gewoon niets op aan te merken, integendeel, ik hoop dat ik zelf ooit nog eens zulk gedegen werk aflever zoals we het van jou gewend zijn. Bedankt voor je uitleg, ik begrijp hieruit dat het nu gegaan is, en dat het niet bewust gebeurd is. Ik ben blij dat je sportief bent over mijn aktie. Zal je er niet meer mee plagen althans ;-) --Arch. 4 okt 2009 12:26 (CEST)

Cees van der Pluijm

Verwijderd: In voorbereiding. Verwijdering is geen verbetering! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Poeterke (overleg · bijdragen) 4 okt 2009 11:26

Beste Poeterke, een encyclopedie is geen glazen bol, waar toekomstvoorspellingen mee gedaan kunnen worden. Wat nog in de toekomst gepubliceerd wordt door een schrijver is geen feit en hoort dus imo niet thuis in een encyclopedisch artikel. Bovendien plaatste je ook een externe link weer terug in de tekst van een artikel en dat is niet de bedoeling (zie externe links).O ja, zou je je bijdragen op een overlegpagina willen afsluiten met ~~~~? Dan is duidelijk, wie, wanneer, welke bijdrage heeft geplaatst. Gouwenaar 4 okt 2009 12:42 (CEST)

Beste Gouwenaar, Dat er aan gewerkt wordt is een feit, dus is het wel op zijn plaats om dit op te nemen. Bovendien is het informatie waar de liefhebbers prijs op stellen. --Poeterke 4 okt 2009 16:43 (CEST)

Beste Poeterke, Hoe zo een feit, de enige bron is de website van de auteur. Wikipedia is niet het platform om reclame te maken voor voorgenomen activiteiten, producten enz. Daarvoor zijn andere websites meer geëigend. Gouwenaar 4 okt 2009 17:11 (CEST)

Inderdaad, Gouwenaar, Wikipedia is niet om reclame te maken. Maar wel om alle informatie die er over iemand is te publiceren. Als men geïnteresseerd is in een bepaalde schrijver, in dit geval Cees van der Pluijm, wil men alles over hem kunnen lezen, dus ook over wat er nog in het vat zit. --Poeterke 4 okt 2009 23:17 (CEST)

En wie is dan wel de bron? De schrijver zelf? Dat is nl. de enige die kan weten wat zijn voornemens zijn. Voornemens zijn niet als feit verifeerbaar. Hij kan tig voornemens hebben, die nooit tot uitvoer komen. Wat is dan de encyclopedische relevantie. Het vermelden van dit soort voornemens is imo een vorm van zelfpromotie, die niet past binnen een neutrale encyclopedie. Verdere discussie graag op Overleg:Cees_van_der_Pluijm. Gouwenaar 4 okt 2009 23:25 (CEST)

De informatie is afkomstig van de website van de schrijver. Maar juist als de schrijver de bron is, beste Gouwenaar, dan kun je ervan uitgaan dat de informatie correct is. Inderdaad, voornemens zijn niet verifieerbaar, de tijd zal leren of deze voornemens worden waargemaakt. Maar ik denk dat een schrijver niet met titels zal komen, als er geen sterke plannen in die richting zijn. Wat heeft het anders voor zin om titels te bedenken voor boeken die er toch niet komen. En daarom zijn ze relevant en horen bij de informatie over de schrijver. Van zelfpromotie is pas sprake als de schrijver zelf deze gegevens zou gebruiken om publiciteit te krijgen, en inderdaad, zoals je in een voorgaand commentaar al zei, dit doet hij op zijn website. Ik vraag me af waarom je zo sceptisch bent. --Poeterke 5 okt 2009 09:35 (CEST)

Of ik al dan niet sceptisch ben is in het geheel niet relevant. Het gaat erom of het artikel over Cees van der Pluijm voldoet aan de normen van betrouwbaarheid en verifieerbaarheid, die Wikipedia stelt. En dat schiet in ieder geval op het bewuste punt tekort. Wikipedia is niet het geëigende platform om voornemens te lanceren. Zie Wat Wikipedia niet is. Voor verdere discussie graag hier Gouwenaar 5 okt 2009 22:36 (CEST)

Twee cirkels

Zie het (nieuwe) lemma Twee cirkels inclusief jouw foto. Ik ben op zoek naar meer concrete informatie. Het jaar 1972 (100-jarig bestaan van Nederhorst) heb ik al gevonden. Wellicht heb je ook een foto gemaakt van het metalen plaatje op het beeld. Misschien levert dat nog iets op voor aanvulling van het lemma. In welk jaartal is het beeld bij het kantoor van Nederhorst weggehaald? Wat was de lokatie (straatnaam) van dat kantoor c.q. van het beeld? Kortom, veel vragen. Misschien weet jij een paar antwoorden. Vr. groet. - Maiella 6 okt 2009 01:32 (CEST)

Dag Maiella, de opdracht werd in 1971 aan Dekkers gegeven, het beeld werd naast het gereedgekomen kantoor van de Holland Beton Groep (waar Nederhorst deel van uitmaakte) geplaatst aan de Nederhorststraat. Het moest inderdaad wijken voor de uitbreiding van de parkeerruimte. Het beeld werd geschonken aan de gemeente Gouda, die het als een vorm van stadsmarkering plaatste op het talud bij de A12, daarbij geadviseerd door Peter Struycken (ik heb enige halsbrekende toeren moeten uithalen om het beeld te kunnen fotograferen, helaas geen afzonderlijke foto gemaakt van het metalen plaatje, wel een tweede foto Bestand:Twee cirkels2 Ad Dekkers.jpg, maar die had je waarschijnlijk al gezien). Het beeld staat overigens niet op grondgebied van de gemeente Gouda, maar op dat van de gemeente Waddinxveen. Nadat die gemeente akkoord was gegaan met plaatsing op die plek kon het op 23 oktober 1998 geplaatst worden. De bekostiging vond plaats uit het jaarlijks budget voor kunsttoepassing in Gouda op basis van de nota beeldende kunst uit 1997. (bron: Wijk, Oscar van Beelden in Gouda: kunst van de twintigste eeuw (2001) ISBN 90 75167 02 4). Van Dekkers bestaat nog een tweede kunstwerk in Gouda nl. een reliëf van 10 bij 2 meter in de patio van het techniekgebouw van het Crabeth College (zelfde bron). Met vr. groet, Gouwenaar 6 okt 2009 12:46 (CEST)

Hallo Gouwenaar. Veel dank. De essentie heb ik al in de tekst verwerkt - wordt vervolgd. Ik heb via Google nog een foto in [Commons] gevonden: Bestand:Gouda - Kunst langs de snelweg A12.jpg. Vr. groet en nogmaals dank. - Maiella 6 okt 2009 14:22 (CEST)

Zakkendragers- en andere huisjes

Beste Gouwenaar, Ik zie regelmatige nieuwe artikelen van jouw hand over Goudse gebouwen en bezienswaardigheden. Ik vind het een prachtige serie. Het lijkt wel alsof zo'n door jou geschreven artikeltje altijd al heeft bestaan, net als - mutatis mutandis uiteraard - een beeld van Michelangelo. Dat wou ik alleen even kwijt. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 09:02 (CEST)

Dank voor je vriendelijke woorden, Theobald. Gouwenaar 8 okt 2009 09:25 (CEST)

A.A. van Bergen IJzendoorn

Hoi Gouwenaar, ongeveer 3 jaar geleden heb je het artikel Albertus Adrianus van Bergen IJzendoorn aangemaakt. In dat artikel schreef je dat hij van 1864 tot 1895 burgemeester van Gouda was. Ik heb met veel moeite de Lijst van burgemeesters van Waddinxveen weten samen te stellen (al zitten er nog wel wat gaten/vraagtekens maar dat terzijde). Daarin heb ik opgenomen dat A.A. van Bergen IJzendoorn van 1852 tot 1854 burgemeester van Noord- en Zuid Waddinxveen was. In de Leydse Courant van 17 maart 1852 wordt immers vermeld dat iemand met die naam bij KB benoemd is tot burgemeester van Waddinxveen en in diezelfde krant maar dan van 12 mei 1854 staat dat "mr. A.A. van Bergen IJzendoorn, burgemeester der gemeenten Noord- en Zuid-Waddinxveen en Broek c.a." eervol ontslag is verleend. Nu is dus de voor de hand liggende vraag, is dat de latere burgemeester van Gouda. Daar komt nog eens bij dat Gouda en Waddinxveen tegenwoordig buurgemeenten zin en als dat toen nog niet zo was, de plaatsen liggen niet zo ver van elkaar. Kun jij, eventueel met behulp van de bronnen die vermeld staan in het artikel, nagaan of dat dezelfde persoon is? Alvast bedankt. - Robotje 14 okt 2009 14:51 (CEST)

Dag Robotje, dat is inderdaad dezelfde persoon. Hij was daarvoor al burgemeester van Broek, waar hij ook al zijn vader Nicolaas IJzendoorn was opgevolgd. Albertus Adrianus was de eerste met de dubbele achternaam van Bergen IJzendoorn, waarbij de namen van zijn vader (Nicolaas IJzendoorn) en zijn moeder (Maria van Bergen) werden samengevoegd. Toestemming werd verleend bij KB juli 1836 [45]. Albertus Adrianus was advocaat te Gouda en bekleedde het burgemeesterschap van Broek, Noord- en Zuid-Waddinxveen. Mogelijk staat dit ook vermeld in een artikel over hem dat in 1990 is verschenen: Dolder-de Wit, Henny Een burgemeestersjubileum van honderd jaar geleden: Zilveren jubileum van mr. A.A. van Bergen IJzendoorn in 1889 in: Tidinge van Die Goude, (1990) nr. 8 blz. 13-14. Helaas is deze bron niet digitaal te raadplegen. Wel blijkt uit het bevolkingsregister van Gouda, dat hij in de periode 1850-1860 al burgemeester was (niet van Gouda want dat was zijn vader) [46]. Albertus Adrianus was in die periode de enige naamdrager Van Bergen IJzendoorn (zijn zuster en halfzusters droegen de naam IJzendoorn). Gouwenaar 14 okt 2009 17:57 (CEST)

Nog een aanvulling: In de Dordrechtse Courant [47] wordt de benoeming van A.A. van Bergen IJzendoorn vermeld tot burgemeester van Broek c.a., Noord-Waddinxveen en Zuid-Waddinxveen en van N. IJzendoorn van Gouda. Vermoedelijk betreft het hier echter herbenoemingen, want Nicolaas IJzendoorn was al burgemeester van Gouda in 1850 (tot hij in 1864 zou worden opgevolgd door zijn zoon Albertus Adrianus. Die was op zijn beurt al voor 1852 burgemeester in ieder geval van Broek c.a. en waarschijnlijk dus ook van Noord- en Zuid-Waddinxveen (zie [48]) Gouwenaar 14 okt 2009 23:33 (CEST)

Bedankt voor het uitzoeken. Voorlopig heb ik op de lijst van burgemeesters van Waddinxveen alvast de link aangepast. Als je nog iets verder komt, graag ook het artikel over hem wat aanvullen. - Robotje 14 okt 2009 23:46 (CEST)

Hij vervulde in ieder geval nog diverse andere functies; zo was hij lid van Provinciale- en Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en dijkgraaf van de polder Bloemendaal (zie [49]). Gouwenaar 14 okt 2009 23:58 (CEST)

Ebbingestraat

Potverdrie moet ik van een Gouwenaar wat leren over mijn stad :-), welk nummer staat dit pand? Peter b 16 okt 2009 17:30 (CEST)

Ach, ik kom al wat langer in Groningen, Peter ;-). Het huis staat precies op de hoek met de Butjesstraat. Nummers staan daar niet op de huizen, voor zover ik gisteren zag. Ik plaatste deze foto met nog twee andere foto's van huizen in de Oude Ebbingestraat ook hier en natuurlijk ook hier. Gouwenaar 16 okt 2009 17:36 (CEST)

Die andere twee die ken ik nou juist wel, in het pand met het uitgebouwde raam heeft mijn broer ooit een kamer gehad, en Hensen is voor een katholieke stadjer een begrip. Peter b 17 okt 2009 00:09 (CEST)

Groningse

Ik dacht dat Geesje Mesdag-van Calcar er al was?! Weer een mooie aanvulling van je. 'k Moest wel even lachen om het 'Groningse Hoogezand' en 'Drentse Vries'. Hoeveel andere plaatsen ken je met die namen? Gr. RONN (overleg) 16 okt 2009 23:24 (CEST)

Ik liep deze week door Vries rond de Bonifatiuskerk en herinnerde mij het schilderij van haar, vandaar. Ach, en een link naar Groningen en naar Drenthe is nooit weg, dacht ik zo. ;-) Gouwenaar 17 okt 2009 11:06 (CEST)

Burgermeesterslijst

Kende je de Lijst van lijsten van burgemeesters al? Gr. RONN (overleg) 18 okt 2009 14:20 (CEST)

Mogelijk wel eens gezien, maar dank voor de herinnering, ik heb er diverse lijsten aan toegevoegd. Met vr. gr. Gouwenaar 18 okt 2009 19:54 (CEST)

Bergen IJzendoornpark

Beste Gouwenaar,

Bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Bergen IJzendoornpark tegen, van jouw hand. Het intro spreekt van het Van Bergen IJzendoornpark, met het voorvoegsel erbij. Ik weet niet hoe het park plaatselijk bekend staat, maar zou het niet beter zijn de pagina te hernoemen naar Van Bergen IJzendoornpark?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 18 okt 2009 17:53 (CEST)

In Gouda wordt het park nadrukkelijk het Van Bergen IJzendoornpark genoemd, dus ik heb geen probleem met een hernoeming, doe jij het of doe ik het? Met vr. groet, Gouwenaar 18 okt 2009 19:47 (CEST)

Is gebeurd. Dank voor het antwoord! Den Hieperboree 18 okt 2009 21:35 (CEST)

Categorie:Drentsche Aa

Hallo Gouwenaar, ik heb zojuist de nieuwe Categorie:Drentsche Aa van een weg-sjabloon voorzien. Ik ben van mening dat dit niet past binnen de cat. structuur. We hebben nergens categorieën voor beken of rivieren en volgens mij kunnen we dat ook beter zo houden, omdat het tot nog verdere versnippering van informatie leidt. Ik kan me echter voorstellen dat je van mening bent dat de categorie toch nuttig is (anders had je 'm waarschijnlijk ook niet aangemaakt), om de samenhang van de bovenlopen van de Drentsche Aa aan te geven. Ik zou de volgende suggestie willen doen: maak een navigatiesjabloon aan dat op de verschillende pagina's geplaatst wordt. Ik heb dat ooit ook gedaan bij artikelen over de Olympic-klasse. Daar was het ook niet handig om een categorie te hebben voor de artikelen omdat dat niet in structuur past, maar was het wel handig om de samenhang aan te geven. Hoop dat je daarmee "kunt leven" ;-) Groet, Alankomaat 23 okt 2009 11:05 (CEST)

Het punt is dat de Drentsche Aa feitelijk een verzamelbegrip is van vele beekjes of diepjes in Drenthe (in Drentsche Aa worden ze zelfs lang nog niet allemaal genoemd). In die zin past een rivier als de Drentsche Aa natuurlijk nooit in een bedachte categorie-structuur, die uitgaat van een eenduidige naam voor een rivier. Wat mij betreft zou de werkelijkheid bepalend moet zijn voor de indeling in categorieën en niet de bedachte structuur. Gouwenaar 23 okt 2009 22:45 (CEST)

Ralph Prins

Gouwenaar ik (DirkW47) heb het stuk over Ralph Prins wat aangevuld. Daar hoort de foto van het monument met de treinrails bij. Zou jij dat willen toevoegen. Die steentjes kunnen weg. Dat monument is van Albert Guilbert. Groet, DirkW47.

Afbeelding toegevoegd + enkele redactionele aanpassingen. Gouwenaar 23 okt 2009 22:39 (CEST)

Dank. Staat mooi zo DirkW47

Burgemeesters van Waddinxveen

Hoi Gouwenaar, bedankt voor je recente aanvulling op Lijst van burgemeesters van Waddinxveen. Waar staat trouwens de "c.a." in 'Broek c.a.' voor? - Robotje 24 okt 2009 00:10 (CEST)

Graag gedaan, Broek c.a. staat voor Broek, Thuil en 't Weegje (zie het artikel, waarnaar gelinkt wordt). Hier en hier vind je ook iets meer over de ontstaansgeschiedenis van de gemeente Waddinxveen Gouwenaar 24 okt 2009 00:22 (CEST)

Mijn vraag was blijkbaar niet duidelijk genoeg; ik vroeg me af waar 'c.a.' een afkorting van is. Na wat spitten/googelen, krijg ik intussen de indruk dat het een afkorting van "cum annexis" is. - Robotje 24 okt 2009 08:59 (CEST)

In het lemma wordt gesproken over cs ipv ca, wat mij persoonlijk wel interesseert, in het lemma wordt ook gesproken over heerlijkheden van Gouda, in het lemma Geschiedenis van Gouda wordt dat niet vermeld. Zou je in het lemma kunnen weergeven hoe Gouda aan heerlijkheden is gekomen? Peter b 24 okt 2009 09:49 (CEST)

Dat is een foutje, het moet geen c.s., maar c.a. (cum annexis) zijn. Ik heb het inmiddels verbeterd. Ik zal nog een nagaan of de geschiedenis wat aangevuld kan worden. Aardig is niet alleen hoe ze eraan kwamen, maar ook hoe het afliep. Broek had geen eigen gemeentehuis, de schout en later burgemeester van Broek Nicolaas IJzendoorn zetelde gewoon in het stadhuis van Gouda. Zijn vrouw en hij kochten de heerlijkheid van de stad Gouda in 1848. Gouda hield toen een openbare uitverkoop van al haar heerlijkheden (Capelle op den IJssel, Nieuwerkerk op de IJssel, Gouderak, Bloemendaal, Broek, Thuyl en 't Weegje en Broekhuizen, Stein, Willens, Vrijehoef en Kalverenbroek). De uitverkoop was een pragmatisch besluit van Gouda, omdat verwacht werd dat de heerlijke rechten spoedig zouden worden afgeschaft. De opbrengst van de verkoop van al die heerlijkheden ƒ 10.500 was echter behoorlijk minder dan begroot ƒ 17.000, maar de verkoop ging toch door, omdat het altijd meer was dan niets (bron: Smit, dr. mr. J in: Een regentendagboek uit de achttiende eeuw). Het was toen al niet meer toegestaan om de naam van de heerlijkheid toe te voegen aan de eigen familienaam. Regenten hadden in de periode daarvoor nog wel eens de neiging om dat te doen, waarschijnlijk om de betekenis van hun geslacht wat op te pimpen. Zie bijv. De Lange van Wijngaerden en De Graeff van Polsbroek. Gouwenaar 24 okt 2009 10:43 (CEST)

Hendrik Sikkens

Kun je aangeven of hij inderdaad en zo ja, wanneer hij burgemeester van Winterswijk is geweest? Hij stond als zodanig gecategoriseerd maar in het artikel staat er niets over en ook niet in de lijst van burgemeesters van Winterswijk. Wikix 24 okt 2009 14:08 (CEST)

Neen, dat was kennelijk een foutje; hij is nooit burgemeester van Winterswijk geweest. De categorie zal wel mee gekopieerd zijn van het artikel van één van zijn opvolgers in Gasselte Cor de Vries. Gouwenaar 24 okt 2009 14:21 (CEST)

István Sándorfi

Hi, my friend! Could you make a Dutch translation about this article: en:István Sándorfi He is a Hungarian painter, my role-modell. He died in 2007, this is my rememberance for him. Thank you! --Eino81 29 okt 2009 12:13 (CET)

Discussie(s)

Hallo Gouwenaar, wat een zeldzame discussie weer de afgelopen 24 uur. Ik heb de indruk dat er steeds meer van dit soort lieden activiteiten ontplooien op wikipedia. Hun smaak, hun wijze van zien, hun taalgebruik. Ook als de discussie wat breder is dan de onderhavige en meer mensen hun mening geven over de vrijheid van anderen, dan gaan ze gewoon door waar ze gebleven zijn. Hun eigen gelijk is onaantastbaar en dat bederft inderdaad het plezier. Ja, we zijn te vreedzaam en te bereid ons te voegen naar anderen. Zoals gezegd: het zij zo. Sterkte, Gerard.--GerardusS 3 nov 2009 11:39 (CET)

Dank voor je reactie, in dit geval heb ik de hoop opgegeven dat er iets van de boodschap overkomt. Het was in dit geval voor mij een klein druppeltje, die de emmer deed overlopen. Maar ik wilde het toch niet laten passeren, omdat in het verleden gewaardeerde gebruikers zijn afgehaakt juist door dit soort handelingen. Gouwenaar 3 nov 2009 11:55 (CET)

Moi Gouwenaar, dat je de hoop hebt opgegeven kan ik me voorstellen, zie anders zijn blokkeergeschiedenis. Het is een steeds terugkerend vast patroon waar nog maar een oplossing voor mogelijk lijkt, maar of de gemeenschap daarmee zal instemmen betwijfel ik. Peter b 3 nov 2009 12:19 (CET)

Ja, blokkeren is wmb altijd een zwaktebod, maar soms onvermijdelijk. In dit geval is elke afzonderlijke handeling een futiliteit, maar het is vooral de stroom van zogenaamde verbeteringen, die gaat irriteren. Gouwenaar 3 nov 2009 12:45 (CET)

Inderdaad, soms ben je ineens "fed up". Scoren, winnen, overtroeven om maar enkele trefwoorden te noemen. Waar is de tijd van de "vreedzame coëxistentie"?--GerardusS 3 nov 2009 12:54 (CET)

In het artikel waar het hier over gaat - Christoffer van der Wal - heb ik twee soorten wijzigingen aangebracht die slechts de 'rand' van het artikel betroffen. Enerzijds heb ik in het burgemeesterssjabloon ook het burgemeesterschap van Van der Wal van Havelte neergezet en anderzijds de noten opgemaakt. Maar blijkbaar mag dat van gebruiker Gouwenaar niet, dit zou namelijk 'subjectief' zijn en dus niet 'mogen'. In feite komt dit erop neer dat deze gebruiker het door haar of hem aangemaakte artikel monopoliseert en dat druist in tegen de opzet van Wikipedia. Hierboven wordt gesuggeerd om mij dan maar te blokkeren om maar te voorkomen dat dergelijke wijzigingen in artikelen nog kunnen worden aangebracht. Dit is een kwalijke gang van zaken waardoor de vrije bewerkingsvrijheid van Wikipedia ondergraven wordt.

Jullie dienen te beseffen dat Wikipedia vrij bewerkbaar is en dat als men meent een verbetering te kunnen aanbrengen in een artikel men deze verbetering ook mag aanbrengen en niet onder het mom dat het 'subjectief' zou zijn, probeert het vrije bewerken tegen te gaan. Wikipedia is een gemeenschapsproject en dat betekent dat men artikelen niet voor zichzelf kan reserveren. Wikix 4 nov 2009 16:40 (CET)

Je verdraait ook hier de werkelijkheid weer. Het enige waar ik me tegen heb verzet waren neuzelachtige wijzigingen, die louter en alleen gebaseerd waren op een persoonlijk idee van een individuele gebruiker wat goed of mooi zou zijn. Die discussie is lang en breed hier gevoerd, die behoef je hier niet nog een keer over te komen doen. Wat mij betreft is die discussie afgerond met de constatering dat het inderdaad om jouw hoogst persoonlijke opvatting mbt vormgeving gaat. Dat is imo een onvoldoende legitimatie voor neuzelachtige verbeteringen. Inderdaad is Wikipedia een gemeenschapsproject en daar hoort imo ook respect voor bijdragen van anderen bij. Dat laat onverlaat dat echte correcties op feitelijke onjuistheden of correcties op vormgeving, waar afspraken over gemaakt zijn natuurlijk altijd meer dan welkom zijn.

Tot slot ik heb geen enkele behoefte om de afgesloten discussie (immers al snel door jou gearchiveerd n.b. met noindex, waar ben je bang voor?) op deze plek weer over te gaan doen. Dus als je verder niets nieuws te vertellen heb dan hoef je je hier niet meer te melden. Gouwenaar 4 nov 2009 19:07 (CET)

Sfeer

Hallo Gouwenaar, het werken op wikipedia beschouw ik (nog) als zinnig en voldoening schenkend. Door de sfeer waarin vele discussies verlopen (snel reagerend zonder echt te lezen wat er staat) gaat e.e.a. wel met een grimlach i.p.v. een glimlach. Volhouden maar. Groet, Gerard.--GerardusS 5 nov 2009 08:53 (CET)

Gelukkig overheerst de positieve kant, dat komt mee omdat er er gelukkig nog genoeg gewaardeerde collega's zijn, zoals jij en diverse anderen, waarmee het uitstekend samenwerken is. Met vr. groet, Gouwenaar 5 nov 2009 13:17 (CET)

De gebruiker in kwestie lokt met zijn acties m.i. qualificaties als "verdomme" enz. zelf door zijn gedragingen uit. Speelt dan de fatsoensrakker en voelt zich, daarop aangesproken, het slachtoffer. Het was even zoeken, maar het vreselijke woord is boven tafel gehaald. Door het woord te verduisteren suggereert de gebruiker iets ernstigs en probeert medelijden op te wekken. Ik proef hier een zeker masochisme, maar weet niet of dit een milde vorm is. Hoe triest. Sterkte, Gerard.--GerardusS 5 nov 2009 18:02 (CET)

Ja, het grappige was dat ik mijn neiging om echt te gaan vloeken onderdrukte en een imo tamelijk onschuldige term gebruikte, die niettemin een treffende uitdrukking was van wat ik op dat moment voelde. Maar goed als hij/zij dat wil censureren dan zal ik het niet tegenhouden. Hij/zij is wmb de baas over zijn/haar eigen overlegpagina. Kritiek vind ik uitstekend, maar wel graag van mensen die weten waar ze het over hebben. De gang van zaken rond de lemma's Bijleveld heeft nog eens pijnlijk duidelijk gemaakt dat die kennis bij hem/haar volstrekt ontbreekt. Gouwenaar 5 nov 2009 19:23 (CET)

Tip

Ik zou er geen tijd meer in steken, als ik jou was, er is nu meer dan genoeg over gediscussieerd. Indien nodig: gewoon reverten, hoppa, klaar. Groet, Wutsje 6 nov 2009 12:28 (CET)

Ja zo ver was ik inmiddels ook, vandaar mijn afsluitende reactie op die overlegpagina. Maar zeer bedankt voor je advies en steun. Gouwenaar 6 nov 2009 12:31 (CET)

Maar het blijft maar doorgaan, reverten helpt ook niet en ik heb geen zin om een bewerkingsoorlog te ontketenen (zie de nieuwe serie Bijleveld-artikelen). Correcties prima, maar ook hier herhaalt de geschiedenis zich van voren af aan. Zo verdwijnt de lol van het aanmaken van nieuwe artikelen wel heel snel. Gouwenaar 6 nov 2009 20:07 (CET)

Bijleveld

Het komt vaak voor dat onderscheidingen, prijzen en dergelijke in een aparte paragraaf worden neergezet, dat komt de inzichtelijkheid van een artikel ten goede. Ik wil je verzoeken dat niet ongedaan te maken, de artikelen zijn niet jouw eigendom. Wikix 6 nov 2009 22:58 (CET)

Dat is weer datzelfde verdomde geneuzel. Het past imo veel beter in de lopende tekst van het artikel en voor één zin maak je geen aparte paragraaf. Dit soort opsommingen kunnen in het algemeen beter vermeden worden omdat ze een integraal deel uitmaken van de tekst van het lemma. Ik heb overigens nimmer beweerd dat artikelen mijn eigendom zijn. Gouwenaar 6 nov 2009 23:03 (CET)

Nee, dit soort zaken kunnen beter duidelijk in het oog springen en daar is een aparte paragraaf geschikter voor. Eventueel kun je in de lopende tekst zetten dat de persoon koninklijk of anderszins is onderscheiden en in de paragraaf 'Onderscheiding' de precieze onderscheidingen met eventueel beschikbare datum van uitreiking. Wikix 6 nov 2009 23:08 (CET)

Hoezo "dit soort zaken kunnen beter duidelijk in het oog springen"? Waar staat dat? Is het nou zó moeilijk om de keuze van de eerste en enige auteur van een lemma te respecteren? Het is heel eenvoudig: wat niet fout is, behoeft niet te worden "verbeterd" - en met de wijze waarop Gouwenaar zijn stukje heeft ingedeeld is qua "inzichtelijkheid" helemaal niets mis. Ik wil u op mijn beurt verzoeken om u voorlopig niet met door hem aangemaakte lemmata bezig te houden, want uw gedrag de laatste dagen begint verdacht veel op stalken te lijken, hetgeen - zoals u ongetwijfeld zult weten - een blokwaardige activiteit is. Wutsje 6 nov 2009 23:11 (CET)

Er is niets mis mee om veranderingen aan te brengen in artikelen die oorspronkelijk door anderen zijn aangemaakt als men meent dat een artikel er daarop op vooruitgaat. Ook als iets niet fout is, wil dat nog niet zeggen dat er geen verbetering kan zijn. De rest van je opmerking leg ik als onbehoorlijk zijnde ter zijde. Wikix 6 nov 2009 23:14 (CET)

@Wikix En nu maar weer even wegblijven van mijn overlegpagina. Jouw gedrag ervaar ik inderdaad als stalken. Ik kan nog geen lemma schrijven of jij zit er weer als een bok op de haverkist bovenop. Ik heb de afgelopen dagen geen artikel geschreven, waar jij je niet onmiddellijk mee hebt bemoeid. Reacties zijn hier niet nodig. Iedere vorm van kritiek leg je toch naast je neer. Dat is inmiddels een hele berg aan het worden. Gouwenaar 6 nov 2009 23:19 (CET)

Ik wil je ook nog vragen of je iets zorgvuldiger je artikelen wilt afwerken wat betreft categorisering en sortering. Wikix 6 nov 2009 23:22 (CET)

Dit begint aanmatigend te worden. Ik herhaal mijn verzoek, of u het nou onbehoorlijk vindt of niet: bemoei u voorlopig niet met door Gouwenaar aangemaakte artikelen, anders wordt u wat mij betreft geblokkeerd. Wutsje 6 nov 2009 23:28 (CET)

Citaat

Beste Gouwenaar, ik wilde je laten weten dat ik je op de OP van B. Madoff geciteerd hebt. Je hebt het namelijk uitstekend verwoord. Vr groet, Metzujan 16 nov 2009 09:24 (CET)

Dank voor je melding, ik vond een dergelijke toevoeging, die uitsluitend gemotiveerd werd als een sfeertekening, zeer bedenkelijk. Gouwenaar 16 nov 2009 13:16 (CET)

Ja, lijkt mij ook. Het wordt verder kennelijk door sommigen als zeer relevant beschouwd: ik heb nog geen overtuigend argument gezien...Metzujan 17 nov 2009 09:11 (CET) P.s. Heb je gezien dat er nu in de discussie al over een "Gouwenaarsnorm" wordt gesproken ;-)

Eerlijk gezegd staat die pagina niet op mijn volglijst. Ik heb mijn opvatting in de discussie op de overlegpagina van Wkix gegeven, omdat ik de gegeven motivering, zoals gezegd, niet vond deugen. Dat mijn mening nu als Gouwenaarnorm geëtiketteerd wordt is een tikje merkwaardig. In het algemeen ben ik van mening dat mensen beoordeeld moeten worden op hun daden en niet op grond van hun afkomst, religie, geaardheid enz. Zelfs een onschuldig bedoelde toevoeging kan heel gemakkelijk leiden tot een volstrekt verkeerde beeldvorming. Ik denk (hoop) wel dat een dergelijke norm iets algemener is dan dit etiket doet vermoeden ;-) Gouwenaar 17 nov 2009 22:09 (CET)

Iemands opmerking moet je altijd in de context van het besprokene zien, dus je etiket is beperkt geldig ;-) Verder vind ik het merkwaardig dat er zo wordt op gehamerd op het vermelden van zijn afkomst: in de regel wordt dat niet gedaan (ik heb andere vermaarde fraudeurs en oplichters bekeken). De evt onjuiste beeldvorming is dan een extra argument om het achterwege te laten. Bij dit soort discussies moet het m.i. gaan om een zorgvuldige afweging. Wikipedia is een mooi medium, maar het is jammer dat het vaak op gehakketak eindigt. Metzujan 18 nov 2009 09:36 (CET)

Het hoeft geen ingewikkelde zaak te zijn waarover lang had hoeven te worden gediscussieerd of van Bernard Madoff mag worden neergezet of hij al dan niet een Jood is. Er zijn twee redenen waarom dat kan worden aangegeven, ik gaf ze al eerder maar zal ze nog een keer herhalen.

De eerste reden betreft een stukje achtergrondinformatie, ongeacht of zijn Jood-zijn van invloed is op wat hij heeft gedaan of niet. Daarover verschillen de meningen, er zijn er die dat niet willen en er zijn er die dat wel willen. Zelf ben ik daar wel voor, je kunt het vergelijken met als Bernard Madoff een Sikh was geweest je daarover iets meedeelt.

De tweede reden is een reden waarover geen meningsverschillen zouden moeten bestaan. Madoff heeft namelijk de Joodse gemeenschap in de Verenigde Staten in ernstige mate financieel benadeeld terwijl hij als Amerikaanse Jood zijnde een grote financiële reputatie daarbinnen had opgebouwd (denk hierbij aan het joodse begrip tzedaka). In dit geval hoor je dus zeer zeker aan te geven dat hij een Jood is. Wikix 20 nov 2009 17:04 (CET)

Die discussie hoor je hier niet te voeren, maar op de desbetreffende overlegpagina. Hier ging het alleen om de hier gegeven motivering, dat de toevoeging nodig was voor een sfeertekening. Andere argumenten werden op dat moment van de discussie niet gebruikt. Die motivering vind ik zeer bedenkelijk. Dat heb ik je ook op je eigen overlegpagina meegedeeld. Je hoeft ook die discussie hier niet weer eens dunnetjes over te komen doen, daar stel ik geen enkele, maar dan ook geen enkele prijs op. Gouwenaar 20 nov 2009 17:15 (CET)

Ik raad je aan het hele stuk (de doorverwijzing die je gaf) door te lezen. Daarbij wil ik het laten. Wikix 20 nov 2009 17:53 (CET)

Graag. Voor het geval u zich echter toch nog weer mocht bedenken: de woorden "je hoeft ook die discussie hier niet weer eens dunnetjes over te komen doen, daar stel ik geen enkele, maar dan ook geen enkele prijs op" lijken me volkomen duidelijk. Wutsje 20 nov 2009 19:11 (CET)

Beumer & Scheemda

Hoi Gouwenaar, zoals je waarschijnlijk gemerkt heb, ben ik bezig met het wegwerken van rode links in de kolom 'lijst' van Lijst van huidige burgemeesters in Nederland. Met nog een kleine 50 te gaan, heb ik vandaag Lijst van burgemeesters van Scheemda aangemaakt. Ik zit echter met een probleempje rond 'Bouke Beumer'. Op deze pagina op www.groningerarchiefnet.nl staat dat hij vanaf 14 mei 1968 tevens waarnemend burgemeester was van Scheemda wat 3 jaar en 4 maanden zou duren tot hij daar op 16 september 1971 door W.C. Waling werd opgevolgd. Bij parlement.com staat over hem dat hij van 1973 tot 1974 waarnemend burgemeester van Scheemda is geweest. Dat hij waarnemend burgemeester van Scheemda is geweest, daar zijn die bronnen het over eens. Maar welke periode, daar verschillen ze nogal over. Het viel me op dat je over een andere burgemeester van Scheemda (Sieto Robert Knottnerus) een artikel heb geschreven met zelfs een eigen foto erbij. Hopelijk heb je een of meer bronnen die mij kunnen helpen met het oplossen van het probleem rond Beumer. - Robotje 1 dec 2009 14:50 (CET)

Knottnerus heb ik gekend tijdens zijn burgemeesterschap van Stadskanaal, Beumer heb ik nog wel meegemaakt in Oost-Groningen, maar wanneer hij exact waarnemend burgemeester van Scheemda was heb ik niet paraat. Jammer dat de archieven van de voormalige Winschoter Courant nog niet online te raadplegen zijn, daar moet het antwoord op je vraag gevonden kunnen worden. Gouwenaar 1 dec 2009 19:19 (CET)

Waling werd overigens in 1971 benoemd tot burgemeester van Scheemda (Leeuwarder Courant d.d. 23/24 augustus 1971) en was in 1983 nog steeds burgemeester van deze plaats (Leidsche Courant d.d. 22 november 1983), daarmee wordt de vermelding bij parlement.com minder waarschijnlijk (ik heb ze pas ook op een foutje betrapt, dat inmiddels gecorrigeerd is). Gouwenaar 1 dec 2009 22:42 (CET)

Bedankt voor je zoekwerk en reactie. Ik heb intussen het artikel Bouke Beumer ook maar aangepast. - Robotje 2 dec 2009 10:39 (CET)

Graag gedaan, ik heb parlement.com gevraagd om hier nog eens goed naar te kijken. Gouwenaar 2 dec 2009 13:06 (CET)

Zij passen hun gegevens aan. ;-) Gouwenaar 2 dec 2009 14:28 (CET)

Dat is tof. - Robotje 2 dec 2009 18:15 (CET)

Het is inderdaad net aangepast. - Robotje 3 dec 2009 18:15 (CET)

Er zit altijd wat tijd tussen het bericht dat het is aangepast en de daadwerkelijke aanpassing. Gouwenaar 3 dec 2009 19:06 (CET)

Jansma

Moi Gouwenaar, ik heb jouw bemoeienissen met gebruiker Jansma van een afstandje gevolgd. Het lijkt soms wel eens de meest gevaarlijke variant van vandalisme te zijn wat die jongen doet. In ieder lemma staat altijd wel iets dat klopt, wat wordt omgeven door een heleboel onzin, waarbij de fantasie van J de voornaamste bron lijkt. Daar staat wel tegenover dat ik ook wel eens een lemma ben nagegaan waar op het oog fantasie in stond, maar dat bleek dan wel weer te kloppen. Gezien echter de hoeveelheid aan lemma's waar bronnen dubieus zijn of ontbreken, gezien ook het onvermogen van J om zich aan te passen neig ik sterk naar een definitieve blokkade. Wat denk jij? Peter b 6 dec 2009 11:32 (CET)

Dag Peter, ik heb vele pogingen gedaan om hem enigszins op het rechte spoor te krijgen, maar ik heb de indruk dat hij niet alleen het onvermogen heeft om zich aan te passen, maar ook geen enkel besef heeft wat de eisen zijn, die je aan een encyclopedisch artikel moet stellen. De begrippen betrouwbaar en verifieerbaar zij voor hem kennelijk inhoudsloos. Zoals je waarschijnlijk hier wel hebt gezien ben ik van mening dat hij Wikipedia structureel schade berokkent. Gouwenaar 6 dec 2009 11:41 (CET)

Die had ik idd gezien, dat lemma is overigens een goed voorbeeld. PM bestaat, kan ik uit eigen ervaring zeggen :-), maar dat hij hoogleraar zou zijn lijkt mij dermate onwaarschijnlijk dat ik dat vast heb verwijderd. Gezien de raltie Jansma-Groningen (dat was toch een sokpop?) en dit lemma vermoed ik overigens ook een relatie Jansma-PM. Peter b 6 dec 2009 12:07 (CET)

Ja, Groningen was een sokpop van Jansma. Aan het bestaan van PM twijfel ik ook niet, maar wel aan de inhoud van het door Jansma over hem geschreven lemma. Als hij veel bekende radio- en televisieprogramma's zou hebben gemaakt en bedacht o.a. voor de VARA, dan zou hij minimaal genoemd moeten zijn in de onlangs verschenen VARA: biografie van een omroep van Huub Wijfjes. Maar geen spoor van hem te vinden. Dat hij radioprogramma's maakte voor de NPS, de RVU en de VPRO is juist, maar die beide laatstgenoemde organisaties worden nu net weer niet genoemd door hem. Imo een lemma over een programmamaker, dat door Jansma werd opgepimpt met deels verzonnen zaken. Gouwenaar 6 dec 2009 14:15 (CET)

Ik zag deze discussie zojuist op mijn volglijst en ben het met jullie beiden hartgrondig eens. Ik heb hier een verzoek/oproep op de overlegpagina van Jansma (volgens mij, maar dat moet ik nazoeken, een middelbare schoolscholier) geplaatst. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 14:26 (CET)

Inmiddels het bijbehorend ip-adres gevonden waarmee was aangevangen met veel onzin/dubieuze bewerkingen - dat is 94.212.45.13 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), een statische kabelaansluiting van casema/ziggo met locatie Groningen. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 14:30 (CET)

Ook 213.124.70.211 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft een relatie met Jansma, zie: Jansma en Groningen. Gouwenaar 6 dec 2009 14:37 (CET)

Ja, dat was de school waar hij op zit inderdaad. Daar was ik nog naar op zoek. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 15:25 (CET)

Op de één of andere manier heeft hij een preoccupatie met de Groningse familie Meijwes, niets is te dol om die familie belangrijker te maken dan de werkelijkheid is. In het verwijderde artikel (zie verwijderpagina 20090820) Meijwes von sutherland creëerde hij een niet bestaand relatie met een adellijk Engels geslacht. Peter Meijwes mat hij hier de titel Prof. dr. aan. En in het gisteren aangemaakte artikel Meijwes suggereert hij een verband tussen een Haags en Gronings geslacht en beweert hij dat het van oorsprong Zuid-Hollands katholieke familie zou zijn met veel ambtenaren, juristen, adviseurs, bankiers en ondernemers. Ik heb hem op zijn overlegpagina geconfronteerd met de discrepantie tussen zijn lemma en de gegevens die beschikbaar zijn op de Website Alle Groningers. In zijn eigen gebruikersruimte (die overigens via Google raadpleegbaar is) heeft hij de eerder genoemde Peter Meijwes tot jonkheer gepromoveerd en gebombardeerd tot afstammeling van de adellijke familie Meeus d'Argenteuil (als het kennelijk niet lukt via de Engelse adel dan maar via de Belgische adel). Wat mij betreft is de grens bereikt. Gouwenaar 15 dec 2009 22:46 (CET)

Zie ook hier Overleg:Meijwes von sutherland Mvg, Lidewij 15 dec 2009 23:28 (CET)

Dat kon Moira2 geen dag langer laten staan. Maar het waren genlias gegevens (oa.van Willem Sutherland Meeuwis Meijwes) die ik eind augustus had geplaatst met de opmerking. "Leuk geprobeerd". Mvg, Lidewij 17 dec 2009 12:35 (CET)

@Gouwenaar, ik heb hem nu 1 dag geblokkeerd en hem dringend verzocht jouw concrete vraag op zijn overleg te beantwoorden. Mocht hij dat niet doen, en wederom onjuiste info toevoegen dan zal ik een blok voor drie maanden in stemming brengen. Peter b 15 dec 2009 23:41 (CET)

FWIW: Jansma heeft vandaag maar zijn toevlucht genomen tot de Engelse Wikipedia, waar hij ook al een reputatie heeft opgebouwd. Ik kwam daar al de term "Jansma-logic" tegen. Michiel 16 dec 2009 10:36 (CET)

Op z'n Engelse OP staan inderdaad soortgelijke problemen beschreven. - Robotje 16 dec 2009 16:57 (CET)

Ja, hij laat een spoor van vernieling achter, aanvankelijk gaf ik hem het voordeel van de twijfel: een scholier de die de weg nog moest zien te vinden. Maar inmiddels ben ik tot de conclusie gekomen, dat hij willens en wetens onjuiste informatie aan het verspreiden is en daardoor de betrouwbaarheid van Wikipedia in gevaar brengt. Ik ben altijd terughoudend wb het oproepen tot blokkeren van medewerkers, maar in dit geval is imo een langdurig blok, helaas, op zijn plaats. Gouwenaar 16 dec 2009 17:14 (CET)

Nu heeft hij weer in Meijwes om zijn bewering "Haags en Groninger geslacht" te staven een link toegevoegd (die overigens niet goed werkt) naar het Meertens-instituut voor de verspreiding van de naam "Bijleveld". Wat mij betreft mag die blokpeiling per direct gestart worden. Michiel 17 dec 2009 11:56 (CET)

FYI, De site van het Meertens-instituut is sinds de tweede week van deze maand weer op de schop. Lidewij 17 dec 2009 12:35 (CET)

De site werkt momenteel wel, maar de link zoals hij die geplaatst had was verkeerd opgebouwd. Michiel 17 dec 2009 12:42 (CET)

Een link naar het Meertensinstituut heeft geen enkele zin, voegt geen essentiële informatie toe. Gouwenaar 17 dec 2009 12:56 (CET)

Als ik zijn reactie op de nominatie Meijwes lees begin ik me af te vragen hoeveel Jansma's er eigenlijk zijn... Michiel 17 dec 2009 21:43 (CET)

De hele geschiedenis begint bizarre trekjes te vertonen. Eerst deed hij verwoede pogingen om de familie Meijwes te koppelen aan de adellijke familie Sutherland. Toen dat schipbreuk leed probeerde hij het nog een keer door een koppeling te leggen met Belgische familie De Meeus d'Argenteuil. Nu blijkt dat de Groninger familie Meijwes een gewone doorsnee familie is zonder adellijke wortels zijn al zijn vroegere pogingen plotsklaps vergeten en rept hij niet meer over dat gesjoemel met titels en gegevens en pleit nu plotsklaps voor het opnemen van deze familie Doorsnee in Wikipedia. Feitelijk erkent hij daarmee al zijn eerdere gesjoemel. Triest. Gouwenaar 17 dec 2009 22:11 (CET)

Het wordt zo langzamerhand een neverending story. Hij plaatst nu een artikel in zijn eigen gebruikersruimte Meijwes, dat opnieuw bol staat van bij elkaar gefantaseerde zaken. Het stramien is steeds dat hij tussen waarheid en fictie mixt tot een smeuïg geheel. Wat al te smeuïg. Gouwenaar 18 dec 2009 15:21 (CET)

Ten Boer

Hoi Gouwenaar, volgens dit artikel in Trouw is O.J. Scherphuis tijdens de oorlog door de Duitsers ontslagen. Ik kan daar verder weinig over vinden; in 1941 is z'n tweede termijn gewoon ingegaan [50]) en zelfs in 1943 was hij daar waarschijnlijk nog burgemeester [51]. Wellicht kan jij er nog wel iets over vinden. Verder viel het me op dat je ook voor andere burgemeesters van Ten Boer bezig bent artikelen aan te maken. Ik heb nog twee ontbrekende burgemeesters aan het lijstje toegevoegd; dus als je zin heb, ... Ach, kijk maar. Groetjes, Robotje 7 dec 2009 10:06 (CET)

Ja, dat artikel in Trouw had ik ook gezien, ik kwam overigens toevallig op die lijst van burgemeesters van Ten Boer terecht, omdat ik een artikeltje schreef over Liese, burgemeester van de opgeheven gemeente Wildervank (er bestaat nog een fraaie foto van hem, luisterend op de publieke 'tribune' tijdens het debat in de Tweede Kamer over de opheffing van 'zijn' gemeente). Liese was één van mijn voorgangers als voorzitter van wat toen genoemd werd het vormingswerk bedrijfsjeugd. Ik heb hemzelf persoonlijk niet gekend, hij was al vertrokken naar Ten Boer toen ik naar de Kanaalstreek kwam. Goed, van het één kwam het ander, kijkend naar de lijst van Ten Boer kon er nog wel iets aan toegevoegd worden, leek mij. Gouwenaar 7 dec 2009 19:12 (CET)

Het lijkt er steeds meer op dat Scherphuis tijdens de gehele oorlog burgemeester van Ten Boer gebleven is. Bij deze zoekresultaten bij Google Books staat een link naar een pagina van het boek 'Militair gezag in Groningen: stad en provincie na de bevrijding' waaruit dat volgens mij ook blijkt. Die opmerking in Trouw lijkt dus onterecht. Sorry dat ik je op het verkeerde been heb gezet. - Robotje 8 dec 2009 00:07 (CET)

Geen probleem, ik sta wel eens meer op een verkeerd been ;-). Kennelijk heeft hij dus zelf na de Tweede Wereldoorlog ontslag genomen als burgemeester van Ten Boer. Zijn functioneren in oorlogstijd leverde kennelijk geen problemen op voor zijn benoeming tot burgemeester van Slochteren in 1946. Gouwenaar 8 dec 2009 10:43 (CET)

Fyi

Zie hier, zie ook de bestandsgeschiedenis. Groet, Wutsje 8 dec 2009 22:55 (CET)

Ik had het gezien, de pagina stond nog op mijn volglijst vanwege mijn eerdere bewerking. Gouwenaar 8 dec 2009 22:57 (CET)

Havezaten

Beste Gouwenaar, ik had op Overleg:Havezate een voorstel gedaan de provinciale lijsten af te splitsen naar separate lemma's. Ik heb op Gebruiker:Notum-sit/Lijst van havezaten in Overijssel een opzetje gemaakt voor Overijssel. Wil je er eens naar kijken en zien of een dergelijke opzet ook voor Drenthe handig/logisch is? Over de volgorde van de kolommen kunnen we het ook nog hebben.... Met vriendelijke groet, Notum-sit

Ja, ik had al willen reageren op de overlegpagina, dat ik het eens ben met je voorstel tot splitsing per provincie. Voor Drenthe ligt het voor de hand om de kolom "kwartier" te vervangen door "dingspel/heerlijkheid" en "schoutambt" wordt dan "schultambt". Met vr. groet, Gouwenaar 15 dec 2009 14:00 (CET)

@Gouwenaar, als jij Drenthe gaat doen, graag :-), nog de vraag of wel alle huizen die nu bij Havezate genoemd worden ook daadwerkelijk een havezate zijn geweest. Het aantal was gefixeerd op 18 en er staan er nu 22. Peter b 15 dec 2009 14:20 (CET)

In "Huizen van stand" worden er inderdaad 18 genoemd, 16 volgens de resolutie van 17 februari 1646 (de Klencke, Havixhorst, Vledderinge, Echten, Oldenhave, Ansen, Rheebruggen, Oldengaerde, Batinge, Entinge, Terheijl, Mensinge, Peize, Eelde, Oosterbroek en ter Borch), waaraan er nog twee worden toegevoegd (Westrup en Dunningen) samen 18. In 1659 en in 1698 wordt dat bevestigd. Daarna hebben er wel 'verleggingen' van het recht van havezate plaatsgevonden. In de 18e eeuw werd het recht ook verhandeld. Ik neem aan dat jij refereert aan de oorspronkelijk vastgestelde lijst van 18 havezaten? Gouwenaar 15 dec 2009 14:45 (CET)

Ja, daar doelde ik idd op. Maar als jij Huizen van stand tot je beschikking hebt dan laat ik het met groot vertrouwen aan jou over :-) Peter b 15 dec 2009 15:03 (CET)

Net als jij, digitaal, via Googlebooks. :-) maar ik wil wel een kladopzetje in mijn gebruikersruimte maken, die opzet is vrij ruw want ik beschik bijvoorbeeld niet over de indeling in schultambten. Gouwenaar 15 dec 2009 15:08 (CET)

Een eerste kladversie is hier Gebruiker:Gouwenaar/Lijst van havezaten in Drenthe te vinden. Het één en ander moet natuurlijk goed op elkaar worden afgestemd en kan dus nog veranderen. Jullie kritiek wordt zeer op prijs gesteld. Gouwenaar 15 dec 2009 16:09 (CET)

Ik mis nog een inleiding, op welke wijze kwam de lijst tot stand, wat was de positie van de Ridderschap. Of Drenthe naast de dingspillen nog verder verdeeld was in meerdere schultambten zou ik overigens niet weten. Dus die kolom kan ik niet voor je invullen, als ik wat vind zal ik het melden. Overigens qua opzet mijn waardering. Peter b 15 dec 2009 23:44 (CET)

De schematische opzet is van Notum-sit, ik heb dankbaar gebruik gemaakt van zijn voorzet voor Overijssel. Een inleiding toegevoegd. Er waren 26 schultambten in Drenthe, de grenzen hiervan vielen samen met die van de 35 kerspelen, waarbij enkele kerspelen gecombineerd een schultambt vormden (bijvoorbeeld Gasselte/Borger). Gouwenaar 16 dec 2009 13:35 (CET)

Beste Gouwenaar, als jij denkt dat de kerspelnaam zinniger is dan de schultambtsnaam dan kun je de kolom net zo goed "Kerspel" noemen. In Twente Overijssel was er niet zoiets als een dingspel. Anderzijds vallen kerspelen en gerechten er niet helemaal samen (Denekamp, Losser, Kedingen).
Ik vroeg me alleen af wat de logische volgorde van de havezaten in de lijst is. Voor Overijssel heb ik ze toch maar in alfabetische volgorde gezet, al is dat misschien wegens sorteerbaarheid niet echt nodig. Als iemand de lijst echter wil aanvullen, is het dan niet handiger als de lijst alfabetisch in zijn bewerkingsveld verschijnt? Of denk je dat de ctrl+f-zoekfunctie bekend genoeg is?
Hartelijke groet, Notum-sit 17 dec 2009 08:28 (CET)

Wat betreft de keuze tussen kerspel of schultambt valt voor beiden wat te zeggen. M.a.w. ik weet het niet. De volgorde kan idd beter alfabetisch, zoals jij voor Overijssel hebt gedaan. Ik heb simpelweg de opsomming gevolgd uit Huizen van stand. Ik zal dat nog aanpassen. Ik hoop daar vanavond nog even naar te kunnen kijken. Gouwenaar 17 dec 2009 08:38 (CET)

Ik zou dan voor kerspel gaan. Op zich is er geen formele relatie havezate-kerspel of schultambt, kerspel is naar mijn idee een bekendere verdeling. Maar wellicht zeg ik dat omdat ik de schultambten zelfs niet kende :-) Peter b 17 dec 2009 09:13 (CET)

Vinden jullie dat ik bij Overijssel de kolommen richterambt en kwartier moet omdraaien? Eigenlijk wel, denk ik nu. De volgorde buurschap, gericht, kwartier is qua hiërarchie logischer dan buurschap, kwartier, gericht. Dat wordt een gezllig knip-en-plakwerkje binnenkort...

Overigens vind ik Gouwenaars lijst zo prima om naar de hoofdnaamruimte over te brengen. Doe jij dat d.m.v. copy-paste of hernoem je de pagina? Ikzelf zal op de Overijsselse lijst nog een inleiding toevoegen zoals jij bij Drenthe al hebt gedaan. Notum-sit 17 dec 2009 09:18 (CET)

Ik zou dan kwartier-richterambt-buurschap doen Peter b 17 dec 2009 09:23 (CET)

Ik zal de lijst eerst nog even alfabetiseren en even zien of ik de namen van de kerspelen kan toevoegen. Ik heb onverwachts wat tijd gekregen, want het heeft gen zin om lang in de file voor Groningen te gaan staan en dan toch het college nog te missen. Gouwenaar 17 dec 2009 09:36 (CET)

Ik had buurschap/stad na de gemeente gedaan omdat je daarmee een scharnierpunt hebt tussen nieuw (gemeente) en oud (richterambt/kwartier). Een voorbeeld: voor de havezaten in Vollenhove krijg je in Peters voorbeeld: Marxveld, Steenwijkerland, Land van Vollenhove, Stadsgericht Vollenhove, Vollenhove. Persoonlijk vind ik dat onhandig omdat (in elk geval in Twente) de buurschapsnamen algemeen bekend zijn als plaatsaanduiding. Groet, Notum-sit 17 dec 2009 09:45 (CET)

Heb je wel een punt, jouw eerste voorleur is wmb ook ok, en Gouwenaar:ik moet eigenlijk naar Utrecht, maar ik begin er ook maar niet aan :-) Peter b 17 dec 2009 09:51 (CET)

Lijst gealfabetiseerd, volgens mijn informatie hoorde het Drentse De Wijk (en daarmee de havezaten Havixhorst en Dunningen) tot het Overijsselse kerspel IJhorst. Is dat juist? Gouwenaar 17 dec 2009 10:21 (CET)

Dat is een opzoeker, en het zou best kunnen. Overigens is het volgens de meesten de Wijk en niet De Wijk. De grenzen van Drenthe waren eigenlijk aan alle kanten niet erg helder, Coevorden hoorde iig niet bij Drenthe maar bij Salland, zou voor de Wijk ook best zo kunnen zijn, maar dan is het weer wel vreemd dat de havezates dan wel recht gaven op de ridderschap van Drenthe. Peter b 17 dec 2009 10:27 (CET)

In het schema had ik keurig de Wijk opgenomen, maar op de één of andere manier rolt er nog wel eens een De Wijk tussendoor ;-). Inderdaad lees ik in Huizen van stand dat aan de havezate Havixhorst het recht op een herenbank en een grafkelder in de kerk van IJhorst verbonden was. Ik moet me nu nog even behelpen met de internetversie van Huizen van stand (die niet compleet te raadplegen is). Ik hoop vanmiddag de beschikking te hebben (tijdelijk) over de papieren versie. Ik zal de lijst nu in de hoofdnaamruimte plaatsen. Gouwenaar 17 dec 2009 10:35 (CET)

Vennebroek en Ter Borgh

Moi Gouwenaar, ik zag je lemma over Vennebroek. Als ik op de kaart kijk dan ligt het huidige landgoed Ter Borgh ongeveer op de zelfde plek als eerder Vennebroek. En er is ook een relatie tussen Ter Borgh en Paterswolde, dat kan geen toeval zijn zou ik denken. Zegt jouw bron daar iets over? Peter b 20 dec 2009 23:43 (CET)

Dag Peter, De exacte plaats waar Vennebroek in Anloo gestaan heeft is niet bekend. Wel is exact bekend welke acht percelen deel hebben uitgemaakt van de havezate in Anloo. Op een kadastrale minuutplan uit 1832 zijn die percelen aangegeven (de tekening staat in Huizen van stand), ze liggen ten zuiden van de weg Gasteren-Anloo en beslaan een behoorlijke oppervlakte. Het vermoeden is dat de havezate op het dichtst bij Anloo gelegen perceel ten zuiden van de bebouwde kom van Anloo heeft gestaan. Het is zeker niet ondenkbaar dat de naam Ter Borgh ontleend is aan deze havezate. Er is nmm geen relatie met Ter Borch in Paterswolde. De relatie met Paterswolde heeft uitsluitend betrekking op Vennebroek, waarvan het recht verlegd werd van Paterswolde naar Anloo. "Ter Borgh" of "Ter Borch" zijn natuurlijk wat algemene aanduidingen voor een havezate. Ter Borch in Paterswolde werd later ook wel Cantersborg genoemd. Het recht van deze havezate werd verlegd naar Lemferdinge eveneens in Paterswolde. Gouwenaar 21 dec 2009 12:59 (CET)

Aanvulling: In Paterswolde werd de havezate bewoond door de familie Ter Borch, waarbij aangetekend wordt in Huizen van stand, dat niet duidelijk is of het huis de naam heeft ontleend aan de familienaam of omgekeerd. Gouwenaar 21 dec 2009 21:29 (CET)

Van Eijk Bijleveld

Moi Gouwenaar, ik zag dat je het artikel Van Eijk Bijleveld op de verwijderlijst hebt neergezet. Waarom. Ik zie daar totaal niet de reden van. Je zei dat er onjuiste informatie in staat. Nou daar klopt echt helemaal niets van, onjuiste informatie. Alles is gebasseerd op de bronnen die onder aan de pagina staan. Graag een reactie want hier snap ik niets van waarom dit artikel op de verwijderlijst staat. Slaat nergens op. Met Vriendelijke Groet --Jansma 21 dec 2009 17:50 (CET)

Waarom heb je dan inmiddels de herkomst van het geslacht gecorrigeerd, dat was onjuiste informatie. Bovendien voeg je er nu net weer nieuwe onjuiste informatie aan toe. Op de doorverwijspagina Bijleveld staan personen, die niet tot dit geslacht behoren en ook Hendrik Bijleveld, die hebt toegevoegd behoort niet tot dit geslacht. De zie ook verwijzingen hebben je gelukkig weggehaald, want die hebben geen enkele zin. Datzelfde geldt voor het onjuiste gebruik van de noten, die je wel hebt laten staan. Gouwenaar 21 dec 2009 17:55 (CET)

Maar wat moet er dan nou nog aan veranderd worden om te blijven staan op Wikipedia. Want nogmaals ik zie geen enkele reden voor verwijdering. --Jansma 21 dec 2009 18:04 (CET)

Dat is dan jouw probleem. Je hoort vanaf het begin betrouwbare en verifieerbare informatie te plaatsen. Bijna alle artikelen, die je hebt geplaatst wemelen van de feitelijke onjuistheden en moeten door anderen gecorrigeerd worden. Dat bezorgt diverse collega's veel werk en voor wat mijzelf betreft heb je allang de grens overschreden van wat acceptabel is om je als een constructieve bijdrager te kunnen beschouwen. Gouwenaar 21 dec 2009 18:09 (CET)

Voor je laatste toevoeging dat Van Eijk Bijleveld in het bezit geweest zou zijn van de heerlijkheden Warmond en Sassenheim is geen enkele betrouwbare en verifieerbare bron gegeven en wordt ook niet ondersteund door de publicatie over dit geslacht in het Nederland's Patriciaat van 1959 (jrg. 45). Deze aanvulling ter complementering van het geheel, omdat ik gezien heb dat je inmiddels voor een maand bent geschorst. Gouwenaar 22 dec 2009 10:13 (CET)

Lijst van burgemeesters van Holten

Hoi Gouwenaar,

Zou je jouw artikel Lijst van burgemeesters van Holten willen samenvoegen met het hoofdartikel over deze gemeente? Anders is het erg ne. {{VERV:Gebruiker:Flashtoo/Handtekening}} 23 dec 2009 20:28 (CET)

Waarom zou dit niet encyclopedisch zijn, zie alle andere lijsten van burgemeesters van vorige en huidige gemeenten. Ik ben bovendien bezig met twee artikelen van burgmeesters, die op de lijst staan. Galenkamp en Vincent. Gouwenaar 23 dec 2009 20:32 (CET)

Bovendien zo werkt het niet. Je plakt een sjabloon op de lijst, maar dat dat sjabloon met dan ook op Holten geplakt worden. Bovendien moet je dat dan melden op Wikipedia:Samenvoegen. Maar het idee van samenvoegen lijkt mij niet goed. De lijsten worden ook gebruikt voor het opvolgingssjabloon in de artikelen van de afzonderlijke burgemeesters. Bovendien het opsommen van een rij burgemeesters in de artikelen over een gemeente is niet erg fraai. Wat mij betreft verwijder je het samenvoegsjabloon weer. Gouwenaar 23 dec 2009 20:44 (CET)

Veel geluk

Beste Gouwenaar -

Ik wens je van harte een mooi kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar. Wikipedia is een merkwaardig project. Zoveel gedoe komt voort uit persoonlijke gekwetstheid, en zoveel persoonlijke gekwetstheid leidt tot totale onzin. Ik hou van de - volstrekt op de bronnen gerichte - wijze waarop jij te werk gaat. En ik hou van je volstrekte eerlijkheid. Wikipedia zou mensen als jij op handen moeten dragen. Enfin, voor wat het waard is, ik doe dat in elk geval! Met meest hartelijke groeten, RJB _overleg 23 dec 2009 22:59 (CET)

Dank voor je vriendelijke woorden RJB, de waardering is overigens wederzijds. Gouwenaar 23 dec 2009 23:02 (CET)

Vraagje

Beste Gouwenaar, ik heb een vraagje, over Wikipedia en locale online communities, waarop een echte Wikipediaan als jijzelf wellicht een antwoord op kan geven of in ieder geval een mening over zal hebben. Kan ik je die vraag in een mailtje stellen? Mijn adres zeeforel70 at gmail.com. Alvast bedankt. Mvg, Marcel de Ruiter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.221.24.5 (overleg · bijdragen) 24 dec 2009 10:00

Dag Marcel, je kunt gebruikers, die hun emailadres hebben ingesteld mailen. Je ziet op hun overlegpagina in de linkerkolom onder hulpmiddelen staan deze gebruiker e-mailen Gebruikers kunnen vervolgens zelf beslissen of ze al dan niet antwoorden per mail. O, ja zou je je bijdragen op een overlegpagina willen afsluiten met ~~~~. Dan wordt direct duidelijk wie, wanneer, welke bijdrage heeft geplaatst. Met vr. groet, Gouwenaar 24 dec 2009 10:05 (CET)

Dag Gouwenaar, kan het zijn dat het linkje "deze gebruiker e-mailen" er alleen staat als ik een account aanmaak op Wikipedia en ingelogd ben? Ik heb zo'n account eigenlijk niet echt nodig, maar als het noodzakelijk is om contact met je op te nemen dan maak ik het wel aan. Mvg, Marcel 145.221.24.5 24 dec 2009 10:41 (CET)

Beste Jan, nu heb ik een account en zie ik dat linkje helaas nog niet :-) Mvg, Marcel Zeeforel 24 dec 2009 10:59 (CET)

Beste Jan, email verzonden. Mvg, Marcel Zeeforel 24 dec 2009 11:06 (CET)

Je vraag heb ik per mail beantwoord. Je had hem overigens ook rustig hier kunnen stellen, dan heb je bovendien nog meer kans dat ook anderen die kennis van zaken hebben, op je vraag reageren. Met vr. groet, Gouwenaar 24 dec 2009 12:32 (CET)

inwoneraantallen

Moi Gouwenaar, in het verleden zag ik jou wel eens langskomen op mijn volgpagina als je inwoneraantallen had aangepast. Ik wilde Groningen aanpassen per 30 november, maar zag dat het een sjabloon is, daar bemoei ik me niet mee. Heb jij een idee hoe dat tegenwoordig gaat, ik neem aan semiautomatisch, maar wie bestuurt dat proces? Peter b 30 dec 2009 00:51 (CET)

Dag Peter, de inwoneraantallen worden inderdaad automatisch aangepast op basis van de informatie van CBS Statline, zie o.a. Sjabloon:Inwonertallen_Nederlandse_gemeentes en Sjabloon:Inwonertallen_Nederlandse_gemeentes. Volgens mij zorgt Michiel1972 voor actualisering van de gegevens. Groet, Gouwenaar 30 dec 2009 13:12 (CET)

Bedankt voor je antwoord, dan zal ik hem benaderen. Peter b 31 dec 2009 00:06 (CET)

Thea in Roden

Hallo Gouwenaar, leuk die foto van "Thea". Ik heb de afbeelding bij het artikel over Olbram Zoubek geplaatst. Past mooi in het rijtje. Groet, Gerard.--GerardusS 30 dec 2009 10:54 (CET)

Ja, dat had ik ook gezien, ik was nog niet aan plaatsing van de foto hier toegekomen. Maar jij had haar al weer snel gezien. Ik was op pad om een foto te maken van Mensinge, maar kon Thea en Hindericus Scheepstra, natuurlijk niet zo maar voorbijlopen. Groet, Gouwenaar 30 dec 2009 13:12 (CET)