Ouder overleg staat op Overleg gebruiker:Fnorp Archief

Beste Fnorp, Een tweede rondje zoeken maakte duidelijk dat je terdege wel gelijk hebt met de terugdraaingen. Er is echter een St. Urbanuskerk in Bovenkerk en eentje in Nes aan de Amstel. Ongelukkigerwijs had die in Bovenkerk ook het jaartal 1888 gekregen. Tweede ongelukkig feit is dat ik de kerk in Nes aan de Amstel in het centrum van het dorp zocht, terwijl het (nu?) nogal decentraal ligt. En het derde feit is dat beide kerk door een archirect Cuypers zijn gebouwd. Die in Bovenkerk in 1875 door pa Pierre Cuypers en die in Nes aan de Amstel door zoon Joseph Cuypers. Ik heb het missertje in Bovenkerk gecorrigeerd en al mijn wijzigingen op Nes aan de Amstel teruggedraaid. Zo moet alles weer goed staan. Eddy Landzaat 25 feb 2010 15:11 (CET)

Hoi Eddy, om het nog lastiger te maken is er ook nog een St. Urbanus in Ouderkerk, eveneens van Cuypers Sr.. Dat kerken in een bepaalde streek dezelfde patroonheilige hebben is overigens niet ongebruikelijk. Fnorp 26 feb 2010 09:11 (CET)

NeostijlenBewerken

Wanneer dit lemma alleen betrekking heeft op bouwkunde moet de titel nmm worden gewijzigd in ´Neostijlen (architectuur)´ Daarnaast zou er een doorverwijsscherm moeten worden aangemaakt met een verwijzing naar andere (neo)kunstvormen. Woudpiek 21 apr 2010 14:32 (CEST)

Ga gerust je gang. Het artikel heeft het uitdrukkelijk alleen over bouwstijlen en ik ken zelf de term neostijlen ook alleen in die context. Best mogelijk dat dat niet terecht is, het is dan ook geen al te best artikel. Fnorp 21 apr 2010 14:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Communistische Jongeren BewegingBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Communistische Jongeren Beweging dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 apr 2010 02:06 (CEST)

  • Eh, ja, en? Fnorp 28 apr 2010 08:46 (CEST)

TitelBewerken

Hey Fnorp. Mij viel zojuist iets op. De titel van het artikel Lijst van Sdkfz-nummers is nog altijd niet correct. Het is naar mijn weten namelijk SdKfz of Sd.Kfz., maar niet Sdkfz. Wat denk jij hiervan? Sd.Kfz. is dacht ik wel de meest gebruikte afkorting. Misschien kan het ook gewoon volluit worden geschreven (zijn er denk ik toch al zeer weinig die de huidige titel intikken in het zoekveld). Dus een titel met Sonderkraftfahrzeuge? Groetjes Dennis P:TW 9 jul 2010 12:32 (CEST)

Hoi Dennis, klopt helemaal. Die fout is me eigenlijk vanmorgen pas opgevallen en moet waarschijnlijk op erg veel plaatsen worden verbeterd. Dat laat ik liever aan een bot over. De lijst moet trouwens toch al drastisch worden herzien want er klopt wel meer niet en het kan ook overzichtelijker. Vandaar dat ik even wacht met nogmaals de titel te wijzigen. Iedere titel die juist is vind ik prima, dus of jouw voorstel, of iets met Sd.Kfz.. Groeten, Fnorp 9 jul 2010 13:25 (CEST)
De Duitsers hebben Liste der Sonderkraftfahrzeuge der Wehrmacht, dus wellicht dat gewoon Lijst van Sonderkraftfahrzeuge al voldoende is? Want Lijst van Sd.Kfz.-nummers ziet ook niet echt goed uit. Ik kan mijn bot anders wel even sdkfz, Sdkfz en SdKfz (die laatste is niet fout, maar beter even overal hetzelfde) laten veranderen naar Sd.Kfz. Dennis P:TW 9 jul 2010 14:27 (CEST)
Ik denk dat er geen fraaie naam voor die lijst te bedenken is, maar Lijst van Sonderkraftfahrzeuge vind ik een goeie. Kan jouw bot ook alle links aanpassen? Fnorp 9 jul 2010 15:24 (CEST)
Ja, dat kan ik dan wel even doen. Net al flink wat SdKfz, Sdkfz, sdkfz aangepast. Ik zal de titel even veranderen en dan met de bot alles nalopen. Dennis P:TW 9 jul 2010 15:28 (CEST)
Succes. Dan hoop ik binnenkort de lijst te kunnen verfraaien. Fnorp 9 jul 2010 15:32 (CEST)
Ik denk dat ik alle mogelijke combinaties heb omgezet naar "Sd.Kfz.". Kan zijn dat er hier en daar eentje gemist is, maar nooit veel. Als je hulp nodig hebt weet je me wel te vinden. Dennis P:TW 9 jul 2010 16:00 (CEST)
Daar zeg ik geen nee tegen. Op Gebruiker:Fnorp/klad ben ik een tijdje geleden begonnen aan een nieuwe opmaak. Fnorp 9 jul 2010 16:07 (CEST)
Ik zal er binnenkort een keer naar kijken. Misschien dit weekend nog, anders duurt het iets langer vanwege mijn vakantie. Opzet ziet er in ieder geval al prima uit. Dennis P:TW 9 jul 2010 16:13 (CEST)
Is naar voorbeeld van de Engelse versie, die vond ik het duidelijkst. Fnorp 9 jul 2010 16:14 (CEST)


Pz Kpfw <-> PzKpfwBewerken

Veelvuldig wordt ook Pz Kpfw gebruikt, maar ik meen dat het toch echt PzKpfw is. Het is immers ook Panzerkampfwagen. Dennis P:TW 9 jul 2010 15:02 (CEST)

Moet volgens mij inderdaad zonder puntjes. Zie ook de Duitse wikipedia. Fnorp 9 jul 2010 15:24 (CEST)
Het gaat mij hier om de spatie. Die is, meen ik, incorrect. Dennis P:TW 9 jul 2010 15:28 (CEST)
Eh, sorry, slecht gelezen. Geen spatie inderdaad. Fnorp 9 jul 2010 15:31 (CEST)
Dan zal ik daar straks ook even naar kijken en waar nodig verbeteren. Dennis P:TW 9 jul 2010 15:35 (CEST)
Volgens mij alle artikels hernoemd (spaties er tussenuit gehaald). Verder meen ik ook alle teksten te hebben aangepast. Kan zijn dat de bot niet alles heeft gedetecteerd, maar dat zullen slechts enkele pagina's zijn geweest dan. Dennis P:TW 9 jul 2010 16:00 (CEST)

Dolle TeveBewerken

Beste Fnorp, Ik verheug me over de belangstelling vanuit Nederland voor het West-Vlaamse bier, maar niet over uw terugdraaien van de tekst die ik toevoegde op Dulle Teve. Ik hou aan de wat uitgebreider verklaring van deze term en ben dan ook zo vrij hem opnieuw te plaatsen. Tenzij u echt fundamentele bezwaren zou hebben, maar die kunnen we dan eerst eens bepraten. met beste groeten, Andries Van den Abeele 13 jul 2010 10:59 (CEST)

Beste Andries, het is mij niet opgevallen dat er in Nederland een bijzondere belangstelling bestaat voor het West-Vlaamse bier, maar indien die zou bestaan dan zou ik dat ook verheugend vinden. Ik heb met mijn wijziging geprobeerd het taalgebruik meer in lijn te brengen met het encyclopedische karakter van Wikipedia zonder dat daarbij wezenlijke informatie verloren ging. Het artikel gaat immers in eerste plaats over een bier, de inhoud moet daarmee in overeensteming zijn. De verwijzing naar Neelie Kroes lijkt me dan ook overbodig. Overigens heb ik altijd begrepen dat Dulle Teve verwijst naar de moeder van Kris; zij zou ook model hebben gestaan voor het etiket. Fnorp 13 jul 2010 12:00 (CEST)
Beste Fnorp, ik bedoelde natuurlijk uw belangstelling. Eigenlijk aarzelde ik of ik de oorspronkelijk gegeven uitleg, die me niet juist leek, zou vervangen door mijn uitleg. Ik heb ze laten staan en er de mijne aan toegevoegd. Maar hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben dat 'dulle teve' alleen maar in een sympathieke toonaard gebruikt wordt en niet om iemand te schofferen of te beledigen. Ik zal het tegen einde deze week zeker weten, van de brouwer zelf. En voor één keer dat ik probeer iets voor Nederlandse lezers met een voorbeeld uit hun wereld begrijpelijker te maken, is het een Nederlander die het weg wil! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 13 jul 2010 21:05 (CEST)
Beste Andries, al ben ik een Nederlander, toch woon ik al bijna 10 jaar in Vlaanderen. Mijn nationaliteit en woonplaats staan echter los van mijn belangstelling voor De Dolle Brouwers en bier in het algemeen. Daar gaat het ook niet om. Mijn punt is dat het taalgebruik in uw wijziging niet past bij een encyclopedie, wat Wikipedia toch poogt te zijn. Ik noem een zinsnede als "het hartelijke en vrouwvriendelijke karakter van de brouwer die het bier produceerde en aan wie scheldnamen vreemd zijn". De verwijzing naar Neelie Kroes vind ik overbodig; de gegeven betekenis van dulle teve is naar mijn mening duidelijk genoeg en hoeft niet te worden geïllustreerd met een verwijzing naar iemand die voor een groot deel van het publiek volkomen onbekend is en die door een deel van het publiek dat haar wel kent bepaald niet sympathiek wordt gevonden. Fnorp 14 jul 2010 08:59 (CEST)
Beste Fnorp, Ik ben het met u oneens en vind uw wijziging zelfs niet vriendelijk, omdat ik u meedeelde dat ik daar einde van deze week zou op terugkomen. Ik laat het nu even rusten. Andries Van den Abeele 16 jul 2010 10:09 (CEST)
Beste Andries, dat is allemaal prima, maar in de tussentijd is het naar mijn mening niet wenselijk dat uw tekst blijft staan. Hierboven heb ik daarvoor mijn argumenten gegeven; daarop heeft u helaas niet gereageerd. Fnorp 16 jul 2010 10:31 (CEST)

Helemaal gelijk!Bewerken

Hoi Fnorp, dankjewel voor de correcties en aanvullingen! Je hebt hier helemaal gelijk. Ik heb hem zelf leren kennen via Nazz, dus vandaar de vergissing... ;) Vriendelijke groet, Mathonius 29 sep 2010 11:43 (CEST)

Hoi Mathonius, en jij bedankt voor de correcte spelling van Hal Blaine. Tja, wat is dat toch met die Todd, toch een belangrijke artiest maar toch vrij onbekend. Ik kende hem tot voor kort vooral van I saw the light en had weleens van Utopia gehoord. Luisteren naar zijn muziek doe ik eigenlijk pas sinds een paar maanden. Het artikel over hem doet hem trouwens geen recht, dus misschien dat jij je blik er eens op kunt werpen? Fnorp 29 sep 2010 12:00 (CEST)

Nog meer sitesBewerken

Beste Snorp Na jouw nuttige suggestie stuitte ik op nog een andere site, en wel:

[1]

welke informatie biedt over de geschiedenis van alle plaatsen in Nederland.

Met vriendelijke groet, Fred 15 dec 2010 22:46 (CET)

Bedankt, dat is inderdaad een hele mooie! Fnorp 16 dec 2010 09:11 (CET)

VolksduitsersBewerken

Fnorp, bedankt om me dit te laten weten. Ik bekijk wel degelijk de artikels, maar niet de bewerkingsgeschiedenis, daarom is me dit niet opgevallen. In het vervolg zal ik die geschiedenis wat beter bekijken, en ik zal ook direct de term Volksduitsers gebruiken. Het was niet de bedoeling om je extra werk te geven :) Groeten Knoedelhoofd (overleg) 6 jan 2011 19:43 (CET)

Bart De WeverBewerken

Beste Fnorp. Op de overlegpagina van Bart De Wever heb ik de Franse zin vertaald. Ik kan echter de pagina niet terug aanpassen omdat ik een nieuwe gebruiker ben. Mvg, --Calliertje (overleg) 17 jan 2011 08:54 (CET)

Lobbies bestrijden. Alle lobbies of selectieve lobbybestrijding?Bewerken

Dag Fnorp,

Ik heb u leren kennen door de laatste tijd regelmatig naar de pagina van Bart De Wever te kijken. Ook ik ben als geschiedkundige tegen lobbies op wikipedia. Het valt me wel op dat u nadruk legt op uw anticommunistische houding. Oké. Maar wanneer je bij het vermelden van miljoenen slachtoffers van het communisme zwijgt over de miljoenen slachtoffers van uiterst rechts, dan wordt dit zwijgen echt wel verdacht.

Wat nu Bart De Wever zijn pagina betreft. Het viel me op dat vooral de wetenswaardigheden over hem op zijn pagina hier op Wikipedia heel propagandistisch zijn. Stel U voor: dagnieuws in een krant over een hype van klassieke talen op scholen door de Wever zijn Latijnse citaten krijgt ineens encyclopedische waarde. Ik sta net als jij in het onderwijs en weet net als jij dat dit overdreven is van de pers (het betreffende bericht dateert van juni 2010: waren er al cijfers over inschrijvingen in schooljaar 2010-2011 misschien?). Ook de "bêtise" van De Wever komt zeer propagandistisch over. Ik kreeg met veel energie de propaganda er niet uit! Ik keek daarom reeds naar de gebruikerspagina's van degenen die hier werkten rond De Wever. Doorgaans Vlaams-nationalisten. Dus mijn vraag: last van de Vlaams-nationalistische lobby of niet?
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.184.15 (overleg · bijdragen) 17 jan 2011 17:43

Verplaatst van gebruikerspagina door BlueKnight 17 jan 2011 18:20 (CET)
Dag anoniem, toch jammer dat ik dit nog eens moet uitleggen. Zou je andersom ook vragen aan iemand die zich antifascist noemt waarom hij zich niet ook distantieert van het communisme? Ja, ik weet dat in bepaalde kringen de massamoorden die door de communisten zijn gepleegd worden beschouwd als noodzakelijk, goedbedoeld of als de spaanders die nu eenmaal vallen waar gehakt wordt, in tegenstelling tot die van de nazi's die alleen maar heel erg slecht waren. Flauwekul natuurlijk, dat meten met twee maten, massamoord is massamoord. Helaas is het een feit dat communisten straffeloos de meest gruwelijke leugens kunnen verspreiden, ook op Wikipedia. En die kunnen soms maanden blijven staan, omdat ze veel gebruikers gewoon niet opvallen en omdat de communistische lobbyisten vaak hardnekkig en agressief te werk gaan. Dat probleem bestaat gewoon niet met extreem-rechts: er is geen hardnekkige lobby uit die hoek, voor zover er vandalisme wordt gepleegd wordt dat binnen een paar minuten bestreden en er is geen moderator die zijn mening doorduwt dat Hitler geen dictator was en dat Himmler geen mensenrechtenschendingen beging, dus daar hoef ik me ook niet mee bezig te houden. In zoverre ben ik inderdaad selectief in de lobbybestrijding. Wat Bart de Wever betreft, mijn bijdrage aan dat artikel betrof slechts een franstalig citaat dat zonder vertaling in de nederlandstalige wikipedia niet thuishoort. Ik zal niet ontkennen dat ik hem niet onsympathiek vind, maar ik weet te weinig van hem om me inhoudelijk met dat artikel te bemoeien. Mocht een vlaams-nationalistische lobby dat wel doen dan is het aan deskundiger lieden om dat te bestrijden.Fnorp (overleg) 17 jan 2011 20:16 (CET)

IndelingBewerken

Hallo Fnorp, Op bijna alle kerkartikelen die ik geschreven heb gebruik ik een duidelijke indeling: eerst de locatie/omgeving, dan het gebouw beschreven en dan de rijksmonumentstatus en de wijding. Die opzet is bewust gekozen en ik zou het erg op prijs stellen als die opzet gehandhaafd blijft. Groetjes - Romaine (overleg) 29 jan 2011 14:55 (CET)

Prima, draai gerust terug. De verbeteringen in taalgebruik zijn belangrijker. Fnorp (overleg) 1 feb 2011 10:59 (CET)
Hallo Fnorp, Ander onderwerp: typen torenspitsen. Deze vraag had je gezien: Help:Helpdesk#Daken_van_kerktorens maar ondertussen is er ook op Overleg gebruiker:Fransvannes overleg geweest. Mogelijk heb je nog enige aanvulling. Groetjes - Romaine (overleg) 1 feb 2011 11:11 (CET)

Otto Ernst RemerBewerken

Hoi Fnorp,

Ik zie dat jij bij het artikel Otto Ernst Remer het woord eikenbladeren in eikenloof hebt veranderd. Ik heb het woord eikenbladeren al eerder veranderd in eikenloof maar ik ben gisteren op zoek gegaan en ook bij andere nazi officieren staat het woord eikenbladeren.

Groeten,

Patrick.R

Patrick.R (overleg) 7 feb 2011 16:26 (CET)

Hoi Patrick, dan moet dat bij die andere artikelen dus ook eikenloof worden. En niet alleen bij nazi officieren natuurlijk maar bij alle ontvangers van deze onderscheiding. Fnorp (overleg) 7 feb 2011 20:27 (CET)
Hoi Fnorp, Ik heb gekeken bij het artikel ijzeren kruis op Wikipedia en het moet inderdaad eikenloof zijn. Bedankt dat je het er goed neer hebt gezet.

groeten,

Patrick.R (overleg) 8 feb 2011 15:53 (CET)

Otto Ernst RemerBewerken

Hallo Fnorp,

Bij de geschiedenis van Otto Ernst Remer heb jij neergezet 'waarom toch altijd dat het'. Ik heb er het voorgezet omdat het dan beter klinkt.

Groeten,

Patrick.R (overleg) 20 feb 2011 14:48 (CET)

Nou, dat is dan echt een kwestie van smaak. Belangrijker: het is een verkeerde vertaling. Groeten, Fnorp (overleg) 21 feb 2011 08:51 (CET)

Lijst van Belgische bierfirma'sBewerken

Beste Fnorp, U had inderdaad gelijk dat uitleg diende bijgevoegd te worden, vermits het verschil tussen bierfirma en brouwerij niet voor iedereen even duidelijk is. Er was mij al iemand voor die dit gedaan heeft. Bedankt voor het advies! Zoals U gemerkt heeft gebruik ik mijn overlegpagina in samenspraak met mijn coach. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 26 apr 2011 15:50 (CEST)

Dossier aanmakenBewerken

Hoi Fnorp, zou je wanneer je vandalisme terugdraait ook een dossier willen aanmaken? Dan weten we nl. eerder dat een gebruiker zoals 45opor een ingelogde vandaal is. Alvast bedankt. YoshiDaSilva (overleg) 28 apr 2011 12:39 (CEST)

Als iemand mij uit kan leggen hoe dat moet dan wil ik dat best doen. Fnorp (overleg) 28 apr 2011 15:10 (CEST)

In the court of.....Bewerken

Hai, dank voor je verbeteringen; ik heb wel bij echtgenoot een jaartal gezet, want met die Fripp en ook die Toyah weet je het maar nooit.Ceescamel (overleg) 18 mei 2011 15:34 (CEST)

Valt wel mee, ze zijn dit jaar blijkbaar toch al 25 jaar getrouwd. Fnorp (overleg) 19 mei 2011 13:38 (CEST)
Dat wordt een feestje zonder fotografen....Ceescamel (overleg) 19 mei 2011 23:07 (CEST)
Hoezo? Fnorp (overleg) 20 mei 2011 09:06 (CEST)
Ben je nooit bij een concert van hem geweest. Altijd verboden te fotograferen. Ben een keer in Paradiso met zijn League of Gentlemen geweest. Overal borden Niet fotograferen....Ceescamel (overleg) 20 mei 2011 17:39 (CEST)
Een keer, maar dat kan goed 15 jaar geleden zijn. Het is me toen in elk geval niet opgevallen. Fnorp (overleg) 23 mei 2011 08:59 (CEST)

Hah, thxBewerken

Hier.. ik was meer dan vijf minuten aan het denken wat nu het goede, Nederlandse woord was. Toen toch maar het Engelse woord gepakt, omdat het ook 'kan'. "Bemanning" was ik inderdaad aan het zoeken... Dankjewel ;) Dennis P:TW 14 jun 2011 11:19 (CEST)

Graag gedaan. Helaas heb ik er zelf ook weleens last van dat ik niet op het juiste woord in nota bene mijn eigen taal kan komen. Nu gelukkig even niet. Fnorp (overleg) 14 jun 2011 11:25 (CEST)
Ja, combinatie van het vertalen uit het Engels en wat ongeconcentreerd werken helpen niet mee in ieder geval... Gelukkig kunnen we elkaar helpen op Wikipedia. Dennis P:TW 14 jun 2011 11:34 (CEST)

HortenBewerken

Fnorp, bedankt voor je verbetering aan het lemma Gebroeders Horten. --  Davv69 overleg 14 jun 2011 18:39 (CEST)

Comac (jongerenbeweging)Bewerken

Beste Fnorp. Gisteren stak ik veel tijd en moeite in het uitbreiden van het artikel over Comac. Daar heb ik bovendien veel inspanningen gedaan om het zo objectief mogelijk te houden, zodat wat erin zou staan een zo droog mogelijke weergave van de feiten zou zijn. Zo heb ik de tien strijdpunten van Comac in het artikel gezet, en jawel, dit zijn de officiele strijdpunten van de organisatie. Ook een opsomming van activiteiten heb ik erin gezet, en ook dit is gewoon een opsomming van feiten. Dus ik apprecieer het niet dat je dit allemaal gewoon verwijdert, gezien alles correct is. Als je vind dat het teveel politieke reclame is, dan mag je gerust de tekst verbeteren, maar niet gewoon alles wissen. Voeg er voor mijn part je kritieken aan toe, maar ga niet beweren dat wat ik op die pagina gezet heb propaganda is om dan alles te verwijderen waardoor het gewoon opnieuw een bijna lege pagina wordt. Er valt wel ietsje meer over Comac te schrijven dan wat jij daar doet, en ik verwacht in het vervolg een constructieve bijdrage van je, in plaats van gewoon andermans werk kapot te maken. Vriendelijke groetjes, Stefaan

Beste Stefaan, je kunt bij artikelen over politieke organisaties niet zonder meer overnemen wat zo'n organisatie zelf beweert. Eén citaat: "Deze slagzin symboliseert de ambitie van Comac om bij te dragen aan het veranderen van de wereld, in hetzelfde perspectief als dat van Che: een maatschappij waar de belangen van de mensen centraal staan, en niet de winst." Snap je echt niet dat zoiets in een encyclopedie gewoon niet kan? Fnorp (overleg) 20 jun 2011 11:31 (CEST)
Ok, over die zin valt inderdaad bij nader inzien te discussieren, het zou tenminste als citaat moeten aangehaald worden, daar kan ik me in vinden. In dat geval vind ik dat je die zin moet verwijderen of aanpassen (en ik zie net dat je dat gedaan hebt, dik ok), daar kan ik mee leven en dat apprecieer ik zelfs. Want ik ga inderdaad niet beweren dat wat ik er schreef perfect was, maar corrigeer dan de fouten, in plaats van alles te verwijderen. Vriendelijke groeten.
Dus ja, zo beter, merci voor de moeite :-)

Pauluskerk TilburgBewerken

Beste Fnorp, Ik begrijp waarom je hebt gewijzigd. Ik heb me even laten gaan... Maar, wat betekent NE dan?

Sorry voor het jargon. NE betekent Niet Enclopedisch. Fnorp (overleg) 13 sep 2011 13:00 (CEST)

Sint-Janskerk (Arnhem)Bewerken

Goedemorgen Fnorp, weet jij toevallig iets over een heidense kapel [sic] onder de Sint-Janskerk in Arnhem?
Mert vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 27 sep 2011 10:24 (CEST)

Nee, helaas. Best kans dat er een Gallo-Romeinse tempel heeft gestaan, maar ik kan er werkelijk niets over vinden. Fnorp (overleg) 27 sep 2011 11:31 (CEST)
IK zie het nu, het is gebaseerd op p.96 van dit boek uit 1868... Notum-sit (overleg) 27 sep 2011 12:06 (CEST)
Goed gevonden! Toch typisch dat meer recente publicaties het hier nooit over hebben. Ik twijfel dan ook aan de juistheid van deze bron. Fnorp (overleg) 28 sep 2011 10:22 (CEST)
Nou ja, dat had de schrijver van het lemma natuurlijk ook al gevonden, al maakte hij er een kapel van... Er zijn wel meer boeken via googlebooks te vinden die zeggen dat er in de kerk delen van een heidens heiligdom zijn opgenomen (opgaand muurwerk kennelijk, niet funderingen). Wel heidensch als zoekterm gebruiken ;-) . Persoonlijk zou ik dan denken dat het komt omdat het schip nog romaans was en tamelijk contrasteerde met het gotische koor en transept en men destijds nog weinig kaas had gegeten van kunst- en bouwhistorie.
Het lijkt mij echter zinnig die passage over die tempel te verwijderen.
Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 28 sep 2011 11:53 (CEST)
PS stel dat er in Arnhem een Gallo-Romeinse tempel had gestaan zoals in Elst, zou het dan niet logisch zijn geweest dat de Maartenskerk als oudste kerk van Arnhem dáárop was gebouwd?
Dat je al een zoekterm als heidensch heb moeten gebruiken om bronnen te vinden bewijst inderdaad al wel dat het hier om achterhaalde "kennis" gaat. Bovendien zou je mogen verwachten dat de fundamenten van zo'n tempel tenminste gedeeltelijk zouden zijn bewaard en dan ook zouden zijn vermeld in de nodige modernere bronnen. Ik denk dan ook dat je helemaal gelijk hebt. Ook wat betreft je PS trouwens. Groeten, Fnorp (overleg) 28 sep 2011 12:55 (CEST)
Ik heb het lemma aangepast, misschien wil je het nog eens nalopen? Ik heb ook verwijderd dat er voor 1425 maar een toren zou zijn geweest, dit lijkt me afgaande op de prenten uitermate onwaarschijnlijk. Groet, Notum-sit (overleg) 28 sep 2011 14:46 (CEST)
Wat wel mogelijk is, is dat de ene toren tijdens de brand is verwoest en daarna in oorspronkelijke stijl is herbouwd. Maar dat is pure speculatie uiteraard. Vrijwel alle afbeeldingen die ik ken van de kerk tonen duidelijk een romaans dubbeltorenfront. Slechts een afbeelding (hier) toont een kerk die zelfs totaal niet lijkt. Verder vind ik je wijzigingen prima. Ik heb zelf het stukje Ligging nog wat aangepast. De verwijzing naar het Sint-Petersgasthuis leek me verwarrend, maar dat is misschien een kwestie van smaak. Fnorp (overleg) 29 sep 2011 09:03 (CEST)

Heilig Hartkerk (Utrecht)Bewerken

Ik begrijp nu hoe het komt dat ik Wolter te Riele i.p.v. Jos Duynstee als architect had genoemd. Wolter te Riele kwam Utrecht maar het ging om de Heilige Hartkerk in Arnhem die hij heeft ontworpen, vandaar deze verwarring. Bedankt voor de correctie. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 10 okt 2011 14:06 (CEST)

Kan gebeuren hoor. Fnorp (overleg) 10 okt 2011 15:24 (CEST)

LourdeskerkBewerken

Hoi Fnorp, ik had mijn aanpassing op Kees van Moorsel gedaan op grond van de beschrijving in het monumentenregister. Dat is bij nader inzien niet expliciet over de ontwerper van de kerk zelf. Wel komt Van Moorsel er in die tekst opmerkelijk bekaaid af. Bij verder zoeken blijkt dat je gelijk hebt. Dank voor het terugdraaien. Groeten, Fransvannes (overleg) 30 nov 2011 14:17 (CET)

Graag gedaan. Het monumentenregister is inderdaad af en toe wat vaag wat architecten betreft. Van deze kerk wist ik toevallig hoe de vork in de steel zit. Fnorp (overleg) 30 nov 2011 15:22 (CET)
Weet je toevallig ook hoe de vork precies in de steel zit op Berg en Bosch? Zijn de gebouwen daar gezamenlijk ontworpen door Van Moorsel en Koldewey of is het een van de een en het ander van de ander? Op Commons staan mooie foto's van die gebouwen... Fransvannes (overleg) 30 nov 2011 15:39 (CET)
Lastig. Het geheel wordt aan de twee architecten samen toegeschreven, maar ongetwijfeld is er een verdeling van taken geweest. Helaas lijkt het werk van deze architecten veel op elkaar en kan ik er geen duidelijke hand in herkennen. Fnorp (overleg) 30 nov 2011 16:02 (CET)

Gereduceerd westwerkBewerken

Moi Fnorp, gisteren reed ik langs de kerk van Nijkerk en ik dacht van dat lijkt wel een gereduceerd westwerk. Gezien de stijl en bouwperiode ligt het niet voor de hand, ons lemma vermeldt er ook niets over, maar dat zegt natuurlijk ook niet alles. Wellicht moet je hier spreken van een ingebouwde toren? Peter b (overleg) 17 jan 2012 23:06 (CET)

Inderdaad, dat is een toren die door de zijbeuken of kapellen in het verlengde daarvan is ingebouwd. Bij een gereduceerd westwerk bevinden de kapellen zich in de toren, en dat laat zich ook eigenlijk alleen vanaf de binnenkant goed herkennen. Fnorp (overleg) 18 jan 2012 13:06 (CET)
Bedankt voor je reactie, zijn er overigens westwerken, al dan niet gereduceerd, bekend uit deze periode? Peter b (overleg) 18 jan 2012 22:25 (CET)
Het woord westwerk wordt ook wel gebruikt voor het dubbeltorenfront van de gotische kathedralen, soms zaten daar ook kapellen in, maar het westwerk als versterkt kerkonderdeel komt bij mijn weten in de gotiek niet voor. Fnorp (overleg) 19 jan 2012 14:08 (CET)

Traditionalisme (architectuur)Bewerken

Dag Fnorp,
Opmerkelijk genoeg staat het hoofdkantoor van Shell op diverse websites (o.m. www.architectenweb.nl en rijksmonumenten.nl) als traditionalistisch beschreven. Toch wijst het zinsdeel 'geinspireerd op de renaissance' (rijksmonumenten.nl) erop dat het terugwijst naar een eerdere bouwstijl, wat het Traditionalisme niet echt doet. Op eerstgenoemde website staat het gebouw specifiek onder Traditionalisme. Voor het Historisme lijkt het gebouw me te jong. Ik geloof dat ik je mag geloven: waar zou jij het gebouw onder scharen?
Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 23 jan 2012 00:33 (CET)

Dag PeHa, ik kan me zelf goed vinden in deze beschrijving; het is neorenaissance. Traditionalisme greep wel degelijk terug op eerdere bouwstijlen, met name romaans en eenvoudige varianten van de gotiek maar zeker niet op de renaissance. "Historisme" lijkt me niet zo zeer een stijl als wel een verzamelnaam voor de neostijlen en andere op het verleden geënte stijlen. In die betekenis kun je dit gebouw ook wel "Historistisch" noemen. Groeten, Fnorp (overleg) 23 jan 2012 08:51 (CET)
Akkoord. Bedankt voor je uitleg! PeHa · Overleg 24 jan 2012 10:52 (CET)

Sint-Jozefkerk (Delfzijl)Bewerken

Moi Fnorp, de Jozefkerk in Delfzijl heeft een merkwaardige uitbouw aan de rechterzijde van de toren. Ik dacht een aardigheidje van de architect. Maar nu zag ik dat de Jozefkerk in Zeist precies dezelfde uitbouw heeft. Van die laatste Jozefkerk is nog geen lemma, en de foto die er wel is, zie deze lijst toont precies de andere kant van de toren,maar de uitbouw is er wel. De kerken zijn wel van vrijwel hetzelfde bouwjaar, maar als het klopt niet van dezelfde architect. Toeval of zit er een diepere betekenis achter? Peter b (overleg) 15 feb 2012 20:59 (CET) (Mijn associatie:Jozef, timmerman, timmermans potlood, maar of dat ook bedoeld is?)

Leuk gevonden van dat timmermanspotlood, maar het gaat om vijfkantige traptorens, waardoor er in de kerktorens zelf meer ruimte was voor verdiepinkjes. W. te Riele ontwierp de kerk in Zeist al in 1915 (uitgevoerd in 1922-24), zodat het voor de hand ligt dat C. Hardeman van de Delfzijlster kerk (1924) dit van hem heeft nageaapt en niet andersom. Hartenhof (overleg) 15 feb 2012 23:49 (CET)
Helaas kan ik nu pas reageren op deze vraag. Het gaat hier inderdaad om traptorens. Overigens kwamen dergelijke torentjes al in de middeleeuwen voor. In Noord-Brabant zie je ze veel, maar ook bij de Rijnlandse Gotiek in Gelderland komen ze voor. Tenslotte, als Te Riele en Hardeman deze constructies al van iemand hebben afgekeken, dan is het wel van Alfred Tepe. Fnorp (overleg) 20 feb 2012 10:05 (CET)
Beiden bedankt, Fnorp ik vraag me af waarop jij je wijziging baseert bij de kerk van Saaksum. Het driezijdig gesloten koor wordt vermeld in mijn bron (Religieus erfgoed in Groningen), terwijl een traptoren niet wordt vermeld en ik op de foto's ook niets zie dat er op lijkt. Voordat ik op expeditie ga, moet binnenkort toch naar Lauwersoog en kan er langs rijden, graag een bron. Peter b (overleg) 21 feb 2012 16:20 (CET)
Wat betreft het koor; de huidige kerk is gebouwd als een hervormde kerk en heeft dus geen koor. De driezijdige sluiting van het schip lijkt er alleen maar op. Een bron hierbij vind je hier (even naar onder scrollen). De traptoren is vrij goed te zien op Reliwiki. Fnorp (overleg) 21 feb 2012 16:32 (CET)
Wat de traptoren betreft, bedankt voor de link, tot nu toe alleen foto's gezien van de andere kant. Hij wordt ook vermeld bij Karstkarel, had ik natuurlijk ook moeten lezen voordat ik het lemma maakte. Wat het koor betreft, kun je koor niet ook gebruiken als aanduiding voor de oostelijke sluiting van de kerk? De auteurs van religieus erfgoed zijn voor zover ik weet beiden hervormd, dus in neem aan dat zij niet nodeloos paapse termen gebruiken. Peter b (overleg) 21 feb 2012 16:50 (CET)
Ik ken dit boek niet en kan ook niet oordelen over de deskundigheid van de auteurs, maar in dit geval geloof ik echt dat ze de plank mis slaan. Het gaat er niet om of koor een 'paapse' term zou zijn, maar het gaat hier om een onderdeel van een kerkgebouw dat zich bij de katholieken duidelijk onderscheid van het schip en dat hervormden nu eenmaal niet in hun kerken opnemen, hoogstens iets wat er op lijkt. Ik zou zelf het woord koor in dit verband hoogstens gebruiken met aanhalingstekens eromheen, als verwijzing naar de uitwendige gelijkenis. Fnorp (overleg) 21 feb 2012 20:09 (CET)
Valt te achterhalen of bij de herbouw de oude fundamenten zijn gebruikt waardoor de middeleeuwse grondvorm van het gebouw (schip met koor) behouden is gebleven? In dat geval is er het nodige dat pleit voor het handhaven van het begrip "koor" ook al heeft het huidige gedeelte boven de grond nooit die liturgische functie gehad. Zo niet, dan is sprake van een kerkzaal die aan de oostzijde driezijdig gesloten is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 21 feb 2012 20:19 (CET).
Nee, dat heb ik niet kunnen achterhalen. Wel heeft dit deel van de kerk een liturgische functie, de preekstoel staat hier, en is het met een hek van het schip afgescheiden. Maar of dat de naam koor rechtvaardigt? Fnorp (overleg) 22 feb 2012 08:40 (CET)

Nee, dat heb ik niet kunnen achterhalen. Wel heeft dit deel van de kerk een liturgische functie, de preekstoel staat hier, en is het met een hek van het schip afgescheiden. Maar of dat de naam koor rechtvaardigt? Fnorp (overleg) 22 feb 2012 08:40 (CET)

De al door Peter aangehaalde Karstkarel (in: Alle Middeleeuwse kerken ...., blz. 497) spreekt ook nadrukkelijk niet over een "koor", maar over een "aan de oostzijde driezijdig gesloten schip". Gouwenaar (overleg) 22 feb 2012 12:26 (CET)
Ik denk overigens wel dat de huidige kerk op de fundamenten van de oudere kerk is gebouwd. Ik begrijp dat in ieder geval twee oude altaarstenen nog steeds in de vloer te vinden zijn, en die zullen daar neem ik aan direct na de reformatie terecht zijn gekomen. Peter b (overleg) 22 feb 2012 12:30 (CET)
Heeft niet direct met de oorspronkelijke vraag te maken, maar ook deze gedenksteen uit 1550 in het torenportaal van de kerk van Saaksum is de moeite van het bekijken waard. Gouwenaar (overleg) 23 feb 2012 14:30 (CET)
En voor wat het waard is Brouwerij vormt grondslag van oude kerk in Saaksum uit het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 8 september 1970. Gouwenaar (overleg) 23 feb 2012 14:42 (CET)
Dat laatste artikel is zeer interessant; het bevestigt dat de kerk inderdaad op de fundamenten van zijn voorganger is gebouwd, en dat zelfs de oude kap is hergebruikt. Fnorp (overleg) 23 feb 2012 20:37 (CET)
In het Nieuwsblad van het Noorden van zaterdag 15 april 1933 verscheen een uitgebreid artikel over Saaksum van de hand van een schrijver die het artikel ondertekende met T (vermoedelijk een provinciaal archiefmedewerker, omdat hij spreekt over een stamlijst Jarges, "nog aanwezig op Ons Archief", in 1845 ontving het provinciaal archief van Groningen een "familiearchief Jarges"). In dit artikel komt de relatie aan de orde tussen Saaksum, de kerk en de Jarges als bewoners van de Heralmaborg. Gouwenaar (overleg) 23 feb 2012 21:44 (CET)

Zuil, pilaar, pijlerBewerken

Waarde Fnorp, ik doe graag weer even een beroep op jouw kerkenbouwexpertise.

Op Kathedraal van Salisbury struikelde ik over een heleboel, en nu over deze zinsnede: "Door zijn [van de toren; fvn] gewicht van 6.500 ton werden de ondersteuningen en zuilen te zwaar belast en hun kromming van de zuilen in de kerk is zichtbaar."

Zijn dat wel zuilen? Moeten het geen pilaren (of pijlers) zijn? Ik dacht tenminste dat er onderscheid werd gemaakt tussen dragende pijlers (= pilaren) en niet-dragende zuilen. Anders snap ik ook het alternerend stelsel niet meer. Wat vind je, moet ik er pijlers van maken of doet het onderscheid er bij vroeggotische kerken niet meer toe? Groeten, Fransvannes (overleg) 16 apr 2012 12:29 (CEST)

Pilaren of pijlers is in elk geval juist, de Engelse versie heeft het trouwens ook over pillars. Of zuilen niet ook dragend kunnen zijn, daarover zijn de meningen verdeeld. Volgens mij zijn pilaren altijd onderdeel van de constructie en kunnen zuilen soms puur decoratief zijn. In het alternerend stelsel zijn pijlers en zuilen beide dragend, en nemen die laatsten wat druk weg van de pijlers. Fnorp (overleg) 16 apr 2012 13:05 (CEST)
Dank! Laten we maar voor duidelijkheid gaan: ik maak er pijlers van. Fransvannes (overleg) 16 apr 2012 13:19 (CEST)

Stichting Oude Groninger KerkenBewerken

Beste Fnorp,

Ik zag dat je mijn wijziging van artikel Stichting Oude Groninger Kerken hebt teruggedraaid.

Nu kun je over het aangeven van een afkorting van een naam van mening verschillen. Ik ben van mening dat er geen toegevoegde waarde is in het vermelden van een afkorting van, in dit geval, de naam van een organisatie, tenzij die afkorting later in het artikel gebruikt wordt of wanneer de organisatie beter bekend is onder de afkorting dan onder de hele naam. Aangezien geen van beide het geval is, lijkt mij de toevoeging nutteloos en heb ik haar dus teruggedraaid.

Ik vind de zaak niet belangrijk genoeg om er een bewerkingsoorlog over te beginnen, maar ik wil wel graag weten wat je er toe bracht het terugdraaien van mijn wijziging te voorzien van het commentaar "Onzin".

groet, Magere Hein (overleg) 29 jun 2012 12:32 (CEST)

Beste Hein, dat wil ik best toelichten. Allereerst vond ik de toon van jouw commentaar ("Afkorting wordt verder niet gebruikt. Weg ermee") bij het terugdraaien van de wijziging niet erg gepast. De toevoeging van de afkorting was ongetwijfeld goed bedoeld en verdiende niet met een "weg ermee" te worden teruggedraaid. Het is ook zeker niet waar ("onzin" dus) dat deze afkorting verder niet wordt gebruikt; de stichting gebruikt 'm namelijk zelf op de website en in publicaties en ook derden verwijzen vaak naar de stichting met de afkorting.

Groeten,

Fnorp (overleg) 29 jun 2012 13:25 (CEST)

Sint-Dominicuskerk (Alkmaar)Bewerken

Beste Fnorp, Ik zag dat je Sint-Dominicus (Alkmaar) veranderd hebt in Sint-Dominicuskerk (Alkmaar). Maar overal kom ik Sint-Dominicus tegen en niet Sint-Dominicuskerk in Alkmaar (dus nergens is deze toevoeging van kerk terug te vinden)! Plus is er al een DP van Sint-Dominicuskerk waar ook Sint-Dominicus (Alkmaar) reeds tussen staat, dus zie even niet de noodzaak van deze verandering en draai dit dus terug. Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 15 okt 2012 22:21 (CEST)
Beste Antoine, deze pagina gaat over een kerk, niet over een heilige die in Alkmaar woont. Dat mag dan ook blijken uit de titel. Op de DP stond het inderdaad verkeerd, dit heb ik nu aangepast. Overigens vind ik genoeg bronnen waar de kerk gewoon bij de volledige naam wordt genoemd, dus inclusief het achtervoegsel 'kerk'. Fnorp (overleg) 16 okt 2012 09:27 (CEST)
Fnorp, Dat is bekend dat het om een kerk gaat en niet om een heilige! Het is ook niet mijn bedenksel om kerk hierachter weg te laten. En net als wat jij stelt zijn er genoeg bronnen te vinden die deze kerk uitsluitend Sint-Dominicus noemen. Wat hun beweegreden is zou je hun dan moeten vragen, mogelijk dat zij jouw dan ook zeggen dat het om een kerk gaat en niet om een heilige ondanks zij kerk hierachter hebben weggelaten. Maar zie zelf eens archiefalkmaar.nl of kerk-en-orgel.nl en reliwiki.nl alsook edvanaken.nl/orgels. En omdat ik van mening ben dat als men om wat voor reden dan ook (die ik overigens niet ken) aan iets een naam geeft, ga ik hier niet eigenhandig kerk achter zetten omdat dit logischer lijkt of klinkt. Want daar ben ik het met jouw volledig mee eens dat Sint-Dominicuskerk van vanzelfsprekender zou zijn, maar daar zijn de meningen lijkt het wel over verdeeld (vandaar dat ik Sint-Dominicus heb aangehouden). En een encyclopedie moet toch trachten betrouwbaar te zijn ondanks ons verstand laat weten dat het zo niet logisch lijkt of klinkt (juist voor hun die deze kerk mogelijk onder deze naam van Sint-Dominicus kennen en dan ook onder deze naam zullen zoeken is mijn gedachte)? Maar er zijn wel meer naamaanduidingen die niet klinken of logisch lijken, die kunnen wij dan toch ook niet zomaar van onze kant veranderen omdat wij dit niet logisch vinden, maar dat even terzijde? Het belangrijkste is nu denk ik, dat om onomstotelijk vast komt te staan welke naam deze kerk werkelijk draagt. En is dat Sint-Dominicuskerk moet deze gehanteerd worden. Zo niet, als kerk er niet achter behoort te staan, dan vanzelfsprekend Sint-Dominicus lijkt mij!? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 16 okt 2012 18:45 (CEST)
Beste Antoine, het is volkomen gebruikelijk om de naam van een kerk af te korten tot de naam van de heilige waarnaar zij is vernoemd. Dat is niet beter of slechter maar gewoon een andere naam voor dezelfde kerk. Je link naar het Alkmaars archief betreft de parochie, niet de kerk. Logisch dat dat 'kerk' dus in de naam ontbreekt. Als je verder kijkt op Reliwiki zul je zien dat daar de meeste katholieke kerken een dergelijke naam hebben, al wordt het 'St.' ook vaak weg gelaten (reliwiki hangt dan ook van rommeligheid aan elkaar). Op wikipedia is het gebruikelijk om dat 'kerk' er wel bij te zetten. Dus niet bij de ene kerk wel en bij de andere niet. Net als in dit boek trouwens. Fnorp (overleg) 16 okt 2012 20:00 (CEST)
Die laatste bron Monumenten in Nederland van Stenvert [et al.] uitgegeven in samenwerking met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed is op dit gebied een gezaghebbende bron. De eerdere titelwijziging van Fnorp was imo dan ook terecht. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2012 22:15 (CEST)
Oké Fnorp dat is duidelijk. En jij Gouwenaar ook bedankt voor het meedenken (als begrijp ik niet wat je met imo bedoeld?). Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 16 okt 2012 23:56 (CEST)
imo - in mijn ogen, in mijn opinie, in mijn optiek, in my opinion . Er horen natuurlijk puntjes tussen, maar die worden kortheidshalve wel weggelaten. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2012 10:12 (CEST)
Bedankt Gouwenaar, Ik herkende hierin geen afkorting en nu jij dit zo uitlegt moet ik zeggen dat ik deze afkorting ook niet kende. Ik had nog wel gezocht op het Internet alsook bij Wikipedia wat het eventueel zou kunnen zijn maar kwam bij Wikipedia niet verder dan Imo en via het Internet kwam ik op Imo of Imo. Dit maakte mij dus bepaald niet wijzer wat betreft het woord Imo in jouw zin (vandaar deze vraag hierover), maar goed nu weet ik het. Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 17 okt 2012 19:57 (CEST)
Zie hier en hier. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2012 20:21 (CEST)
Beste Gouwenaar nogmaals, zoals ik je al liet weten herkende ik hierin geen afkorting dus heb ik het daar ook niet bij gezocht. Ja, zo achteraf met jouw aanwijzing hierin is het nu wel duidelijk. Maar dat is met alles zo, als je iets weet is het niet moeilijk zoeken uiteraard. Maar hoe het zij, bedankt nog voor je uitleg hierin.   Antoine.01 overleg(Antoine) 17 okt 2012 22:25 (CEST)

ZoekplaatjeBewerken

Moi Fnorp, in De Kroeg vraagt collega Pompidom of iemand een idee heeft waar deze kerk staat. Omdat ik jou nooit in de Kroeg zie attender ik je er even op. Heb jij een idee? Peter b (overleg) 3 jan 2013 15:39 (CET)

Ja, de hervormde kerk van Kamerik. Maar dat is inmiddels al bekend zag ik. Fnorp (overleg) 3 jan 2013 20:27 (CET)

StoutBewerken

Ik zag op tv dat quiness stout alleen wordt gemaakt van brouwgerst. Vandaar mijn aanpassing. Worden er andere stoutbieren van andere graansoorten gemaakt? Anders was mijn aanpassing juist. Jouw aanpassing liet mout of gerst staan, maar dat kan niet, omdat mout een product van een graan is.Rasbak (overleg) 23 jan 2013 14:55 (CET)

In stout wordt (soms) ook ongemoute gebrande of geroosterde gerst gebruikt, vandaar. De formulering kan misschien duidelijker. Fnorp (overleg) 23 jan 2013 15:07 (CET)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juniBewerken

Beste Fnorp,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 13:39 (CEST), bestuurslid WMNL

Beoordelingsnominatie AFVN/Bond van AntifascistenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AFVN/Bond van Antifascisten dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2015 02:08 (CEST)

Verdrijving van Duitsers na de Tweede WereldoorlogBewerken

Please read the description of the picture "The explanation to the dark-green color ( ): It shows the German settlement areas after the census from 1910, while the state borders were selected of 1937, in order to point out, which area after 1919 from the German Reich and/or from Austria Hungary was separated." You are misinforming the readers. [2]Xx236 (overleg) 12 nov 2015 10:34 (CET)

"Waterstaatsstijl"Bewerken

Hoewel je niet heel actief bent op Wikipedia lever je toch van tijd tot tijd nog wel bijdragen. Zou je - zo je wilt - hier een reactie willen geven? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 dec 2015 19:37 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van biografieën (popmuziek)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van biografieën (popmuziek) dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180930 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 okt 2018 02:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie GustyBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Gusty dat is genomineerd door TheDragonhunter.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190908#Gusty en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 sep 2019 00:57 (CEST)

Mijn excuses. Het lijkt erop dat ik de nominatie vergat te melden op je overlegpagina. Wel ik heb het genomineerd, zie hierboven. Een prettige dag verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 9 sep 2019 01:01 (CEST)