Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180930

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/09; af te handelen vanaf 14/10

Toegevoegd 30/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• BC Vido - wiu, NE of allebei. Kan in drie woorden samengevat: basketbalclub in Veldhoven; meer leren we niet - Magere Hein (overleg) 30 sep 2018 08:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het lijkt er niet op dat ze uitkomen (of uitgekomen zijn) in een nationale competitie (WP:RPO#Sport en spel) en/of historisch of regio-overstijgend relevant zijn. Encycloon (overleg) 30 sep 2018 19:03 (CEST)
• Just Dee - NE, te weinig informatie, zelfs geboortejaar vind ik nergens terug, promo? Nieuwe haas (overleg) 30 sep 2018 11:41 (CEST)
  • met 5 abo's op YouTube lijkt het me een nuweg kandidaat. Rode raaf (overleg) 30 sep 2018 11:53 (CEST)
  • Nuweg dan maar vanwege privacyschending (privégegevens). ErikvanB (overleg) 30 sep 2018 14:06 (CEST)
• Eddy eduardo - weg - promo, ne Kattenkruid (overleg) 30 sep 2018 14:05 (CEST)
  • Vooralsnog geen bronnen die E waarde aannemelijk maken. Erik Wannee (overleg) 30 sep 2018 15:48 (CEST)
• Blauwe kreeften - In deze vorm volstrekt zinloos, kan met bronnen erbij misschien nog in een andere vorm op Kreeften. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 14:24 (CEST)
  • Inderdaad volstrekt zinloos, dus onder "Geen zinvolle inhoud" per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 30 sep 2018 15:19 (CEST)
  • Ik kan niet zien wat er verwijderd is maar is men op de hoogte van het bestaan van en:Blue lobster? The Banner Overleg 30 sep 2018 16:20 (CEST)
    • De tekst was Niet veel mensen weten het, maar blauwe kreeften bestaan. Ze zijn dus niet enkel rood. De blauwe kreeften zijn zeer zeldzaam. 1 op 1.000.000 kreeften is blauw. Dus VJV&GJG. Kattenkruid (overleg) 30 sep 2018 16:32 (CEST)
      • Ik heb inderdaad het artikel niet verwijderd omdat ik dacht dat blauwe kreeften niet bestaan. JurriaanH (overleg) 30 sep 2018 20:37 (CEST)

•  Opmerking beoordelingssessie is op 15 oktober 2018 afgehandeld door MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 30/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van biografieën (popmuziek) - weg - Willekeurige lijst, slechts een handjevol toevoegingen per jaar. Kattenkruid (overleg) 30 sep 2018 14:58 (CEST)
  • Ik ben het helemaal met je eens, vooral omdat dit een slechte versie is van de lijst die je ook kunt krijgen als je gebruik maakt van de Categorie:Popmuziek en de subcategorieën daarvan. Maar goed, er zijn nu eenmaal lijstjesfetisjisten die de categorieën graag negeren en handmatig zoveel mogelijk lijstjes aanmaken. Erik Wannee (overleg) 30 sep 2018 15:48 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Toch wordt de lijst gebruikt. Hij is de afgelopen drie weken 224 keer bekeken. Als je hem verwijdert, ontneem je de gebruikers toch weer een zoekingang. Sijtze Reurich (overleg) 1 okt 2018 09:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - categorieën zijn onhandig, ik zou ze graag willen gebruiken maar door de categoriefetisjisten die niet het Engelse model willen toestaan zijn ze onbruikbaar. Lijstartikelen zijn dus nodig om hierin tegemoet te komen. Het aantal toevoegingen aan een artikel zegt al helemaal niets over het al dan niet gewenst zijn van een artikel/lijst. Nietanoniem (overleg) 1 okt 2018 11:07 (CEST)
  •  Opmerking - stokpaardje: op wikidata zijn vaak betere resultaten te vinden dan lijsten of categorieen kunnen geven. Edoderoo (overleg) 1 okt 2018 12:03 (CEST)
    • Naar mijn weten is er nooit onderzocht waarom mensen een lijst gebruiken in plaats van te gaan zoeken in categorieën of Wikidata. Ik heb zelf het vermoeden (meer is het niet, hoor) dat de lijstengebruikers wat minder goed overweg kunnen met categorieën en nauwelijks weten dat er iets als Wikidata bestaat. Wat voor insiders goed werkt, hoeft voor outsiders niet te werken. Sijtze Reurich (overleg) 6 okt 2018 11:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen Droge, onoverzichtelijke lijst met per definitie alleen blauwe links, die ook nog eens dubbel werk oplevert. Nieuwe artikelen worden wel altijd voorzien van categorieën, na eerst evt. {{Nocat}}, maar lang niet altijd in relevante lijsten. Wikiwerner (overleg) 13 okt 2018 13:44 (CEST)

Conclusie: Er bestaat geen consensus tot verwijderen (dat lijkt me wel nodig gezien het grotere plaatje). Dit is een onderdeel van een serie lijsten - als je dat concept anders wilt benaderen, is deze lijst niet het meest geschikte instrument. Ik kan me goed voorstellen als je dit op een algemener forum nader overlegt en tot enkele heldere criteria komt waarop 'willekeurig' kan worden afgemeten. Daar lijkt iedereen me bij gebaat. Effeietsanders 26 okt 2018 06:24 (CEST)

• Zo zie je maar - wiu, kan aanvulling, verbetering en wikify gebruiken. Koos van den beukel (overleg) 30 sep 2018 15:44 (CEST)
  • In deze staat is het inderdaad nog geen wikiwaardig artikel. Encycloon (overleg) 30 sep 2018 19:01 (CEST)
• Kevin Love - wiu, zie als voorbeeld onder andere LeBron James Koos van den beukel (overleg) 30 sep 2018 15:58 (CEST)
• Ton Sliphorst - NE - CV dump; encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel - Hanhil (overleg) 30 sep 2018 21:15 (CEST)
  • Hanhil, misschien zie ik iets over het hoofd, maar dit is toch gewoon een nuweg? JurriaanH (overleg) 30 sep 2018 21:15 (CEST)
    • Daar heb ik ook geen bezwaar tegen - Hanhil (overleg) 30 sep 2018 21:16 (CEST)
      • Nuweg van gemaakt. Gezien het laatste kopje sluit ik ook cyberpesten niet uit. Encycloon (overleg) 30 sep 2018 21:30 (CEST)
• 6 punten wedstrijd - ne - Hanhil (overleg) 30 sep 2018 21:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen als het al E zou zijn, is het niet meer dan een woordenboekdefinitie. De uitleg met tabellen is overbodig. Nietanoniem (overleg) 1 okt 2018 11:04 (CEST)
  • Krijg je drie punten als je een wedstrijd wint? Waar en van wie krijg je drie punten als je een wedstrijd wint? - Hetzelfde kan trouwens beredeneerd worden voor ieder doelpunt: Als het 1-0 staat en het achterliggende team vervolgens een doelpunt maakt, komt het op gelijke hoogte met de tegenstander (1-1), maar als het voorliggende team een doelpunt maakt, loopt het uit naar twee punten (2-0). So what? ErikvanB (overleg) 1 okt 2018 13:51 (CEST)