Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/aug 2013

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit augustus 2013

Kleurenblindenmodus

Ik vernam op de overlegpagina van WP:PH dat je kleurenblind bent. Voor mijn hoofdpagina ben ik een kleurenblindenmodus aan het schrijven in css voor mijn hoofdpaginaontwerp. Kun je eens feedback geven? Dank! —mountainhead / ? 31 jul 2013 16:30 (CEST)

Hoi Wolf, zou wel willen... maar de hoeveelheid dat ik kleurenblind ben is minimaal. Om een voorbeeld te geven: van alle nieuwe ontwerpen met die gekleurde balk bovenin... ik zie alle tinten, terwijl iemand die goed kleurenblind is dat niet doet. Dus aan mijn kleurenblindheid heb je weinig. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 17:40 (CEST)

Afgezien daarvan... ik kan niet eens vinden waar je dat aan kan passen , heb op mijn kladblok niet voor niks een link naar mijn .js geplaatst Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 17:46 (CEST)

Hier de code toevoegen. —mountainhead / ? 31 jul 2013 17:48 (CEST)

Het ziet er een stuk kaler uit, maar de balk naar de portalen is nu wel leesbaar. Overigens, met kleuren zag ik net dat de portalen Politiek, Religie voor mij allemaal dezelfde kleur hadden. Sport zit heel dicht tegen religie aan, maar is toch net verschillend. Overigens geldt dat ook voor Kunt/Cultuur en Landen/Volken.

Of het blok Leestips ook zonder kleur moet weet ik niet, foto van de dag lijkt mij wel beter zonder kleur, want die witte balk oogt (sorry dat ik het zeg) lelijk. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 17:59 (CEST)

Ik ben ook geen groot voorstander van die witte balk, maar het is eigenlijk een makkelijke oplossing voor het probleem dat de achtergrond zwart is, en als ik de afbeelding van de dag-tekstjes wit maak, dan worden de links niet blauw, en  blauw op zwart  is zoals je ziet niet leesbaar. Over leestips heb ik ook getwijfeld, en ik weet dat het er kaler uitziet, maar de kleur van de portaalbalk is natuurlijk weg, en dat is eigenlijk het kleurrijkste van het ontwerp. Dank voor de test! —mountainhead / ? 31 jul 2013 18:03 (CEST)

Ik denk dat je de foto van de dag gewoon geheel wit moet maken, zoals het nu ook is. Het vierkant zwart maken is niet nodig. Als de tekst een keer groter is dan valt die straks buiten het witte balkje... dus dat zwarte vlak kan je, denk ik, beter weg laten. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 18:09 (CEST)

Ik vind het wel mooi met dat diashoweffect dat het zwart geeft. Het witte balkje past zich automatisch aan aan de tekst die erin staat. —mountainhead / ? 1 aug 2013 09:07 (CEST)

Okay, op zich kan dat dan weinig kwaad voor kleurenblidnden, omdat mensen die kleurenblind zijn problemen hebben met rood-groen, rood-blauw of blauw-groen kleuren. Zwart is net als wit (en grijs ook in zekere zin) geen kleur. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2013 10:17 (CEST)

Jan Bouman (voetballer)

Hallo Dqfn13. Het valt me op dat jij het artikel Jan Bouman (voetballer) op 22 juli wel genomineerd hebt, maar nooit op de verwijderlijst hebt geplaatst. :-) GeeJee (overleg) 6 aug 2013 00:11 (CEST)

Bedankt voor de waarschuwing GeeJee, heb de datum aangepast naar vandaag en op de lijst gezet van vandaag. Er is naar mijn idee ook te weinig aangepast voor behoud. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2013 10:49 (CEST)

Wolf

Beste Dqfn13, bedankt voor het aanbod tot coaching! Momenteel werken we zelfs al met 2 "coaches" (Meerdervoort en ikzelf). Hij heeft het coaching stopgezet omdat hij vond dat we hem te veel regels oplegden. Inmiddels proberen we hem te overtuigen zich terug te laten coachen om verdere blokkades te vermijden. Mvg DirkVE overleg 8 aug 2013 09:11 (CEST)

Hoi DirkVE, ik heb het gelezen dat er al twee coaches zijn, het was meer bedoeld voor als jullie er mee willen stoppen en hij weigert jullie als coaches terug te nemen. Ik wens jullie veel succes toe, volgens mij hebben jullie wel een stevig kluif aan deze Wolf. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2013 09:17 (CEST)

Bedankt en nogmaals bedankt voor het aanbod! Het is inderdaad een mooie uitdaging. Mvg DirkVE overleg 8 aug 2013 11:12 (CEST)

Bouwwerken

Beste Dqfn13, tot mijn verbazing bent u, terwijl het overleg daarover nog geen halve dag loopt, toch begonnen met alle gemeentelijke en rijksmonumenten in de stad Groningen uit de bouwwerken te verwijderen. Dat zijn het in meerderheid echter wel degelijk. Het is heel simpel: niet elk monument is een bouwwerk, maar de monumenten die wél bouwwerken zijn, dienen natuurlijk dan ook wel bij de bouwwerken terug te vinden zijn. Wat hier nodig is, is een categorie Beschermd erfgoed, waarin dan alle monumenten en beschermde stads- en dorpsgezichten dienen te worden opgenomen. De bouwwerken daaronder dienen dan natuurlijk tegelijkertijd óók onder de bouwwerken te worden gecategoriseerd. Groet, Wutsje 9 aug 2013 20:37 (CEST)

De bouwwerken vallen via de subcategorie al in de categorie bouwwerk. Mij is altijd verteld dat dergelijke categorisatie overbodig is want de meest specifieke categorie telt. Dat staat ook op de pagina Help:Gebruik van categorieën: Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst. Maar ik zal wel stoppen en wachten op consensus. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 21:10 (CEST)

Een bouwwerk is een bouwwerk, het woord zegt het al - maar de monumentenstatus is een door de overheid toegekend predikaat, dus een eigenschap. Die dingen vallen niet samen. Een bouwwerk dat de monumentenstatus krijgt, blijft een bouwwerk, een bouwwerk dat deze status verliest, blijft eveneens een bouwwerk - en dan zijn er nog monumenten die simpelweg geen bouwwerken zijn. Bouwwerken hoort de lezer onder de bouwwerken terug te kunnen vinden, hij moet niet eerst hoeven weten c.q. moeten zoeken of een bepaald pand wel of niet de monumentenstatus heeft toegekend gekregen, voor het bouwwerk zijn is dat irrelevant.

Wat het overleg afwachten betreft: dat is natuurlijk sowieso altijd beter, zeker als dat nog maar amper op gang is gekomen en zich nog maar drie gebruikers hebben laten zien. Ik heb inmiddels ook hier gemeld dat deze discussie opnieuw actueel is geworden. Wutsje 9 aug 2013 21:19 (CEST)

Is er misschien ergens een centrale plek voor overleg? Want nu is er dus op twee plekken overleg over het probleem rondom de plaats van de categorie en hoe een gebouw goed in te delen... Misschien iedereen terugroepen naar de hierboven gegeven projectpagina? Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 21:33 (CEST)

Intimis

Dag Dqfn13, bij het afhandelen van de beoordelingslijst, begin van de nacht, kwam ik de nominatie van Intimis, door The Banner, tegen. Die nominatie werd gedaan als een in een reeks waarin artikelen van Atsje plotseling uiterst kritisch werden bekeken. De aanleiding was een klein conflict dat The Banner had met die gebruiker, over de naam van het artikel over een restaurant (De Hoefslag). Omdat het een WP:PUNT nominatie betreft, heb ik besloten niet te verwijderen. Jij sprak echter uit dat het artikel wat jou betreft verwijderd moest worden, met redenen. Zou je er een tweede keer naar willen kijken en, indien je vindt dat het (in deze vorm) niet geschikt is, zelf een nieuwe nominatie willen doen? Ik hoop dat je met deze procedure kunt leven. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  11 aug 2013 13:48 (CEST)

Hoi Wikiklaas, bedankt, ik zal er nog eens naar kijken en al dan niet nomineren (met redenen). Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 14:14 (CEST)

Eigenlijk zal ik het met dezelfde redenen als op de lijst weer nomineren dan. Het gebouw is géén monument en nu alleen bekend omdat het bewoond wordt door de Van den Endes. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 14:17 (CEST)

Dat begrijp ik en ik vind het ook prima als je dat doet. Het is dan geen WP:PUNT nominatie meer en kan dan los van die context beoordeeld worden.  Wikiklaas  overleg  11 aug 2013 16:28 (CEST)

Okay, dan zal ik het opnieuw nomineren. Bedankt voor de samenwerking. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 16:30 (CEST)

FYI

FYI Mvg, Fontes 13 aug 2013 09:53 (CEST)

Ik had inderdaad gezien dat er erg veel stemmen verdwenen waren, maar dacht dat het door jou kwam :$ maar als het goed is staan nu wel weer alle stemmen er, inclusief de vier tegenstemmers. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2013 10:05 (CEST)

Teradata

Hi, ik heb bij de pagina bronnen toegevoegd en de tekst aangepast om het minder engels te maken en zodat er minder vaak het woord Teradata in voor komt. Maar de lingo van deze branche bevat nu eenmaal veel engelse woorden, en op een pagina over Teradata zal dat woord vaak voorkomen.. Als er nog meer aan de pagina aangepast dient te worden hoor ik het graag. Wat ik heb begrepen uit de conventies is de pagina niet verkeerd.ITobie (overleg) 16 aug 2013 13:05 (CEST)

Hoi ITobie, ik zie nog steeds veel Engels, heb bijvoorbeeld het kopje Introduction verwijderd. Een introductie is hetzelfde als een inleiding en kan dus ook prima daar staan. Je hebt nog steeds veel Engels in het artikel staan en lingo (dat is jargon in het Nederlands) dient verklaard te worden. Wat is bijvoorbeeld:

• enterprise software bedrijf (bedrijfssoftwareproducent misschien?)
• data warehousing (dataopslag lijkt mij correct Nederlands)
• shared nothing architectuur
• enterprise analytics (bedrijfsanalyse(s) misschien?)
• innovatieve repuratie

Dit lijstje komt uit wat nu de inleiding is, de rest van het artikel heb ik dus niet eens nagekeken. Ook als je iets citeert kan je dat gerust vertalen. Hou in het achterhoofd dat je schrijft voor mensen die misschien niet geheel in in de sector bekend zijn en gewoon meer over het bedrijf te weten willen komen. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 13:28 (CEST)

Wapen Maastricht

Hoi Dqfn13, voor het geval dat je nog verder gaat werken aan het lemma over 't Wapen van Maastricht, ik heb vanmiddag even een nieuwe versie gemaakt, wat mooier dan die van drie jaar geleden. Het wapen is ontworpen op basis van de afbeelding zoals die op het Maastrichtse wapendiploma staat afgebeeld. Authentieker kan bijna niet. MVG 17 aug 2013 15:07 (CEST)

Moderatorschap

Beste Dqfn13,

Proficiat met je succesvolle aanmelding voor het moderatorschap! Belangrijke en handige pagina's in verband hiermee zijn WP:RRM, WP:RVM en de moderatorhandleiding. Zou je een e-mail willen sturen naar Gebruiker:Postmaster, zodat je kan worden ingeschreven op de modmail? Mocht je vragen hebben of ergens over twijfelen, aarzel dan niet om mij en/of andere collega's om hulp te vragen.

Veel wijsheid en plezier toegewenst, Mathonius 17 aug 2013 19:17 (CEST)

Veel succes toegewenst! JurriaanH overleg 17 aug 2013 20:02 (CEST)

Bedankt, ik zal maandag of morgenavond even op mijn gemak kijken, ben nu bij stom toeval even online. Heeft nogal wat voeten in de aarde gehad hier. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2013 21:32 (CEST)

Ik zat te wachten tot ik als nummer 100 kon stemmen maar dat is net niet gelukt. Kattenkruid (overleg) 17 aug 2013 22:44 (CEST)

LOL, maar ik krijg wel je steun, dat is wat telt. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2013 22:49 (CEST)

Proficiat en veel succes! Als je vragen hebt, zijn er genoeg mensen die je willen helpen. ;) Trijnstel_overleg 18 aug 2013 14:14 (CEST)

Proficiat... en welkom in het wespennest DirkVE overleg 19 aug 2013 12:21 (CEST)

Welkom aan boord Defcon13Desiderius Quirinus Franciscus Naaktgeboren Dqfn13! The Banner Overleg 26 aug 2013 01:32 (CEST)

Bedankt Trijnstel, DirkVE en The Banner. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2013 16:40 (CEST)

Gefeliciteerd met je benoeming Dqfn, veel wijsheid en plezier toegewenst. 28 aug 2013 11:01 (CEST)

Beste Dqfn13, ooit plaatste je volgende tekst op mijn OP: Ik wil u niet bekritiseren, ben ook geen wannabee moderator (geen haar op m'n hoofd die er aan denkt om dat te worden). Ik hoop ook dat u dat uit mijn berichten enigszins kunt halen. Met vriendelijke groet, Dqfn13. Geloofwaardig was deze tekst dus niet echt. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 7 sep 2013 01:33 (CEST)

Wauw, er wordt aan iemands geloofwaardigheid getwijfeld omdat hij bijna twee jaar later van gedachten verandert?! RONN (overleg) 7 sep 2013 02:01 (CEST)

Zoals Ronn al zegt Akadunzio, tijden veranderen en meningen dus ook. Twee jaar gelden studeerde ik nog en toen kon ik dus er geen extra verantwoordelijkheden bij hebben, nu kan ik dat wel en dus heb ik me aangemeld. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2013 10:23 (CEST)

Ik heb je destijds niet gevraagd deze uitspraak te doen. Als jij denkt sterker te argumenteren wanneer je vermeld dat je geen ambitie hebt om moderator te worden, is dit voor mij achteraf gezien zeer ongeloofwaardig. Zeker als je nu vermeld dat het geen kwestie was van niet willen, maar van geen tijd hebben. Dat wilde ik even meegeven. Voor de rest krijg je van mij voorlopig het voordeel van de twijfel. De meeste moderatoren vallen echter vrij snel door de mand. Ik hoop dat dit bij jou niet gebeurd. Akadunzio (overleg) 7 sep 2013 20:36 (CEST)

Het was toen dus een kwestie van niet willen en niet kunnen... Ik vraag me alleen af hoe jij bedoelt dat ik eventueel door de mand zou vallen, op welke manier zou dat moeten gebeuren dan? Dqfn13 (overleg) 7 sep 2013 20:40 (CEST)

Dat de meeste moderatoren niet in staat blijken conflicten op te lossen, maar ze meestal versterken. Akadunzio (overleg) 7 sep 2013 21:15 (CEST)

Conflictoplossing is ook iets heel moeilijks, het vereist ook van de twee partijen dat zij elk iets aan elkaar toe willen geven. Het is dan aan de moderator om dat "iets" te vinden. Maar moderatorschap bestaat uit veel meer dan conflictoplossing, kijk ook daar naar. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2013 21:22 (CEST)

Afz (twee keer)

Hoi Dqfn,

Goed gezien. Vergeten te tekenen doe ik wel vaker, maar twee keer kort achter elkaar is wat al te slordig, zeker op TVP. Oorzaak drank denk ik ;-D Hartelijk dank voor het herstellen  Klaas|Z4␟V:  19 aug 2013 11:06 (CEST)

Hoi Klaas/Z4Us, kan gebeuren, ook ik vergeet het wel eens... als is het bij mij vermoeidheid en niet de drank. . Dqfn13 (overleg) 19 aug 2013 13:21 (CEST)

Godefridus Dominicus van Hellenberg

Beste Dqfn13,

U sprak over het nomineren van dit artikel. Zou u willen kijken of u het artikel op dit moment voldoende acht en dit zo ja: markeren als gecontroleerd en zo nee: nomineren?

Mvg, Bas (o) 22 aug 2013 16:35 (CEST)

Ik laat het wel zo, heb zojuist al zijn functies onder elkaar gezet. Hoewel het een puur cv is met wat privézaken blijkt het verifieerbaar te zijn. Neemt niet weg dat de boeken niet goed geannoteerd zijn en er nog steeds geen categorie geplaatst is. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 17:16 (CEST)

Het blijft wat rammelig en met wat vraagtekens, ik vind het te goed om te nomineren en te slecht om te markeren (de onduidelijke bronnen o.a.). Bas (o) 22 aug 2013 20:20 (CEST)

Wat er in staat komt overeen met wat in Elias e.a. staat (voetnoot). Paul Brussel (overleg) 22 aug 2013 20:41 (CEST)

Neemt niet weg dat die bronnen wel onduidelijk zijn Paul. En zoals Basvb al aangeeft: te goed voor nominatie en te slecht om niets te doen. Misschien dat een {{wikify}} zal volstaan? Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 20:55 (CEST)

Dat geef ik onmiddellijk toe, maar Hubar maakt steeds op deze manier artikelen aan, helaas. En die andere bronnen bezit ik niet, ook al kan ik ze met behulp van PiCarta gemakkelijk aanpassen, maar ik weet dus niet wat er over Van Hellenberg in staat. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2013 21:00 (CEST)

Als Hubar het steeds zo doet dan nomineer ik het volgende keer wel met wiu omdat het artikel een tekstdump was waar ik dus zelf de opmaak in heb geplaatst. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 21:11 (CEST)

Klascement

Je hebt iets in gang gezet . Als ervaren moderator zou ik je aanraden de nominatie voortijdig te laten vallen (ik denk dat het nu al duidelijk is wat het resultaat na de 14d zal zijn), en de bijhorende sjablonen te verwijderen vh artikel MADe (overleg) 23 aug 2013 09:02 (CEST)

Al die nieuwelingen die kwamen stemmen, mensen die soms jaren niet actief zijn geweest die zomaar de lijst wisten te vinden gaf mij een hele nare promo-smaak. Dankzij ErikvanB werd aangetoond dat Kennisnet misschien wel bekender is, maar wel minder bezoekers trekt en dat was voor mij doorslaggevend. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 09:46 (CEST)

Ik wilde dit even laten rusten en me niet in het heetst van de strijd moeien. Klascement is DE webstek voor ALLE onderwijzend personeel van HEEL vlaanderen. Ik zou eerder wikipedia nomineren dan klascement (zelfde principe iedereen kan bijdragen en ik heb aldaar ook een account zoals hier) want het niveau daar is hoger dan hier (door betere controle). Reeds beslist ondertussen maar zat er wel aan te komen want anders was het hek van de dam. Vdkdaan (overleg) 7 sep 2013 13:01 (CEST)

Sorry... maar dit is mosterd na de maaltijd. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2013 13:04 (CEST)

Zoals ik zelf al zei. Hug Vdkdaan (overleg) 7 sep 2013 13:09 (CEST)

Dank voor je hulp

Beste Dqfn13, dank voor je aandacht en hulp bij het verbeteren van fouten in het artikel Leon de Wolff 23 aug 2013 21:49 (CEST)Dolph Kohnstamm (overleg)

Geen probleem. Het waren maar kleine dingen. Overigens kan je het beste jouw handtekening plaatsen door vier tildes (~~~~) in te typen, de software van Wikipedia doet dan de rest. Of gebruik het knopje bovenaan in het scherm, een potloodje die schrijft, die plaatst dan jouw handtekening. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 21:57 (CEST)

Hallo Dqfn13

Hallo Dqfn13, Ik zag dat je de oude pagina van de amsterdamse jeugdteJAterschool weer had teruggezet. Ik ben vrij nieuw, en ik snap nu dat je dat hebt gedaan. Zou ik wel wat aanpassingen kunnen maken, zonder dat ik reclame maak, of bronloze beweringen doe? vriendelijke groet,Suzanne

Hoi Suzanne, maar natuurlijk mag dat. Hou alleen wel rekening met hoe je een artikel op dient te maken. Lees bijvoorbeeld eens de snelcursus. Een inleiding hoeft geen kopje en als eerste kopje heb je doorgaans de geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2013 23:49 (CEST)

Ok! dank je wel! Ik ga er gelijk mee aan de slag. Als ik het er op zet, geef jij dan aan wat ik moet veranderen?

Hou het droog en feitelijk, als je een gebruikersnaam aanvraagt dan kan je de pagina eerst in jouw kladblok aanmaken, dan kan ik het daar nakijken en verbeteringen aandragen... Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 00:10 (CEST)

Een andere moderator heeft de pagina nu beveiligd, de nieuwe tekst bevatte namelijk weer reclame. Je kan op de overlegpagina van het artikel nieuwe tekst voorstellen. Maar het opnoemen van verschillende cursussen e.d. is reclame. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 00:16 (CEST)

Tja, dan moet dat er natuurlijk uit. Er staat nu in ieder geval incomplete info op. Kan je er uit halen wat niet kan?

Geef hieronder even aan wat er volgens jou ontbreekt, of doe dat op de overlegpagina van het artikel, dan kan dat voor jou toegevoegd worden. Er wrodt dan ook meteen gekeken of het informatie is die nodig is. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 11:02 (CEST)

Kan dit? de amsterdamse jeugdteJAterschool (AJTS) is een jeugdtheaterschool in Amsterdam. In 1990 richtten Vivian Lampe en Cor Poelman de amsterdamse jeugdteJAterschool (AJTS) op. Ze zijn gestart in de Vendelstraat. De school groeide in 10 jaar tijd van 147 naar 800 leerlingen. In 1996 fuseerde de amsterdamse jeugdteJaterschool met de Stichting Kunstzinnige Vorming Amsterdam, later Kunstweb geheten. Vanaf die tijd zette Vivian Lampe de school (op de Overtoom en de Agamemnonstraat) alleen voort. In 2001 besloot Kunstweb gedwongen door gemeentelijk beleid de subsidie aan de amsterdamse jeugdteJAterschool af te bouwen. Op initiatief van de ouders is er een nieuwe stichting met dezelfde naam ‘de amsterdamse jeugdteJAterschool opgericht. Met behulp van de VandenEnde Foundation maakte de amsterdamse jeugdteJAterschool in 2003 een doorstart. De jeugdtheaterschool staat open voor jongeren van 8 tot en met 18 jaar. Kinderen en jongeren kunnen hier theaterlessen volgen van september t/m april. Ook brengt de AJTS jaarlijks een theaterproductie uit met jongeren die geauditeerd hebben om mee te mogen doen. De theaterschool stelt kinderen en jongeren in de gelegenheid kennis en vaardigheden te verwerven op het gebied van theater. Aan de hand van een meerjarig leerplan wordt het vakmanschap met betrekking tot theater getraind en het kunstenaarschap ontwikkeld. Sinds 2005 is de hoofdlocatie van de AJTS gevestigd in het Montessori Lyceum aan de Pieter de Hoochstraat. Daarnaast geeft de jeugdtheaterschool theaterlessen aan op haar dependances in de pijp/rivierenbuurt in het Berlage Lyceum en in januari 2014 in Buitenveldert.

Hoi, ik heb hieronder een nieuw voorstel. Sommige zinnen zijn echt niet nodig in een encyclopedie, zoals het meerjarenplan. Andere zaken, zoals de leeftijden, staan juist op een verkeerde plek. Daarom dit voorstel:

De amsterdamse jeugdteJAterschool (ook wel de AJTS genoemd) is een jeugdtheaterschool voor jongeren van 8 tot 18 jaar in Amsterdam.

De school werd in 1990 aan de Vendelstraat opgericht door Vivian Lampe en Cor Poelman. Na een tweede locatie op Overtoom en de Agamemnonstraat, vond de school een onderkomen in de gebouwen van het Montessori Lyceum Amsterdam. Van 1990 tot 2000 groeide het leerlingenaantal van 147 tot 800. Een financiële ondersteuning vanuit Kunstweb werd in 2001 afgebouwd. In 2003 zorgde de VandenEnde Foundation dat een doorstart mogelijk werd. Sinds 2005 ontvangt de instelling subsidie van het Kunstenplan van de Gemeente Amsterdam. Het leerlingenaantal groeide tussen 2005 en 2009 terug van 268 tot 494. Daarnaast biedt de school ook een kennismakingsproject theaterlessen aan aan bijna 300 leerlingen van het Berlage Lyceum.

De school staat open voor jongeren van 10 tot en met 21 jaar. Jongeren kunnen hier curcussen volgen gedurende van september t/m april. Ook brengt de AJTS jaarlijks een theaterproductie uit met jongeren die geauditeerd hebben om mee te mogen doen.

Dqfn13 (overleg) 22 aug 2013 17:10 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Hai, Fijn dat je er naar hebt gekeken. Het enige is dat we de lessen eerst aan het Berlage hebben gegeven. Maar nu de locatie als dependance gebruiken. Daarnaast hebben we ook kinderen van 8 tot 21 jaar binnen. Wil jij dat er op zetten? Ik ben bang dat als ik het doe het er weer wordt afgehaald door iemand. Dank je wel alvast! Groetjes, Suzanne

Hoi Suzanne, de leeftijdsgrens van 18 heb jij zelf aangegeven in jouw vorige berichten, kijk hierboven maar. Ik zie nu dat 21 wel al de bovengrens is in het artikel zelf. Dat het Berlage eerst hoofdlocatie was en nu een dependance kan je denk ik zelf prima veranderen. Zorg er wel voor dat je de links (met de vierkante haakjes) niet gaat verwijderen. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 10:57 (CEST)

Boerderijen in Venlo en omgeving

Hallo Dqfn13, Vanwege jouw commentaar op mijn nominaties van Venlose boerderijen even een vraagje over de artikelen Kloosterhof (Lomm) en Barbara's Weerd. E of NE wil ik zelf niet over oordelen. De gegeven bron wordt door gebruiker bertux hier wel in twijfel getrokken. Wel is mij opgevallen dat het artikel Barbara's Weerd grotendeels bestaat uit tekst die ook al in Kloosterhof (Lomm) wordt vermeld. Daardoor lijkt het mij sowieso overbodig om er twee gescheiden artikelen over te behouden. Wat zou jij hiermee doen? En ook wel belangrijk: is dit E? LeeGer 28 aug 2013 14:39 (CEST)

De boerderij bestaat blijkbaar nog, maar met gewijzigde functie. Ik twijfel wel aan de E-waarde van de boerderij, er staat ook nu niet vermeld dat het enige monumentale waarde heeft... terwijl het dus wel uit de jaren 1400 zou moeten stammen. Opvallend dat het artikel over de boerderij voor het overgrote deel over het klooster gaat, als er nou meer bronnen zijn over dat klooster dan kan er samengevoegd worden. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 14:59 (CEST)

Soortgelijke kwestie kom ik tegen bij Bongertshof, wat een boerderij lijkt te zijn die hoorde bij De Munt (Tegelen). De tekst in het tweede artikel onder Huidige gebouwen doet echter vermoeden dat het om dezelfde gebouwen gaat. LeeGer 28 aug 2013 15:22 (CEST)

Over de Bongertshof kan je heel kort zijn: invoegen in De Munt (Tegelen). Dat maakt qua formaat van laatstgenoemd artikel ook niet uit. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 16:52 (CEST)

Mathijssenhof

Weer zo'n dubieus geval: "Volgens onderzoek is er tussen 1810 en 1820 sprake van een tuinhuis op de plek van de huidige boerderij." valt niet te rijmen met "Volgens een artikel in de wijkkrant moet de boerderij zelf zijn gebouwd in 1799,". Daarbij is Volgens onderzoek ook erg vaag. En "In het bunderboek uit 1756 wordt echter ook al een erf genoemd als zijnde dat van Mathijs Janssen. Vermoed wordt, dat deze persoon de naamgever is van de boerderij, als zijnde Mathijs zijn hof." lijkt nogal op OO. LeeGer 28 aug 2013 18:24 (CEST)

Dat klinkt als zelf conclusies trekken ja... en de wijkkrant lijkt mij niet echt bepaald een betrouwbare bron, tenzij het een column is van de archeologische dienst o.i.d. Hoe dan ook geldt ook nu weer: geen monument en dus NE. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 18:32 (CEST)

En ik zou er ook serieus rekening mee houden dat het cultuurhistorisch cursiefje in die wijkkrant volgeschreven wordt door dezelfde Koos Berghs die niet schroomt in een digitale wijkkrant zijn eigen boek te recenseren, ofschoon dat boek nooit geschreven is. Dat is te zeggen: als mijn conclusies juist zijn. Zie voor onderbouwing: Permalink Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130827. — bertux 28 aug 2013 19:00 (CEST)

Je eigen boek promoten en dat als bron gebruiken is bronvervalsing en dient zwaar bestraft te worden. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 19:08 (CEST)

Ik weet niet precies waar je op doelt. Hier op Wikipedia hebben we de kwestie-Torval, die bewijsbaar stukken op een website CitadelVenlo (of iets dergelijks) heeft geplaatst en die vervolgens als bron gebruikt heeft voor Venlose artikelen. Dat staat hier min of meer buiten, al is er een verbindende schakel: Torval.

Jouw stelling: "Je eigen boek promoten en dat als bron gebruiken" is niet precies wat ik beweerd heb. Ik veronderstel wel dat Torval een niet-bestaand boek als bron opvoert, wat een minstens zo erge bronvervalsing is, maar ik veronderstel niet dat hij zijn eigen boek als bron opvoert. De aanname die je lijkt te doen, namelijk dat Torval en Berghs dezelfde persoon zijn, heb ik natuurlijk ook overwogen, maar ik heb daarvoor geen enkele onderbouwing. Overigens is Torval wegens de Citadel-kwestie al voor drie maanden geblokt, zodat we tijd hebben om uit te zoeken hoe groot de schade is. Strikt genomen is zo'n blokkering zelfbescherming van Wikipedia en dus geen bestraffing, maar geen rechtgeaarde Wikipedist zal het erg vinden als hij het als straf ervaart. — bertux 28 aug 2013 19:44 (CEST)

Ik begreep dat Bergh hier ook actief was... maar zat er blijkbaar naast. Van Torval weet ik, hij moet nog iets van 2,5 maand "brommen" = word Wikipedia van hem beschermd. Ik zie een blokkade ook wel degelijk als straf, maar wel uitsluitend bedoeld om (grotere) problemen voor de encyclopedie/werksfeer te voorkomen. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 20:03 (CEST)

oud overleg

Hallo coach! Moet ik oud overleg nog bewaren, zoals dit? En op mijn overlegpagina?Finishing Touch (overleg) 28 aug 2013 15:29 (CEST)

Hoi gecoachte, het is netter om oud overleg ongeveer twee weken na de laatste wijziging naar een archiefpagina te verplaatsen. Zie daarvoor helemaal bovenaan deze pagina. In het geval van jouw overlegpagina krijg je dan: Overleg gebruiker:Finishing Touch/Archief. Die pagina kan je dan later weer hernoemen als die pagina te vol stroomt. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2013 16:52 (CEST)

FT, je kan jouw kladblok wel gewoon helemaal leeghalen als je dat wilt, zolang je het overleg op overlegpagina's maar archiveert. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:23 (CEST)

Haha, ja dat heb ik net gedaan. Ik heb trouwens nog een stukkie gemaakt, John Jacob Astor. Ik heb het maar gelijk gepubliceerd, leek me wel ok zo.Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 00:26 (CEST)

Ik heb het gezien ja... zag dat je je pagina leeg haalde (zit nu toevallig op IRC en dan zie je wijzigingen die mogelijk niet in orde zijn live langskomen). Ik pas een dingetje aan in je artikel, wij hebben het hier doorgaans over de Amerikaanse Dollar... niet over USD. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:30 (CEST)

Op veel artikelen wordt het door elkaar gebruikt, Amerikaanse Dollar en USD.Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 00:36 (CEST)

USD is Engels en zou eigenlijk niet horen. Je kan dat denk ik dan het beste vervangen door $ of Amerikaanse dollar wanneer je het artikel al voor iets anders bewerkt. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:39 (CEST)

Okee. Waarom zie ik trouwens bij jouw edit geen rode uitroeptekentjes voor markeren?Finishing Touch (overleg)

Omdat ik speciaal ben... zie ook dit kopje op mijn gebruikerspagina... het gaat om het enige niet oranje gebruikersboxje. Er zijn nog 60 gebruikers zoals ik trouwens. Mijn nieuwe artikelen kunnen ook niet gemarkeerd worden als gecontroleerd, wordt ook automatisch gedaan. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:44 (CEST)

Aha. Je bent moderator! En die hoeven niet op hun edits nagelopen te worden?Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 00:49 (CEST)

Klopt, ik kan dus de grootste onzin hier gaan neerpennen... maar als ik dat doe, dan lig ik er wel binnen no time uit en hoef ik nooit meer terug te komen. Mits ik die onzin doelbewust hier schrijf natuurlijk, maar ik wordt ook wel harder aangepakt als ik oprechte fouten maak. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:51 (CEST)

Nou je hebt ook veel ervaring denk ik dus dat zal wel loslopen. Dank voor je tips en alles in elk geval. Dat helpt wel.Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 00:54 (CEST)

Ja, ik bewerk Wikipedia nu meer dan 5 jaar. Maar ik ga mijn bed eens opzoeken, mijn kussen riep mij een uurtje geleden al... Slaap lekker! Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 00:59 (CEST)

Wil je Jacques Charles Brunet even nalopen? (Nieuw stukkie :) ) Ben lekker bezig!Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 19:51 (CEST)

De versie die ik zojuist heb bekeken ziet er goed uit, ik heb er niks meer aan toe te voegen. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 20:08 (CEST)

Joepie! Finishing Touch (overleg) 29 aug 2013 21:08 (CEST)

Nog een nieuwe: El Sistema :) Jouw blik wordt op prijs gesteld! Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 01:34 (CEST)

Zag er goed uit, ik heb een paar kleine aanpassingen gedaan: paar woordjes of de volgorde waarin ze stonden. Ik heb wel de volgorde van de kopjes veranderd, op nl.wiki is het meer gebruikelijk om de geschiedenis als eerste te behandelen omdat het over het verleden handelt. Oud leerlingen is juist een lijstje en twijfelachtig (maar wordt over het algemeen wel geaccepteerd) of het wel van belang is en komt dus als een van de laatste dingen. Vergelijk het meet artikelen over scholen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 09:25 (CEST)

Rijksacademie prix de Rome Frans krijger 1969

Frans Krijger was ingeschreven bij de Rijksakademie van 1965 tot 1972, waar hij na een propedeuse jaar de richting beeldhouwen volgde. In onze collectie is nog een studie van hem aanwezig, waarvan ik de informatie en foto heb bijgevoegd. In 1969 won hij zilver bij de Prix de Rome. Mogelijk is het voor u reeds bekende informatie maar het is helaas alles wat ik hier over hem kan vinden.

Ik wens u verder veel succes. Met vriendelijke groet, Marietta Dirker Augustus 2013

Sorry dat ik even inbreek maar ik bekeek even kort je uploads op commons hier: [[1]]. Heb je misschien wat nauwkeurigere namen? De titels zijn nou niet echt nauwkeurig en nu lastig te vinden terwijl de afbeeldingen best nuttig zijn. Natuur12 (overleg) 29 aug 2013 13:51 (CEST)

Hoi Marietta, ik zal de informatie aanpassen. Het zou overigens wel erg prettig zijn als dergelijke informatie ook beter na te gaan is voor ons, dus als u het ergens online hebt staan zou dat fantastisch zijn. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 13:55 (CEST)

Let er a.j.b. op dat je niet 'zomaar' foto's kunt uploaden op Commons, Marietta. In verband met auteursrechten heb je aantoonbare toestemming nodig van de kunstenaar of diens erfgenamen. Gr. RONN (overleg) 29 aug 2013 14:56 (CEST)

Beoordelingslijst

Hallo Dqfn13, Was er een reden om hier mijn vragen te verwijderen? Groet, LeeGer 29 aug 2013 16:02 (CEST)

Nope, dat was een grote oeps door de vele bwo's die ik toen vlak achter elkaar kreeg. Ik heb de tekst dan ook weer terug geplaatst. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 16:05 (CEST)

Ok, dacht dat de vraag wellicht verplaatst was. Er blijkt ook al een afvinklijst te zijn voor Tor(ge)vallen: Gebruiker:EvilFreD/Controlelijst Torval. LeeGer 29 aug 2013 16:11 (CEST)

Tor(ge)vallen? Ik heb in ieder geval wel jouw tekst weer teruggeplaatst, dus jouw vragen staan er weer. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 16:36 (CEST)

Peilingen

Hoi Dqfn13, die anonieme gebruiker heeft gelijk, de peiling is officieel tegen de regels opgezet door alleen geregistreerde gebruikers toe te staan. Zie bovenaan Wikipedia:Opinielokaal. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 30 aug 2013 09:57 (CEST)

Okay, en waarom heb jij het dan teruggedraaid? Ik kan ook nog wel zien dat er anders een PA naar MoiraMoira in zit... maar dat wordt dan al zoeken naar spijkers op laag water. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:03 (CEST)

Ik draaide terug voor ik door die anoniem op de regels werd gewezen. Toen ben ik eens extra gaan kijken naar de inconsistentie van die peiling. PA's heb ik niet gelezen, ik heb alleen vrij vlot teruggrdraaid n.a.v. Ronn's eerdere terugdraaiing. YoshiDaSilva (overleg) 30 aug 2013 10:06 (CEST)

Okay, misschien anders eens goed gaan kijken, want op de pagina WP:Opinielokaal staat het niet genoemd dat ano's wel of niet deel mogen nemen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:15 (CEST)

Ik ben eens op onderzoek gegaan Yoshi: Wikipedia:Stemprocedure#Artikel 3. Wie zijn stemgerechtigd?. In dat geval heeft de anoniem dus ongelijk. Maar of er verschil is tussen een peiling of een stemming... Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:22 (CEST)

(na bwc) Uit "Welkom in het Opinielokaal":

2. Voor de gebruikers

Iedereen kan deelnemen aan een peiling, ook anonieme gebruikers.

(ben ff kwijt hoe ik dit tot een quote kan omvormen). Dus het staat er, klein en onduidelijk, wel in. Vandaar dat ik er aanvankelijk overheen las en net als Ronn terugdraaide voor ik door die anoniem erop gewezen werd. Persoonlijk ben ik van mening dat een peiling net als een stemming gewoon ingelogd zou moeten zijn en ik verdenk die anoniem er van om een account te hebben gezien zijn historie. Maar goed, het doet niet af aan het feit dat de regels elkaar tegenspreken. YoshiDaSilva (overleg) 30 aug 2013 10:23 (CEST)

Toevoeging: het is een peiling, geen stemming, daarom is Wikipedia:Stemprocedure#Artikel 3. Wie zijn stemgerechtigd? niet van toepassing. YoshiDaSilva (overleg) 30 aug 2013 10:24 (CEST)

Okay, dan maar even mijn terugdraaing terugdraaien. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:27 (CEST)

{{citaat|Te citeren tekst}} Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:27 (CEST)

Dank, die zocht ik . Ook bedankt voor het overleg, jammer dat Matho bepekrt bereikbaar is, had met hem willen overleggen over het aanpassen van zijn peiling. YoshiDaSilva (overleg) 30 aug 2013 10:29 (CEST)

Ik heb de stemmen van de anoniem teruggeplaatst. Met uitleg in de samenvatting. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 10:34 (CEST)

Vreemd dat iemand met beperkt internettoegang een peiling organiseert. Hij deed ook al niets aan de commentaren op sommige meningen. Ik heb deze maar uit eigen initiatief naar de OP verplaatst, eigenlijk zijn taak en ik heb hem erop gewezen op zijn OP. Misschien een andere coördinator benoemen, Dqfn13 :-)j of zo?  Klaas|Z4␟V:  30 aug 2013 12:22 (CEST)

Bedankt voor het vertrouwen Klaas, ik heb er wel de tijd voor... maar totaal geen ervaring met peilingen e.d. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 12:37 (CEST)

Dat blijkt uiy het feit dat je niet wist dat IP-adressen daar welkom zijn. Overigens een van de weinige voordelen ten opzichte van stemmen. Overigens blijken peilingen meestal tijdverlies, een hoop geOH en meer ongein.

Hier hebben we ook de mogelijkheid voor er een stemming over komt de regels aan te scherpen, te nuanceren en dergelijke.Een beetje snel opgezet. Men had het beter eerst een beetje beter kunnen voorbereiden, een actievere coördinator of zelfs meteen naar het stemlokaal.  Klaas|Z4␟V:  30 aug 2013 13:05 (CEST)

klopt, maar ik weet het nu voor de volgende keer wel . Maar goed, ik heb mijn fout teruggedraaid en Yoshi heeft ook de mening van andere IP-adressen teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 13:08 (CEST)

Nu zijn ze weer weggestreept. Lastig nu de coördinator niet meepraat doet iedereen maar wat...  Klaas|Z4␟V:  30 aug 2013 17:42 (CEST)

Yep, Woody is het er niet mee eens. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 17:44 (CEST)

Meekijkverzoekje

Hallo coachie! Zou je willen meekijken op deze overlegplek? Ik heb het idee dat deze gebruiker een verkeerd beeld heeft en ten onrechte een categorie fictieve munteenheid heeft aangemaakt, waar een categorie virtuele munteenheid wordt bedoeld. Ik kom er in het overleg niet echt uit lijkt het.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 17:48 (CEST)

Het is een beetje de discussie wie wij ook gehad hebben. Ik zal eens mijn neus laten zien daar. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 18:02 (CEST)

opmaak naam

Beste Dqfn13, ik was bezig met mijn opmaak naam maar ik heb het geprobeerd, maar ik weet niet hoe ik de naam zo moet krijgen met de kleuren. weet u hoe? nu ziet het er nu uit Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 15:39 (CEST) (maar ik wou het anders.)

Hoi Running Man 1, daarvoor kan je het beste zijn bij iemand die dat al heeft, zoals MoiraMoira, Ronn, Kippenvlees1, The Banner, etc. Ik weet wel dat er hier en hier wat meer over te lezen is. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2013 16:06 (CEST)

Bedankt! Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 16:10 (CEST)

He kijk; Running Man 1 _overleg 31 aug 2013 16:17 (CEST). Het is gelukt!!! Bedankt!!! :)

Toppie, geniet er van zou ik zeggen. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2013 16:18 (CEST)