Overleg gebruiker:Coldbolt/Archief2012

Welkom! - Romaine (overleg) 8 apr 2012 16:45 (CEST)

Handtekening

Dag Coldbolt, ik zou je vriendelijk willen vragen de afbeelding in je handtekening te verkleinen. Hij is namelijk nu dermate groot dat hij het overleg erg druk maakt en zo verstorend werkt. Zie ook Wikipedia:Handtekening2. Bedankt, Woody_|(?) 13 apr 2012 22:22 (CEST)

Ik heb de afbeelding verkleind en de span-class toegevoegd. Ik heb daarnaast de break weggehaald, omdat een handtekening slechts één regel mag beslaan. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 13 apr 2012 22:28 (CEST)

Ok, Bedankt! Wist ik niet, sorry!

 Coldbolt ^(O/B)

Verwijderingsnominatie Lijst van HTC telefoons

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van HTC telefoons dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2012 03:03 (CEST)

Vertelsmurf

Hallo Coldbolt, ik heb je artikel Vertelsmurf ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; deze Smurf lijkt mij niet erg encyclopedisch. Het artikel is ook qua spelling en opmaak niet helemaal in orde. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2012 17:59 (CEST)

Bedankt! En ja je hebt gelijk, ik heb even nog het internet afgespeurd en het bevat niet veel informatie en is inderdaad niet erg encyclopedisch. Stom, stom, stom van me! En die conventies heb ik inderdaad wel al gelezen enzo, maar meestal is een infobox wel handig, ook voor andere artikelen van de smurfen, maar dat even ter zijde. Groet  Coldbolt ^(O/B)

Dag Coldbolt. Bedankt voor het begrip. "NE" betekent "Niet encyclopedisch" en "WIU" staat voor "werk in uitvoering", wat in de praktijk iets betekent als "het kan wel encyclopedisch zijn, maar er staan fouten in het artikel". In dit geval doelde ik dan op de spelfouten en opmaakfouten (die ik wel al even heb hersteld). Je hoeft het trouwens niet met me eens te zijn hoor :-). Misschien een tip: het lijkt me niet zo'n slecht idee dat er in het artikel over de film een lijstje staat met de Smurfen die enkel in deze film voorkomen + een klein beetje uitleg over hen (zoals je nu in aparte artikels deed).
Infoboxen zijn inderdaad handig. Voel je vrij om er in de artikels over andere Smurfen toe te voegen. Zeker niet bang zijn om fouten te maken. Veel succes nog! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2012 18:35 (CEST)

Auteursrechten

Beste Coldbolt. Hoewel het waarschijnlijk met de beste bedoelingen was is het niet toegestaan auteursrechtelijk beschermd materiaal naar Commons te uploaden. Ik heb Logo bullit energy drink..jpg daarom voor verwijdering voorgedragen en van je artikel Bullit verwijderd. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 15 apr 2012 20:34 (CEST)

Ik heb je artikel Bullit voor directe verwijdering voorgedragen omdat het de auteursrechten van Bullit Trading B.V. schendt. Je hebt de informatie direct gekopiëerd van hun website. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Woody_|(?) 15 apr 2012 20:38 (CEST)

Verwijderingsmelding Lamborghini Gallardo LP570-4 Super Trofeo Stradale

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Coldbolt. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Lamborghini Gallardo LP570-4 Super Trofeo Stradale aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit o.a. deze bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, Woody_|(?) 15 apr 2012 20:47 (CEST)

Plagiaat (!)

Dag Coldbolt. Allereerst sorry voor de vele berichten. Ik heb net al je bijdragen doorlopen en een heleboel verwijderd omdat het letterlijk gekopiëerd was uit andere bronnen. Ik heb daarnaast nagenoeg alle afbeeldingen die je naar Commons geüpload hebt om dezelfde reden voor verwijdering voorgedragen. Ik wil benadruken dat het niet is toegestaan zomaar materiaal te kopiëren. Je pleegt plagiaat en ik wil dat je hier onmiddellijk mee ophoudt. Als ik nog één keer een bijdrage van je aantref waar je auteursrechten schendt ben ik genoodzaakt een blokkade voor je aan te vragen. Je bent van harte welkom bij te dragen aan Wikipedia, maar houd je wel aan de wet, alsjeblieft. Woody_|(?) 15 apr 2012 21:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gekke Smurf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gekke Smurf dat is genomineerd door Michieldumon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120415 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 apr 2012 02:02 (CEST)

Chillstep

Bedankt voor het starten van het lemma Chillstep, ik heb het bij deze een beetje gecorrigeerd. EmilyPlays (overleg) 17 apr 2012 20:59 (CEST)

Ok, Bedankt! Ik zal proberen nog wat meer informatie hierover te schrijven en/of meer info bij bijvoorbeeld dubstep :).

 Coldbolt ^(O/B)

Crysis 3

Hallo Coldbolt, ik heb je artikel Crysis 3 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 15 mei 2012 15:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cevat Yerli

Beste Coldbolt, allereerst welkom terug. Ik heb je artikel Cevat Yerli genomineerd voor directe verwijdering omdat het een resultaat is van een computervertaling of (te) letterlijk vertaald is van de Engelstalige Wikipedia. Niet alleen heb je hier geen bron vermeld (auteursrechtenschending, waar je meerdere malen op bent gewezen), het is ook niet Nederlandstalig. Als je een vertaalprogramma gebruikt, weet dan dat de zinnen die daar uit komen vaak krom zijn en nog moeten worden bewerkt voordat ze logisch en leesbaar zijn. Let ook op met letterlijk Engelse woorden vertalen. Het zou fijn zijn als je hier in het vervolg op wilt letten of anders vertaalhulp vraagt (bijvoorbeeld in de chat). Vriendelijke groet, Woody_|(?) 15 mei 2012 18:52 (CEST)

 Opmerking Ik heb dit omgezet naar 'vertaalhulp' gevraagd omdat het me bij nader inzien wat te ver gaat om dit artikel direct te verwijderen. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 15 mei 2012 19:24 (CEST)

Rune longsword

Beste Coldbolt, omdat ik twijfel aan de encyclopedische relevantie van dit computerzwaard, heb ik je artikel ter beoordeling aan de Wikipediagemeenschap voorgelegd. Naast dit bezwaar vind ik het tekstueel ook niet helemaal in orde, ik heb als leek geen idee wat smithing of attack moet voorstellen. Je kunt de nominattie hier vinden en commentaar geven: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120616. Met vriendelijke groet, Joris (overleg) 16 jun 2012 18:44 (CEST)

Antwoord op uw terugkoppeling

Gelieve het terugkoppelingssysteem niet te misbruiken.

Met vriendelijke groet,

Velocitas(↑) 20 jun 2012 04:08 (CEST)

 

Verwijderingsnominatie Boze Wolf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Boze Wolf dat is genomineerd door DeGilian. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2012 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zikle

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zikle dat is genomineerd door Night of the Big Wind. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120712 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jul 2012 10:25 (CEST)

Wolf

Dag Coldbolt. Ik heb in artikel wolf gezien dat je nog wat aan het vertalen bent geweest. Zoals ik gisteren op mijn eigen overlegpagina al aanhaalde, wil ik je vragen op te letten bij het vertalen vanuit andere Wikipedia's. Ik merk dat je her en der niet goed weet hoe je iets moet vertalen en er dan iets verkeerds van maakt. Dat is niet zo fijn voor anderen (in dit geval ikzelf) om dit dan te moeten oppoetsen én je misleidt er de lezer mee (die er mogelijk van uitgaat dat de gegeven informatie juist is). Zoals ik ook al zei, is het hoe dan ook geen goed idee om te vertalen vanuit Wikipedia. Je kunt beter een boek, wetenschappelijke artikels etc. etc. gebruiken om een tekst mee te schrijven i.p.v. je te baseren op een - mogelijk foute! - anderstalige Wikipediapagina. Gelieve hier (nog wat meer) rekening mee te houden en niet te vertalen wat je zelf niet begrijpt. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jul 2012 13:16 (CEST)

Ok, is goed, vanaf nu zal ik ook niets meer vertalen. Ik had wel nog 1 sectie over de aanvallen op mensen vertaald, maar daar kwamen verder geen moeilijke termen in voor dus waarschijnlijk is dat goed. Daarna zal ik zelf nog informatie op zoeken zoals ik dat gedaan had bij de sectie over het gebit.

mvg  Coldbolt ^(O/B) 15 jul 2012 13:50 (CEST)

Dat stuk over het gebit was ook opmerkelijk veel beter dan de rest ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jul 2012 13:56 (CEST)

Ha, ok, bedankt :)

 Coldbolt ^(O/B) 15 jul 2012 13:57 (CEST)

Canis lupus alces

Hoi, bedankt voor je bijdragen, maar ze zijn soms erg slordig. Een aantal opmerkingen:

• In bovengenoemd artikel heb ik de Latijnse naam nog moeten cursief zetten (zie hier). Vergeet niet dat wanneer een soortnaam geen Nederlandse naam heeft, je NOOIT zelf een naam mag verzinnen (bijv. door iets te vertalen uit het Engels)!! Wanneer de soort geen Nederlandse naam heeft, wordt de correcte Latijnse naam gebruikt. Latijnse soort- en geslachtnamen dienen altijd cursief te worden afgedrukt. Ook de titel moet cursief staan; dit doe je door in de taxobox de parameter

  | titelweergave = 

  in te voegen, met daarna de Latijnse naam in cursieve letters. Vergeet ook niet de naam zelf altijd in te vullen, dat kan met de parameter

  | naam = 

  . Vergeet die parameters aub niet!
• Volgende punt: de bronvermelding. Waar haal je al die informatie vandaan? Je schrijf zonder blikken of blozen in het bovengenoemd artikel Er word van deze uitgestorven ondersoort gezegd dat (...). O ja, en wie zegt dat dan? Welke wetenschappelijke publicaties hebben dit gepostuleerd? Aub niet letterlijk vertalen van andere Wikipedia's, maar zelf kritisch nadenken over wat je schrijft. Probeer dergelijke formuleringen te vermijden! Dit zijn zogenaamde wezelwoorden, zie meer uitleg hier. Het ongefundeerd aandragen van feiten alsof ze door iedereen aanvaard worden, is tegen een belangrijk principe van Wikipedia, namelijk Wikipedia:Verifieerbaarheid.

Gelieve deze zaken nauwkeurig door te nemen, in acht te nemen en in toepassing te brengen in je volgende artikelen! Als je hulp wenst, kan je me contacteren via mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, C (o) 16 jul 2012 11:11 (CEST)

Idem voor het artikel Canis lupus beothucus: dit dier heeft geen Nederlandse naam! Je hebt domweg vertaald uit het Engels: nooit meer doen aub! Daarnaast was de inhoud erg slordig en slecht vertaald, daarom heb ik de zinnen weggehaald en enkel de inleidende zin laten staan. - C (o) 16 jul 2012 11:15 (CEST)

Ok is goed. Sorry en bedankt. Ik heb trouwens de namen niet vertaald maar in de lijst met ondersoorten in het artikel wolf staan al die Nederlandse namen... mvg  Coldbolt ^(O/B) 16 jul 2012 11:16 (CEST)

En ook Canis lupus bernardi gedaan. Dit bezorgt ons echt veel werk om dit op te knappen. Zou je je aub willen bezighouden met artikelen waar je enigszins verstand van hebt? Ik apprecieer ten zeerste dat je wilt bijdragen aan Wikipedia, maar sommige onderwerpen vragen nu eenmaal kennis en expertise om er voldoende nauwkeurig over te kunnen schrijven. Ik zie op je gebruikerspagina dat je nog maar 14 jaar (!) jong bent: dat is niet bepaald de leeftijd waarop je al voldoende kennis van taxonomie hebt om er met volle rede over te kunnen schrijven. Er zijn nog genoeg onderwerpen die niet beschreven zijn en waaraan je een zinvolle bijdrage kan leveren, zie bijvoorbeeld de pagina met gewenste artikelen! Voor elk wat wils! Vriendelijke groet, C (o) 16 jul 2012 11:21 (CEST)

Ok, dat is goed.

 Coldbolt ^(O/B) 16 jul 2012 11:24 (CEST)

Die wolven toch

Dag Coldbolt, of moet ik Daniel zeggen? Ik zie dat je hierboven al wel genoeg commentaar op je bijdragen over wolven hebt gehad. Jammer want ik zie dat je er ook erg je best op hebt gedaan. Bovendien denk ik bij nader inzien dat niet alle commentaar even terecht is. Ik heb daarom nog een vraag aan je. Capaccio heeft hierboven gezegd dat je geen Nederlandse namen (voor wolven) zelf mag bedenken en ik vermoed eerlijk gezegd dat je dat ook niet gedaan hebt maar dat je gewoon een bestaande lijst met Nederlandse namen hebt gebruikt. Ik zou graag willen weten welke lijst of welke website jij hebt gebruikt als bron voor de Nederlandse namen die je bij de ondersoorten van de wolf had gezet. En verder ben ik erg benieuwd waar de naam Coldbolt vandaankomt. Je schrijft dat je een wolvenliefhebber bent. Heeft Coldbolt iets met wolven te maken? Tot slot: je hebt de nodige stukken uit het Engels vertaald. Op je GebruikersPagina staat dat je een professional knowledge of English hebt. Heb je toevallig in Engeland of in een Engelstalig land gewoond? Met vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 19 jul 2012 17:03 (CEST)

Hallo Wikiklaas, bedankt voor je berichtje, ja je mag wel daniel zeggen hoor. Ja, ik moet eerlijk toegeven dat ik soms wel wat foutjes maak over sommige dingen maar ik doe heel erg me best om een goed artikel te schrijven. Over de Nederlandse namen: Ik weet over het algemeen heel veel over wolven en wist ook van een aantal Nederlandse namen zeker dat die officieel waren en van andere alleen de wetenschappelijke naam maar die lijst van ondersoorten stond er al en was toegevoegd door Gebruiker:GerardM met de engelse namen die vervolgens Gebruiker:Andre Engels had vertaald. Nou weet ik dus niet zeker of dit officieel is maar ik vermoed dus een letterlijke vertaling. De naam Coldbolt heb ik zelf verzonnen, al een tijdje geleden, en het heeft eigenlijk geen betekenis en ook niets met wolven te maken. Ik vind dingen mooier klinken als het rijmt :p. Over mijn gebruikersbox over het engels; ik heb engelse familie, een neef van mij die ik redelijke vaak zie ook al woont hij in engeland. En ik heb nu al bijna 3 jaar Tweetalig onderwijs op school wat ze vroeger niet hadden. Ik praat de hele dag door met mijn leraren/leraressen in het engels en met mijn klasgenootjes met elk vak inclusief gym en daar leer je heel snel van. MVG  Coldbolt ^(O/B) 20 jul 2012 22:44 (CEST)

Beste Daniel, bedankt voor je antwoord en je uitleg. En in plaats van kritiek verdien je wat mij betreft een groot compliment: terwijl verschillende gebruikers er, zonder dat te checken, van uitgingen dat jij hier Nederlandse namen voor ondersoorten van wolven had bedacht, heb je gewoon de namen gebruikt die al in het artikel Wolf stonden en bovendien weet je ook precies wie die namen daar heeft toegevoegd. Dat betekent voor mij dat je al heel goed je weg weet in Wikipedia. Ik neem daar mijn pet voor af! Ik heb nu zelf ook even in de geschiedenis van het artikel gekeken en weet nu zeker dat een deel van de kritiek die je hierboven kreeg, zeer onterecht was. Trek je dat dus niet aan; het zegt meer over de gebruikers die verzuimden te checken of ze bij jou wel aan het juiste adres waren met hun commentaar. Overigens ken ik Capaccio als een hele goede en ook vriendelijke schrijver en moderator, dus hij zal het wel een keer net iets te druk hebben gehad. En Michieldumon vroeg terecht om wat zorgvuldiger te vertalen maar dat had je inmiddels al heel goed begrepen, dus daar hoef ik niet op terug te komen.

Aan die lijst van Nederlandse namen voor de ondersoorten in het artikel mankeert inderdaad nogal wat (maar daar kun jij dus niks aan doen). Bijna de helft is overduidelijk een vertaling uit het Engels en geen Nederlandse, ingeburgerde, naam. Ze zijn door een (voor mij tot nog toe) anoniem persoon bedacht en (waarschijnlijk) op een website gepubliceerd, en daarna door andere in wolven geïnteresseerde websitemakers overgenomen. Dat is een probleem dat we vaker tegenkomen, dat anonieme amateurs Nederlands klinkende namen bedenken, die op geen enkele manier zijn erkend of ingeburgerd maar die wel door anderen worden overgenomen alsof het officiële Nederlandse namen zijn. Ik heb daar in het Biologiecafé al iets over gezegd. En ook al heb jij hier nog geen fouten mee gemaakt, het is misschien wel handig als je weet dat niet iedere Nederlands klinkende naam ook automatisch een echte Nederlandse naam is.

Ik vind "Coldbolt" een prachtige naam, helemaal nu ik weet dat je die vanwege het rijm hebt gekozen. Ik draai regelmatig bouten ergens in, dus ik zal de volgende keer aan je denken als ik dat weer doe. Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 21 jul 2012 00:15 (CEST)

Heel erg bedankt voor de respect en het compliment! Ik ga vanaf nu op een goede en gecontroleerde manier verder werken aan Wikipedia, bedankt.  Coldbolt ^(O/B) 21 jul 2012 01:47 (CEST)

Sjabloon aanpassen?

Ik verplaats dit even van mijn overlegpagina naar de jouwe - onderaan geeft Romaine je een antwoord. vr. gr. Menke (overleg) 16 sep 2012 17:25 (CEST)

Hoe pas ik dit (sjabloon?) aan?

· ·

Pokémon

Er zitten namelijk een aantal fouten in de rode links. Als ze aangepast zouden worden zouden ze blauw zijn. De pagina's bestaan namelijk al. Bedankt,  Coldbolt ^(O/B) 16 sep 2012 10:40 (CEST)

Wat betreft vragen over sjablonen kan je het beste even naar collega Romaine - die heeft er het meeste verstand van. vr. gr. Menke (overleg) 16 sep 2012 10:43 (CEST)

Ok, bedankt.  Coldbolt ^(O/B) 16 sep 2012 11:03 (CEST)

Ik was al zo vrij geweest Romaine op je vraag te attenderen, hier. vr. gr. Menke (overleg) 16 sep 2012 11:06 (CEST)

Zie Sjabloon:Navigatie Pokémon zou ik zeggen. En klik dan op bewerken. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2012 17:18 (CEST)

Ik ben helaas niet zo thuis in Pokémon, dus ik verplaats dit even naar de OP van Coldbolt... Menke (overleg) 16 sep 2012 17:24 (CEST)

Bedankt voor de hulp!  Coldbolt ^(O/B) 16 sep 2012 19:27 (CEST)

Know How

Hallo Coldbolt, ik heb je artikel Know How ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia!

Hoi Coldbolt, ik heb het artikel genomineerd omdat het tijdschrift pas drie maanden bestaat, dat lijkt mij wat kort. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 27 sep 2012 21:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie Taurofobie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Taurofobie dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 okt 2012 02:06 (CEST)

Paard (dier)

Beste Coldbolt, ik merk dat je in artikel Paard (dier) aan de slag bent gegaan. Ik heb de vorige versie teruggeplaatst omdat de jouwe letterlijk vertaald is, hoewel je er al meermaals op gewezen bent dat je dat beter niet doet, zeker niet als je het Engels niet voldoende onder de knie hebt. Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat je artikels wil aanpassen, maar je kunt beter niet vertrekken van de Engelse Wikipedia, en wel om twee redenen: je vertaalt niet altijd zorgvuldig en de Engelse Wikipedia is niet foutloos. Je kunt je beter baseren op degelijke boeken of artikels en de info daaruit samenvatten (en dus niet letterlijk vertalen). Je schrijft bv. over "handen", letterlijk vertaald van het Engelse "hands". Ik weet niet of dit een bekende meeteenheid is bij paarden, maar het wordt alleszins niet uitgelegd (in het Engels wel). Je hebt het ook over "lb." en "inch", wat Britse eenheden zijn en echt niets te zoeken hebben in een artikel als dit op de Nederlandse Wikipedia. Ik zie ook wat onjuist spatiegebruik. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 okt 2012 11:59 (CEST)

Ok, ik zal alles wat ik geschreven heb helemaal nagaan en proberen de informatie te checken met andere bronnen. En handen is inderdaad een meeteenheid. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 19 okt 2012 12:26 (CEST)

Dag Coldbolt, leuk dat ik weer eens bij jou kan buurten. MichielDuMoN vroeg op mijn OP of ik "even" naar je veranderingen in het artikel paard wilde kijken. Ik zie dat je een aantal goede verbeteringen en toevoegingen hebt gedaan. Om het voor de kritische lezer makkelijker te maken je veranderingen te volgen, heb ik van de oude versie (die door MichielDuMoN was teruggeplaatst) eerst alleen de volgorde van de tekst en de kopjes in overeenstemming gebracht met de door jou bedachte en veel betere structuur. Ik kijk nu nog naar je tekst (waar inderdaad een paar foutjes in zitten maar dat mag de pret niet drukken) en zal die dan vervolgens ook weer grotendeels terugplaatsen. Het enige wat ik me afvraag is waarom je de hele lijst sporten met paarden gewist had en waarom je een aantal spreekwoorden en gezegden uit de lijst verwijderd had. Klopt het dat je het engelse artikel als basis had gebruikt? Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 20 okt 2012 01:50 (CEST)

Hallo, bedankt en sorry voor het late antwoord. Nee, ik had zeker niet het Engelse artikel als basis gebruikt en het is ook zeker niet mijn bedoeling om de Nederlandse wiki zoveel mogelijk op de Engelse te laten lijken. Ik geef toe dat er vaak fouten in de artikelen op de Engelse wiki zitten maar er is ook veel goede informatie te vinden. Ik had zoals je misschien wel zag bij sporten informatie geschreven, dit staat ook op de Engelse wiki; hierin wordt als het ware een samenvatting gegeven en wat verteld over de geschiedenis van de paardensporten. De lijst staat namelijk al hier: Paardensport. Dat is ook de reden waarom ik in de sectie sport een linkje naar dat artikel had geplaatst. Er stond sowieso al een link in het paardenartikel naar spreekwoorden en gezegden met 'paard'. De spreekwoorden en gezegden die al in die lijst stonden (zie hier: Lijst_van_Nederlandse_spreekwoorden_P-U#paard en Lijst_van_uitdrukkingen_en_gezegden_P-U#paard hier), de lijst was best wel lang en dit maakt alles overzichtelijker. Ook had ik al een aantal bekende paarden verwijderd omdat die al in dit artikel stonden: Lijst_van_historische_paarden.

Ik hoop hiermee genoeg informatie te hebben gegeven :) Groeten  Coldbolt ^(O/B) 22 okt 2012 07:46 (CEST)

Dag Coldbolt, goed dat je even een toelichting geeft. Ik zal er rekening mee houden. Met overzichten, zoals bij bekende paarden, is het denk ik goed om zo volledig mogelijk te zijn, ook al worden sommige namen dan zowel in de tekst als in de lijst genoemd. Het maakt het opzoeken van de naam makkelijker voor de lezer, die anders de naam mist omdat die niet staat op de plek waar hij die verwacht. Groeten, Wikiklaas (overleg) 22 okt 2012 08:58 (CEST)

Oke, is goed.

 Coldbolt ^(O/B) 22 okt 2012 09:00 (CEST)

En nog even over anderstalige artikelen als bron voor Nederlandse: lang niet iedereen denkt daar hetzelfde over. Er zijn enkele gebruikers op NL wiki die bijna alles wat van de Engelse komt lijken te verwerpen, en hun best doen de Nederlandse Wikipedia zoveel mogelijk van de Engelse te laten verschillen. Ik deel die instelling niet. Het gaat om het vrij toegankelijk maken van de informatie. Ik zie geen principieel verschil tussen een Nederlandstalige gebruiker die informatie opzoekt en tot een artikel verwerkt, en een Frans-, Duits- of Engelstalige gebruiker die hetzelfde doet. Als het goed is uitgezocht en opgeschreven, is het zeker de moeite waard om het artikel naar het Nederlands te vertalen. Waar het om gaat is dat je moet checken of de schrijver(s) hun beweringen met bronnen staven, maar dat geldt evengoed wanneer je een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia leest: daar kun je ook nog veel ongefundeerde onzin en duimzuigerij vinden. Als ik vraag of je een Engelstalig artikel als bron gebruikt hebt, dan doe ik dat niet om je daarna te bekritiseren. Het maakt het alleen makkelijker om te volgen waar onlogische beweringen vandaankomen: zijn het vertaalfouten of beweren je bronnen onlogische dingen? Als je commentaar over vertalingen zoveel mogelijk wilt vermijden, dan is de beste manier om ook de bronnen die bij het anderstalige artikel worden genoemd te lezen, en die vervolgens ook onder je Nederlandstalige artikel als bron te vermelden. Ik geef toe dat je dan dubbel werk doet want de anderstalige schrijvers hadden dat ook al gedaan. Maar een bron een keer extra checken kan nooit kwaad, heb ik al vaak gemerkt. En ga vooral door met je goede werk, ook al staan er altijd wel een paar gebruikers klaar om het naar de prullenbak te verwijzen (zoals met de fobieën). Veel plezier! Wikiklaas (overleg) 22 okt 2012 12:03 (CEST)

Bedankt voor je motivatie! Groeten  Coldbolt ^(O/B) 22 okt 2012 14:58 (CEST)

Barbie's Baby

Hoi Coldbolt, als u een wiu-sjabloon verwijderd, zou u de nominatie dan ook op de beoordelingslijst door willen strepen? Overigens lijkt een goede onderbouwing aldaar mij ook wel op z'n plaats. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 23 okt 2012 11:47 (CEST)

Sorry, ik wist niet dat dat ook op de beoordelingslijst komt te staan. mvg  Coldbolt ^(O/B) 23 okt 2012 12:53 (CEST)

Op de genoemde beoordelingslijst staat het artikel nog om beoordeeld te worden. Daar staat dus niet dat het artikel goed genoeg geacht wordt voor behoud. In theorie betekent dit dus dat de dienstdoend moderator het artikel gewoon kan verwijderen, ook voorkom je dat er extra werk gedaan wordt door het artikel op de beoordelingslijst door te strepen. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2012 14:45 (CEST)

Okidoki, Dus dan kan ik het nu doorstrepen?  Coldbolt ^(O/B) 23 okt 2012 16:45 (CEST)

Tja... het sjabloon is niet terug geplaatst, dus ik denk zo dat je het wel door kan strepen ja. Mocht je niet weten hoe: <s> voor de haakjes van Barbie's baby en </s> achter de sluitende haakjes van Barbie's Baby. Zodat je dit krijgt: Barbie's baby/Barbie's Baby. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2012 18:13 (CEST)

Is goed ;)

 Coldbolt ^(O/B) 23 okt 2012 20:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie KinderKampeerWereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KinderKampeerWereld dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 dec 2012 01:42 (CET)

Videogaming in 2000

Verwijderingsnominatie Videogaming in 2000

Hallo Coldbolt/Archief2012, ik heb Videogaming in 2000 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 26 dec 2012 13:21 (CET)