Ad.herveille.wiki

Hallo Ad.herveille.wiki, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.489 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is geplaatst door een gebruiker van Wikipedia. U kunt hier klikken om contact op te nemen. Kwiki 4 jan 2011 17:03 (CET)

Bedankt voor uw artikel over Homo denisova, het ziet er goed uit! Ik hoop dat we in de toekomst nog meer van uw kennis gebruik mogen maken. - André Engels (overleg) 5 jan 2011 10:25 (CET)

Neanderthaler

Beste Ad.herveille.wiki, ik zag dat je op Neanderthaler heel wat aanpassingen deed, waarvoor mijn complimenten. Ik wou toch even iets opmerken: je probeerde al drie keer een naam in de tekst te linken aan de Engelstalige Wikipedia. Ik begrijp waarom, maar dit wordt niet gedaan in de Nederlandstalige Wikipedia, dus wil ik je bij deze vriendelijk vragen die niet te doen. Er zijn daar enkele redenen voor. Om te beginnen stimuleer je zo niet om een artikel te schrijven. Als mensen zien dat een link rood is, dan weten ze dat er over dat onderwerp geen artikel bestaat en dan kunnen ze dit artikel eventueel zelf schrijven. Door te linken naar andere Wikipedia's geef je mensen de indruk dat het artikel al bestaat. Niet dus. Ook kun je er niet van uitgaan dat iedereen Engels verstaat. Externe links, zelfs naar anderstalige Wikipedia's, worden daarom geweerd uit artikels, behalve in een speciaal kopje 'externe links' (maar daar past een link naar de bewuste persoon niet). Liever niet dus. Ik hoop dat je het begrijpt.

Ook nog even vragen om op te letten met stukken tekst die je vertaalt uit andere Wikipedia's. Ik en anderen vonden een aantal foutjes, waaronder ook in de bronnen. Dingen als "S." i.p.v. "p." en data als "17. Juli 1985" i.p.v. "17 juli 1985" maken duidelijk dat het over vertalingen uit het Duits gaat. Ook citaten in het Engels of andere talen kun je beter vertalen, net omdat dit een Nederlandstalige Wikipedia is.

Dit gezegd zijnde, wil ik je natuurlijk ook bedanken voor de inspanningen. Ik hoop dat je ermee doorgaat en dat je de (kleine) opmerkingen van hierboven in het achterhoofd houdt. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jan 2011 11:47 (CET)

Solomens

Beste Ad.herveille.wiki,

Is Homo erectus soloensis niet hetzelfde als de Javamens (Homo erectus javanicus)? In dat geval zijn er nu twee artikelen over hetzelfde onderwerp en dan moeten die worden samengevoegd. Vr.groet, Woudloper _overleg 16 feb 2011 10:28 (CET)

Hallo, kun je alsjeblieft antwoord geven op mijn vraag? Woudloper _overleg 19 feb 2011 10:46 (CET)

De Homo Erectus Soloensis wijkt op verschillende punten af van de Hom Erectus javanicus. Hij lijkt moderner te zijn. Nochtans is het bij verschillende wetenschappers nog niet een uitgemaakte zaak, dat het om twee verschillende subspecies gaat. Wellicht is hij voortgekomen uit de Javanicus en heetf tot ca. 50.000 BP geleefd. Een recent onderzoek uit 2010 beweert dat deze subsoort pas rond 26.000-27.000 jaar geleden uitstierf.

Conclusie: samenvoeging is momenteel een onjuiste aanpak.

Ad.herveille.wiki

Beste Ad.herveille, bedankt voor het antwoord. Met Homo rudolfensis heb ik me niet bemoeid. In de geschiedenis van dat artikel kun je zien wie dat wel was. Wat Homo erectus betreft: prima. Ik zal dit verplaatsen naar je overlegpagina, zodat de discussie bij elkaar blijft. Vr. groet, Woudloper _overleg 20 feb 2011 22:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Home rudolfensis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Home rudolfensis dat is genomineerd door Johan N. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 feb 2011 01:10 (CET)

Een vergissing mijnerzijds. Dit onderwerp bestaat al. ?Mijn excuses hiervoor. Verwijder deze pagina maar. Bedankt.

Ad.herveille.wiki

Nieuw artikel van de Maand Januari 2011

Bij deze een schouderklopje voor het produceren van het "Nieuw Artikel van de Maand Januari 2011" voor Homo denisova. Van harte gefeliciteerd!

Bij deze wil ik u er van kennis nemen dat ik zeer onder de indruk ben van uw artikel Homo denisova. Ik ben van mening dat u daarvoor wel een schouderklopje verdient heeft en die krijgt u bij deze dan ook in de vorm van een shamrock. Van harte gefeliciteerd en ik hoop nog menig fraai artikel van uw hand te zien komen. Meer info over deze prijs: Gebruiker:Eddylandzaat/Nominatiepagina Eddy Landzaat (overleg) 20 feb 2011 21:54 (CET)

Javamens

Beste Ad,

Ook je nieuwste toevoeging leek sterk op het reeds bestaande lemma "Javamens". Sterker nog, in dat artikel worden de door jou gebezigde namen als alternatieve benamingen aangevoerd. Ik heb je artikel daarom laten doorverwijzen naar het reeds bestaande artikel Javamens.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 mrt 2011 20:55 (CET)

Homo denisova

Dag Ad, Ik lees in een door U op 1 april toegevoegde noot aan het lemma Homo denisova:

"Een andere naam voor Homo denisova is: Homo sapiens Altai. Zie hiervoor: SPECIES Homo sp. Altai (Denisova hominin).

Geraadpleegd op 1 april 2011. Deze naam wordt weinig gebruikt, omdat het begrip een directe verwantschap met de moderne mens impliceert, hetgeen onbewezen is."

Uit de verwijzing die U geeft leid ik niet af dat altai een ondersoort van sapiens is. Er staat slechts Homo sp. Altai. Op zich is dit al fout want een soortnaam wordt nooit met hoofdletter geschreven, ook niet als die van een eigennaam is afgeleid. 'sp.' is gewoon de afkorting van 'species', er is hier dus nergens een verwijzing naar sapiens.

Dat de naam altai zelden of nooit gebruikt wordt zal dan ook niet liggen aan de (abusievelijke) veronderstelde verwantschap met sapiens. Althans dat kan ik niet uit de gegeven info afleiden. Het lijkt mij eerder een prioriteitskwestie. Als de naam altai van latere datum dan denisova is, dan valt altai in de synonymie van denisova en mag dan niet meer gebruikt worden. Ik kan echter zogauw de introductiedatum van altai niet vinden dus kan ik dat niet beoordelen. Als auteur van denisova in de taxobox worden '(Michael Shunkov et al., 2000/2008)' gegeven. Het kan ergens verstopt zijn maar ik kan de publicatie niet in de referentielijst vinden. Het is trouwens ongebruikelijk om bij de auteur van een taxon 'et al.' te gebruiken. In feite moeten daar álle auteursnamen (in de volgorde waarin ze in de publicatie genoemd worden) vermeld worden. De auteursnaam/-namen zijn nl onderdeel van de soortnaam. Een jaartalaanduiding als 2000/2008 is ongeldig. Alleen het jaar waarin de soort door Shunkov en collega's voor het eerst (en geldig!) is beschreven, zou hier gebruikt moeten worden. Als de echte beschrijving uit 2000 dateert dan moet alleen het jaartal 2000 genoemd worden.

Overigens lijkt mij een verwijzing naar Uniprot voor de taxonomie niet echt een voordehandliggende keus. Een verwijzing naar een echte taxonomische database lijkt mij te prefereren. Vriendelijke groet, --Tom Meijer _MOP 28 mei 2011 15:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Sint Michielskoor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sint Michielskoor door Dqfn13, Albert Wehrens door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2012 01:08 (CET)

"roodwild-grot" mensen

Beste Ad,

Het door u aangemaakte artikel "roodwild-grot" mensen heb ik hernoemd naar Red deer cave mensen en voorzien van een uitgebreider artikel dat meer overeenkomt met de Wikipedia stijl qua vorm en inhoud. U kan daar als u dat wilt bijdragen aan de uitbreiding en verbetering van het artikel. Verder heb ik het artikel ook voorzien van een aantal (onafhankelijke) bronnen. Een absolute voorwaarde op Wikipedia. EvilFreD_overlech 15 mrt 2012 21:26 (CET)

Eenedit1

Beste Ad.herveille.wiki,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel FOXP2. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Oddje (overleg) 29 mrt 2012 19:34 (CEST)

Jordaanoproer

Beste Ad.herveille.wiki, Ik zie zojuist dat je een opmerking hebt geplaatst op de overlegpagina van Jordaanoproer. Ik ben het met je eens dat de kant van de 'oproerkraaiers' nauwelijks aan de orde komt en zal het artikel in de komende maanden onder handen nemen om dit aspect er beter in te verwerken. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 24 jun 2012 11:18 (CEST)