77.160.138.164

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.734 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

• Bob Stapleton SterkeBakoverleg 26 jun 2008 21:01 (CEST)

Infobox wielrenner

Ik zag dat je bij de Wielrenner-infobox de parameter 'rechtspersoon' had toegevoegd. Nou weet ik niet helemaal precies wat deze functie inhoudt, maar zou het in ieder geval niet beter staan bij het kopje 'sleutelfiguren'? Afhaalchinees 23 jul 2008 11:25 (CEST)

Nee, want met sleutelfiguren worden natuurlijke personen bedoeld. Hier gaat het juist om de naam van de wielerploeg als bedrijf gezien (die normaal vaak verhuld gaat achter de na(a)m(en) van de sponsor(s)). De rechtspersoon is de licentiehouder en/of de werkgever van de wielrenners/ploegleiders/verzorgers/enz. 77.160.138.164 23 jul 2008 13:36 (CEST)

OK, bedankt voor je duidelijke reactie 😉 Afhaalchinees 23 jul 2008 16:30 (CEST)

Team Telfort

Bedankt voor je nuttige bijdragen. Overweeg om je aan te melden bij Wikipedia, hetgeen enkele voordelen heeft. Groet, Pompidom 5 feb 2009 21:47 (CET)

Edelareberg

Blijkt het nut maar weer eens van dat anderen de wijzigingen ook controleren. :) Bedankt voor het herstellen. Pompidom 25 jan 2010 13:10 (CET)

CDA

Het CDA heeft Verhagen wel degelijk benoemd: "Maxime Verhagen, de nummer 3 van de lijst, wordt de nieuwe fractievoorzitter van het CDA. De CDA-fractie heeft hem, onder luid applaus, unaniem gekozen." Alle andere fractievoorzitters zijn ook vervangen, fractieleider van de CU is nu weer Rouvoet, geen Slob. De PvdA heeft Cohen en geen Hamer meer. Dit is omdat de onderhandelingsperiode is gestart voor een coalitie. De fractievoorzitters zijn vandaag ook langs geweest (of gaan langs) bij Beatrix en dat was vandaag toch echt Verhagen voor het CDA en Job Cohen voor de PvdA! DWiki2 (Overleg) CEST 17:49 11 juni 2010

Om voorzitter van een fractie te kunnen zijn, moet je lid zijn van de fractie. Dat is een feit en daar kunnen Verhagen, Cohen en Rouvoet niet omheen. Ook niet als kranten schrijven dat dat zo is, of als Verhagen en co zelf denken dat dat zo is. Verhagen, Cohen en Rouvoet zullen toch gewoon eerst beëdigd moeten worden, voordat ze de fractie kunnen gaan leiden. De fractievoorzitters op dit moment zijn dus gewoon nog deze t/m 16 juni: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_fractievoorzitters/index.jsp

Overigens, de berichtgeving dat de fractievoorzitters door hun nieuwe fractie zijn gekozen is onjuist. De samenstelling van de nieuwe fracties zijn namelijk nog niet eens bekend (die worden dinsdag pas bekend gemaakt door de Kiesraad). 77.160.138.164 11 jun 2010 18:09 (CEST)

Oké, dat is duidelijk. Ik werd vooral in twijfel gebracht door berichten in de media, wat ik citeerde stond op de site van de NOS en gister bij Knevel en Van den Brink werd er bij Verhagen ook geplaatst dat hij fractievoorzitter is. Ook erg onduidelijk dan dat parlement.com Verhagen al vanaf 10 juni benoemd heeft, net als Cohen, Rouvoet etc. en dat de koningin de fractievoorzitters heeft uitgenodigd, terwijl het eigenlijk de toekomstige fractievoorzitters zijn. DWiki2 (Overleg) CEST 18:50 11 juni 2010

Ja, het blijft spijtig dat de media vaak onjuist berichten en het is schrijnend dat Maxime Verhagen zichzelf (nu al) fractievoorzitter noemt (op zijn Twitterpagina). Hij lijkt werkelijk te denken dat nu hij met een hamer in zijn hand aan de tafel in de CDA-fractiekamer zit (naast 20 anderen waarvan op dit moment niet eens bekend is of die wel verkozen zijn), dat hij ook fractievoorzitter is...77.160.138.164 11 jun 2010 19:11 (CEST)

Thomas Dekker

Goedenavond, je hebt in het artikel Thomas Dekker (wielrenner) en erna in verschillende andere artikelen prestaties (al dan niet betwist of hoe dan ook) doorgestreept in de artikelen. Ik weet niet of je bewering waar is; als dat wel zo is, kun je dan een bron in de samenvattingsregel zetten? Daarnaast is doorstrepen niet de manier op Wikipedia. Het leek nogal een kladblokblaadje. Ik heb die bewerkingen daarom allemaal teruggedraaid. Als je vragen hebt, over hoe het bijvoorbeeld wel zou kunnen e.d., dan wil ik altijd wel helpen. Kom dan gerust langs op m'n overlegpagina. Met vriendelijke groet, Davin 27 jul 2010 21:47 (CEST)

Uw stelling dat het doorstrepen van geschrapte uitslagen niet de manier is op Wikipedia is onjuist. Zie Ronde van Frankrijk 2006 en Floyd Landis. Het probleem is alleen dat Dekker nogal wat uitslagen heeft die zijn geschrapt. Bij de meeste betrapte renners is/zijn het er slechts een/enkele. 77.160.138.164 28 jul 2010 10:03 (CEST)

Is het bij Dekker dan ook zo dat al zijn resultaten met terug werkende kracht geschrapt zijn. Dit is namelijk niet bij iedereen zo. Zo heeft Alejandro Valverde, hoewel hij betrokken was bij Operación Puerto, alleen zijn resultaten van 2010 verloren. YNhuis 28 jul 2010 10:42 (CEST)

Ik heb inmmiddels een bron gevonden, die jij waarschijnlijk ook hebt gebruikt ([1], en daarin staat dat vanaf 24-12-2007 al zijn resultaten geschrapt zijn. Jouw wijzegingen kloppen dus gewoon. YNhuis 28 jul 2010 10:47 (CEST)

Met doorstrepen wordt het een rotzooitje en wanneer anderen er ook een rotzooitje van maken is dat nooit een argument. Daarnaast kun je onmogelijk van de onderhoudshelpers op Wikipedia verlangen dat ze alles maar kunnen natrekken wat er door anonieme gebruikers neergezet wordt. Om die reden vroeg ik om een bron.

Ik zie dat je de strepen teruggezet hebt: wil je dit s.v.p. herstellen naar een encyclopedisch oplossing? Zo kan het niet blijven staan. Davin 28 jul 2010 14:18 (CEST)

Ik kreeg nog een reactie. Om hier even een wat bredere kijk op te krijgen hoe anderen erover denken, heb ik dit in de kroeg voorgelegd: Wikipedia:De kroeg#Doorstrepen sporters na diskwalificatie. Discussieer daar gerust mee als je wilt. Met vriendelijke groet, Davin 28 jul 2010 16:28 (CEST)

Europese deel van Nederland

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Europese deel van Nederland ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Paul B 11 okt 2010 19:27 (CEST)

Strafrecht BES

Beste gebruiker. Bedankt voor je toevoegingen m.b.t. het strafrecht bij de BES-eilanden. Pompidom 18 okt 2010 12:12 (CEST)

1e kamerverkiezingen

He 77.160, dank voor de toevoeging van de link naar het 2e kamerstuk. Daarmee is het wat mij betreft inderdaad voldoende duidelijk gemaakt! VrGr. L.tak (overleg) 21 feb 2011 18:44 (CET)

Bewerking ter controle bekijken

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Mvg, Kthoelen (Overleg) 29 apr 2011 16:40 (CEST)

Hierbij nogmaals dit verzoek. Je doet nuttig werk, maar in teveel bewerkingen. Elke individuele versie die je opslaat blijft bewaart, en neemt dus ruimte in op de servers van Wikipedia. Bedenk dat geen gehoor geven aan dit verzoek en gewoon doorgaan met eindeloze bewerkingen doen ook een vorm van ongewenst gedrag is. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 apr 2011 16:46 (CEST)

Lijst van woonplaatsen in Gelderland

Wederom bedankt voor uw bijdragen. Als u even een momentje wacht, zal ik botmatig de links goed leggen. Er zijn namelijk meer dan 60 links die nog verkeerd verwezen staan. Pompidom (overleg) 14 jan 2012 19:27 (CET)

plaats

Je verandert hier en daar "woonplaats" in plaats. Echter dat artikel is nietzeggend. Misschien beter buurt noemen? "Buurt" is wel duidelijk gedefinieerd. --VanBuren (overleg) 23 jan 2012 17:26 (CET)

Dat lijkt me prima. Groeten, 77.160.138.164 23 jan 2012 17:27 (CET)

woonplaatscode

Hoi, zou je op Overleg_sjabloon:Infobox_plaats_in_Nederland#Woonplaatscode kunnen aangeven waarom opname/weergave van de woonplaatscode van belang is? Michiel1972 24 jan 2012 15:35 (CET)

Ik vind het persoonlijk een raar idee om bij een dorp of buurtschap een woonplaats te noemen. Dan klinkt het alsof dat dorp of die buurtschap "ergens woont". Mensen hebben een woonplaats, dorpen en buurtschappen m.i. niet. Daarnaast is het de vraag of ze niet zelf een woonplaats zijn. In het artikel buurtschap wordt gezegd dat een buurtschap geen woonplaats is, maar daar wordt om een bron gevraagd. In woonplaats worden dorp en buurtschap als synoniem voor woonplaats genoemd. M.i. dus niet doen. Woody_|(?) 25 jan 2012 16:27 (CET)

Dat de PTT destijds de term "woonplaats" hebben geïntroduceerd (inmiddels door de wetgever overgenomen) was denk ik inderdaad niet zo gelukkig. Zeker als je bedenkt dat woonplaats Europoort Rotterdam weinig bewoners kent. Inmiddels is het wel een algemeen geaccepteerde en ingeburgerde term die gebruikt worden voor de gemeentelijke basisregistratie (GBA), het Handelsregister, het postcodesysteem van PostNL, etc. Het komt overal toch weer terug. Zeker nu gemeenten door gemeentelijke herindelingen steeds groter worden, is de woonplaats belangrijker dan ooit. Groeten, 77.160.138.164 25 jan 2012 16:39 (CET)

Overigens dat lijstje bovenaan is meer in algemene zin. In Nederland wordt in de Wet basisregistraties adressen en gebouwen (BAG) een woonplaats omschreven als: "door het bevoegde gemeentelijke orgaan als zodanig aangewezen en van een naam voorzien gedeelte van het grondgebied van de gemeente." Ter verduidelijking staat er in het sjabloon dan ook 'woonplaats (BAG)'. 77.160.138.164 25 jan 2012 16:44 (CET)

Ah, dus gemeenten zijn volgens de Wet BAG verplicht onder andere woonplaatsen aan te wijzen (zodat elk stukje van Nederland tot een woonplaats kan worden gerekend?), en als iets dus niet zelf als een woonplaats is aangewezen wordt het geacht tot een reeds aangewezen woonplaats te behoren? Dat verklaart je bewerkingen wel. Ik vrees wel dat mensen die op Wikipedia kijken snel termen als woonplaats en dorp et cetera door elkaar zullen halen en raar op zullen kijken als ze in het sjabloon "woonplaats (BAG): ..." zien. Ik denk dat dit dan vooral komt omdat het onder een kopje 'overig' staat. Kunnen we dat niet aanpassen in iets als "Valt onder woonplaats .."? Ik ben zelf niet zo'n kei met sjablonen. Lijkt het je trouwens niet iets om je aan te melden? Woody_|(?) 25 jan 2012 16:56 (CET)

Dat zou kunnen, maar dan moet je eigenlijk ook 'valt onder provincie...' en 'valt onder gemeente...' doen. Overigens kun je op de BAG-viewer het verloop van de woonplaatsgrenzen zien (de grijze lijnen). Groeten, 77.160.138.164 25 jan 2012 17:06 (CET)

Of je plaatst het onder 'situering' onder 'gemeente'. Maar mijn punt was meer dat het logisch is dat een plaats onder een gemeente valt, maar het misschien vreemd kan ogen als een plaats (lees dorp of buurtschap) onder een woonplaats valt (wat in het alledaags taalgebruik hetzelfde is of erg nauw met elkaar verwant is). Woody_|(?) 25 jan 2012 17:17 (CET)

Onder 'situering' zou inderdaad het mooiste zijn, maar ik zou niet weten of dat (makkelijk) te realiseren is, omdat het betreffende sjabloon weer afhankelijk is van Sjabloon:Infobox_plaats_in_land en daar zag ik zo gauw geen parameter die die mogelijkheid biedt. Wellicht dat het met 'situering(X)' en 'situeringnaam(X)' mogelijk is. Groeten, 77.160.138.164 25 jan 2012 19:06 (CET)

Nu in de infobox "woonplaats (BAG)" als veld is opgenomen heb ik er geen moeite meer mee, en is de betekenis van de opname van een link naar de 'woonplaats' m.i. duidelijk genoeg gedefinieerd. Michiel1972 26 jan 2012 10:48 (CET)

Mee eens. '(BAG)' erachter neemt eventuele twijfel weg. Groet, 77.160.138.164 26 jan 2012 10:52 (CET)

Maar wat is in dit verband de ratio om in alle plaatsen in Gasselternijveen, deze plaats met de niet (meer) bestaande naam Gasselternijeveen te benoemen? Gouwenaar (overleg) 26 jan 2012 12:53 (CET)

Het blijkt slechts om één vermelding te gaan bij Gasselterboerveen, die heb ik gecorrigeerd. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2012 15:22 (CET)

Dat is inderdaad een vergissing. Excuus. 77.160.138.164 26 jan 2012 17:21 (CET)

Ik dacht aanvankelijk dat het er meer waren, ik zag zo'n lange lijst plaatsen op mijn volglijst voorbijkomen, maar dat betrof andere plaatsnamen. Overigens die extra e is een heel voor de hand liggende typefout, er bestaat niet voor niets een redirect, die naar de juiste naam leidt. Geen enkel probleem, ik ben altijd blij als mijn eigen typefouten gecorrigeerde worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2012 17:25 (CET)

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen! Met vriendelijke groet, chrisN (overleggen) 18 dec 2010 18:28 (CET)

Ik heb de afgelopen 15 uur heel wat bijdragen van uw hand gecontroleerd. Eigenlijk is dat allemaal verdane moeite, want ik klik alleen de wijzigingen weg uit het lijstje. Wanneer U een gebruikersaccount aanmaakt, scheelt dat anderen een hoop tijd, daar komt het op neer. Indirect zorgt U er dan voor dat deze anderen effectiever vandalisme kunnen opsporen, want dat is de reden van de controle. Daarom vraag ik u vriendelijk toch nog eens te overwegen om een account aan te maken, en daarmee in te loggen. Als U dat niet wilt, is het zeker niet verplicht. In ieder geval hartelijk dank voor de door u gedane wijzigingen, ik wens u sowieso nog veel plezier op Wikipedia. edO_verleg 26 jan 2012 13:41 (CET)

Heeft u dit al overwogen? Wouterjan(overleg) 24 mrt 2012 19:29 (CET)

Breezanddijk

Is er niet een derde adres? Te weten Afsluitdijk 7 WS, liggend in het water. Pompidom (overleg) 3 mei 2012 15:28 (CEST)

Inderdaad. Een aanlegplaats. Die heb ik over het hoofd gezien. Groeten, 77.160.138.164 3 mei 2012 15:34 (CEST)

Nog even een vervolgvraag: Enig idee waar Afsluitdijk nr. 3 is gebleven? Pompidom (overleg) 3 mei 2012 15:37 (CEST)

Geen idee. Wellicht is het er zelfs nooit geweest. Groeten, 77.160.138.164 3 mei 2012 15:43 (CEST)

Veel wijzigingen

Ik zie dat je veel wijzigingen doorvoert om deLijst van geregistreerde aanduidingen voor de Tweede Kamerverkiezingen up to date te maken. Het heeft er de schijn van dat je na elke wijziging de zaak opslaat. Voor al deze kleine wijzigingen worden in de database records aangemaakt en controles uitgevoerd. Mag ik je de tip geven om in het vervolg pas op te slaan nadat je klaar bent, of na een redelijke hoeveelheid wijzigingen? Bij twijfel of je het juiste hebt ingevoerd kan je altijd nog gebruik maken van de knop <<toon bewerking ter controle>>. Veel succes verder. --Joost van Os (overleg) 20 jun 2012 23:35 (CEST)

Federacy

Volgens Merriam-Webster en de Oxford advanced Learners Dictionary bestaat dit woord niet in het engels. Gelieve het niet weer toe te voegen. Dank. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:03 (CEST)

Het woord wordt in (Engelstalige) wetenschappelijke literatuur veelvuldig gebruikt. Zover ik weet is dit neologisme bedacht door prof. Daniel J. Elazar. Kijk ook eens ook Google Books. Ik plaats het derhalve terug. Groeten, 77.160.138.164 17 jul 2012 11:18 (CEST)

Niet doen. Da's heel wat anders dan je net beweerde. Het introduceren van neologismen is niet waar wikipedia voor is. Als het geen algemeen geaccepteerde term is, dan ook niet zo presenteren. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:24 (CEST)

Nogmaals niet doen. Dank. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:27 (CEST)

Het is wel een algemeen geaccepteerde term (in wetenschappelijke kring uiteraard). Het woord niet voor niks in tientallen boeken (van verschillende auteurs) gebruikt. Groeten, 77.160.138.164 17 jul 2012 11:37 (CEST)

Dat is niet wat je schreef. Zelfs je bronnen melden dat het hier een neologisme betreft. Als het al vermelding verdient, dan met credits en vermelding dat het een neologisme is. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:41 (CEST)

Nstuurlijk is het een neologisme, maar inmiddels in wetenschappelijke kring vrij ingeburgerd (omdat er simpelweg geen ander woord beschikbaar is om dit type staatsvorm aan te duiden). Groeten, 77.160.138.164 17 jul 2012 11:54 (CEST)

Niet dat ik kan zien. Bronnen? Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:55 (CEST)

Die heb ik al gegeven. Google (Books) staat er vol van. Overigens heeft ook de Engelstalige wikipedia een artikel over de Federacy. Groeten, 77.160.138.164 17 jul 2012 12:11 (CEST)

Ministerie voor

Scherp opgemerkt. Ik heb de titel eveneens gewijzigd. Groet, Pompidom (overleg) 29 okt 2012 22:20 (CET)

Treininfo

Ik probeerde jouw bijdrage, deze: [2] te reproduceren in de NS-reisadvies maar kwam van Vlissingen naar Zwolle via Den Haag HS toch op minimaal een overstap. Daarom teruggedraaid. Misschien kun je me uitleggen waarom jouw informatie wel correct was. VanBuren (overleg) 9 dec 2012 22:59 (CET)

Blijkbaar ok: [3]. VanBuren (overleg) 9 dec 2012 23:16 (CET)

Gebruikersnaam of alias

Beste,

Bij deze zou ik u, in navolging van een aantal collega's hierboven, nog eens vriendelijk willen verzoeken te overwegen een gebruikersnaam of alias aan te maken. Dit heeft een aantal voordelen voor u, zoals omschreven in de link hieronder. Eén van de voornaamste redenen is dat u een herkenbare collega wordt, maar er zijn talloze andere voordelen. Voor medewerkers die wijzigingen controleren (waarbij men zich concentreert op wijzigingen door anonieme gebruikers, omdat daar vaak foutieve of vandalistische bewerkingen tussen zitten), scheelt dit tevens voor werk. - netraaM • 22 jan 2013 17:09 (CET)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Beoordelingsnominatie Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 feb 2014 01:04 (CET)