1957Gerard
.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo 1957Gerard, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.
Ga vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
RonnieV (overleg) 27 jul 2017 12:59 (CEST)
Lucho Gatica bewerken
Beste 1957Gerard,
Ik begrijp uit je melding op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen, dat je een waarschuwing kreeg bij het opslaan van je concept voor Lucho Gatica. Het betrof een waarschuwing, en de bedoeling is dat je nog even naar je tekst kijkt. Kus me veel en Met jou in de verte zijn (vertaalde) titels en kunnen als zodanig prima in de tekst staan.
Ik hoop dat je je hierdoor niet laat weerhouden, en alsnog de betreffende tekst opslaat. Als je een e-mailadres koppelt aan je account, kan eventueel de concepttekst voor je opgerakeld worden en naar jou gestuurd.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 jul 2017 12:59 (CEST)
Familie Garcia bewerken
Beste Gerard, Op even paar dagen tijd drie nieuw lemmas als beginner, dat is sterk. Graag geef ik je een paar tips. Volg goed wat anderen aan je lemmas verbeteren. (bv het gebruik van voetnoten) Daar valt veel uit te leren. Schrik niet als een van je lemmas ter verwijdering wordt genomineerd. Gebruik de twee weken om het lemma bij te werken en anderen, zoals ik, om hulp te vragen. Specifiek bij José Agustín Gatica, bereid je tekst voor op je kladblok voor je het lemma aanmaakt. Zoals het er nu staat is er zelf het risico dat het dadelijk verwijderd wordt. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 29 jul 2017 08:26 (CEST)
Hallo 1957Gerard, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over José Agustín Gatica. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia., Rode raaf (overleg) 29 jul 2017 09:26 (CEST)
Beste 1957Gerard, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Kees Korbijn aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit https://muzikum.eu/nl/120-1184/kees-truus-korbijn/biografie.html. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden voorgedragen voor directe verwijdering. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 31 jul 2017 08:36 (CEST)
- Beste 1957Gerard, omdat de biografie van de eerste versie van het artikel letterlijk is overgenomen van elders heb ik artikel genomineerd voor directe verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 jul 2017 12:38 (CEST)
- N.a.v. je vraag op de pagina te beoordelen pagina's kan ik je adviseren om slechts artikelen te plaatsen die geheel zelf geschreven zijn en geen teksten bevat die van elders zijn overgenomen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 jul 2017 12:57 (CEST)
--Verplaatst van Overleg gebruiker:Rode raaf, tip voor Gerard, houdt overleg op één plaats, gr. raaf--
Beste Rode Raaf, bedankt om me te wijzen op de copyrights. Ik heb ondertussen de tekst herschreven, aan de hand van de informatie gevonden op de site van [1] zodat dit wel degelijk eigen werk is. Tevens zijn er andere aanvullende feiten op de pagina die extra informatie geven over het leven van de man. Met vriendelijke groet 1957Gerard (overleg) 31 jul 2017 12:23 (CEST)
- Hallo Gerard, herschrijven is niet altijd voldoende. Als je iets schrijft moet het je eigen tekst zijn. Daarbij mogen feiten overgenomen worden (bij voorkeur) met bronvermelding, met een citaat is het zelfs verplicht. Ik heb even met de detector gekeken, en zie dat passages uit de tekst nog steeds voor 35.9% overeenkomst hebben, Zie hier. Misschien ook een gedachte om het woord "Referenties" te wijzigen in "Bronnen", want de hoeveelheid informatie/feiten die er uit geput zijn mag je eigenlijk geen referentie noemen, dat zou hooguit voor een enkel feitje van toepassing zijn. Misschien ook een idee om eens bij een ander (bijvoorbeeld Koos Alberts) artikel de kunst af te kijken, hoe bijvoorbeeld een discografie opgezet kan worden. Veel succes! Rode raaf (overleg) 31 jul 2017 12:47 (CEST)
- -NB- Ik zie dat het artikel inmiddels al verwijderd is. Wel, beste advies dat ik je geven kan, is het artikel te herschrijven op je persoonlijk kladblok. Neem daarbij in acht dat de tekst zelf geschreven moet worden. Nogmaals veel succes! Rode raaf (overleg) 31 jul 2017 12:49 (CEST)
Kees Korbijn (2) bewerken
 Verwijderingsnominatie van Kees Korbijn
|
|---|
Hallo 1957Gerard, het door u aangemaakte artikel Kees Korbijn is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170731. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.
Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk. |
- Inmiddels heb ik het artikel grondig bewerkt, nmm voldoet het artikel in deze vorm aan de criteria van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 jul 2017 22:22 (CEST)
Kees Korbijn (advies) bewerken
Je kan meer bronnen vinden via deze link naar het Krantenarchief van De Koninklijke Bibliotheek.
Ik wil je ook even adviseren te kijken naar de link Bloemhof, Ketelbinkie, Tuindorp, Vreewijk en volkslied. Al deze links wijzen naar een doorverwijspagina, niet naar een artikel.
Succes! The Banner Overleg 31 jul 2017 23:05 (CEST)
- Dag 1957Gerard. Bloemhof en tuindorp Vreewijk heb ik naar de betreffende pagina's laten verwijzen, volkslied had iemand anders al ontlinkt en van Ketelbinkie blijf ik even af, want ik weet niet wat je daarmee bedoelt. Ketelbinkie (smartlap) zou voor de hand liggen, maar dat is van Frans van Schaik, dat kan hem niet wezen denk ik. Morgen verder, we komen er wel. Groet, Balko Kabo (overleg) 1 aug 2017 03:00 (CEST)
- Vermijden links met negatief resultaat: Als het artikel klaar is (in je kladblok), klik dan op alle blauwe links. Het is niet goed als je dan op een doorverwijspagina terecht komt, een door mij ook veel gemaakte fout die ik langzaam afleer. De omschrijving tussen vierkante haken moet dan aangepast, bijvoorbeeld stokvis. Klik op bewerken om dit te kunnen lezen.
- Controleer ook alle links (bronnen) naar internetartikelen. Bij een "error", "kan pagina niet vinden" of zoiets, probeer een andere link te vinden voor dezelfde informatie, of anders verwijderen want een dergelijke link is zinloos. Pas daarna kan het artikel vanuit het kladblok geplaatst worden. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 1 aug 2017 10:54 (CEST)
- Zo gaven bijna externe links in deze versie van het artikel een foutmelding van het type 404 "De pagina die u zoekt bestaat helaas niet". Inmiddels heb ik gezien wat het probleem is. Je hebt wat tekens "%7C" aan de url toegevoegd die er niet horen. Nu ik dat zag kon ik beide links naar de artikelen in de Oud-Rotterdammer repareren. Die artikelen zijn zeker de moeite waard. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2017 14:33 (CEST)
Je voegde in het artikel over Kees Korbijn informatie toe met als referentie "Roland Vonk". Informatie die niet te lezen was in de twee bijgevoegde artikelen van Vonk. Graag een specifieke bron vermelden. Als dit mondelinge mededelingen zijn dan kunnen ze niet gebruikt worden, omdat die vallen in de categorie origineel onderzoek. Je voegde ook het adres van Vonk toe, daarmee wordt zijn privacy geschonden, dat is hier niet toegestaan. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2017 15:23 (CEST)
- Ik heb de extra informatie verkregen via email van Roland Vonk zelf, ik zal zijn adres verwijderen. Ik zal ook aan Roland vragen of er bronnen zijn die deze informatie kunnen bevestigen.
1957Gerard (overleg) 3 aug 2017 15:35 (CEST)
- De verwijderde informatie komt uit een boek, geschreven door Roland Vonk, kan deze info dan wel bijgevoegd worden? Ik heb de gegevens van het boek, inclusief ISBN nummer.
1957Gerard (overleg) 3 aug 2017 16:58 (CEST)
- De informatie was deels niet erg relevant, maar bovendien ook nogal vrij subjectief van toon. U schreef dat Vonk een persoonlijk vriend was van Korbijn, dat betekent dat deze bron niet als een echt onafhankelijke bron gezien kan worden en dat de feitelijke informatie ontleend aan een dergelijke bron door andere, meer onafhankelijke bronnen, bevestigd moet worden. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2017 20:29 (CEST)
- Of dit wel is toegestaan betwijfel ik eerlijk gezegd. Ik heb dit voorgelegd in het Auteursrechtencafé. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2017 21:23 (CEST)
- De informatie was deels niet erg relevant, maar bovendien ook nogal vrij subjectief van toon. U schreef dat Vonk een persoonlijk vriend was van Korbijn, dat betekent dat deze bron niet als een echt onafhankelijke bron gezien kan worden en dat de feitelijke informatie ontleend aan een dergelijke bron door andere, meer onafhankelijke bronnen, bevestigd moet worden. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2017 20:29 (CEST)
Jazznummers bewerken
Beste Gerard,
Je vliegt er als nieuwe schrijver stevig in en daardoor krijg je wel wat tegenwind. Ik hoop dat je de opmerkingen leerzaam vind en ze je enthousiasme niet fnuiken. Eventjes een beetje gas terugnemen om een paar van je lemmas af te werken is misschien aan te raden. Je schreef een paar mini-lemmas over jazz-nummers. Zeker encyclopedisch, maar te mager om te overleven (kijk eens naar de versie op de Engelse Wikipedia om meer inspiratie te vinden). Teksten van andere Wikipedia vertalen mag zolang zie je als bron vermeld. Je hebt blijkbaar kennis en interesse in een stuk muziekwereld die nog niet goed beschreven is, dus je kan zeker veel waarde toevoegen, maar je moet even doorbijten om de knepen van het vak te leren. Gebruik bv het coachingprogramma om een coach te vinden. Een,aal je de dingen weet is het niet zo moeilijk. En kijk ook wat anderen met je lemmas doen. Ik pikte de jazzstukjes op omdat ze geen categorie hebben. In mijn vrije momenten probeer ik zulke lemmas een categorie te geven. Je kan ook altijd om mijn overlegpagina terecht met vragen. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 2 aug 2017 22:07 (CEST)
- Dank je voor je opmerking Sven, de stukjes (beginnetjes van de liedjes) zijn een uitloper van aanvullingen op Besame Mucho, waar ik via Jimmy Dorsey op gestoten ben. Ik ben eerst de eerste pagina aan het vervolledigen, waarna ik me verder op de andere pagina's kan richten, mijn muzikale interesse is inderdaad zeer groot, en jazz muziek is ook één van mijn topsmaken. Dat is ook de reden waarom ik ze als "beginnetje" gemarkeerd heb. Naast Besame Mucho ben ik als tweede "hoofdproject" ook bezig aan Kees Korbijn, ik heb al contact met Roland Vonk, een medewerker van Radio Rijnmond en een persoonlijke vriend van Kees. Hij heeft me al meer informatie gestuurd, die ik nu in het lemma aan het integreren ben. Groeten uit Lommel (Belgisch Limburg). 1957Gerard (overleg) 3 aug 2017 14:12 (CEST)
Beoordelingsnominatie Marie Daulne bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marie Daulne dat is genomineerd door Rode raaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180302 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mrt 2018 01:08 (CET)
- Het is verboden om als aanmaker zelf het verbetersjabloon weg te halen. Het artikel is nog lang niet af: het staat vol met vertaalfouten en niet-bestaande sjablonen. Als je denkt dat het artikel in voldoende mate gereed is, dan kun je vragen op de Beoordelingslijst (zie hierboven) of het sjabloon eraf mag. Zie ook de uitleg onderaan in het sjabloon. Wikiwerner (overleg) 3 mrt 2018 12:17 (CET)
- Daar wil ik zelfs nog graag een waarschuwing aan vastkoppelen. Ik heb je vannacht op mijn overlegpagina in het antwoord op je vraag duidelijk uitleg gegeven over het sjabloon. Nu zag ik dat je desondanks voor de derde (!) keer het sjabloon verwijderde. Je bent hier nu een half jaar actief, je zou onderhand op de hoogte moeten rondom het gebruik van deze sjablonen. Dus van mijn kant met klem een dringend verzoek, doe dat niet meer. Een moderator zal het sjabloon over 2 weken verwijderen als het artikel behouden blijft. Rode raaf (overleg) 3 mrt 2018 12:56 (CET)
Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête bewerken
Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.
Neem nu deel aan het onderzoek!
Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.
Hartelijk dank!
Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête bewerken
Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!
Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête bewerken
Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.