Overleg:Belgische gemeente

Lambermontakkoord

Met het Lambermontakkoord van 2000 werd de gemeente- en provinciewet geregionaliseerd naar de gewesten staat te lezen in het artikel. Dit betekend dat de schrijfwijze van de gemeenten sinds 2000 een bevoegdheid is van de gewesten. Waarom is de wijziging van Blégny naar Blegny dan in een koninklijk besluit aangekondigd? Als ik het goed begrijp was het Waals Gewest toch bevoegd en niet de federale regering?--Westermarck 27 aug 2007 21:16 (CEST)

Deze bevoegdheidsoverdracht is pas ingegaan op 01/01/2002. Blijkbaar hadden de dames en heren meer dan een jaar nodig om alles geregeld en voorbereid te krijgen. Zonneschijn 27 aug 2007 21:44 (CEST)

Territoriale indeling per gemeente

Bij het opstellen van de uitslagen van de gemeentelijke en provinciale verkiezingen, ben ik nog maar eens tot de vaststelling gekomen in wat een kluwen de verschillende overheden in dit land verwikkeld zitten. Naargelang het gaat om administratieve, gerechtelijke of electorale activiteiten hebben gemeenten vaak verschillende overheden. De meeste mensen hebben er waarschijnlijk (net als ik) nauwelijks benul van in welke hiërarchische structuur hun gemeente zit. Vermits dat nu niet of onvolledig duidelijk is op de lemma's per gemeente, dacht ik dat het nuttig is per gemeente een overzichtstabelletje in te lassen, van waaruit gemakkelijk naar de lemma's van die verschillende overheden kan gelinkt worden. Hoe dat er zou kunnen uitzien, vind je op deze gebruikerspagina. Vooraleer dit item op grote schaal in te voeren, had ik graag het advies en/of suggesties van een aantal wikipedianen die vaak in deze materie actief zijn. Daarom graag de mening van geïnteresseerden over het concept, terminologie en uitwerking, waarvoor dank. luXiloverleg 14 dec 2012 00:13 (CET)

Zie verdere discussie op Overleg gebruiker:Luxil/test

Wat met de gemeentes

Wat volgt is het vervolg van een discussie die eerder gevoerd werd op Overleg gebruiker:Luxil/test

luXiloverleg 24 jan 2013 13:40 (CET)

Ok, de eerste fase is (op enkele uitzonderingen na) doorgevoerd voor wat Vlaanderen betreft... Wat gaan we nu bij de gemeentes doen?Bjelka (overleg) 6 jan 2013 00:39 (CET)

Om de discussie wat aan te zwengelen... een prototype dat ev. op de gemeentepagina's zou kunnen gebruikt worden... Graag feedback!

Antwerpen		Supranationaal	Nationaal		Interregionaal			Regionaal			Lokaal
Administratief		Unie	Rijk		Gemeenschap	Gewest		Provincie	Arrondissement			Gemeente	District
Gebied		Europese Unie	België		Vlaanderen			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen	Antwerpen
Electoraal		Kiescollege		Kieskring					Kiesarrondissement	Provinciedistrict	Kieskanton	Gemeente	District
Kiesomschrijving		Nederlands Kiescollege		Antwerpen					Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen
Gerechtelijk		Unie	Rijk				Gerechtelijk gebied	Provincie	Gerechtelijk arrondissement		Gerechtelijk kanton
Gebied		Europese Unie	België				Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen		Antwerpen 1-7
Socio-economisch		Unie	Rijk		Gewest			POM	RESOC / SERR			OCMW-raad
Raad		EER	NAR - CRB - HRPBW		VESOC / SERV			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen
Geloof		Kerk	Kerkprovincie					Bisdom	Decanaat		Federatie		Parochie
Kath. Geloof		Katholieke kerk	België					Antwerpen	Antwerpen		Antwerpen-centrum		8
Geografisch		Geomorfologisch gebied	Geografische streek					Landstreek	Regionaal Landschap
Gebied		Europese Vlakte	Laag-België					Kempen	De Voorkempen

Groeten, Bjelka (overleg) 23 jan 2013 23:47 (CET)

Mooie aanzet, maar ik stel me wat vragen bij zeker de laatste twee, mogelijk met uitbreiding de laatste drie onderdelen. Ze komen mij niet zo logisch over. De eerste rijen gaan over Antwerpen als stad, die onderdeel vormt van "bestuurlijke" eenheden. Antwerpen is, puur (wiskundig-)logisch gezien, een onderdeel van al die entiteiten. Geografisch gezien is dat niet zo. Misschien wel wat Antwerpen betreft, maar er zijn steden die in meerdere geografische gebieden zullen vallen, veronderstel ik. Een logische "is deel van" gaat daarbij niet altijd op. Ik vergis me misschien, maar volgens mij is bv. Laag-België ook geen duidelijk afgebakend gebied. Ik vergis me daarin misschien, maar ik denk dat dit typische atlastermen zijn - de ene atlas zal Laag-België andere grenzen geven dan 'n andere.

Voor de katholieke kerk vraag ik me dan weer af of dit niet te eenzijdig is. Er zijn meerdere godsdiensten waar stedelijke gelovigen in zullen thuishoren. Waarom alleen de katholieken vermelden? De islamitische Antwerpenaren zullen ook wel ergens onderverdeeld kunnen worden, de joden allicht ook. Dan zijn er nog de vele niet-erkende (die geen gesubsidieerde scholen kunnen hebben en zo) godsdiensten die ook wel Antwerpenaren in hun rangen hebben. Erg neutraal is het niet om alléén dat te vermelden. Maar het geloof heeft ook geen enkele officiële macht (scheiding kerk-staat), waardoor ik me afvraag of het binnen zo'n sjabloon hoort te staan.

Het sociaaleconomische vind ik dan weer op 't randje omdat het eigenlijk ook geen bestuurlijke entiteiten bevat. Het OCMW valt ook niet bepaald onder de SERV, wat de tabel wel lijkt te pretenderen, want bij de onderdelen erboven en eronder is dat wel telkens zo. Een OCMW-raad is grotendeels iets politiek, terwijl de SERV de politiek adviseert, maar er zelf niet aan meedoet (toch?).

Het zijn vragen die ik me er bij stel. Niet dat de drie bewuste onderdelen nutteloos zijn, maar ze passen volgens mij niet binnen hetzelfde sjabloon omdat het over compleet andere dingen gaat dan officiële staatkundige indelingen. Een sjabloon lost nu eenmaal niet alles op.

M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jan 2013 10:43 (CET)

Hallo Bjelka, Het was even schrikken toen ik je tabel zag. Dit schiet toch werkelijk het doel voorbij. Ik ben het met MichielDMN eens dat je niet alles in een sjabloon moet vatten en dat je hier een aantal instellingen en begrippen bijeen brengt die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben. Ik vrees dat het voor de lezer meer verwarring brengt dan opheldering. Ik zou het maar houden bij het tabelletje zoals het nu in de gemeente Aalter staat:

Domein		Nationaal		Gemeenschap	Gewest	Provincie	Arrondissement	Provinciedistrict	Kanton	Gemeente
Administratief	Niveau	België		Vlaamse	Vlaams	Oost-Vlaanderen	Gent		Nevele	Aalter
	Raad	Europees Parlement & Senaat	Kamer	Vlaams Parlement		Provincieraad				Gemeenteraad
Kiesomschrijving		Nederlands Kiescollege	Kieskring Oost-Vlaanderen				Gent	Deinze	Nevele	Aalter
Gerechtelijk	Niveau	Federaal		Gerechtelijk gebied			Gerechtelijk arrondissement		Gerechtelijk kanton
	Zetel	Brussel		Gent			Gent		Zomergem

Er bestaat nu al wat tegenstand tegen het invoeren van dergelijke tabel (zie hier). Ik dacht niet dat we met zulke verregaande uitbreiding het pleit zullen kunnen beslechten.

Vermits ik me distantieer van deze tabel, zou ik het prettiger vinden dat deze discussie wordt verdergezet buiten mijn gebruikerspagina's. Ik transfereer deze discussie dan ook terug naar Overleg:Belgische gemeente. Ik hoop dat je daarvoor begrip zult hebben. Vriendelijke groeten luXiloverleg 24 jan 2013 13:33 (CET)

=> Héhé, dat was ook de discussie die ik wou uitlokken door het aanmaken van deze tabel... Merci Michiel dat je ze wil aangaan...

eerst effe inhoudelijk...

• de respectievelijke overheden zijn gebonden om elke consensus die bereikt wordt binnen respectievelijk de VESOV en RESOC onverminderd uit te voeren (voor info zie sociaal overleg). De NAR daarentegen heeft de bevoegdheid om nationale cao's af te sluiten die "in principe" algemeen bindend verklaard worden door de regering. De andere vermelde organen, met name de SERR, SERV, CRB en HRPBW hebben een adviserende rol, maar kunnen moeilijk los gezien worden van de eerder genoemde organen, daar ze er nauw mee samenhangend zijn.

Een OCMW-raad hoort in die zin bij in het zuiltje sociaal-economisch aangezien zij op sociaal vlak de beslissingen neemt binnen een gemeente, evenals bovengenoemden. De OCMW-raad is daarbij inderdaad het enige (in het geval van enkele Brusselse gemeenten) dat daarbij rechtstreeks of onrechtstreeks (in het geval van de Vlaamse gemeenten) wordt verkozen. De OCMW-raad is niet ondergeschikt aan de RESOC, VESOC en NAR, maar beslist wel op een aantal verwante domeinen over het te voeren beleid. Het is een dubbeltje op z'n kant, ik weet het.

Opmaak Eerst dit: De sociaal-economische zuil, evenals de electorale, de administratieve en de gerechtelijke vind ik eigenlijk een must om het kluwen uit te kunnen leggen. (Waarbij het belang van die S-E zuil niet onderschat mag worden ;-))

• geografisch: ik denk dat je gelijk hebt, maar ik weet het eerlijk gezegd (ook) niet. Ik denk dat we dat eens verder moeten uitzoeken, maar dat is niet prioritair. Wel vind ik dat de het wel ergens in het artikel - meer bepaald onder het kopje geografie - dient besproken te worden. Deze rij had meer de functie van een ballontje. Wel heeft een Regionaal landschap - in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden - een bepaalde beslissingsbevoegdheid. Maar het fijne weet ik er niet van.
• Geloof: Zoals het kopje nu aan bod komt op de meeste gemeentepagina's geeft het een relatief eenzijdig beeld en komt (meestal) enkel de katholieke kerk aan bod. Daarbij wordt zelden of nooit iets over de gemeenschap binnen de gemeente gezegd en enkel ingegaan op hun gebouwen. Ik ben al een eeuwigheid (vanzelfsprekend een overdrijving) op zoek naar cijfers per gemeente qua geloof. Deze zijn echter niet digitaal ter beschikking (of mij toch niet bekend - idem op gewest- of provinciaal niveau overigens). Om deze reden is een bepaalde groep op wikipedia van mening dat vrijzinnigen niet vermeld dienen te worden. Daar er geen (vindbare) lokale cijfers over bestaan, leg ik me daar bij neer.

Voor de vrijzinnigen stelt zich daarnaast het probleem in een tabel dat er eigenlijk geen hiërarchische structuur is (er bestaat natuurlijk wel zoiets als de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging) Bij de Islam en Jodendom een soortgelijk probleem de gemeenschappen / moskeeën / synagoges fungeren niet echt in een hiërachische structuur met geografische indeling. Wel zijn ze beide eindeloos ondervertakt in subgroepen en inrichtende machten, waarbij de joden de kroon spannen. (zie o.a. ook Vlaanderen#Religie en levensbeschouwing. De protestantse, evangelische, anglicaanse en orthodoxe kerk hebben dan weer wel zo'n structuur, maar zijn dan weer in aantal een verwaarloosbare groep. (hoewel Vlaanderen 38 protestantse en 310 evangelische gemeenten telt. In het kluwen van orthodoxe kerken zijn er 16 in Oecumenische traditie, 13 in Russisch-orthodoxe, daarnaast zijn er nog in Roemeens, Servisch, Oekraïns en Bulgaarse traditie (8 in totaal). Ten slotte zijn er ook nog 12 anglicaanse parochies. Bij de sektes, boeddhisme, hindoeïsme, taoïsme en aanverwanten heb ik er niet echt zicht op.) Ook in mijn tabel vernoem ik hierdoor enkel de rooms-katholieken, vanzelfsprekend kunnen er aanvullingen gebeuren. De tabel laat de mogelijkheid om eventueel andere geloven toe te voegen.

=> Waarom dan toch geloof opgenomen vraag je je mss af. Wel om de reden dat ook hier een geografische indeling wordt gevolgd. Aanvankelijk wou ik de piste volgen zoals bij de kantons. Met aparte blokjes per onderwerp in het juiste onderwerp. (vb zie Kanton Kontich. In tegenstelling tot de 'specifieke pagina's' zoals die van de kies/gerechtelijke kantons, provinciedistricten en adm/ger/kiesarrondissementen zijn de gemeentepagina's zoals ook Gebruiker Gertjan - op een wat ongelukkige en kinderachtige manier - terecht aanhaalde niet de plek voor de uitgebreide tabel die wel zinnig was op de kanton & co-pagina's.

=> Luxil, daarnaast - en dat had je goed opgemerkt - had ik die twee kolommetjes dus toegevoegd om - binnen deze discussie - de soms onlogische / ondoorgrondelijke (?) opdeling / indeling van ons land aan te tonen. Dat was ook de initiële reden om ze aan te maken, weet je nog. Een vraagstuk maakt het bij deze helemaal duidelijk: Jefke is 28 en is rooms-katholiek gelovig. Zijn parochie behoort tot het bisdom Gent. Zijn Engelse vriendin is eveneens gelovig, maar hangt het Anglicaanse geloof aan. Haar parochie ressorteert onder het Aartsdekenaat Noordwest-Europa. Jef moet echter stemmen in de kieskring Antwerpen. Hij voelt zich Brabander en Vlaming (ter zelfder tijd) in hart en nieren. Daarnaast voelt hij zich ook wel een Vlaming en Belg. Wel ligt hij nog ergens mee in de knoop met deze Vlaamse identiteit. Van thuis uit (Jef groeide op in Waals-Brabant) spreekt hij immers Frans, toch behoort hij bij Europese en Senaatsverkiezingen tot het Nederlandstalig kiescollege. Zijn ouders - beide woonachtig in Vlaanderen heden ten dagen, behoren echter tot het Franstalig kiescollege als inwoners van een faciliteitengemeente in het Pajottenland. Als trouwe natuurpunt-vriend draagt Jefke al eens zijn steentje bij de verwezelijking van de plannen van het regionaal landschap Schelde-Durme. Ik verklap je nog even dit: Bij de scheiding van zijn eerste vrouw - moest Jefke zich melden bij de vrederechter van een gerechtelijk kanton in het gerechtelijk gebied Antwerpen. Maar alle gekheden op een stokje... in welke gemeente woont Jefke en in de welke zijn ouders?

• Waarom de tabel van Luxil hierboven niet? Als je een parlement aanhaalt moet je ook de regering vermelden en de verkiezingen anders klopt de kolom niet en wordt het inderdaad een losse verzameling samengeraapte gegevens (sorry Luxil) Eveneens onlogisch is het als je wel het desbetreffende parlement zou vermelden, maar niet de desbetreffende rechtbank. (ons systeem is nu eenmaal opgebouwd op basis van het principe van de 3 machten - uitvoerend, wetgevende en rechterlijke - in België. Maar nochmaals - en voor alle duidelijkheid - ik ben geen voorstander van een uitgebreide kolom op de gemeentepagina's, daar zou hij/zij (wat is een kolom eigenlijk - retorische vraag) zijn doel voorbij schieten.

De ballontjes even achterwegen latende is dit dus mijn eigenlijke voorstel:

Antwerpen		Supranationaal	Nationaal		Interregionaal			Regionaal			Lokaal
Administratief		Unie	Rijk		Gemeenschap	Gewest		Provincie	Arrondissement			Gemeente	District
Gebied		Europese Unie	België		Vlaanderen			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen	Antwerpen
Electoraal		Kiescollege		Kieskring					Kiesarrondissement	Provinciedistrict	Kieskanton	Gemeente	District
Kiesomschrijving		Nederlands Kiescollege		Antwerpen					Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen
Gerechtelijk		Unie	Rijk				Gerechtelijk gebied	Provincie	Gerechtelijk arrondissement		Gerechtelijk kanton
Gebied		Europese Unie	België				Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen		Antwerpen 1-7
Socio-economisch		Unie	Rijk		Gewest			POM	RESOC / SERR			OCMW-raad
Raad		EER	NAR - CRB - HRPBW Groep van tien		VESOC / SERV			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen

• Wat ik er zelf nog wel in verwerkt zou willen zien zijn de politiezone's en opbouwende hiërarchie, maar daar heb ik nog opzoekwerk over nodig. (Lijst van politiezones in België)
• Voor het geloof ben ik aan het denken aan een apart kolommetje in het desbetreffende onderwerp. Met verschillende geloven indien opportuun.

Ik kijk al uit naar verdere feedback! Cheers! Bjelka (overleg) 24 jan 2013 19:52 (CET)

Dag Bjelka. Bedankt voor de lange uitleg. Nuttig om weten, maar toch zit ik nog steeds met dezelfde opmerkingen, vrees ik.

• Geloof: de zaken die je aanhaalt over de cijfers en zo, dat zal wel kloppen, maar op zich lijkt mij dat weinig met het sjabloon te maken te hebben. Mij gaat het er vooral om dat er eenzijdig gekozen wordt voor de katholieken. Uitbreiding is mogelijk, maar dat is net een deel van het probleem: zet daar eens een rem op. Elke drempel die je oplegt om al dan niet vermeld te worden, is in se niet neutraal. En geen rem maakt het sjabloon potentieel veel te groot. Daarom: dit is geen info voor een sjabloon, maar voor doorlopende tekst. Mensen kunnen doorklikken naar een pagina over het bisdom en daar kunnen ze het bovenstaande niveau vinden. Idem voor andere geloofsgemeenschappen. Het sjabloon zou de indruk kunnen wekken dat er geen andere gelovigen zijn. Dat voorkom je met echte tekst.
• Geografie: dat er bepaalde officiële geografische grenzen bestaan, neemt niet weg dat de andere arbitrair zijn of alleszins weinig betekenen. Overigens geheel pro opname van de info, maar dan in tekstuele vorm. Daar is dan ook plaats voor de grondsoort en nuance, bv. voor grensgevallen.
• Socio-economisch: je geeft aan dat het een dubbeltje is, wat ik ook vind - het ene is bindend, het ander wordt quasi stilzwijgend gevolgd, nog iets anders is adviserend ... Ik denk dat het sjabloon de info niet voldoende vat, net omdat er geen echte hiërarchie bestaat in de instellingen die vermeld worden. Het schiet ook hier z'n doel voorbij om het in een sjabloon te vatten - enfin, dat vind ik. Er is natuurlijk overlap, maar ik zie er weinig structuur in. De uitleg die je hier geeft, zou eigenlijk uit het sjabloon duidelijk moeten worden, maar dat is niet zo. Ik geef toe dat ik er geen expert in ben, maar ik vermoed dat ook hier een zekere willekeur dreigt. Er zijn nog andere overlegorganen en instanties die over sociaaleconomische zaken handelen, dacht ik.
• De politiezones tot slot: je ZOU deze ook kunnen vermelden, maar ook hier vrees ik dat je het sjabloon onnodig ingewikkeld maakt. Net zoals bij de andere voorbeelden hierboven vind ik dat het wat ver af ligt van de bovenste drie indelingen. Er zijn nog wel overheidsinstanties die hiërarchisch en geografisch zijn onderverdeeld, vermoed ik. Ik kom er niet direct op ene, maar goed :-p. De toeristische indelingen misschien (Brugse ommeland, Pajottenland, Houtland, Vlaamse Ardennen ...)? (Zonder ironie bedoeld.)

Het komt er voor mij grosso modo op neer dat een sjabloon - naar mijn aanvoelen uiteraard - beter niet te veel informatie bevat, zeker niet als het niet eenduidig is. De bewuste info is mogelijk nuttig, maar kan misschien beter elders vermeld worden. Nu goed, dit is dan weer mijn visie, we hebben wellicht nood aan nog meer visies. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jan 2013 21:13 (CET)

=> In het eigenlijke voorstel is er geen sprake meer van het geografische en religieuze. Zoals ik hierboven ook zei waren dat ballonnetjes. Over het sociaal-economische nog even. Het is juist een van de weinige instanties die het bestuurlijk arrondissementsniveau nog gebruiken.

=> Wat die politiezones betreft ze hangen samen met politierechtbanken en zijn in die zin relevant bij de gerechtelijke pilaar. (de 3 Machten - uitvoerend, wetgevende en rechterlijke - staan centraal in de kolom)

voor alle duidelijkheid, dit is dus de kolom waar het over gaat:

Antwerpen		Supranationaal	Nationaal		Interregionaal			Regionaal			Lokaal
Administratief		Unie	Rijk		Gemeenschap	Gewest		Provincie	Arrondissement			Gemeente	District
Gebied		Europese Unie	België		Vlaanderen			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen	Antwerpen
Electoraal		Kiescollege		Kieskring					Kiesarrondissement	Provinciedistrict	Kieskanton	Gemeente	District
Kiesomschrijving		Nederlands Kiescollege		Antwerpen					Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen
Gerechtelijk		Unie	Rijk				Gerechtelijk gebied	Provincie	Gerechtelijk arrondissement		Gerechtelijk kanton
Gebied		Europese Unie	België				Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen		Antwerpen 1-7
Socio-economisch		Unie	Rijk		Gewest			POM	RESOC / SERR			OCMW-raad
Raad		EER	NAR - CRB - HRPBW Groep van tien		VESOC / SERV			Antwerpen	Antwerpen			Antwerpen

Bjelka (overleg) 24 jan 2013 21:45 (CET)

Hallo Bjelka, Sorry hoor, maar ik blijf je tabel te overweldigend vinden om in de gemeente-artikels geplaatst te worden.

- Het socio-economische gedeelte is wellicht interessant, maar het komt niet tot zijn recht in deze tabel, die m.i. enkel bedoeld is om de plaats van een gemeente in de totale administratieve, electorale en gerechtelijke structuur te plaatsen.

- Zelfs is het misschien aangewezen het gerechtelijke luik uit dit tabelletje te halen, omdat dit niet thuishoort onder het kopje Politiek. Wellicht kan het beter onder een nieuw kopje bvb. Gerechtelijke indeling komen, waar dan mogelijk ook plaats is voor de politiezone (hoewel die nu al in de infobox vermeld wordt).

- Ik begrijp niet wat je bezwaar is tegen het vermelden van de raden waarvoor gekozen wordt, in combinatie met de kieskringen waarin dat gebeurt. Om te beginnen heb je dat zelf voorgesteld in je bijdrage van 17 dec 2012 (zie hier). Het is daarbij toch niet nodig te vermelden dat ons land of provincie geleid door bvb. een regering of een bestendige deputatie. We verkiezen die bestuursniveau's toch niet direct! Bovendien is de relatie in je laatste tabel niet duidelijk: er komt bijvoorbeeld niet uit dat zetels voor de provincieraad worden toegewezen op niveau provinciedistrict en kiesarrondissement. Zoals de tabel nu is, lijkt het dat dat gebeurt op niveau kieskring per provincie.

- Ik zou het niveau Europa ook uit deze tabel houden. Die informatie is toch voor alle Belgische gemeente identiek. (En je geeft daardoor voedsel aan de critici die zich afvragen waarom er geen niveau wereld is met de UNO als organisatie waartoe uiteindelijk ook een gemeente behoort).

- Ik begrijp niet waar nu ineens het begrip Interregionaal vandaan komt. Ik meende dat gemeenschap en gewest tot de regionale materie behoorden. Ons land is al complex genoeg om er nog eens een niveau aan toe te voegen.

- Ik ben ook niet zo gelukkig met de vlaggetjes die je aan de tabel toevoegt. Het oogt wel feestelijk, maar dat is hier toch niet de essentie.

Concluderend: Ik waardeer wel de tijd en de kennis die je in dit voorstel hebt gestoken. Ik vrees echter dat een lezer overdonderd wordt door zoveel bijeengepakte informatie (zoals ik het was, en ik ben toch al een tijdje hiermee bezig) en waarin je door het bos de bomen niet meer ziet. Ik zou de tabel zo eenvoudig mogelijk willen houden, met voor het grootste deel variabele gegevens die direct gelinkt zijn aan de betrokken gemeente en waarin een lezer gemakkelijk zijn weg vindt. Andere interessante informatie kan je zoals MichielDMN voorstelt best kwijt in aanvullende kopjes en dan liefst tekstueel. Wie daar interesse voor heeft kan daar ontsluiting vinden naar die informatie. Met vriendelijke groeten, luXiloverleg 25 jan 2013 11:14 (CET)

Je kader is geplaatste #geplaatst# maar moet nog bij de juiste kop. wie doet dat? by ll-3052– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ll-3052 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Ll-3052, dit kader hoort niet in dit artikel. Het kader gaat over Antwerpen en dit artikel gaat over Belgische gemeenten in het algemeen. Bovendien is er, zoals je hierboven kunt lezen, geen consensus over het gebruik van deze uitgebreide versie van de tabel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mrt 2013 09:45 (CET)