Help:Helpdesk/Archief/aug 2008

namen toevoegen

Hallo,

Ik ben bezig met personages van 24 toe te voegen aan wikipedia die ik meteen aan het overzicht wil toevoegen. Ik bedoel dit overzicht. Sjabloon:24

Hoe moet ik daar bijvoorbeeld de naam 'Nina Myers' toevoegen? Als ik alle artikelen af heb wil ik ze ook sorteren op functie: dus bijvoorbeeld 'witte huis', 'CTU agenten', 'opponenten', maar ik heb geen flauw idee wat ik moet doen.

Alvast bedankt voor de hulp,

Groet Nielswitte– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.151.50.12 (overleg · bijdragen)

Ga naar een pagina waar dat overzicht staat en klik op bewerk. Dan verschijnt onderaan, nog onder het bewerkingsveld, een lijst van gebruikte sjablonen. Klik op degene die je wilt hebben, in dit geval Sjabloon:Navigatie 24. Klik daar weer op bewerk, en je kunt je personage toevoegen. Nog makkelijker in dit geval: klik vanuit mijn antwoord op de link. Bertux 1 aug 2008 22:00 (CEST)

Is een podcast wikiwaardig?

Is een podcast encyclopedisch genoeg voor een artikel? Wat me opvalt is dat er op de Nederlandstalige wikipedia, itt tot enkele anderstaligen, precies 0 podcasts beschreven zijn. Vandaar dat ik me afvroeg of een podcast (zeker als deze ongeveer 2 à 3000 luisteraars heeft) encyclopedisch genoeg is voor een artikel op de wiki. Afhaalchinees 1 aug 2008 16:52 (CEST)

Het artikel podcasting beschrijft het probleem: ze komen razendsnel op en verwijnen weer. Dat kan een encyclopedie meestal niet bijbenen. Verder kan een podcast natuurlijk net zo goed als een artikel over Radio 1, al lijkt de Nederlandse Wikipedia wat kritisch over populaire cultuur, mede als reactie op hufters die over ieder niemendalletje een artikel willen doordrukken. Begin liever met een stabiele podcast die toch een eigen gezicht heeft dan met iets heel vernieuwends. Zoek mensen die met je willen samenwerken aan zo'n artikel of een overzicht. Succes ermee! Bertux 1 aug 2008 22:10 (CEST)

Bedankt voor je reactie,

Is er wat die relevantie betreft voor dit soort onderwerpen eigenlijk nog echt een concrete regel? Op Wikipedia:Relevantie kan ik geen duidelijk oordeel vinden en zelf vind ik ook het ook wat lastig, vooral omdat er nog geen enkele podcast een artikel heeft gekregen. De podcast waar ik het over had is Parkcast, deze podcast heeft inmiddels ruim 60 afleveringen uitgebracht (wat wekelijks gebeurt). Afhaalchinees 1 aug 2008 22:34 (CEST)

Een goed artikel over een onbenulligheid wordt bijna nooit afgeschoten, een onbenullig artikel over iets goeds wel. Ik hanteer voor mezelf de regel dat iets wikiwaardig als er drie grote levensterreinen met elkaar verbonden worden, eventueel is twee al voldoende. Een artikel over een sportclub is in mijn ogen niet Wikiwaardig, al heet hij FC Barcelona of Ajax. Dat wil zeggen: als het alleen over sport zou gaan. Zogauw er nog wat geschiedenis, sociologie o.i.d. bij komt kijken, is het goed. Zie:

• flessenpost - geschiedenis, romantiek, literatuur, zeestromingen. OK, al is het maar een lege huls.
• Grillklippan - geografie, natuur, natuurbescherming. Nog net OK, al is het een minuscuul zandhoopje, ver, ver, ver weg.
• Bugatti Royale Coupé Napoléon Type 41 - Dit gaat over één onverkocht exemplaar van een mislukt autotype. Toch OK, want een doorwrocht artikel.
• Vughterweg - Dit is te erg.

Waarom ga je niet eens babbelen over dit concrete geval met de mensen van Portaal:Attractieparken. Het kan zelfs zijn dat je Podcast verhaal beter tot zijn recht komt in het grotere geheel van het artikel Attractieparken. In dat geval maak je van Parkcast een redirect naar het betreffende tussenkopje, dus zo: #Redirect [[Pretparken#Parkcast|Parkcast]] Maar ook een los artikel zou mijn interesse wekken, met een linkje vanuit het artikel Pretparken. Samenvatting van het voorgaande: maak een goed artikel, kom beslagen ten ijs zodat je de zaak vanuit verschillende invalshoeken kunt benaderen. Maak het artikel zonodig eerst aan in je eigen gebruikersruimte, zodat de stemming niet gedrukt wordt door een Wiu-sjabloon. Ikzelf vind het onderwerp zeker een aanwinst. Bertux 1 aug 2008 23:43 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Het nadeel is dat er maar weinig activiteit is op het Attractieparkenportaal (ik heb het laatst nog eens afgestoft, daarvoor is er lange tijd niet veel gebeurd). Ik denk dat ik maar eens iets ga proberen op het kladblok van mijn GP en even kijken wat er allemaal te beschrijven valt, zodat het ook niet meteen een kort beginnetje hoeft te zijn. Misschien kan het anderen ook wel motiveren om ook andere podcasts onder de aandacht te brengen... Afhaalchinees 2 aug 2008 10:46 (CEST)

Toevoegen datum/tijd aan commentaar bij "Te verwijderen items"

Ik zie achter andere reacties staan: 2 aug 2008 02:02 (CEST)

Op welke wijze komt dit automatisch gegenereerd achter het bericht te staan? Achter mijn aanvullende reactie is het niet komen te staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joop999 (overleg · bijdragen)

Dat doe je door 4 tildes (~~~~) te plaatsen achter je bericht. — Zanaq (?) 2 aug 2008 17:24 (CEST)

Om het nog iets completer te maken: 3 tildes (~~~) toont je gebruikersnaam, 4 tildes (~~~~) wordt omgezet in gebruikersnaam + tijd&datum van opslaan van de pagina en bij 5 tildes (~~~~~) wordt enkel de tijd&datum getoond. Afhaalchinees 2 aug 2008 20:18 (CEST)

Dank je wel. Heb ik gedaan en het verschijnt netjes op de omschreven manier. Sta ik echter met de cursor op die toevoeging van mijn naam, dan zie ik dat ik nog niet geregistreerd ben, terwijl ik dat volgens mij wel in orde heb. Mijn naam verschijnt ook bovenaan de wiki-browser.

Daar staat "Gebruiker:Joop999 (Bestaat nog niet)". Daarmee wordt bedoeld dat de pagina nog niet bestaat. Uiteraard ben je wel geregistreerd, anders kon je niet als joop999 bewerken ;-) Zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina. (uiteraard is het ook de bedoeling op de helpdeskpagina je berichten te ondertekenen :-P ) — Zanaq (?) 3 aug 2008 09:37 (CEST)

Vraag

Hallo Wikipedia,

Ik heb mij pas sinds gisteren aangemeld en heb een vraag. Als nog niet vermeld staat, dat bij de door Jacob van Kemskerck gewonnen Zeeslag bij Gibraltar in 1607, een kleine jongen Maarten Tromp op het schip van zijn vader meedeed, dan weet ik inmiddels hoe ik moet toevoegen. Maar als ik over zeer goed gedocumenteerde en betrouwbare informatie beschik dat iets NIET zo is, wat dan? Bv. bij Cornelis Evertsen de Jongste staat vermeld, dat hij bij Cadiz meedeed aan een scheepsduel met een Engelsman en dat zijn kampioensschip dat verloren zou hebben, terwijl ik over zeer gedetaileerde informatie beschik, dat dat NIET zo was. Wat doe ik dan? (In het kort gezegd, gebeurde het volgende) Evertsen was wel in Cadiz aanwezig, maar had zijn schip op de wal getrokken, om het schoon te kunnen maken. De Friese kapitein Jacob Binckes, die voer in Hollandse dienst voor de Admiraliteit van Amsterdam en die een jaar geleden op 9 augustus 1673, samen met Evertsen Nieuw-Amsterdam op de Engelsen heroverd had, was buitengaats aan het kruisen, terwijl een andere Nederlandse kapitein Passchier de Witte op een klein Nederlands oorlogsschip "De Schakerloo" met 28 stukken en 100 man de haven binnenliep. Er ging het Engelse gerucht, dat deze onverschrokken kapitein de haven was binnen gelopen, om een gevecht met een veel groter Engelse oorlogsschip "De Tijger" van kapitein Thomas Harman, met 64 stukken en 300 man, buitengaats niet te hoeven aangaan. Dit was natuurlijk niet zo. maar de Nederlandse consul hoorde van de geruchten en nam contact met Evertsen op en deze laatste drong er bij kapitein De Witte op aan de Engelsman uit te dagen. Uit trotse principes liet vechtersjas De Witte het gevecht niet door een andere Nederlandse kapitein overnemen en bovendien had Evertsen hem daartoe NOOIT kunnen overhalen, omdat hij van de Admiraliteit van Zeeland was en geen zeggenschap had over kapitein De Witte, die voor de Admiraliteit van Amsterdam voer. De Witte leende van Evertsen 70 zeelieden, om een beetje onderbemand het gevecht te kunnen aangaan en voer als eerste de haven van Cadiz uit. Uiteraard verloor de veel kleinere "Schakerloo" van het veel grotere Engelse oorlogsschip. In het ongelijke felle gevecht had De Witte 50 doden en 70 gewonden, waaronder hijzelf en hij moest zich uiteindelijk overgeven. Harman nam de gevangenen en het Hollandse schip mee de haven in. Maar een andere Nederlandse mannetjesputter kapitein Binckes, had het kanonnengebulder in de verte gehoord. In de haven aangekomen, eiste Binckes op hoge toon, dat alle Nederlandse gevangenen OGENBLIKKELIJK vrij gelaten moesten worden of hij zou het Engelse oorlogsschip ter plekke in de haven in de grond boren, neutrale haven of niet. De Engelse kapitein durfde geen nieuw gevecht met een nu gelijkwaardig Hollands oorlogsschip aan en liet de gevangenen vrij. Jacob Binckes (en dat zal voor Passchier de Witte ook gegolden hebben) werd thuis met alle eer ontvangen en kreeg dure geschenken aangeboden, maar sneuvelde in 1676 bij Tobago bij de Nederlandse kolonie Nieuw-Walcheren. Cornelis Evertsen de Jongste kreeg thuis alle kritiek over zich heen, niet alleen over de onrechtmatige herovering van Nieuw-Amsterdam, maar ook over zijn begrijpelijk optreden in Cadiz.

Ik heb meer van deze voorbeelden: bv. over Jacob van Heemskerck of Maarten Tromp, waarover ik compleet tegenovergestelde info heb. Wat doe ik dan? Overleggen of verbeteren?

GoudenEeuw (niet getekend: 2 aug 2008 23:10 GoudenEeuw)

Iets dergelijks kun je gewoon verbeteren, zeker als je zeker van je zaak bent, eventueel met vermelding van je bron in de bewerkingssamenvatting.

Gelieve trouwens te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Afhaalchinees 2 aug 2008 23:50 (CEST)

aan afhaalchinees

Waar vind ik die tildes? Vier keer drukken, dan verschijnt mijn eigen gebruikersnaam? En hoe kom ik het snelste op deze pagina?

GoudenEeuw

GoudenEeuw 3 aug 2008 01:19 (CEST)

Teruggeplaatst door BesselDekker, na semi-gelijktijdige terugplaatsing door collega Wimmel

Dat je eigen naam verschijnt is een manier van ondertekenen die we hier op de wikipedia gebruiken. Daardoor kan iedereen zien wanneer en wie het berichtje geplaatst heeft. SterkeBakoverleg 3 aug 2008 01:23 (CEST)

Geweldig, nu staat die onzin er twee keer... Beseft dan niemand dat GoudenEeuw - een nieuwe gebruiker - hier niet mee geholpen is ? - Erik Baas 3 aug 2008 01:57 (CEST)

Beste GoudenEeuw, die tildes zijn de golfjes ~ op je toetsenbord; de plaats waar je het teken vindt, verschilt. Het effect van vier tildes is: je gebruikersnaam (of IP, als je anoniem bent) plus dag en tijd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 01:46 (CEST)

Dat is de toets die in de afbeelding rechts in rood omcirkeld is; druk 'm - na je bericht - 4 keer in terwijl je Shift ingedrukt houdt. - Erik Baas 3 aug 2008 01:46 (CEST) (na bc)

GoudenEeuw, hoe je het snelste op deze pagina komt? Bedoel je de Helpdesk hier? Eén manier is: zet hem op je volglijst. Klik daartoe op de tab "Volgen" bovenaan. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 02:11 (CEST)

aan afhaalschinees

Die tildes weet ik nu te vinden, maar vindt een maker van een artikel van bv. Jacob van Heemskerck van één pagina lang, het niet vervelend, als ik zijn of haar artikel verander in 4 of 5 paginas? Ik vraag dat, omdat eerder een paar extra regels van mij in een artikel, ook weer grotendeels werden verwijderd.

En bestaat er geen geschiedenisgroep van de glorieuze Hollandse en Vlaamse Gouden 17e Eeuw?

GoudenEeuw 3 aug 2008 02:13 (CEST)

Als je verteld in welk artikel de extra regels verwijderd zijn, kan ik dat controleren en vertellen waarom dat gedaan is.

Het is geen enkel probleem dat je het artikel uitbreid. En vanaf het moment dat je begint met het uitbreiden, ben je net zo goed een maker als alle eerdere makers. Je hebt dan net zoveel te zeggen over het artikel als alle anderen. Wel hebben we enkele regeltjes. Dit is een encyclopedie, dus de toevoegingen moeten wel passen in een encyclopedie. Maar met een beetje logisch nadenken kom je een heel eind. Ik stel voor dat je gewoon gaat wijzigen. Ik heb Jacob van Heemskerck aan mijn volglijst toegevoegd. En ik denk dat anderen zoals bijvoorbeeld afhaalschinees dat ook wel doen. Dan houden we in de gaten wat er toegevoegd wordt, en kunnen je tips geven om dingen te verbeteren. Voor inhoudelijk overleg over het artikel is het beter om de pagina Overleg:Jacob van Heemskerck te gebruiken. ∼ Wimmel 3 aug 2008 02:43 (CEST)

Hallo Hollandse en Vlaamse Wikipedianen en iedereen die op mijn vraag heeft beantwoord.

Ik moet het nog even snappen. Wat betekend Overleg:Jacob van Heemskerck? is dat eerst op dat artikel gaan staan en dan links bovenin beeld op overleg drukken? En wat kan ik er dan mee doen? En heb ik dan geen eigen overlegpagina, die alles aan mij concentreerd?

Ik heb eerst gisteren die 40 pagina's Snelcursus gelezen, over wat kan en wat niet kan. Maar ik heb nog een hoop technische vragen, maar allereerst een "spelregelvraag" Afhaalchinees schreef mij dat ik zomaar gegevens kan verbeteren. Maar als amateur-historicus was ik 2 weken in oa. de vestingstad Naarden en het Muiderslot. En ik weet uit ervaring, dat een gids nergens een grotere hekel aan heeft (hoe je het ook brengt) als hij of zij verbeterd word of als je al te specifieke vragen hebt. Ik heb een aantal onwaarschijnlijk mooie artikelen gelezen, waar de maker trots op kan zijn en die de Grote Hollandse en Vlaamse namen die eer geven die zij verdienen. Maar ik kan mij voorstellen, dat je het verkeerd vindt als jouw artikel verbeterd wordt. Ik heb ook wel eens iets verkeerds verteld, omdat ik iets leerde wat verkeerd vermeld stond in een van mijn geschiedenisboeken. Ik hoop graag te voorkomen, om iets oneindig vaak te moeten vermelden of verbeteren, wat onmiddelijk daarna oneindig vaak werd wordt verwijderd. Wie bepaaald dan welke versie het meest recht heeft om vermeld te worden? Is er geen "scheidsrechter" voor zulke gevallen.

Ik weet bv. dat Maarten Tromp NIET 2 jaar gevangen werd gehouden in Salé (door Marokkaanse Barbarijnse Zeerovers), maar 3 jaar lang een zeer harde tijd moest meemaken als gevangen kajuitsjongen van dezelfde Engelse zeerover die Tromp's vader had gedood en ik weet ook wat er tijdens dat gevecht gebeurde. Ik weet bv. dat Cornelis Evertsen de Jongste bij Cadiz NIET verloor tegen een Engelsman in een scheepsduel, want dat was kapitein Passchier de Witte, maar dat de Engelse kapitein Thomas later bezweek onder de dreigementen van een andere Nederlandse kapitein Jacob Binckes. (ik zou daar wel een atikel over willen schrijven "Het ongelijke duel" Namen als "De Tocht naar Chatham" zijn nu algemeen bekend en aanvaard, maar zijn ooit ook eens bedacht) Ik weet bv. dat Jacob van Heemskerck NIET geld eiste voor zijn benoeming voor het admiraalschap voor de aanval op Gibraltar in 1607, maar dat hij van een oude gefortuneerde protestantse Amsterdamse familie was en al beroemd geworden was en alleen maar wou toestemmen, onder EEN hele bijzondere voorwaarde, namelijk dat hij uit vaderlandsliefde GEEN beloning wilde hebben. Maar de zakenlieden die hem dit voorstel deden waren daarover zeer verbaasd en tenslotte gedrongen door de verwonderde houding van de autoriteiten, stemde Van Heemskerck met zijn vlaggenschip "De Aeolus" met vlaggenkapitein Verhoeff er toe in, dat hij 13% zou ontvangen, over het bedrag dat hij MEER zou veroveren dan 40.000 pond. (wat ik niet weet, of deze kapitein Verhoeff, dezelfde Verhoeff is als admiraal Verhoeff, die in 1609 op de Banda-eilanden door inlanders zou worden vermoord tijdens het "Verraad van de Bandanezen"} Overigens heb ik bovenstaande beweringen "op papier staan"

Wat ik bedoel te schrijven is het volgende: Ik heb onlangs enkele regels aan het super mooie artikel over Piet Heyn toegevoegd. De schrijver krijgt mijn complimenten daarvoor. Hij of zij is er zelf over begonnen, dat door de opbrengsten van de Zilvervloot de verovering op s'Hertogenbosch in 1629 mogelijk was. Ikzelf heb daaraan toegevoegd, dat de onwaarschijnlijk sterke vesting de bijnaam "De Moerasdraeck" had, dat s'Hertogenbosch zonder het geld van de Zilvervloot waarschijnlijk NOOIT veroverd had kunnen worden. (of woorden van gelijke strekking) (want Piet Heyn zorgde in 1628 in feite voor de faam en erenaam "De Stedendwinger" van stadhouder Frederik Hendrik, doordat deze met het geld van de Zilvervloot oa. s'Hertogenbosch (1629) Roermond (1632) en Breda (1637) kon heroveren) Toch werden een aantal regels weer verwijderd of veranderd. Het is mijn artikel niet, maar ik schreef in feite niets historisch onjuist, of overbodig. Wat dan? En wat als 2 schrijvers allebei een historisch feit als bewijs op papier hebben staan, die vertikaal haaks op elkaar staan? Moet je dan een tussenoplossing schrijven (bv Maarten Tromp werd tengevolge van het gevecht van zijn vader met een Engelse zeerover, waarbij zijn vader sneuvelde, ongeveer 2.5 jaar gevangen gehouden)

Dat waren een hoop vragen en ik hoop dat ik een hoop antwoorden krijg. 213.51.189.110 3 aug 2008 18:56 (CEST)

Geachte 213.51.189.110, een scheidsrechter over inhoudelijke vragen kent wikipedia niet: de wikipedia-gemeenschap in haar geheel vervult deze rol. Een verschil van inzicht over wat in een bepaald lemma wel of niet vermeld dient te worden kan het beste besproken worden op de overlegpagina van dat artikel. Eventueel kunt u van dat verschil in inzicht bovendien melding maken op Wikipedia:Overleg_gewenst. Doorgaans leidt het overleg dat daarna tussen geïnteresseerden op gang komt tot consensus over de inhoud van het lemma. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 aug 2008 19:09 (CEST)

(213.51.189.110 3 aug 2008 19:02 (CEST)) 4 tildes was toch mijn eigen naam? Toch verscheen dat net niet bij mijn lange verhaal hierboven. Hoe kan het, dat dat nu niet gebeurt? GoudenEeuw (213.51.189.110 3 aug 2008 19:02 (CEST))

Daarvoor moet u als gebruiker ingelogd zijn, hetgeen u mogelijk was vergeten. Wutsje 3 aug 2008 19:13 (CEST)

Dus ik kan als gebruiker iets ergens neerzetten als ik ingelogd ben en als ik niet ingelogd ben? En die tildes laten mijn gebruikersnaam niet zien als ik niet ingelogd ben? Ik heb me net ingelogd, dus die 4 tildes moeten nu mijn gebruikersnaam laten zien?

test

GoudenEeuw 3 aug 2008 19:54 (CEST)

ja

Over het gedeeltelijke terugdraaien op Piet Hein het volgende. Het betreft deze aanpassing. Twee dingen vallen me op.

• De bewering dat s'Hertogenbosch zonder het geld van Piet Heyn NOOIT veroverd had kunnen worden is wel erg stellig. Volgens mij is dat niet hard te maken. Immers kan door list en bedrog ook veroverd worden, denk aan de ondergang van troje.
• Dat een deel van de opbrengst van de Zilvervloot van Piet Heyn gebruikt werd is eigenlijk overbodig. Er staat namelijk eerder in de paragraaf dat de Republiek nu echter het geld had, en in de voorgaande paragraaf dat het geld van de Slag in de baai van Matanzas komt. Dat is ook iets correcter, omdat de zilvervloot niet van Piet Heyn was, maar door hem veroverd was.

Ik hoop dat je iets hebt aan mijn interpretatie van het terugdraaien. Anders kun je altijd nog een nadere toelichting vragen bij degene die dit teruggedraait heeft, in dit geval MWAK. En natuurlijk kan het zijn dat je het er niet mee eens bent. Dan is het het beste om eerst door overleg tot overeenstemming te komen. Omdat dit over het artikel over Piet Hein gaat, is het beste om op de overlegpagina van dat artikel daarover te overleggen. Overigens zijn via de paginageschiedenis alle eerder opgeslagen wijzigingen weer op te vragen. Als iemand iets terugdraait, is het niet nodig alles opnieuw in te typen mocht het terugdraaien onterecht zijn. ∼ Wimmel 3 aug 2008 20:40 (CEST)

Afbeeldingen van de Engelstalige wikipedia

Goedeavond,

Waarom mogen er geen afbeeldingen van de Engelstalige wikipedia gehaald worden? Als ze daar geplaatst mogen worden mogen ze toch ook op de Nederlandstalige wikipedia geplaatst worden?

Gr Niels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nielswitte (overleg · bijdragen)

Hoi Niels, op de Engelstalige Wikipedia staan heel veel afbeeldingen die onder het zogenaamde Fair Use vallen. Deze afbeeldingen zijn op deze Nederlandstalige Wikipedia niet toegestaan omdat we die afspraak een tijd geleden hebben gemaakt. Afbeeldingen die je wel kunt gebruiken kan je vinden op de centrale mediadatabase Wikimedia Commons. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 21:02 (CEST)

Interwiki commons ?

Hoe maak ik een interwiki-link naar een categorie op commons ? Met [[commons:Category:Media with locations]] lukt het alvast niet...- Erik Baas 3 aug 2008 21:15 (CEST)

Bedoel je dat het links onder "in andere talen" moet komen? In de lopende tekst lijkt het gewoon te werken (commons:Category:Media with locations). ∼ Wimmel 3 aug 2008 21:54 (CEST)

Afbeelding komt niet tevoorschijn

Goedeavond,

Als ik in de infobox van de pagina van Jack Bauer (personage uit 24), deze afbeelding Afbeelding:JackB24.JPG wil plaatsen, komt het plaatje maar niet mooi in de infobox te staan! Heb alles geprobeerd, kan iemand mij vertellen hoe het wel moet?

Nielswitte 3 aug 2008 23:23 (CEST)

Ik ga even voor je kijken. SterkeBakoverleg 3 aug 2008 23:24 (CEST)

Hoi, ik heb met deze wijziging de afbeelding erbij kunnen plaatsen. Als je -zoals hier op de Helpdesk- een [[link naar een afbeelding wilt maken, kan je beter [[:Afbeelding:JackB24.JPG]] gebruiken, als je de dubbelepunt aan het begin weglaat verschijnt de afbeelding namelijk in beeld, en dat is hier niet wenselijk. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 23:27 (CEST)

Fantastisch van je snelle reactie, snap het nu helemaal. Wat ik alleen niet snap is hoe de engelstalige wikipedia wel aan alle foto's van de personages komt en de Nederlandse niet, hoe zou ik aan die foto's moeten komen?Nielswitte 3 aug 2008 23:31 (CEST)

Hoi Niels, het antwoord daarop is simpel: Zelf maken. De Engelstalige Wikipedia beroept zich op het recht om afbeeldingen met een lage resolutie te mogen gebruiken onder -wat de Amerikaanse wet noemt - Fair use. Aan het gebruik hiervan hangen een aantal nadelen, waarvan je er een aantal op deze archiefpagina kunt terugvinden.

Dit komt er in het kort op neer dat er op de Nederlandstalige Wikipedia en op Wikimedia Commons alleen afbeeldingen staan die iedereen vrij mag overnemen, gebruiken of bewerken, óók voor commerciële doeleinden. (Iets wat met Fair Use absoluut niet toegestaan is).

Afbeeldingen waar wij wel wat aan hebben zijn afbeeldingen die door de fotograaf van een vrije licentie zijn voorzien. Bijvoorbeeld door zelf een foto te maken en die vrij te geven.

Andere afbeeldingen kunnen we helaas niet accepteren en om die reden staan er op de Engelstalige Wikipedia meer afbeeldingen dan op die van de Nederlandse taal. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 23:54 (CEST)

Plaatjes van Mohammed bij het odnerwerp: Islam

Hallo Medewerker van Wikipedia

Mijn naam is Ryan Stuurman. Ik ben geen klager of wat dan ook Maar ik heb op een islamitische bassisschool gezeten en ik heb daar geleerd dat je Mohammed nooit mag afbeelden Ik heb er v erder geen problemen mee enzo maar ik wil jullie alleen even waarschuwen voor het feit dat er moslims eventueel kunnen klagen. Of rellen als je je herrinert die cartoon van in Denenmarken enzo Tis alleen een waarschuwing, geen kalcht ofzo Jullie kijken maar wat jullie ermee doen

Groeten, Ryan Stuurman

P.S. Ik email het hier wel naar want ik kon verder niets vinden over klachten enzo

Email me asjebleift terug van wat jullie hier over vinden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.251.46.13 (overleg · bijdragen) 4 8 2008 8:24

Beste Ryan, bedankt voor je melding, er staan diverse oude arabische/perzische afbeeldingen bij het artikel Mohammed. Ik zie daar geen problemen mee, ik neem aan dat de moslims onder ons dit ook geen probleem vinden (ik neem aan dat de plaatjes zelfs door moslims gemaakt zijn). Mocht dit wel zo zijn dan wachten we de rellen wel af. EdBever 4 aug 2008 08:27 (CEST)

zie https://www.nu.nl/news/1424479/50/rss/Moslims_willen_beelden_Mohammed_uit_Wikipedia.html aleichem _groet 4 aug 2008 08:35 (CEST)

Er zijn mensen die afbeeldingen van Mohammed afkeuren, maar verschillende moslimgroeperingen hebben er geen probleem mee. De Deense cartoons waren een apart geval, omdat sommigen vonden dat bijvoorbeeld een plaatje van Mohammed met bommen in zijn tulband beledigend was. Maar het is nu eenmaal niet mogelijk om met iedereen rekening te houden. Er bestaan zelfs joodse en moslimgroeperingen die elke herkenbare afbeelding afkeuren, zelfs van iets onschuldigs als een bloem. Tja, dan kunnen we het internet wel opdoeken. Bertux 4 aug 2008 10:25 (CEST)

Er is op de Engelse wikipedia ook een hele discussie over dit onderwerp gevoerd. Daar zijn ze blijven staan, en hier kun je een (Engelstalige) verklaring vinden waarom. Kortgezegd is de reden dat Wikipedia neutraal is en niets censureert, ook al is dat wat bepaalde groeperingen willen. Afhaalchinees 4 aug 2008 12:11 (CEST)

Ik wil mijn account verwijderen

Hoe kan ik mijn account verwijderen?

Hier staat al een reactie "zie twee kopjes terug", maar daar staat niks.

Dus de vraag blijft, hoe verwijder ik mijn gebruikersaccount?

Hallo Anonieme gebruiker,

Op wikipedia kan je je gebruikersaccount niet verwijderen. Die mogelijkheid is helemaal niet aanwezig je kan evt wel je gebruikersnaam laten veranderen. Het ipnummer dat bij u zichtbaar is kan sowieso niet veranderd worden.

Groetjes, SterkeBakoverleg 4 aug 2008 17:50 (CEST)

account verwijderen (2)

Ik was zojuist niet ingelogd, vandaar 'anonieme gebruiker.'

Het lijkt mij stug dat mijn account niet verwijderd kan worden. Wellicht de verwarring dat ik een 'anonieme' account wilde verwijderen, maar het gaat dus om deze: AlexNasse. Gewoon aangemaakt. Nu wil het ik het verwijderen, moet toch kunnen?

• Het antwoord staat inderdaad elders. Het komt hierop neer: je account kun je echt niet laten verwijderen; wel kan je gebruikerspagina worden verwijderd. Probeer dat eens op Wikipedia:Verzoeken voor moderatoren, als je ervoor voelt.
• Overigens kan ik de gebruikerspagina die je noemt, niet vinden; hoe kan dat? Bestaat ze echt? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 17:54 (CEST)
  • Ter info aan anderen die dit lezen. Inmiddels is het bewuste account hernoemd, en dit dus afgehandeld. ∼ Wimmel 4 aug 2008 19:28 (CEST)
    • Als ik in het zoekvakje intyp: Overleg Gebruiker:AlexNasse, dan word ik doorgeleid naar een andere gebruiker. Misschien wil deze gebruiker ook nog zijn oorspronkelijke overlegpagina geheel gewist hebben? In dat geval is het nog niet afgehandeld. Bertux 4 aug 2008 19:35 (CEST)

Jacob Binckers

Met dit artikel ben ik bezig en wie kan mij adviseren. Ik heb een afbeelding gevonden van hem en wil dat gebruiken. Hoe doe ik dat? En hoe krijg ik ==zijn naam== groter? En hoe krijg ik z'on vierkant tabelletje voor rubrieken (sjabloon?) GoudenEeuw 5 aug 2008 00:28 (CEST)

Hieronder wordt aangegeven hoe u zo'n artikel kunt maken. Het is dan niet nodig om hem in grote letters te zetten, want de naam van een artikel staat automatisch in een forse kopletter erboven. De ===tekens=== zijn voor tussenkopjes, zie de snelcursus op uw overlegpagina. Ze werken alleen aan het begin van een regel. Bertux 5 aug 2008 01:18 (CEST)

vraag 2

Hoe komt het dat ik wel indirect via bv. Nieuw-Walcheren op Jacob Binckers (dat inmiddels van rood blauw is geworden) kan doorlinken, maar dat er GEEN directe Jacob Binckers wikipedia is? En wat is redirect? GoudenEeuw 5 aug 2008 00:45 (CEST)

In het artikel Nieuw Walcheren (zonder streepje, anders krijg ik hier een rode link) tref ik een rode link naar ene Jacob Binckes, zonder R. Ik denk dat dit degene is die u bedoelt. Het is mij onduidelijk hoe die link blauw kan zijn, maar mogelijk is er in een artikel een tussenkopje aan hem gewijd, dan kan het zonder dat hij een eigen artikel heeft. Als u zo'n artikel wilt aanmaken, typt u gewoon de gewenste naam in het zoekvakje links. U komt dan op een pagina waar u bovenaan wordt uitgenodigd dit artikel te maken, aangenomen dat het nog niet bestaat.

Gezien het type vragen dat u stelt is dat misschien nog voorbarig en doet u er verstandiger aan om eerst wat aan bestaande artikelen te verbeteren, dan ziet u vanzelf hoe anderen het door u gevraagde aanpakken. Antwoorden op uw bewerkvragen kunt u vinden via het welkomstbord dat op uw overlegpagina staat. Klik daar vooral op snelcursus en daarna op bewerken of op opmaak.

Redirect is automatische doorgeleiding. Als u in het zoekvakje rijwiel intypt en dan op de knop artikel klikt, ziet u vanzelf hoe het werkt. Een redirect-pagina is een nagenoeg lege pagina waar alleen een verwijzing staat naar een andere pagina. Als u meer wilt weten moet u de vraag nauwkeuriger stellen. Bertux 5 aug 2008 01:12 (CEST)

Tip: Als alvast voorwerk wilt doen aan een artikel, dan kunt de tekst het beste op uw gebruikerspagina zetten. Dan kunnen anderen met u meekijken en gericht advies geven. Met iets concreets bij de hand praat het nu eenmaal veel makkelijker. Bertux 5 aug 2008 01:38 (CEST)

Gebruiker Willempie moet van mijn tekst afblijven!!

In de tussentijd, dat ik hier op Helpdesk bovenstaande tweetal vragen stelde en gegevens over commandeur Jacob Binckers op internet opzocht, bv. Geboortedata Koudum Friesland (1637), Tweedaagse Zeeslag, Tocht naar Chatham, Zeeslag bij Öland, Verovering van Nieuw-Amsterdam, Slag bij Cadiz en de Slag bij Tobago waar hij op 12 december 1677 sneuvelde, verwijderd dat Willempie mijn tekst, met als opgave van reden, dat er maar 3 woorden stonden: Jacob Binckers (zeeheld) Zijn er dan makers, die meteen met het VIERDE woord beginnen? GoudenEeuw 5 aug 2008 01:49 (CEST)

Zie de tip hierboven: Maak eerst een kladtekst op uw gebruikerspagina.

In dit geval is er een botsing tussen uw werkwijze en de noodzaak om Wikipedia te schonen van bedoelde en onbedoelde halve zinnen, artikelen en experimenten. Er is nu eenmaal een grote groep vrijwilligers (moderatoren) die de onprettige taak op zich heeft genomen om dit veegwerk te doen, en bij een rationele uitvoering van die taak kunnen zij niet bij elk wissewasje om toelichting vragen. Het helpt dus niet als Willempie van uw tekst afblijft, die wordt over een uur afgelost door een andere moderator die dergelijke zandbak-achtige teksten evenzeer zal verwijderen.

Toch is er wel een oplossing: plaats dit boven uw tekst: {{wiu2}} inclusief de accolades. Dan komt er een sjabloon boven uw tekst die aangeeft dat hier een serieuze pagina in wording is. (wiu betekent werk in uitvoering) Bertux 5 aug 2008 10:02 (CEST)

Toen ik het artikel markeerde voor nuweg stonden er alleen drie woorden in. Drie woorden is geen goed artikel en geldige reden voor nuweg. U moet ook weten dat er dagelijks heel veel onzin artikelen aangemaakt worden met een a twee woorden tot hele onzin teksten. Het is dan natuurlijk vrij moeilijk te zien wanneer iemand het goed bedoeld en wanneer niet. Verder geeft Bertux aan met welk sjabloon u kunt aangeven dat u nog met het artikel bezig bent. Meer informatie over het schrijven van Artikelen vind u in het welkom Sjabloon op uw overlegpagina. Maar daarbij wou ik nog wel even aangeven dat je op Wikipedia geen eigen artikelen hebt. Alles geef je vrij onder gfdl en iedereen is vrij om te bewerken. groetjes, SterkeBakoverleg 5 aug 2008 11:00 (CEST)

Laten we er verder geen woorden aan vuil maken. Ik hoop dat GoudenEeuw nog gewoon blijft bijdragen. Ik denk dat de suggestie van Bertux (in eigen naamruimte een kladruimte reserveren) of in vervolg {{wiu2}} te gebruiken met deze artikelen als hij er mee bezig is. Redenerend denk ik dat een typische onervaren-gebruiker versus ervaren-gebruiker thema is, juist iets waarmee ik in alle macht probeer rekening te houden, voor bijvoorbeeld nooit direct direct te verwijderen bij dit soort artikelen of meteen verwijdernominatiesjablonen te gebruiken bij artikelen die er net nog niet zo goed er uitzien in het begin. Ik wil er wel bij zeggen dat ik hoop dat GoudenEeuw in vervolg hopelijk een iets wat zakelijkere toon aanslaat, want het schoot mij in eerste instantie flink in het verkeerde keelgat, al kan ik het ondertussen wel relativeren en in zijn verband zien. Willem_(o) 5 aug 2008 11:21 (CEST)

Ook mij beviel die toon niet. Maar terzake: het is inderdaad geen goede strategie drie woorden te plaatsen. Te snel nomineren verdient echter evenmin de schoonheidsprijs; wacht een uur na aanmaak. Belangrijk is wel: het concept "mijn tekst" bestaat niet in de artikelruimte; teksten zijn voor iedereen bewerkbaar, als je ze eenmaal hebt geplaatst. Bessel Dekker 5 aug 2008 12:01 (CEST)

Hoe kan de vermelding verwijderd worden!?

Waarschuwing! Het IP-adres van deze organisatie is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!

N*****

Beste anonieme gebruiker, u komt op deze pagina terecht omdat een gebruiker van Wikipedia met u overleg wil plegen, of een waarschuwing i.v.m. vandalisme wil geven. Er werkt wellicht een groot aantal mensen met dit IP-adres, het is dus mogelijk dat dit overleg niet voor u bestemd is. Als u ongelukkigerwijs hetzelfde IP-adres heeft als een vandaal, maar zelf niet vandaliseert, wensen wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, en moedigen wij u aan de informatie die u heeft verworven op Wikipedia te plaatsen. Voel je vrij en ga je gang!

Maar: als u iemand bent die bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen maakte, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: bij herhaald vandalisme vanaf dit adres, of bij het negeren van overleg, kan het IP-adres van uw bedrijf of instelling geblokkeerd worden en zal Wikipedia contact opnemen met de organisatie en de voor internet verantwoordelijke personen inlichten over het misbruik vanaf de computers. U kunt oefenen met Wikipedia in de Wikipedia-zandbak.

Indien u constructief wilt meewerken aan deze encyclopedie, dan kunt u zich inschrijven. Als u meer wilt weten over Wikipedia, zie dan: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Eventueel kunt u het misbruik van de computers melden aan een verantwoordelijke.

Informatie voor beheerders van publieke computers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.175.80.58 (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat het gaat om Overleg gebruiker:82.175.80.170. Ik zie dat het laatste vandalisme dateert van 2007, dus ik zie geen probleem de genoemde melding te verwijderen. — Zanaq (?) 5 aug 2008 12:24 (CEST)

IP heeft de laatste tijd al helemaal geen bijdragen geleverd; wellicht wil een moderator hiernaar kijken? Ook mij lijkt verwijdering van het sjabloon wel redelijk. Vrgr, Bessel Dekker 5 aug 2008 12:31 (CEST)

Ik heb het sjabloon al verwijderd. — Zanaq (?) 5 aug 2008 12:33 (CEST)

Dan hierboven de naam ook maar weg. Bessel Dekker 5 aug 2008 12:38 (CEST)

(na bwc) Ik heb het dossier verwijderd en bovenaan de overlegpagina een permalinkje geplaatst naar een oude versie van de OP, zodat bij evt. herhaling (waarvan ik niet uit ga uiteraard) het dossier er weer bijgepakt kan worden. Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 aug 2008 12:39 (CEST)

Mediawiki

L.S.

Wij gebruiken de wikipedia als intern kennisnetwerk onder collega's. Ik zou graag willen weten hoe ik een link naar een document op ons interne netwerk kan opnemen, helaas kan ik de informatie niet op een andere manier vinden. Kunt u mij helpen?

Reginapol 4 aug 2008 14:59 (CEST)reginapolReginapol 4 aug 2008 14:59 (CEST)

Beste Reginapol,

Ik neem aan dat je niet Wikipedia gebruikt, maar de software waar Wikipedia op draait: Mediawiki. Via de mediawiki software kan je een hyperlink naar een document op je interne netwerk invoegen door de tekst [http://server/map/bestand.ext omschrijving] te gebruiken, het resultaat is dan als volgt: omschrijving.

Ik hoop dat dit je vraag voldoende beantwoordt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 aug 2008 15:05 (CEST)

Zie ook de extensie Extension:FileProtocolLinks. Ik heb zelf geen ervaring met deze extensie, maar deze schijnt het probleem op te lossen. Jelte (WebBoy) 5 aug 2008 11:15 (CEST)

Ah ja, zo kan je een intranet ook beschouwen natuurlijk. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 aug 2008 00:04 (CEST)

Oude ets, oude ansichtkaart en oude foto's uploaden

Ik heb een oude ets in bezit die omstreeks 1940 is gemaakt van een 18de-eeuws buiten. Maker bekend, maar die is inmiddels 40 jaar dood, alsmede zijn vrouw. Of er kinderen zijn, weet ik niet. Kan ik zoiets uploaden (heb hem alleen voor de Nederlandse Wikipedia nodig) en zo ja, wat zet ik dan in het formulier betr. toestemming enz?

Dezelfde vraag geldt voor een oude ansichtkaart die hetzelfde buiten weergeeft. De ansicht is van circa 1930 en werd uitgegeven in het betreffende dorp door een winkel die na de oorlog al niet meer bestond.

Tenslotte heb ik oude foto's in mijn archief, gemaakt in 1925 en gekregen van reeds overleden mensen zonder erfgenamen. Kan ik dergelijke foto's ook uploaden en hoe?

Ben bezig met een wiki-pagina over dat buiten. Heb er zelf 25 jaar gewoond en heb genoeg eigen recente foto's, maar wil graag wat ouder materiaal erbij hebben. Wie heeft wat hints voor mij over wat ik wel mag en wat niet?

Kangoeroeten BaroBert 5 aug 2008 16:19 (CEST)

Ik hoop dat het antwoord hier komt, maar zonodig is er ook het Wikipedia:Auteursrechtencafé. Bertux 5 aug 2008 16:53 (CEST)

Kan inderdaad het best in het Auteursrechtencafé, al worden daar ook wel gissingen geventileerd; aan die 40 jaar heb je in ieder geval niets. Het recht vervalt pas 70 jaar na het overlijden van de belanghebbende. Bij de foto afkomstig van die winkel is het nog de vraag wanneer de fotograaf overleed. Ook bij de foto's uit 1925: overleed de fotograaf ten minste 70 jaar geleden? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 aug 2008 17:35 (CEST)

U kunt natuurlijk proberen de rechthebbenden op te sporen en van hen schriftelijke toestemming voor gebruik te krijgen. Het handigst gaat dat via email, dan kunt u die doorsturen naar wikipedia. Veel makkelijker gezegd dan gedaan, dat begrijp ik wel. Vaak biedt de notaris die de erfenis afwikkelde nog de beste kans om te ontdekken wie nu de rechten heeft, maar eerst even navragen bij buren of een nabijgelegen dorp zal goedkoper zijn. In het geval van de winkel is het nog gecompliceerder, zoals Bessel hierboven al aangeeft. Huis-aan-huisbladen zijn vaak dol op oude ansichten, omdat ze daarmee in contact komen met hun lezers die er graag iets over vertellen. Eventueel komen zo weer andere afbeeldingen boven water. Bertux 5 aug 2008 23:39 (CEST)

Let wel, er komt nog een complicatie bij als die boekwinkelfoto's in dienstverband zijn gemaakt. Dan kan de intellectuele eigendom (en ook de exploitatie-eigendom) in handen van die boekhandel zijn geweest ... en is dan die belanghebbende nog in leven? Zonder inderdaad zeer gecompliceerde research zou ik me verre houden van plaatsing. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 6 aug 2008 00:37 (CEST)

Dank voor de antwoorden. Ben volslagen onbekend met deze materie en sta versteld over de extremiteit van die regels, maar enfin... Blijft voor mij over: de foto's, die werden gemaakt door een ouder iemand en die overleed in 1935, dus meer dan 70 jaar geleden. Hoe vermeld ik zoiets dan op mijn uploadformulier? Kangoeroeten, 124.149.192.10 6 aug 2008 01:31 (CEST) Sorry, was uitgelogd, BaroBert 6 aug 2008 01:35 (CEST)

Ik ben niet vertrouwd met deze materie, maar aangezien er geen ander antwoord komt, wil ik je verwijzen naar voorbeelden zoals deze eenhoorn. Zonodig kun je in die pagina nog even op bewerken (edit) klikken om de basistekst te zien. Als ik me goed herinner kun je op het uploadformulier een dergelijke licentie gewoon aanklikken, maar moet je er ook nog een soort persoonlijk statement bij doen. Mijn eerdere suggestie, om bij de buren van het buiten te gaan kijken, was niet zo handig, of staat dat buiten in Australië? _b222 @ Bertux 6 aug 2008 13:35 (CEST)

De regels zijn niet extreem ... tenzij we vinden dat eigendom (dus ook intellectuele) niet belangrijk is, en tenzij we vinden dat het erfrecht moet worden afgeschaft. Tenslotte hebben we het hier over het gebruiken van andermans maaksel. Een huis kunnen we ook niet zomaar betrekken nadat de eigenaar is overleden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 6 aug 2008 13:44 (CEST)

Hoe lang blijft de lijst met "Te verwijderen pagina's" nog oproepbaar?

Geachte mijnheer/mevrouw,

In 2007 is er een pagina aangemaakt die als titel mijn persoonlijke naam heeft. Vervolgens is deze pagina verwijderd. Ik weet dat er in Nederland een paar mensen zijn die deze zelfde naamcombinatie hebben.

Wanneer je in Google deze naam intypt, dan vind je onder andere de Wikipedia pagina "Te verwijderen pagina's" met daarin vermeld mijn naam. Ik vind dit bijzonder vervelend. Inmiddels is de bewuste pagina al meer dan een jaar verwijderd, maar hoe lang blijft die lijst "Te verwijderen pagina's" nog bestaan?

Met vriendelijke groet, E.A. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oelie Mesa (overleg · bijdragen)

Kun je de titel van die pagina geven dan kan ik even kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 aug 2008 09:19 (CEST)

De lijst blijft in principe eeuwig bewaard, maar met de door MoiraMoira gevraagde info zouden we ervoor kunnen zorgen dat de naam niet meer met google te vinden is. — Zanaq (?) 6 aug 2008 10:07 (CEST)

• E.e.a. is inmiddels via MoiraMoira's OP afgehandeld -- CaAl 6 aug 2008 13:56 (CEST)

Vraag over gebruiker en inloggen

Hoi,

Ik werk op een ipadres waar meerdere mensen op werken. Maar mijn login werkt niet goed, als ik iets plaats ben ik niet ingelogd! Terwijl ik heb aangevaakt automatisch ingelogd te willen zijn. Maar als ik plaats krijg ik dat amper voor elkaar ingelogd!! Dat gebeurd dus op mijn ip, en die wijzigingen en berichten komen zo dus ook bij de verkeerde personen terecht. Zouden de berichten naar het ip-adres verhuisd kunnen worden naar mijn account dof? Ik hoor het graag van u. Bij voorbaat dank.

Mvg, Dof

Hoi Dof,

Het is helaas niet mogelijk om bewerkingen van twee verschillende de accounts of van een account en een ip nummer samengevoegd te krijgen. Daarbij zegt u ook dat er meerdere mensen vanaf het ip nummer werken. Wat anders dus ook tot gevolg zou hebben gehad dat die bewerkingen ook onder uw naam zouden zijn gekomen. Maar helaas het is niet mogelijk om bewerkingen onder 1 account samengevoegd te krijgen.

In de hoop u voldoende te hebben geinformeerd,

SterkeBakoverleg 5 aug 2008 19:50 (CEST)

Hoe komt het dat het inloggen niet lukt, Dof? Als je daarin voortaan wél slaagt, zou er veel zijn opgelost. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 6 aug 2008 00:39 (CEST)

Uit dat inlogprobleem is opgelost, in de instellingen was er iets mis met Cookies ofzo... Waardoor ik meer inlogproblemen had. Maar zouden die berichten op het ip-adres dan niet verwijderd kunnen worden? Want staan nu dingen op voor andere mensen ook;)

Berichten op overlegpagina's zijn min of meer heilig, dus verwijderen is geen goed idee. Je kunt wel berichten die iets met jou of je edits te maken hebben, kopiëren naar je eigen overlegpagina of evt. je gebruikerspagina. Op dat IP-overleg kun je dan een wegwijzer achterlaten naar jouw overlegpagina. ^{b222  ?!}bertux 6 aug 2008 23:08 (CEST)

Gecombineerde oplossing lijkt ook mogelijk: ¹ Dofs "eigen" berichten kopiëren én ² ze op de IP-OP archiveren; dan zijn ze weliswaar niet weg, maar toch uit het zicht. Is dat een idee? Bessel Dekker 7 aug 2008 00:23 (CEST)

startpagina

kan ik van wikipedia mijn startpagina maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dulce (overleg · bijdragen)

Natuurlijk kan dat. Moet je bij de instellingen van je browser je "homepage" instellen als bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org — Zanaq (?) 7 aug 2008 13:20 (CEST)

Via Extra > Opties of Extra > Internetopties. Bessel Dekker 7 aug 2008 13:40 (CEST)

gezocht:

Hallo, ik ben het een en ander kwijtgeraakt hier. Voor mijn vakantie heb ik een artikel in de kroeg geplaatst over dat mijn artikel over cyberverslaving foetsie is, nu zijn beide verdwenen en heb ik nogal moeite reactie's enz. terug te vinden er staat ook geen link of zo op mijn overlegpagina, geen vermelding nada, noppes, niks.... help? Alvast bedankt Ravena 4 aug 2008 00:43 (CEST)

• Heb je in het Archief van de kroeg gekeken? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 01:05 (CEST)
  • Hier staat het artikel : Gebruiker/Ravena/Cyberverslaving. Vriendelijke groeten, -rikipedia 4 aug 2008 01:17 (CEST)
• Een aantal reakties uit de kroeg zijn naar Wikipedia:De kroeg/NPOV onmogelijk? verplaatst. Ik weet niet of je dat bedoelt? ∼ Wimmel 4 aug 2008 10:15 (CEST)
  • @ Bessel, het archief wat ik kon vinden gaat per dag en daar stond het niet bij. Misschien een onwiki-gedachte maar eenvoud zou zijn bij verwijdering of verplaatsing een bericht bij desbestreffende persoon achter te laten zodat dingen hervindbaar zijn. @ Rikipedia, dank gevonden, al begrijp ik nog steeds niet waarom hij daar staat omdat ik de rest van de info niet heb. @ Wimmel, nee bedoelde ik niet maar bedankt voor het mee zoeken. Ravena 4 aug 2008 19:23 (CEST)
    • Is het misschien een discussie geweest op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen ? Ik vermoed dat dat niet gearchiveerd wordt, maar misschien kan je daar aan een moderator vragen of hij die discussie ook kan terughalen ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 4 aug 2008 20:10 (CEST)
  • Hallo Rikipedia, probleem is dat ik niet weet wat waar staat, waar het gebleven is of wat dan ook omdat niemand de moeite heeft genomen enige actie's even door te geven. 1) er wordt een artikel geschreven en gelijk genomineerd voor verwijdering, daar wordt 2x tegen verwijdering gestemd, vervolgens wordt er toch verwijderd wat op zich al bizar is. 2) Daarvan geef ik opsomming in de kroeg en weer verdwijnt alles. Op deze manier is het volkomen zinloos om artikelen te schrijven, 3) Zelfs de nominerende verrekt het om op de overlegpagina enig commentaar te geven wat eventueel anders zou moeten. Als ik klompen had zouden ze beiden breken op dit moment Ravena 5 aug 2008 21:12 (CEST)
    • Zie [1] voor het begin van je Kroegdiscussie hierover. Met te klikken bovenaan de rechterkolom op "volgende pagina" kan je verder volgen. Ik vind ook niet direct waar dat gearchiveerd wordt, maar het gaat om een discussie op 19 juli, die daarna verplaatst is naar de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Hopelijk vind je terug wat je nodig hebt. Vriendelijke groeten, -rikipedia 5 aug 2008 21:41 (CEST)
      • hier is het gearchiveerd. Daar heb je dus niets aan. Na nog even verder zoeken, is dit de laatste pagina waar het op stond: [2]. Die pagina wordt niet gearchiveerd, dus daarom is het nergens terug te vinden. ∼ Wimmel 5 aug 2008 23:13 (CEST)
  • Dank je voor de moeite :) Enige is dus een bronvermelding, dat ben ik dus hij kan terug. Ravena 5 aug 2008 23:54 (CEST)
    • Ik begrijp niet wat je zegt, maar ik neem aan dat je vond wat je zocht ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 6 aug 2008 03:58 (CEST)
  • Inderdaad gevonden wat ik zocht, nogmaals dank Ravena 7 aug 2008 22:25 (CEST)

Gekleurde cijfers bij recente wijzigingen.

Ik heb een vraag, ik heb al rond gekeken maar ik kan het antwoord niet vinden. Wat betekenen de gekleurde cijfers op de recente wijzigingen pagina? Bijvoorbeeld:

Rense Weststra (wijz; gesch) . . (-3.333) . .

Categorie:Duesenberg (wijz; gesch) . . (+36) . .

Jaap Pol^overleg 7 aug 2008 22:00 (CEST)

Rood is het aantal bytes verwijderd, groen het aantal toegevoegd. Simple ;-). Ciell 7 aug 2008 22:02 (CEST)

Er loopt momenteel een verzoek om een legenda toe te voegen op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten#Legenda. — Zanaq (?) 7 aug 2008 22:03 (CEST)

Super bedankt. Jaap Pol^overleg 7 aug 2008 22:07 (CEST)

Zo te zien heb je overigens een <enter> geplaatst tussen je gebruikerspaginalink en je overlegpaginalink in Gebruiker:JrPol/Handtekening. Die zorgt voor het opmaakprobleem. — Zanaq (?) 7 aug 2008 22:14 (CEST)

Aha, Ik was al aan het zoeken, had het wat overzichtelijk neergezet, maar zo is beter. Jaap Pol^overleg 7 aug 2008 22:33 (CEST)

Ik zoek me suf...

... naar het linkje naar de pagina waar je de sysopactivity over een bepaalde periode kunt zien. Heeft iemand 'm nog in z'n browsergeschiedenis per ongeluk  ? eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2008 11:10 (CEST)

Deze bedoel je? Groet, Willem_(o) 8 aug 2008 11:16 (CEST)

Ha! Wie wat bewaart die heeft wat! Yep, die bedoel ik, dank - eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2008 11:28 (CEST)

Sysopactivity? Ah, sysop activity! Balko 8 aug 2008 17:34 (CEST)

auteursrechten (probleem met nieuw artikel)

Geachte heer/mevrouw,

Ik tracht mijn eerste artikel te plaatsen over de geschiedenis van een schip dat ik heb. Binnen een paar minuten wordt e.e.a. verwijderd omdat er teksten gebruikt zijn die op het internet voorkomen. Die teksten waaraan men verwijst zijn echter van mijzelf. Evenals de website waarnaar ik wilde linken. Vandaag heb ik geprobeerd het artikel opnieuw aangepast te publiceren maar binnen een minuut na opslaan krijg ik weer een bericht dat ghet voorgedragen is voor verwijdering. Wederom onder verwijzing naar een website met teksten van mijzelf die juist anderen van mijn website hebben afgehaald.

Ik zal ongetwijfeld als beginneling iets niet goed doen maar, ik kom er niet uit. Hoe kan ik alles, inclusief foto's, die met name zijn oorspong vinden op mijn de pagina van mijn website waarop iets over de historie van mijn schip staat geauthoriseerd krijgen voor gebruik?

Dank voor een reactie! Met vriendelijke groet, --Walter van den Broek 8 aug 2008 15:52 (CEST)

De procedure daarvoor is te vinden op WP:TOESTEMMING, wat er op neerkomt dat je een mailtje stuurt naar ons mailteam. Wij beschermen je auteursrechten goed :-) De reden dat ik je daar niet eerder op wees is dat die procedure naar mijn mening geen zin heeft, omdat de teksten niet echt een superencyclopedische stijl hebben: het is naar mijn inzicht makkelijker iets nieuws te produceren. Succes! — Zanaq (?) 8 aug 2008 15:56 (CEST)

Link doet het niet, deze wel: De geschiedenis van het stoomschip Succes. Waarschuwing: zelfstartende audio, donkergrijze tekst op zwarte achtergrond. Balko 8 aug 2008 17:42 (CEST)

Het feitelijke gedeelte, onder het kopje geschiedenis, kan wel degelijk een goede basis zijn voor een artikel. Wikipedia is wel allergisch voor reclame, dus geen wervende of al te subjectieve teksten. ^{b222  ?!}bertux 8 aug 2008 18:01 (CEST)

Redirecten vanaf domein wikipedia.nl

Waarom redirect www.wikipedia.nl/wiki/Artikelnaam niet net zoals de .com variant naar het NL-artikel. Zie dat de homepage dat wel doet namelijk. Scheelt weer nadenken. (De melding die je nu krijg 404 is ook niet echt bar handig namelijk).

Keep up the good work – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.144.132 (overleg · bijdragen)

Waarschijnlijk omdat ze de server niet zo hebben ingesteld. In elk geval beheren wij die server niet, en kunnen er hier weinig aan doen. Bedankt voor je steun :-) — Zanaq (?) 9 aug 2008 12:16 (CEST)

Waarschijnlijk is dat niet gebeurd omdat nl als achtervoegsel staat voor Nederland, terwijl het het in nl.wikipedia.org staat voor een taalcode, namelijk die van de Nederlandse taal. Met andere woorden, de server zou niet weten of www.wikipedia.nl/wiki/Artikelnaam moet verwijzen naar Artikelnaam in het Nederlands, Artikelnaam in het Fries, Artikelnaam in het Nedersaksisch, of Artikelnaam in het Limburgs. PiotrKapretski 9 aug 2008 15:05 (CEST)

Mischien is het wel handig om gewoon al het verkeer op die server naar de hoofdpagina te sturen. Dan krijg je nooit de error 404 enz enz. Gr SterkeBakoverleg 9 aug 2008 18:07 (CEST)

Vraag over opslaan afbeelding en bestendigen bewerkingen

Hallo, Onlangs zag ik dat iemand flink had zitten knippen en snoeien in een (overigens niet in eerste instantie door mij aangemaakte) pagina over mij en mijn werk. Omdat ik me niet herkende in het ontstane profiel heb ik een aantal bewerkingen toegevoegd, waar ik me beter in kan vinden. Nu wil ik dat graag bestendigen, d.w.z. zó opstellen, dat Wiki-ers daar geen aanstoot aan zullen nemen, dus die pagina niet wordt voorgedragen voor verwijdering o.i.d., en verder nog een afbeelding toevoegen. Wie kan mij hierbij helpen? Alvast bedankt! Marline Williams – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marline Williams (overleg · bijdragen)

Hoi Marline, welkom en ik heb al gereageerd op je eigen overlegpagina. Klik hier. Ik heb je email adres hier even verwijderd anders wordt dat "geharvest" door spambots. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 aug 2008 11:53 (CEST)

Schendingen GNU FDL?

Op dit gedeelte van de website dinx.nl staan artikelen binnen de website die volgens mij vallen onder de GNU Free Documentation License omdat de teksten grotendeels letterlijk overeenkomen met de teksten op Wikipedia. De eigenaar van de website is zelf grotendeels auteur is van die teksten, is dit dan toch een schending van de Freee documentation licence? En ik ben ook erg benieuwd hoe dat dan zit dit bij een verwijderd artikel? (in dit geval Jean François Moufot), vallen die teksten ook nog onder de GNU FDL nadat ze hier weer zijn verwijderd? Ik vraag dit, omdat ik deze gebruiker er op wilde aanspreken maar eerlijk gezegd ook niet zeker wist of het inderdaad om een schending gaat.  Emil·76  10 aug 2008 18:00 (CEST)

Als ik wil kan ik de 1e versie van een artikel die ik zelf heb aangemaakt zonder probleem letterlijk op mijn eigen site zetten, onder een andere licentie. Michiel1972 10 aug 2008 18:12 (CEST)

Maar schendt in dat geval niet Wikipedia het copyright, door een tekst te publiceren die op een website staat, maar niet onder GFDL?  Emil·76  10 aug 2008 18:26 (CEST)

Nee, een tekst kan vrijgegeven zijn onder meerdere licenties. Het kan dus hier staan onder GFDL, en op zijn eigen site met een mooi copyrighttekentje er onder: het vrijgeven onder GFDL betekent niet dat je afstand doet van auteursrechten, slechts dat je gebruik onder bepaalde voorwaarden toestaat. — Zanaq (?) 10 aug 2008 18:32 (CEST)

Overleg afbeelding:Nicolaaskerk Haren.jpg

Ik heb gisterenavond een beetje zullen knoeien.. De afbeelding is niet, zoals aangegeven de Nicorlaaskerk in Haren, maar de Nederlandse Hervormde Kerk.. Ik dacht dat ik de titel van de afbeelding kon wijzigigen maar ik kon alleen de titel van het bijbehorende overleg wijzigen. Nu is het een beetje een rommeltje.. De oude titel van het overleg moet weer terug en de rest kan vewijderd.. Ik weet alleen niet hoe dat aan te pakken.. RJB 12 aug 2008 08:13 (CEST)

Advies

Als men advies heeft, bijvoorbeeld om een nieuwe mogelijkheid toe te voegen op Wikipedia, waar kan ik deze dan neerschrijven. JB 12 aug 2008 13:56 (CEST)

Ligt er aan in welke zin. De meest algemene overlegruimte is De Kroeg: zonder meer info zou ik suggereren het daar neer te zetten. — Zanaq (?) 12 aug 2008 13:59 (CEST)

blanco's in de galery?

Op commons hou ik een galery bij van de afbeeldingen die ik zoal aan wikipedia heb toegevoegd, en daar overkomt mij iets dat ik op andere galerieën ook wel eens ben tegengekomen: enkele afbeeldingen verschijnen niet in beeld, maar leveren een wit vakje op. In dit geval betreft dat de afbeeldingen Image:Paramo-laag.JPG, Image:Espeletia-ecuador.JPG en Image:Whiskers.jpg en Image:Maria Montessori Grave.JPG. Hoe zou dat toch komen en wat zou ik er aan kunnen doen? Hettie van Nes 11 aug 2008 21:27 (CEST)

• Ik meen ze te zien. Gebruik je FF of IE? (Zichtbaar in beide.) Bessel Dekker 11 aug 2008 21:39 (CEST)
  • Ik gebruik FF (versie 3.0) en heb voor noodgevallen ook IE tot mijn beschikking. Met beide browsers zie ik ze niet. Hettie van Nes 11 aug 2008 21:46 (CEST)
    • Heeft het ook niets te maken met volle cache? Bessel Dekker 11 aug 2008 21:47 (CEST)
      • Niet voor zover dat dan verholpen zou moeten zijn door de cache te legen. Want dat helpt niet. Hettie van Nes 11 aug 2008 22:05 (CEST)
        • Dan weet ik het niet meer, Hettie; sorry. Bessel Dekker 11 aug 2008 22:14 (CEST)
          • Jammer. Toch bedankt. Hettie van Nes 11 aug 2008 22:15 (CEST)
• Zou je deze url eens kunnen proberen: [3]? Als die wel werkt is het waarschijnlijk een cache probleem op de wikimedia server. Ik weet dan eventueel ook een oplossing. ∼ Wimmel 11 aug 2008 22:24 (CEST)
  • Nee, dat heeft geen effect. Maar wie weet heb ik nog een zinvolle hint. In deze oudere versie heb ik een ander soort galerie toegepast (die ik minder mooi vind) en daar doen Image:Maria Montessori Grave.JPG en Image:Whiskers.jpg wel wat ze moeten doen. Hetzelfde ken ik ook van andere pagina's met afbeeldingen. Op [deze manier gaat het altijd goed, en op de manier die ik nu toepas verschijnen er soms witte plekken. Hettie van Nes 11 aug 2008 22:46 (CEST)
    • Blijft de vraag: waardoor zie ik ze wel? Ik zou bijna zeggen: blijft het na uit- en opnieuw inloggen hetzelfde? Bessel Dekker 11 aug 2008 22:50 (CEST)
      • Jazeker, dat blijft hetzelfde. Ik weet niet beter dan dit en ik maak er nu maar eens een hulpvraag van. Ik ben overigens blij dat andere gebruikers mijn afbeeldingen wel zien, want ik upload ze natuurlijk in de eerste plaats voor anderen. Zelf ken ik ze al. Maar ja... dit verschijnsel doet zich ook voor op andere galerieën en daar staan afbeeldingen die ík nog niet ken. Hettie van Nes 11 aug 2008 23:00 (CEST)
        • Nog even wat testjes gedaan. Inloggen onder de gebruikersnaam van mijn huisgenoot levert geen verbetering op. (Om dat te testen bekeek ik de galerie op Lima, waar ik alleen de eerste afbeelding van kan zien.) Vervolgens op de computer van huisgenoot gekeken, en daar geen problemen waargenomen. Het ligt dus aan mijn computer. Maar op welke manier? De browser verdenk ik niet, want dit probleem heb ik zowel met IE als met FF en ook al in eerdere versies van FF gehad. Het netwerk is evenmin de oorzaak want huisgenoot zit op hetzelfde netwerk. Raadselachtig. Hettie van Nes 11 aug 2008 23:29 (CEST)
          • In ieder geval krijgen jouw foto's nu wat extra aandacht :). Bij mij ziet alles er goed uit op 2 verschillende pc's. Na wat zoeken kwam ik nog wel bugzilla:2888 tegen. Misschien is dat het probleem, maar ik denk eigenlijk van niet. Ik stel voor om eerst nog even af te wachten of anderen hier melden dat ze hetzelfde probleem hebben. ∼ Wimmel 11 aug 2008 23:38 (CEST)
          • Als het alleen op jouw pc gebeurt, zou het ook een virusscanner/firewall of juist een virus kunnen zijn die problemen veroorzaakt. ∼ Wimmel 11 aug 2008 23:38 (CEST)
            • Ah, het beruchte Commons-gallery-fotosnoeper-virus, die krijg je niet zomaar weg hoor... :P  Emil·76  12 aug 2008 10:35 (CEST)
              • Ok, ok, ik geef het toe, het is misschien een beetje overdreven van mij om te denken dat een virus de oorzaak kan zijn. ∼ Wimmel 12 aug 2008 19:27 (CEST)
                • En de firewall is evenmin de boosdoener. Als ik al die dingen uitschakel, de browser uit-en-aan doe (en de cache leeg want anders gaat het daar weer fout) dan levert dat nog steeds niets op. Ik heb overigens de indruk dat bugzilla:2888 inderdaad iets anders is. Nou ja, inderdaad maar even afwachten of het verschijnsel zich bij anderen ook voordoet. Er valt mee te leven. Hettie van Nes 12 aug 2008 20:05 (CEST)
• Het enige wat ik nog zou kunnen bedenken is:

• Heb je op een of andere manier een plug-in voor je browsers?
• Heb je een (zeer) alternatieve graphische kaart?
  • Heb je de nieuwste drivers
• Sterk verouderd besturingssysteem? Met win98 kreeg ik ook wel eens zulke dingen... met Vista tot nu toe geen problemen ;)

Succes met het oplossen van dit probleem. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

uploaden van een bestand

wanneer ik een bestand wil uploaden meldt het programma dat ik eerst moet inloggen. TERWIJL IK AL INGELOGD BEN. Als ik dan nogmaals inlog, verschijnt er een scherm dat zegt: Uw naam (G.A. Kruys) onbekend. En dat terwijl als ik elders het invoer met code, ik gewoon ingelogd word. Ik kan dus NIET een foto uploaden. Wat doe ik fout?--G.A. Kruys 13 aug 2008 11:42 (CEST)

Let op het verschil tussen lokaal of op commons uploaden. Lokaal uploaden: je kan dezelfde login gebruiken als waarmee je nu ondertekent. Bij commons uploaden: aanmaken login om aldaar foto's te uploaden. Michiel1972 13 aug 2008 11:59 (CEST)

Je account is pas een dag oud, daarmee ben je nog een zogenaamde "newbie": als je vier dagen ingeschreven bent, kun je pas gebruik gaan maken van de uploadmogelijkheid. Lees in de tussentijd WP:BGM vast eens door, want ons beleid op media is vrij strikt: je kunt niet zomaar alles uploaden. Ciell 13 aug 2008 12:13 (CEST)

Jeugdteams ROHDA

Hallo,

Ik heb pasgeleden de pagina ROHDA aangemaakt. Dat is een korfbalvereniging uit Amsterdam. Mijn vraag is of ik daar ook de selectie's van de jeugdteams mag zetten.

Met vriendelijke groet,

Kiekyp (14:56)

harry potter en allerlei boeken

hallo ik ben sebe watoot ik leef in irak sinds 2003 ik hou heel erg veel van lezen. en in iraq hebben wij geen biebliotheek.en ik kan geen boeken bestellen uit nederland want die worden niet afgeleverd pas na een heel lang tijd en dan bedoel ik echt een lang tijd tenminste als ze niet worden gestollen. daarom vraag ik of u sites kent waar je boeken kan lezen op het net.want het is jammer dat ik niet kan lezen. vroeger las ik circa 3of 4 boeken per week en nu al sinds jaren geen enkel boek.ik bedank u zeer voor deze website en bedank u zeer voor het lezen van mijn bericht en alvast bedankt voor je antwoord

(niet getekend 14 aug 2008 00:44 Oykon)

Je kunt hier gaan zoeken: [4] en [5]. Of oude kranten doorlezen [6]. --VanBuren 14 aug 2008 00:55 (CEST)

Links naar pdf's (ik weet niet of het legaal is om ze te linken maar anders kijk je maar in de geschiedenis wat ik heb neergezet). Sorcerer's Stone.pdf - Chamber of Secrets.pdf - Pris. of Azkaban.pdf - Goblet of Fire.pdf - Order of the Phoenix.pdf - Halfbloodprince.pdf  Emil·76  14 aug 2008 12:18 (CEST)

Het laatste boek : zie [7]. Verder is Ibiblio.org misschien een goede site/portal om verschillende andere ebooks te vinden.  Emil·76  14 aug 2008 12:19 (CEST)

Stamboom/Sjabloon in Tabel

Goedenacht medewikipedianen,
Ik heb een vraagje over het gebruik van sjablonen in tabellen. Ik heb een stamboom ingevoegd in het artikel: Jozua (persoon), maar die is groter dan het artikel zelf. Nu wil ik het sjabloon (of de stamboom zelf, mij om het even) in een collapsable tabel zetten, maar dit is niet mooi, de tabel verpest het sjabloon/de stamboom (zie:Overleg gebruiker:JrPol#Stamboom sjabloon). Is hier een oplossing voor?
Jaap Pol^overleg 15 aug 2008 00:41 (CEST) -- Ik heb op je OP een mogelijke oplossing geplaatst. Groet, CaAl 15 aug 2008 18:16 (CEST)

Hoe vind ik een gebruikerspagina?

L.S.

Hoe kan ik een gebruikerspagina van een gebruiker met een mij bekende naam vinden?

Groet,

Winfried Temme, **email verwijderd tegen spambots**

In het zoekveld geef je op "Gebruiker:<gebruikersnaam>". PatrickVanM / overleg 15 aug 2008 14:58 (CEST)

of als dat niet wil lukken kun je eventueel ook hier m.b.v. Google zoeken binnen de gebruikersnaamruimte van Wikipedia.  Emil·76  15 aug 2008 15:01 (CEST)

contact met schrijver artikel

Kan ik in contact komen met de schrijver(s) van het artikel over Lubbert Adolph Torck? We willen vragen of hij iets voor ons kan betekenen: het is in oktober 250 jaar geleden dat Torck overleed en daar wordt in Wageningen aandacht aan besteed met activiteiten o.a. in de bibliotheek en het museum. Corry Gaasbeek de bblthk Wageningen 195.18.109.60 15 aug 2008 16:01 (CEST).

Dag Corry, je kunt in de geschiedenis van het bijbehorende lemma vinden wie er allemaal aan mee heeft gewerkt en welke wijzigingen iedereen aan het lemma heeft gedaan. Je zou op de overlegpagina's van deze gebruikers een berichtje kunnen plaatsen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 15 aug 2008 16:09 (CEST)

Beste mevrouw Gaasbeek,

Op Wikipedia is zelden sprake van één auteur van een artikel en zeker niet van dé auteur, omdat de encyclopedie een gezamenlijk project van vele gebruikers is en de teksten niet onder het gangbare auteursrecht vallen. Uit de geschiedenis van het artikel kan echter worden opgemaakt dat het artikel gestart is door een gebruiker die zich heeft geregistreerd als Theo van der Zalm, maar hij of zij heeft hier geen persoonlijke gebruikerspagina aangemaakt en is sinds september 2006 niet meer actief geweest op Wikipedia. Wellicht kunt u de schrijver op een andere manier achterhalen, met Google bijvoorbeeld (gesteld dat Theo van der Zalm geen psydoniem is). Ik hoop dat dit helpt.

mvg DrBorka 15 aug 2008 16:20 (CEST)

De kans is groot dat de aanmaker in Wageningen woont, en daar ook telefonisch bereikbaar is. Bessel Dekker 15 aug 2008 18:05 (CEST)

Verwijderingsnomimantie artikel: Landschapsmonument

Beste mensen,

Ik heb inmiddels mijn artikel over landschapsmonument, nav de kritiek aangepast. Kunt u mij aangeven of de aanpassingen inmiddels de toets der kritiek kunnen doorstaan? Het is mijn eerste bijdrage aan Wiki, dus ik moet nog veel leren. Hopelijk lukt de plaatsing nu. Op de commentaarpagina heb ik in mijn reactie, de personen die commentaar leverden ook beantwoord. Hoe nu verder?

Groet andré

• Misschien kunt u het beste uw commentaar plaatsen bij de nominatie op de Verwijderpagina. Dat houdt de discussie bijeen. Bovendien worden uw opmerkingen dan mede in overweging genomen wanneer moet worden besloten of het artikel behouden kan blijven of niet. Veel succes, Bessel Dekker 16 aug 2008 00:34 (CEST)
  • Ik heb bij de nominatie enkele tips gegeven. Ik zelf heb het dit weekend erg druk, mocht het dilemma er maandag nog wezen neem dan contact met me op via mijn overlegpagina. Ik zal zien wat ik dan kan doen. Thoth 16 aug 2008 00:54 (CEST)

Joule

In het artikel over Joule (eenheidsmaat van energie) staat dat

1 joule = 1 N·m = 1 kg·m2·s-2 = 1 W·s

Omdat het voor veel mensen een struikelblok is en omdat tussen 1 Newton en 1 kilo de factor 10 verschil zit, kan er misschien voor de duidelijkheid aan toegevoegd worden, desnoods als noot

dat 1 N·m = 0,1 kg·m x 9,81m·s-2 en dat die 9,81 wordt afgerond naar 10.

Het is namelijk ergens anders in de Wikipedia heel moeilijk te vinden dat 1 Newton = 0,1 kg.

En er zou bij onderstreept moeten worden dat de definitie van 1 Newton eigenlijk is 0,1 kg x de versnelling van de zwaartekracht.

Dus 1 Newton = 0,1 kilogram is een foute expressie, het moet zijn

1 Newton = 0,1 kilogram x de versnelling van de zwaartekracht = 0,1 kg x 9,81·s-2

Want dat is juist de trick met de Joule

Een Joule is niet 0,1kg·m maar 0,1 kg·m x 9,81m·s-2

Want als je de potentiele energie van een vallend object wil uitrekenen

massa x versnelling zwaartekracht x hoogte [m x g x h]

kom je op kilogram x m·s-2 x meter = kg·m2·s-2.

Voor de meeste mensen is dat dan een struikelblok omdat ze geen raad weten met die m2·s-2 want Joule is toch kg·m? En zo ontstaan er kilometerslange discussies waar niemand uitkomt.

Maar dat is dus juist de definitie van de Joule, het is niet kg·m maar kg·m2·s-2 en dat komt niet duidelijk tot uiting.

Bij voorbaat dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.143.250 (overleg · bijdragen)

Hoi, welkom. Op wikipedia kan iedereen de artikelen bewerken. Je kunt dus gewoon zelf de gewenste verduidelijking doorvoeren, zelfs zonder je te registreren. Mocht je twijfelen, dan kun je het ook op de overlegpagina, Overleg:Joule aankaarten, waar ook overleg plaats zou kunnen vinden als iemand het niet met je aanvullingen eens is. Als je nog aanvullende vragen hebt kun je die uiteraard weer hier stellen. Veel plezier! — Zanaq (?) 16 aug 2008 17:51 (CEST)

Censuur

Waarom passen jullie censuur toe? En.wiki is veel objectiever en uitgebreider – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.44.230 (overleg · bijdragen) 17 aug 2008 02:15 (CEST)

Dat en.wiki uitgebreider is, wil ik niet ontkennen. Dat heeft niets met censuur te maken, maar daar werken nou eenmaal meer vrijwilligers aan mee. Maar dat het objectiever is, moet je even uitleggen. Heb je een voorbeeld? ∼ Wimmel 17 aug 2008 03:06 (CEST)

Daaraan zou ik graag een vraag toevoegen: kun je ook een voorbeeld geven van een artikel waarin censuur wordt toegepast? Dan kunnen we daar concreet over overleggen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 aug 2008 03:44 (CEST)

schaalbare afbeelding in tabel

Hallo, kan iemand eens kijken naar deze: Euromunten#Beschrijving tabel? Ik snap niet waarom de afbeeldingen van de euromunt 10ct tot 2e niet schaalbaar zijn, ze worden niet kleiner... Groet, Jaap Pol^overleg 17 aug 2008 10:13 (CEST)

Bij [[Afbeelding:10cent.PNG|50px‎]] staat er een onzichtbaar teken tussen de 'x' en de ']'. Voor de volledigheid, dit is (&lrm;) U+200E: LEFT-TO-RIGHT MARK. ∼ Wimmel 17 aug 2008 12:04 (CEST)

Bedankt. Hoe zie je dat? Hoe haal je dat weg? Jaap Pol^overleg 17 aug 2008 12:28 (CEST)

Tsja, een onzichtbaar teken zie je dus niet. Ik had het eerst ook niet in de gaten, maar ik wist wel dat een van de 4 tekens uit "50px" verkeerd was. Met behulp van Unicode Input Tool/Converter, een extensie voor firefox kon ik opsporen welk teken niet klopte, het bleek dus het vijfde teken te zijn :)

Weghalen kan door de cursor op die positie te zetten en dan backspace te drukken. Maar dan moet je wel exact weten waar dat onzichtbare teken staat. Je had eventueel de afbeelding van 5 cent (die wel goed was) kunnen kopieren, en dan alleen nog de bestandsnaam aanpassen. ∼ Wimmel 17 aug 2008 13:56 (CEST)

Kan je een deel van een afbeelding gebruiken?

Op Commons vond ik een afbeelding waarvan ik een deel zou willen gebruiken bij een artikel. Plaatsen van de hele afbeelding is geen optie omdat het deel van de afbeelding waar het artikel over gaat dan te klein wordt. Kun je een deel van een afbeelding gebruiken en hoe doe je dat? Encyo 17 aug 2008 15:59 (CEST)

Dan knip je het uit zoals je wilt en upload het opnieuw naar commons, met een kopie van de originele afbeeldingsbeschrijvingspagina waaraan je een verwijzing naar het originele plaatje aan toevoegt. Op het oorspronkelijke plaatje zou je op commons het sjabloon commons:Template:Extracted kunnen toevoegen met een verwijzing naar de uitsnede. Bijvoorbeeld Afbeelding:Wildernis.png is een uitsnede van Image:KakamegaForest.jpg. Succes! — Zanaq (?) 17 aug 2008 16:05 (CEST)

Dank voor je uitleg. Ik ben er mee aan de slag gegaan en het is inmiddels gelukt. Encyo 18 aug 2008 00:20 (CEST)

Zwitserse luchtmacht

Tijdens het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Zwitserse luchtmacht tegen. In mijn browser (Firefox 2.0.0.16) wordt de tabel met vliegtuigen/helikopters merkwaardig verminkt door de foto's, omdat de voorgaande afbeelding over luchtmachtbases de tabel naar rechts dwingt. Weet iemand een oplossing? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 17 aug 2008 23:54 (CEST).

Vóór het kopje Inventaris heb ik de volgende tag toegevoegd: <br clear="left" />. Ziet dit er beter uit? Groeten, Encyo 18 aug 2008 00:47 (CEST)

Ik heb nog wat geknoeid, maar de zwevende legendebox blijft wat vreemd rondhangen, zowel in IE als in FF. Bessel Dekker 18 aug 2008 01:41 (CEST)

De legendabox heb ik weer links geplaatst, rechts plaatsen vind ik in IE een verslechtering bij smal venster want dan overlapt hij met de volgende kop. Bij breed IE-venster maakt het overigens niet uit. Als het in FF nog steeds niet goed gaat, kunnen de afbeeldingen natuurlijk altijd nog in een gallery worden geplaatst. Encyo 18 aug 2008 02:08 (CEST)

Hou maar op, het is puin. - Erik Baas 18 aug 2008 02:10 (CEST)

Bedoel je in FF? In IE ziet het er nu goed uit. Encyo 18 aug 2008 02:13 (CEST)

Met je bewerking heb je de box weer onzichtbaar gemaakt, Encyo. Hoewel ik Eriks formulering niet deel, is dit inderdaad een nodeloze aantasting van het artikel. Het was de bedoeling iets te repareren, niet iets te verminken. Bessel Dekker 18 aug 2008 02:14 (CEST)

Ik heb gerevert, met excuses aan collega's; bij mij is de box nu in IE en in FF weer leesbaar. Wil iemand met verstand van zaken zo vriendelijk zijn ernaar te kijken? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 aug 2008 02:21 (CEST)

Ik heb een kopie van het artikel (versie 13519423) gemaakt bij mijn gebruikerspagina. Daar staat mijn bewerking, die in IE7 het opmaakprobleem oplost. Als deze aanpassing in andere browsers ook goed werkt, kan hij in het origineel doorgevoerd worden. Zie Gebruiker:B222/Zwitserse luchtmacht Wie wil kan daar verder experimenteren.

• Is de boven bedoelde oplossing goed? Commentaar, resultaten e.d. graag hieronder. ^{b222  ?!}bertux 18 aug 2008 22:59 (CEST)
  • Ik heb me verstout er nog een pijpelijntje uit te verwijderen (de box had ogenschijnlijk twee linkerranden) en nu oogt het ook in FF mooi. Vlammend protest verdient echter jouw poging de Zwitserse luchtmacht in een zandbak te storten! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 aug 2008 23:05 (CEST)

Dank aan allen voor de geleverde inspanningen om van dit artikel nog wat moois te maken. De pagina Zwitserse luchtmacht was door diversen al aangepast maar ik moet zeggen dat ik de versie Bertux/Zwitserse luchtmacht mooier vind. Daar staat de legenda bij het kaartje niet zo heen en weer te springen bij verschillende schermbreedten. Ik heb de wijziging inmiddels ook doorgevoerd in de hoofdnaamruimte.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 19 aug 2008 22:34 (CEST).

Categorieën in WikiPedia

Hallo,

ik heb zelf een eigen wiki in elkaar gezet (www.wikilucht.nl). Daarin staat een categorieënboom zoals wikipedia ook een boom heeft (http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Alles). In de boom op WikiLucht staat vóór iedere categorie het woord "Categorie:" (http://www.wikilucht.nl/Speciaal:CategoryTree?target=Categorieboom&mode=all). Dit zou ik weg willen halen, omdat het er onoverzichtelijk uit ziet.

Ik kan me herinneren dat Wikipedia een tijd terug ook "Categorie:" voor iedere categorie heeft staan. Ik dacht dat dit een onderdeel was van de Mediawiki software. Maar het is nu weg. Ik ben benieuwd hoe dit gedaan is zodat ik dit ook kan toepassen op m'n eigen wiki.

Bij voorbaat dank,

Tom

Hallo,

Volgens mijn hebben we hier ook nog gewoon categorie: ervoor staan. Mischien kan je beter naar http://www.Mediawiki.org gaan deze maken de software namelijk. Groetjes, SterkeBakoverleg 18 aug 2008 17:06 (CEST)

Nee, dat hebben wij er natuurlijk niet voor staan. Hopelijk kan een collega met verstand van zaken uitsluitsel geven. Bessel Dekker 18 aug 2008 17:19 (CEST)

Ik heb zijn categorieboom bekeken en deze is geheel identiek aan wikipedia. Dus daarvoor wijs ik hem door naar de ontwikkelaars van de software. Of anders wat zien jullie wel wat ik niet zie? SterkeBakoverleg 18 aug 2008 17:40 (CEST)

Citaat van hierboven: In de boom op WikiLucht staat vóór iedere categorie het woord "Categorie:" Bessel Dekker 18 aug 2008 18:02 (CEST)

Als je in de url "mode=all" vervangt door "hideprefix=always", krijg je dit, en is categorie verdwenen. Meer informatie staat hier.

Op zich heeft Sterkebak gelijk dat deze vraag hier niet hoort, maar op Wikipedia:SHEIC of Wikipedia:Informatiebalie‎ zou het wel passen. Natuurlijk kunnen we extra service verlenen en de vraag toch hier beantwoorden ;) ∼ Wimmel 18 aug 2008 18:28 (CEST)

Het is ook mogelijk om:

$wgCategoryTreeOmitNamespace = true;

toe te voegen aan LocalSettings.php (in versies voor juli 2008 en dat is het geval want uw versie is van 2 maart 2008 volgens deze pagina). - Simeon 18 aug 2008 18:34 (CEST)

De specifieke categorieboom op Categorie:Alles wordt "gemaakt" door in Mediawiki:Common.css dmv de volgende code de standaardcategorieboom te verbergen:

/* standaard categorieboom in Categorie:Alles verbergen */ body.page-Categorie_Alles #mw-subcategories, body.page-Categorie_Alles #mw-pages { display:none !important; }

Vervolgens is op categorie:Alles de volgende specifieke categorieboom ingevoegd:

<div title="Klik op een [+] om de categorie uit te klappen"> <br/>'''Categorieboom'''<categorytree mode=all hideroot=on>Alles</categorytree><br/></div>

Merk op dat Speciaal:Categorytree een automatisch gegenereerd overzicht is en dat (de opmaak van) Categorie:Alles handmatig is getweakt. Hoop dat dit helpt. Gr, Niels^? 18 aug 2008 18:49 (CEST)

Bedankt voor jullie reacties! Behalve dat "Categorie:" verdwijnt voor de categorieen gaat het er ook expliciet om dat de onderliggende pagina's in de categorieboom zichtbaar blijven. Welke van de bovenstaande oplossingen kan ik dan gebruiken? De hideprefix=always haalt de "Categorie:" weg maar jammer genoeg ook de pagina's.

Als ik de documentatie bekijk lijkt de hideprefix alleen te werken voor de modus waarbij alleen categorieën getoond worden. Helaas. Overigens is het hier op Wikipedia dan weer niet mogelijk om de prefix überhaupt te tonen... Misschien kan je het toch beter (in het Engels helaas) proberen op mw:Extension talk:CategoryTree. Misschien dat Wimmel of Simeon nog wat weten, die lijken er net iets meer verstand van te hebben dan ik ;-). Niels^? 19 aug 2008 20:53 (CEST)

Ik denk dat je de suggestie van Simeon moet gebruiken ($wgCategoryTreeOmitNamespace=true;). De optie hideprefix is nog niet beschikbaar in de versie van 2 maart 2008, dus dat werkt helemaal niet. ∼ Wimmel 19 aug 2008 23:00 (CEST)

Loubna Berrada

Beste redactie wikipedia

Ik zou heel graag willen weten wie stelselmatig probeert om mijn naam en gegevens te verwijderen uit jullie bestand, al meerdere malen zie ik dat iemand vanuit de 2de kamer mijn gegevens wijzigd en of verwijderd. Ook staat het artikel over mij op de verwijder pagina, wie heeft hier opdracht toe gegeven ?

Alvast dank voor jullie medewerking, met vriendelijke groeten loubna berrada - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.59.233.97 (overleg|bijdragen) 18 aug 2008 01:10

• Het is mij niet duidelijk waar deze klacht over gaat. Kunt u iets specifieker zijn? Bessel Dekker 18 aug 2008 03:24 (CEST)
• Als u inderdaad Loubna Berrada bent dan kunt u contact opnemen via deze pagina. --.....jeroen..... 18 aug 2008 03:37 (CEST)

Inmiddels is mevrouw via OTRS (ticket) van antwoord voorzien. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 aug 2008 01:53 (CEST)

Verschil

Kan iemand uitvinden waarom de positiekaart stip op Berg (Palts) 3 mm foutief teveel naar rechts wordt gezet in vergelijking met de:Berg (Pfalz)? Ik heb {{lageplan}} en {{Infobox Duitse plaats plus}} bekeken maar zag niet zo snel een verschil met de Duitse versies. Michiel1972 19 aug 2008 15:58 (CEST)

Het enige dat ik zag is dat de ene versie de Afbeelding:Germany location map.svg gebruikt en wij de Afbeelding:Karte Deutschland.svg

Als ik ze over elkaar leg (bovenste is de svg daar onder -vager- de .png , beide 200px) krijg ik dit, dus de png van 200px is niet hetzelfde als de svg van 200px. BenAllard heeft 12 augustus de png hier vervangen door een svg [8].  Emil·76  19 aug 2008 17:58 (CEST)

Ik heb de wijziging van BenAllard gerevert. Op commons:Image:Karte Deutschland.svg staat een duidelijke waarschuwing dat die niet geschikt is als vervanging. Daar wordt aangeraden om afbeelding:Deutschland.svg (of afbeelding:Germany location map.svg) te gebruiken, maar die komt volgens mij ook niet exact overeen. Totdat iemand het heeft uitgezocht moeten we denk ik gewoon de png versie blijven gebruiken. ∼ Wimmel 19 aug 2008 23:24 (CEST)

Ok, bedankt die was het, niet de image in Lageplan. Michiel1972 19 aug 2008 23:58 (CEST)

@Michiel1972, als je na het aanpassen van een sjabloon geen verschil ziet, kan dat ook liggen aan de servercache, waardoor je een oudere versie van de pagina te zien krijgt. Als je via de geschiedenis naar de meest recente versie gaat, krijg je wel een aktuele versie te zien. Ook kun je action=purge in dat geval gebruiken. ∼ Wimmel 20 aug 2008 20:46 (CEST)

foto's gebruiken

Goedenavond,

Eigenlijk heb ik maar één vraag:

Mag ik foto's gebruiken (downloaden) voor een Fietsboekje dat commercieel wordt uitgegeven?

Ik heb alles gelezen over licenties enz. maar het lijkt alleen over foto's op Wikipedia zetten (uploaden) te gaan, klopt dat?

Als het NIET mogelijk is om foto's te downloaden, hoe kan ik dan de fotograaf bereiken?

M. Remmerswaal, Leiden

Beste, elke afbeelding op Wikipedia kan gebruikt worden onder de voorwaarden van de licentie waaronder de afbeelding is vrijgegeven. Dit geldt dus niet alleen voor het uploaden van foto's voor gebruik op Wikipedia maar ook voor het gebruik van deze afbeeldingen buiten Wikipedia (downloaden, toevoegen aan andere werken, etc). Als u een afbeelding wilt gebruiken dan zult u moeten voldoen aan de voorwaarden van de licentie, bijvoorbeeld het bijvoegen van de licentietekst en het vermelden van de naam van de auteur/uploader (zie hier voor meer informatie over de licenties op Wikipedia).

Voor commercieel gebruik is het vaak lastiger aangezien de gebruikte vrije licenties vereisen dat afgeleide werken ook weer onder die vrije licentie worden vrijgegeven (of een licentie die daarmee compatibel is). Het is altijd mogelijk om een bericht achter te laten op de overlegpagina van de uploader voor nader overleg. Groeten, Simeon 21 aug 2008 03:09 (CEST)

Probleempje....

In de wiki over Meriam Makeba ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Miriam_Makeba ) staat dat ze in 2005 een afscheidstoernee deed. In december 2007 heb ik op de overlegsite van haar gemeld dat zij in het weekend van 23/24 mei 2008 tijdens het The Hague Jazzfestival afscheid zou nemen van haar Nederlandse fans. Dit is op 24 mei daadwerkelijk gebeurd.

Ik geloof graag dat die afscheidstournee in 2005 werkelijk heeft plaatsgevonden maar kennelijk was het aanbod van The Hague Jazz dusdanig aantrekkelijk dat ze nog weer is komen "opdraven".

Ik weet eigenlijk niet goed hoe ik deze info op juiste wijze verwerk in de wiki!

Groet, Ton.

Het beste kun je dan vertellen wat de plannen waren (bijvoorbeeld: "ze maakte in 2005 een tournee om haar carrière af te sluiten, ...") en vervolgend vertellen wat er daadwerkelijk verwezenlijkt is (bijvoorbeeld: "... maar in 2008 trad ze toch weer op op een haags jazzfestival") Succes! — Zanaq (?) 21 aug 2008 16:02 (CEST)

Rond de 100.000 artikelen of bijna een half miljoen?

Waarom claimed de Nederlandse pagina iets minder dan een half miljoen pagina's te hebben terwijl de Internationale pagina van Wikipedia het houd op om en nabij de 100.000? Just curious... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 129.125.69.9 (overleg · bijdragen)

Ik zie het genoemde aantal van 100.000 niet staan, wel staat op de pagina statistieken dat er een kleine half miljoen artikelen zijn, inclusief uitleg. Verder staat op de Engelse wikipedia ([9]) dat we meer dan 300.000 artikelen hebben --Joey11 22 aug 2008 12:41 (CEST)

Op de internationale Wikimedia-pagina [10] staat de Nederlandse wikipedia op nr. 7 --Joey11 22 aug 2008 12:44 (CEST)

Slaat dat getal van 100.000 misschien op het aantal geregistreerde gebruikers? ^{b222  ?!}bertux 22 aug 2008 14:25 (CEST)

Nee, want dat gaat al richting de 200.000 (bron) - Simeon 22 aug 2008 17:13 (CEST)

Doelde op https://wikipedia.org/ . Tot voor kort stond Nederland ook daar nog tussen de 1e tien, nu tussen het rijtje "100.000+".

Ja, sinds kort heeft men daar een ander rankingsysteem ingevoerd. Verhouding tussen bezoekersaantal en grootte of iets dergelijks. Josq 22 aug 2008 17:38 (CEST)

redirects automatisch vervangen

Hallo, Regelmatig importeer ik vanuit de Engelse wiki lijsten met namen van sporters. De schrijfwijze van die sporters is in het Engels vaak anders dan in het Nederlands. Gevolg is dat de Nederlandse lijsten volstaan met redirects. Bijvoorbeeld op Triatlon op de Olympische Zomerspelen 2008/kwalificatie staan er een stuk of 10. Nou kan ik me voorstellen dat er ergens een programma/tool/pagina is waar je die redirects automatisch kunt laten vervangen door het juiste artikelnaam. Is er zoiets? Miho 16 aug 2008 00:17 (CEST)

Ikzelf ben wel eens actief op Speciaal:Disambiguations. Hier worden alle (ja alle) pagina's weergegeven die linken naar een redirect. Als je hier hard meehelpt de foutieve links te veranderen, dan kom je vanzelf bij je artikelen uit.

Nou kan ik me voorstellen dat je daar geen behoefte aan hebt. Op wikipedia kennen we ook WP:AWB, autowikibrowser, waarin je ook 'link-to' een redirect kan gebruiken. Hierdoor kun je semi-automatisch links naar een redirect veranderen. Volgens mij ben je een gebruiker die al langere tijd op wikipedia rondhobbeld en een vandalisme-vrij verleden heeft, dus je kan je ergens daar laten registreren als gebruiker van awb. Dit is alleen niet zinvol als er maar één link is naar een redirect.

Een derde mogelijkheid is om de tool die ik aan het ontwikkelen ben te gebruiken (een .js voor je monobook.js). Er is slechts één probleem: Ik krijg 'm niet aan de praat.

Als iemand een idee heeft of er nog een andere mogelijkheid is om dit te veranderen... zeg het maar... ik ben ook nog steeds op zoek. BTW: Mijn tool is dplink.js (zie ook mijn hndt) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Ik heb het idee dat je het probleem van Miho niet helemaal goed begrijpt. Als ik kijk, zie ik bijvoorbeeld een link als Frederic Belaubre. Maar dit moet Frédéric Belaubre worden. Dus niet alleen de link aanpassen, maar ook de tekst van de link. ∼ Wimmel 16 aug 2008 22:40 (CEST)

Dank voor jullie reactie. Aan de AWB zat ik zelf ook te denken, maar als ik Wimmel goed begrijp wordt dan alleen de link aangepast en niet de tekst. Aha. Het mooiste zou zijn als er een tool zou zijn zoals Speciaal:SjablonenSubstitueren. Je "foute" brontekst kopieer je in de pagina, je drukt op <ok>, de linktekst wordt omgezet, je kopieert het resultaat en plakt het in de gewenste pagina. Miho 16 aug 2008 22:46 (CEST)

Mijn opmerking sloeg juist niet op AWB. Ik ken dat niet, dus ik kan daar niet over oordelen. Alleen mogelijkheid 1 en 3 lijken op doorverwijspagina's te slaan. En dat is hier niet het geval.

Los daarvan is dit in ieder geval niet volautomatisch op te lossen. In de zin: "daar staan twee computers". verwijst computers naar computer. Maar hier mag de tekst niet aangepast worden, anders zou de zin "daar staan twee computer" worden. ∼ Wimmel 16 aug 2008 23:36 (CEST)

Omdat deze vraag in het archief dreigt te verdwijnen: er is nog geen goed antwoord. Miho 20 aug 2008 21:25 (CEST)

@Wimmel, sorry, ik was denk ik wat te enthousiast, disambig is voor redirects naar dp's :S.

Het volgende stukje vond ik op WP:REP (sectie op Wikipedia:Redirect):

Sommige mensen komen bij het vinden van een link naar een redirect in de verleiding om de link te "repareren" zodat hij rechtstreeks verwijst naar het doel van de redirect.<br> Er zijn slechts 3 gevallen waarbij het repareren wenselijk is:

* wanneer de link ''verkeerd'' is (bijvoorbeeld als de link naar een spellingsfout leidt of de hint die je ziet als je met de muis over de link gaat misleidend is);  
* wanneer de redirect naar een andere redirect wijst (een zogenaamde ''[[Help:Dubbele redirects|dubbele redirect]]'');
* wanneer de redirectlink op sjablonen wordt gebruikt (zie [[#sjabloon|hieronder]]).

Het gaat hier natuurlijk om een richtlijn, maar het geeft aan dat het wijzigen van die redirects alleen maar veel versies van dezelfde pagina produceren (serverruimteverspilling)... think about it ;) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?} 23 aug 2008 10:13 (CEST)

Volgens mij begrijp je dan mijn vraag niet. Ik gaf aan dat ik een lijst vanuit de Engelse wiki hier naar de Nederlandse wiki WIL omzetten. Als ik die lijst direct 1 op 1 naar de Nederlandse importeer zit die pagina vol met translatie/transcriptiefouten. Nog VOORDAT ik die lijst op de Nederlandse wiki zet, wil ik al die redirects semi-automatisch laten corrigeren. En als dat niet anders kan, dan wil ik graag die lijst, als die eenmaal in de Nederlandse wiki staat, in 1 keer omgezet kan worden zodat die 10 of soms wel 60 redirects in 1 keer worden gecorrigeerd. Miho 23 aug 2008 10:22 (CEST)

Naamgeving en kopregel (navigatie)sjabloon

Ik heb zojuist Haaren hernoemd tot Haaren (Noord-Brabant) omdat een doorverwijspagina noodzakelijk was. In het kielzog daarvan heb ik ook Sjabloon:Navigatie gemeente Haaren (Noord-Brabant) hernoemd. Voor de systematiek moet ik nu, strikt genomen, ook de kopregel van dat sjabloon aanpassen, maar dat vind ik overdreven omdat het alleen gebruikt wordt in een context waar de betekenis evident is. Tevens zie ik dat bij Oosterhout (Noord-Brabant) het sjabloon gewoon Sjabloon:Navigatie gemeente Oosterhout heet, zodat ik me afvraag wat de argumentatie moet zijn. Ter structurering beperk ik even de mogelijkheden:

1. Naamgeving:
   1. Sjabloon volgt artikeltitel altijd
   2. Sjabloon volgt artikeltitel bij noodzaak; welke noodzaak?
   3. Sjabloon volgt artikeltitel niet of niet noodzakelijkerwijs
2. Kopregel:
   1. Kopregel volgt sjabloontitel altijd
   2. Kopregel volgt sjabloontitel bij noodzaak; welke noodzaak?
   3. Kopregel volgt sjabloontitel niet of niet noodzakelijkerwijs

Het kan van belang zijn de reikwijdte van je reactie te vermelden: heeft je reactie bijvoorbeeld betrekking op gemeentenavigatiesjablonen of op een ruimere groep (navigatie)sjablonen, zie bijv. Sjabloon:Navigatie The Simpsons. ^{b222  ?!}bertux 22 aug 2008 14:58 (CEST)

Na wat gezocht te hebben ben ik er vrij zeker van dat er in ieder geval geen vaste richtlijnen voor zien... Ik zou zeggen dat de sjabloonnaam mee moet veranderen, dit om eventuele latere problemen te voorkomen voor de andere artikelen in de dp. Als in de kopregel een link staat, dan is het handig om die mee te veranderen. Als je bijvoorbeeld bij Sjabloon:Navigatie The Simpsons op de koptitel klikt, kom je op het hoofdartikel uit. Het zou vervelend zijn om dan op de doorverwijspagina terecht te komen. Ik zou zeggen:

Naamgeving alle sjablonen:
   Het sjabloon volgt altijd de titel van het bijbehorende artikel
Kopregel alle sjablonen:
   De kopregel van het betreffende sjabloon veranderd alleen als:
      1. De kopregel een link bevat die linkt naar het hoofdartikel en
      2. de link (nu) naar een doorverwijspagina linkt.

Sum U ^?rai8^{? Need a tool?} 23 aug 2008 10:47 (CEST)

Bedankt! Ik heb meteen het hierboven genoemde Oosterhout-sjabloon hernoemd. Ik zie dat de kopregel de constructie [[Oosterhout (Noord-Brabant)|Oosterhout]] bevat. Dit lijkt me prima, ik heb het zo gelaten. Ik hoor het nog wel als hier bezwaar tegen is. ^{b222  ?!}bertux 23 aug 2008 15:32 (CEST)

Vraag rond een afbeelding

Op de pagina's van de Ronde van Frankrijk 2008 (bijvoorbeeld de eerste etappe) zie ik dat er voor de winnaar een speciale afbeelding bestaat, namelijk een lauwerenkrans (zie het kader rechtsboven).

Ik zou dit ook graag gebruiken voor andere pagina's (over wielerwedstrijden e.d.), maar ik weet niet hoe ik het moet invoegen. Kan iemand me hierbij helpen?

Mvg, Niborzerrop 22 aug 2008 17:11 (CEST)

Die afbeelding wordt door het sjabloon {{Infobox etappe Ronde van Frankrijk}} geplaatst bij degene die als eerste genoemd wordt (dus bij e1). Als je de afbeelding handmatig wilt invoegen dan kan dat met:

[[Afbeelding:Laurel_wreath.svg|20px]]

Groeten, Simeon 22 aug 2008 17:55 (CEST)

Hartelijk bedankt! Niborzerrop 23 aug 2008 15:44 (CEST)

Foto uploaden

Ik wil een foto uploaden die op de Engelse Wikipedia al wordt gebruikt (publiek domein). Het handigste lijkt mij dan om de afbeelding naar Commons te uploaden. Dat kan echter niet zonder account. Ik heb gelezen dat ik op Commons dezelfde gebruikersaccount kan gebruiken als hier. Moet ik deze dan eerst aanmaken en dan samenvoegen, of moet ik dit anders regelen? Voor als je zin hebt, dit is de foto: [11]. Stijn 23 aug 2008 14:40 (CEST)

Hoi, je kunt op Speciaal:GebruikerSamenvoegen een globaal account aanmaken, waardoor je overal (= commons en alle andere wiki-projecten in alle talen) dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord hebt. Als je dat niet wilt moet je inderdaad op Commons een losse gebruikersnaam aanmaken.

Als ik die afbeelding zo zie trouwens betwijfel ik of dat écht een PD-afbeelding is, het ziet er eerder uit als een afbeelding waarvan de rechten niet helemaal in orde zijn, waar daar kan iemand anders vast meer over vertellen. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 aug 2008 15:02 (CEST)

Dankjewel, dat heb ik nu gedaan. Ik kan echter nog steeds niet inloggen op Commons, moet ik een account maken met dezelfde naam en e-mail en dit dan opnieuw doen? Wat die foto betreft, deze staat al bijna 3 jaar op de Engelse Wikipedia, dus ik neem aan dat die licentie wel klopt.

Is er misschien iemand anders die op Commons jouw gebruikersnaam heeft? Zo niet, dan kun je proberen op Commons een account met dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord te maken als hier. Dit staat een eventueel later samenvoegen van accounts niet in de weg, is mijn ervaring.

De afbeelding staat nu op commons:Image:Timminchin.jpg. Dat de engelse Wikipedia een afbeelding gebruikt, betekent overigens niet bij voorbaat dat wij hem kunnen gebruiken: NL hanteert een strenger beleid. Evengoed zie ik niets bijzonders aan de licentie en evenmin melding van andere problemen. Misschien dat Mark een toelichting wil geven. ^{b222  ?!}bertux 23 aug 2008 16:12 (CEST)

Die mondiale account: daarvoor moet je naar je tab "Mijn voorkeuren", en dan naar "Gebruikersprofiel". Bessel Dekker 23 aug 2008 16:14 (CEST)

@bertux: De Engelse Wikipedia staat zogenaamde fair use afbeeldingen toe. Afbeeldingen van (veelal) lage resolutie die volgens de Amerikaanse wetten onder zeer beperkte voorwaarden gebruikt mag worden. Wikipedia-en beroept zich op deze regelgeving (hoe het precies zit weet ik niet). De Nederlandse Wikipedia heeft een tijdje terug (ergens in 2004 meen ik) besloten om hier geen fair use toe te staan, ondanks dat dit misschien wel toegestaan is omdat onze servers in Amerika staan. Voorbeelden van dit soort fair use afbeeldingen zijn trouwens ingescande CD-hoesjes, logo's van TV-stations, Programma's, screenshots, enzovoorts.

Dit strenge beleid zorgt er wel voor dat zo goed als al onze afbeeldingen op commons kunnen worden geplaatst. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 aug 2008 16:19 (CEST)

Edit: Ik merkte op dat deze afbeelding op mij niet helemaal in orde over kwam omdat de afbeelding eruit ziet als gekopiërd van een website of ander medium, en het leek me sterk dat het in het PD zou vallen. Aan de andere kant, als de afbeelding er al zo lang op staat zal het allemaal wel goed zijn. Nogmaals groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 aug 2008 16:21 (CEST)

Dankjulliewel. P.S: Ik had al naar de licentie gekeken, want ik wist al dat bij ons fair use niet gebruikt wordt.Stijn 23 aug 2008 16:59 (CEST)

verwijderningsnominatie data logger

Ik had graag geweten waarom "data logger" pagina verwijderd zal worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luk Kell (overleg · bijdragen)

Beste Luk, dat staat bovenaan het artikel. Oftewel het artikel is betreffende de inhoud en vormgeving nog niet helemaal geschikt voor Wikipedia. Jij en/of anderen hebben twee weken de tijd om het artikel wel geschikt te maken. Volg aub de links die bovenaan dat artikel staan vermeldt voor meer informatie. Mvg, --.....jeroen..... 24 aug 2008 15:33 (CEST)

Paus Johannes Paulus I

Ik zou het leuk vinden als Paus Johannes Paulus I op zijn dertigste sterfdag 28 september wordt opgenomen op de voorpagina.. Ik ben er op dit moment hard mee aan het werk en Tom komt - na zijn wiki-break - ook nog meehelpen om het artikel op te krikken.. Wat is de gang van zaken om dit voor elkaar te krijgen? Hartelijke groeten, RJB 23 aug 2008 10:22 (CEST)

Aangezien hier niemand reageert, kun je dit punt misschien naar voren brengen in Wikipedia:De Kroeg. Daar is momenteel een discussie gaande over de voorpagina. Men moet het ijzer weten te smeden. ^{b222  ?!}bertux 25 aug 2008 13:35 (CEST)

Dankje, Bertux! Op naar de kroeg! RJB 25 aug 2008 16:37 (CEST)

Wiu stuurt nieuwe gebruiker het bos in

In Sjabloon:Wiu staat dit pijltje: ↓ dat (blijkbaar) bedoeld is om de nomineerder comfortabel naar de juiste deelpagina met verwijdernominaties te brengen. Als de auteur, die beteuterd zijn pagina in gevaar ziet, er vandaag op klikt komt hij echter bij de verwijderlijst van vandaag uit, ook als het sjabloon er al een week staat. Dit is onhandig, onvriendelijk en voor nieuwe gebruikers onbegrijpelijk.

Idee

Onderstaande links leveren, indien ontdaan van de nowiki-tags, hetzelfde resultaat op: een statische verwijzing naar de verwijderpagina van 24 augustus.

• [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 24/08 te verwijderen vanaf 07/09]]
• [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd {{subst:CURRENTDAY}}/{{subst:CURRENTMONTH}} te verwijderen vanaf 07/09]]
• Zonder nowiki-tags levert dit beide een statische link op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 24/08 te verwijderen vanaf 07/09

Zou het niet mogelijk zijn de functionaliteit van de CURRENT-sjablonen te verwerken in het Wiu-sjabloon en zo een statische link naar de juiste pagina te maken? Voor het (statisch) substitueren van de "toekomstige" datum bij te verwijderen vanaf schiet mijn technische kennis tekort, maar dit lijkt me ook wel mogelijk, gegeven dat die substitutie nu blijkbaar dynamisch gebeurt.

Nog eenvoudiger?

Nog eenvoudiger zou in dit verband zijn om de datumpagina als titel alleen de nominatiedatum mee te geven. De vermelding van de verwijderdatum kan dan in een fors font bovenaan de datumpagina. Maar ik weet natuurlijk niet of die verandering wespennesten opent.

Antwoord

Voor bovenstaande vragen zou ik voorlopig al blij zijn met klassificaties als zinnig/onzinnig en haalbaar/onhaalbaar en goed/niet goed, met een flinter argumentatie. ^{b222  ?!}bertux 24 aug 2008 18:25 (CEST)

Ik wist niet eens dat er een rood pijltje voor ieders gemak aanwezig was. Dus wel tijd voor een verbetering. Ik kan echter je beschrijvingen niet in actuele beelden omzetten. Ik ben vandaag blijkbaar erg visueel ingesteld... Zou je misschien je voorstel in een proefsjabloon kunnen verwerken? Dan kunnen oud en nieuw naastelkaar vergeleken worden. --VanBuren 24 aug 2008 19:54 (CEST)

Het is al mogelijk het wiusjabloon een datum mee te geven als {wiu|reden|jaar|maand|dag}, zie ook Sjabloon:Wiu#Geavanceerd. Dat niet iedereen dat gebruikt is een ander verhaal.... — Zanaq (?) 24 aug 2008 19:58 (CEST)

idd. Of gebruik {{subst:vandaagweg|nominatiereden|wiu}}, dat geeft het volgende resultaat: Gebruiker:Niels/test3. Er moet ook wel iets als {{subst:vandaagwiu|nominatiereden}} te fabriceren zijn. Niels^? 24 aug 2008 20:01 (CEST)

Mocht het zo zijn dat het ontbreken van de datum een groot probleem is, zou het wel mogelijk zijn dat een bot die automatisch toevoegt. Dan zal na de botaanpassing het pijltje wel naar de juiste pagina verwijzen. ∼ Wimmel 24 aug 2008 20:06 (CEST)

Aanvulling: er staan op dit moment 378 pagina's in de hoofdnaamruimte met een wiu sjabloon. 33 daarvan bevatten een datum. ∼ Wimmel 24 aug 2008 20:37 (CEST)

@Van Buren: goeie hint, ik heb in feite een half jaar geleden al aan zoiets zitten werken, want het huidige sjabloon is me om meerdere redenen een doorn in het oog. Op het echte sjabloon is het pijltje overigens blauw, maar ik heb de werking (nog?) niet kunnen doorgronden.

@Zanaq, Niels & Wimmel: Dank voor het meedenken! Die of dergelijke sjablonen kende ik wel, maar Wimmels cricketscore 378-33 zegt genoeg. Voor Wimmel natuurlijk speciale dank voor het nijvere uitzoekwerk. ^{b222  ?!}bertux 25 aug 2008 02:21 (CEST)

Is het een idee, om iedereen standaard extra knopjes te geven rondom het bewerkingsscherm, waarmee je met één druk op de knop automatisch sjablonen als xwiu, xbeg, etc. met datum en al kunt plakken? Ik heb in mijn monobook zo'n script staan en het werkt naar mijn volle tevredenheid. M.vr.gr. brimz 25 aug 2008 13:46 (CEST)

Dat script is mi onwenselijk om op grote schaal in te voeren, omdat bij mijn weten het niet naar een reden vraagt. Daarnaast vind ik de x-varianten ook slechter (ivm uitklappen, duidelijkheid en kleurstelling). — Zanaq (?) 25 aug 2008 13:55 (CEST)

O, maar die x-varianten kunnen natuurlijk precies hetzelfde opgemaakt worden als de andere sjablonen. Of het script kan zodanig worden aangepast, dat het de gewone variant plakt ipv de x-variant. Tja en de reden. Ook die moet je nu alsnog met de hand invullen. Daar verandert niks aan. Maar wellicht is zelfs in te bakken, dat je een pop-schermpje krijgt, waarin je om een reden gevraagd wordt. Op die manier krijg je natuurlijk altijd een sjabloon mét datum én reden. M.vr.gr. brimz 25 aug 2008 14:19 (CEST)

urlencode

Ik zit in de knoop met die urlencode. Ik probeer een externe link te maken die gebruik maakt van {{Portaalvandeweektekst}} en die (dus) linkt naar het PvdW. Stel nu even hypothetisch dat Portaal:Bosnië en Herzegovina het PvdW was (vanwege de spaties én de trema's): met urlencode krijg ik dit http://nl.wikipedia.org/wiki/Portaal:Bosni%C3%AB+en+Herzegovina, bijna goed maar ik moet underscores (_) hebben ipv die plusjes. Wat moet ik nu gebruiken om te zorgen dat Bosnië en Herzegovina wordt gecodeerd tot: Bosni%C3%AB_en_Herzegovina ?  Emil·76  25 aug 2008 15:36 (CEST)

Vraagje: waarom moet het een externe link zijn ?- Erik Baas 25 aug 2008 15:43 (CEST)

Misschien kun je {{fullurl:Portaal:Bosnië en Herzegovina}} gebruiken:

//nl.wikipedia.org/wiki/Portaal:Bosni%C3%AB_en_Herzegovina?

- MrBlueSky 25 aug 2008 15:49 (CEST)

Maar wat is er mis met [[Portaal:{{Portaalvandeweektekst}}]] ? -> Portaal:Albanië - Erik Baas 25 aug 2008 15:54 (CEST)

Ah dat is het, dank je! @Erik: het is in eerste instantie voor het PvdW icoontje op mijn gp, waar ik klikextern gebruik. Het zal ook wel kunnen met een interne link, met wat gepuzzel, maar ik heb dit probleem al vaker gehad en wilde nu wel eens weten hoe dit op te lossen.  Emil·76  25 aug 2008 15:58 (CEST)

vraag

hallo , ik zit met een vraag , wat houd `t woord coordinater in wat is de funtie van een coordinator.

Een coördinator is iemand die coördineert: hij/zij regelt allerlei zaken en geeft opdrachten om iets voor elkaar te krijgen. Een coördinator is dus iemand die de leiding heeft en opdrachten geeft aan anderen. - Simeon 27 aug 2008 15:09 (CEST)

Ongewenste SUL

Ik heb zojuist (nog) een nieuw accountje aangemaakt op de Engelstalige Wikipedia. Dat deed ik in Firefox. In 1 van de tabs had ik nl-wiki nog open staan, in een ander tabje was ik bezig op en-wiki. Toen ik terugging naar nl-wiki merkte ik dat ik ingelogd was onder de gebruikersnaam die ik op de Engelstalige wiki had aangemaakt. Heb ik onbedoeld een SUL-account aangemaakt? Josq 27 aug 2008 15:01 (CEST)

En andersom ook, als ik die "SUL-gebruikersnaam" hier op nl-wiki uitlog, ben ik op en-wiki ook uitgelogd. Irritant! Josq 27 aug 2008 15:04 (CEST)

Je kunt hier kijken of er een SUL-account bestaat (gewoon de URL aanpassen als het account een andere naam heeft) - het zou kunnen dat er nu standaard een SUL-account aangemaakt wordt voor nieuwe accounts. Het was voorheen al wel zo dat namen gereserveerd werden en dus niet elders meer aangemaakt konden worden. - Simeon 27 aug 2008 15:06 (CEST)

Dank, ik heb dat tooltje eens geprobeerd met de naam die ik vandaag op de Engelse wiki had geregistreerd. Het tooltje geeft onder SUL-status bij nl-wiki: automatically created on login. Dat was echt niet mijn bedoeling! Josq 27 aug 2008 15:37 (CEST)

Gebruikersnaam

Ik heb bij het registreren een typefout gemaakt in mijn gebruikersnaam. Hoe kan ik dit corrigeren?

Chris kooij 27 aug 2008 15:58 (CEST)

Je kunt het best een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Bestaande gebruikersnamen kunnen helaas niet worden verwijderd of gewijzigd. Josq 27 aug 2008 16:05 (CEST)

Je kunt ook een verzoek tot hernoemen van je account indienen op de gebruikersaccounthernoemenmoderatorenverzoekpagina. - Erik Baas 27 aug 2008 16:07 (CEST)

@ Josq: oeps, kan dat niet meer ? - Erik Baas 27 aug 2008 16:08 (CEST)

Jazeker, wat jij zegt kan ook. Maar omdat Chris kooij nog heel weinig bijdragen heeft gedaan en een hernoemingsverzoek altijd een beetje tijd kost is mijns inziens de eenvoudigste optie om gewoon even een nieuwe naam te registreren. Vriendelijke groet, Josq 27 aug 2008 16:12 (CEST)

dat je je gebruikersnaam niet kan wijzigen geldt alleen strikt genomen. Bij een hernoeming wordt in feite niet de naam gewijzigd, maar worden de bijdragen van een gebruiker allemaal onder een nieuwe naam gezet. Josq 27 aug 2008 16:14 (CEST)

Doorverwijzingen

Hoe kan ik aan een bepaalde titel van een pagina meerdere namen geven die doorverwijzen naar het artikel zelf?

Stel, je wilt de titel bluub laten doorverwijzen naar het lemma blub. Dan maak je de pagina bluub nieuw aan en zet je er de volgende code in:

#REDIRECT [[blub]]

Duidelijk? Josq 27 aug 2008 16:19 (CEST)

Jazeker. Bedankt!

Graag gedaan! PS: je kunt je overlegbijdragen ondertekenen met 4 tildes (~~~~) ;) Josq 27 aug 2008 16:28 (CEST)

Dat is waar ook. Me 972 27 aug 2008 16:42 (CEST)

rubriek miniatuurauto's

Hallo,

Ik zag net de rubiek Miniatuurauto's. Deze kan een flinke opfrisser gebruiker. Is namelijk niet compleet en niet actueel. Ik wil een bijdrage leveren om dat aan te passen.

Ik weet nog niet hoe ik teksten aan kan leveren. Wilt u dat duidelijk uitleggen?

Met vriendelijke groet, Adri de Vries – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.233.90 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie die door iedereen te bewerken is. Wanneer je vindt dat een artikel niet compleet is, dan kan je gemakkelijk het artikel uitbreiden of aanpassen door op het knopje 'bewerk' boven het artikel te klikken. Je komt uit bij een bewerkveld (zoals je hier al eens gezien hebt), waar je allerhande dingen kan aanpassen. Succes! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Hallo, ik heb een sjabloon met een boel info op de overlegpagina gezet van het ip-adres waarvan je nu bewerkt (Overleg gebruiker:193.173.233.90). Zie bijvoorbeeld Help:Uitleg voor jouw vraag. Verder wil ik vragen om te overwegen een gebruikersnaam aan te maken, omdat overleggen dan iets makkelijker wordt. Natuurlijk kun je als het nog niet duidelijk is, of als je meer vragen hebt, ze altijd hieronder toevoegen. ∼ Wimmel 29 aug 2008 09:34 (CEST)

Nederlandse link bovenaan Wikipedia.org hoofdpagina

Waarom staat de link naar de Nederlandse Wikipedia niet meer bij de 10 hoofdtalen bovenaan op de hoofdpagina van Wikipedia.org? Met ruim 474000 artikelen is het Nederlands in World-Wide-Wikipedia nog steeds de 6e taal!

212.203.16.52 29 aug 2008 14:07 (CEST)

Er is een stemming geweest op de overkoepelende wiki https://meta.wikimedia.org/wiki/Top_Ten_Wikipedias/poll en daar is gekozen om de 10 meest-bezochte wiki's in de lijst op te nemen en dus niet meer de 10 grootste wiki's. Miho 29 aug 2008 14:14 (CEST)

Ok, dat is duidelijk, dank je wel. Misschien een idee om dit (in het engels) te vermelden op de hoofdpagina van wikipedia.org. Most Popular Wiki's. MPW ;-)

Omgekeerde osmose

Ik heb onlangs een deel van een artikel over omgekeerde osmose proberen te corrigeren, maar er staat nog steeds de oude (=achterhaalde) tekst. Hoe kan dit voorkomen/opgelost worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.36.59 (overleg · bijdragen) SterkeBakoverleg 31 aug 2008 15:01 (CEST)

Die tekst op osmose is verdwenen omdat het reclame voor Artemis zou zijn. Je kunt het beste overleg daarover voeren op Overleg:Osmose: leg duidelijk uit wat er achterhaald zou zijn, en het liefst met bronnen onderbouwd. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Succes! — Zanaq (?) 31 aug 2008 15:12 (CEST)

(bwc) Iemand zette de "oude" tekst terug omdat niet zeker was of die van jou correct was, neem ik aan. Je introduceert een methode en een term, "Artemis principe", die met google niet te vinden is. Misschien zoek ook ik op de verkeerde plaats. Je moet dat dus echt wat toelichten want alle informatie dient verifieerbaar te zijn. --VanBuren 31 aug 2008 15:12 (CEST)

redirects automatisch vervangen

Hallo, Regelmatig importeer ik vanuit de Engelse wiki lijsten met namen van sporters. De schrijfwijze van die sporters is in het Engels vaak anders dan in het Nederlands. Gevolg is dat de Nederlandse lijsten volstaan met redirects. Bijvoorbeeld op Triatlon op de Olympische Zomerspelen 2008/kwalificatie staan er een stuk of 10. Nou kan ik me voorstellen dat er ergens een programma/tool/pagina is waar je die redirects automatisch kunt laten vervangen door het juiste artikelnaam. Is er zoiets? Miho 16 aug 2008 00:17 (CEST)

Ikzelf ben wel eens actief op Speciaal:Disambiguations. Hier worden alle (ja alle) pagina's weergegeven die linken naar een redirect. Als je hier hard meehelpt de foutieve links te veranderen, dan kom je vanzelf bij je artikelen uit.

Nou kan ik me voorstellen dat je daar geen behoefte aan hebt. Op wikipedia kennen we ook WP:AWB, autowikibrowser, waarin je ook 'link-to' een redirect kan gebruiken. Hierdoor kun je semi-automatisch links naar een redirect veranderen. Volgens mij ben je een gebruiker die al langere tijd op wikipedia rondhobbeld en een vandalisme-vrij verleden heeft, dus je kan je ergens daar laten registreren als gebruiker van awb. Dit is alleen niet zinvol als er maar één link is naar een redirect.

Een derde mogelijkheid is om de tool die ik aan het ontwikkelen ben te gebruiken (een .js voor je monobook.js). Er is slechts één probleem: Ik krijg 'm niet aan de praat.

Als iemand een idee heeft of er nog een andere mogelijkheid is om dit te veranderen... zeg het maar... ik ben ook nog steeds op zoek. BTW: Mijn tool is dplink.js (zie ook mijn hndt) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Ik heb het idee dat je het probleem van Miho niet helemaal goed begrijpt. Als ik kijk, zie ik bijvoorbeeld een link als Frederic Belaubre. Maar dit moet Frédéric Belaubre worden. Dus niet alleen de link aanpassen, maar ook de tekst van de link. ∼ Wimmel 16 aug 2008 22:40 (CEST)

Dank voor jullie reactie. Aan de AWB zat ik zelf ook te denken, maar als ik Wimmel goed begrijp wordt dan alleen de link aangepast en niet de tekst. Aha. Het mooiste zou zijn als er een tool zou zijn zoals Speciaal:SjablonenSubstitueren. Je "foute" brontekst kopieer je in de pagina, je drukt op <ok>, de linktekst wordt omgezet, je kopieert het resultaat en plakt het in de gewenste pagina. Miho 16 aug 2008 22:46 (CEST)

Mijn opmerking sloeg juist niet op AWB. Ik ken dat niet, dus ik kan daar niet over oordelen. Alleen mogelijkheid 1 en 3 lijken op doorverwijspagina's te slaan. En dat is hier niet het geval.

Los daarvan is dit in ieder geval niet volautomatisch op te lossen. In de zin: "daar staan twee computers". verwijst computers naar computer. Maar hier mag de tekst niet aangepast worden, anders zou de zin "daar staan twee computer" worden. ∼ Wimmel 16 aug 2008 23:36 (CEST)

Omdat deze vraag in het archief dreigt te verdwijnen: er is nog geen goed antwoord. Miho 20 aug 2008 21:25 (CEST)

@Wimmel, sorry, ik was denk ik wat te enthousiast, disambig is voor redirects naar dp's :S.

Het volgende stukje vond ik op WP:REP (sectie op Wikipedia:Redirect):

Sommige mensen komen bij het vinden van een link naar een redirect in de verleiding om de link te "repareren" zodat hij rechtstreeks verwijst naar het doel van de redirect.<br> Er zijn slechts 3 gevallen waarbij het repareren wenselijk is:

* wanneer de link ''verkeerd'' is (bijvoorbeeld als de link naar een spellingsfout leidt of de hint die je ziet als je met de muis over de link gaat misleidend is);  
* wanneer de redirect naar een andere redirect wijst (een zogenaamde ''[[Help:Dubbele redirects|dubbele redirect]]'');
* wanneer de redirectlink op sjablonen wordt gebruikt (zie [[#sjabloon|hieronder]]).

Het gaat hier natuurlijk om een richtlijn, maar het geeft aan dat het wijzigen van die redirects alleen maar veel versies van dezelfde pagina produceren (serverruimteverspilling)... think about it ;) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?} 23 aug 2008 10:13 (CEST)

Volgens mij begrijp je dan mijn vraag niet. Ik gaf aan dat ik een lijst vanuit de Engelse wiki hier naar de Nederlandse wiki WIL omzetten. Als ik die lijst direct 1 op 1 naar de Nederlandse importeer zit die pagina vol met translatie/transcriptiefouten. Nog VOORDAT ik die lijst op de Nederlandse wiki zet, wil ik al die redirects semi-automatisch laten corrigeren. En als dat niet anders kan, dan wil ik graag die lijst, als die eenmaal in de Nederlandse wiki staat, in 1 keer omgezet kan worden zodat die 10 of soms wel 60 redirects in 1 keer worden gecorrigeerd. Miho 23 aug 2008 10:22 (CEST)

Deze was dan wel het archief in verdwenen, maar tot nu toe was er geen goed antwoord. Omdat er misschien ook nog andere mensen zijn die met hetzelfde probleem zitten, zet ik deze toch weer erin.

Omdat er geen tool was, heb ik er eentje gemaakt. Kijk op (Tool om redirects te vervangen) voor de tool. Het is de bedoeling dat deze tool alleen gebruikt wordt als de tekst nog niet is opgeslagen (bijvoorbeeld bij bovenstaand voorbeeld). Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Die tool zal best handig zijn voor eigen gebruik, maar wat moet ik hier invullen en wat is het te verwachten resultaat? Omdat ik geen idee had, heb ik drie keer een zoekwoord ingetikt: Amsterdam, Sergei Tiviakov, Waardenburg. Na 'Check' krijg ik steeds een knopje 'Get everything together' waar ik niet op durf te klikken, omdat ik bang ben dat ik dan ongewenste veranderingen in Wikipedia aanbreng. Een 'uit het leven gegrepen' voorbeeld zou mij helpen. ^{b222  ?!}bertux 31 aug 2008 11:11 (CEST)

Er zal nog wel een toelichting bij moeten komen en zelf had ik nog op- en aanmerkingen. Het idee is dat je kale wikitekst invoert en dat dan gecontroleerd kan worden of links in die kale wikitekst verwijzen naar redirects. Die kunnen dan gecorrigeerd worden. Dus als je in het scherm het volgende intikt en dit met de knop checkt:

In [[Amsterdam]] woont [[Sergei Tiviakov]] en niet in [[Waardenburg]]

zie je dat Sergei Tiviakov een redirect is. Als je dit wijzigt en vervolgens 'Get everything together' kiest krijg je een uitvoerscherm met de tekst

In [[Amsterdam]] woont [[Sergey Tiviakov]] en niet in [[Waardenburg]]

. Die kun je dan op een wikipagina toevoegen. Miho 31 aug 2008 11:27 (CEST)

Prima, dank Miho. Dit voorbeeld kun je zo in je tooltje inbrengen! Nog even benadrukken dat het geen bot is, en dat het niet op eigen houtje veranderingen doorvoert. Kun je trouwens ook een heel lemma invoeren, en gaat hij dan netjes om met de exotische alfabetten in buitenlandse onderwerpen en interwiki's? (Kan ik natuurlijk zelf uitzoeken, maar het lijkt me goed als meer mensen dit lezen)

Nee, (gelukkig) voert deze pagina niet meteen alle wijzigingen door. Dan vrees ik voor massale vandalisme via mijn tool :( . Het stukje 'nog niet opgeslagen' doelt op de inhoud van het pre-vakje daarboven, waarin uitgelegd staat dat het niet wenselijk is om achteraf redirects te gaan vervangen. Exotische alfabet zal wel goed gaan denk ik, maar ik weet het niet zeker.

(zie overleg gebruiker:Miho). Een paar wijzigingen kan ik doorvoeren, maar voor andere heb ik de 'plain'-wikicode nodig (zeg maar een soort txtbestandje online). Ik ben benieuwd of die via wikipedia zo is te benaderen. De volgende actions (in de titel) heb ik inmiddels al uitgeprobeerd:

&action=edit     geeft de bewerkingspagina
&action=submit   geeft bewerkingspagina met voorvertoning
&action=raw      geeft een download van de tekst

Kan ik die laatste ook krijgen, maar dan met de tekst gewoon op de pagina zelf, zodat ik het in m'n script kan gebruiken? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?} 31 aug 2008 19:54 (CEST)