Gebruiker:Paul2/overlegarchief

Cineac

Hallo, Paul2. Ik las toevallig je bericht op Overleg gebruiker:145.53.75.49, ik heb je emailadres even verhaspeld om spam te voorkomen, en ik wil je wat vragen: weet jij misschien hoe de bioscoop (waar in de jaren 60 één programma de hele dag draaide) tegenover Tuschinsky heette ? - Erik Baas 1 sep 2007 01:26 (CEST)

• Hallo Erik, die bioscoop zal de Cineac zijn, waar een doorlopend programma van CINEma en ACtualiteiten liep. Deze bioscoop is onlangs weer in gebruik genomen door ID&T. Paul2 1 sep 2007 17:34 (CEST)

Aha, dank je (ik kon er niet op komen... ;-) ) - Erik Baas 1 sep 2007 18:14 (CEST)

stapelzinnen

Geachte Paul2, Ik overweeg uw laatste edit op De Nederlanden in de Middeleeuwen ongedaan te maken. Met name de eerste zin is een lelijke tautologie en bovendien onnodig lang.

Deze geschiedenis van de Nederlanden in de Middeleeuwen beoogt een overzicht te geven van de geschiedenis van die gebieden die tegenwoordig België, Nederland en Luxemburg vormen.

Bovendien is hij onwaar! Het artikel behandelt alleen de Middeleeuwen, en niet - zoals u suggereert - de hele geschiedenis van Julius Caesar tot Beatrix.

Ook deze lange zin is - vermoed ik - onwaar:

Al deze gebieden werden wel aangeduid als de Lage Landen en de Nederlanden, die echter gedurende de Middeleeuwen nog geen staatkundige eenheid waren.

Waarom werden ipv worden? En waarom nog geen? Bij mijn weten zijn de Nederlanden nog steeds geen staatkundige eenheid. En waarom moet iets belangrijks - geen staatkundige eenheid in ME - verstopt worden in een bijzinnetje?

Ik heb gemerkt dat veel collega's slecht tegen kritiek kunnen. Ik geef kritiek omdat ik een revert veel botter en onaangenamer vind.

Hopend op uw begrip, met vriendelijke groet, S.Kroeze 18 dec 2009 22:31 (CET)

Ik heb net even wat meer kleine aanpassingen aan dat artikel gedaan. Ik denk dat het beter is als u de betreffende zinnen herschrijft zoals u dat goeddunkt, dan blijven de andere wijzigingen intact. In elk geval bedankt voor uw gemotiveerde reactie alhier! Groeten Paul2 18 dec 2009 22:36 (CET)

Het moge duidelijk zijn dat ik de oude inleiding een stuk beter vond. Eerlijk gezegd begrijp ik uw drang tot wijzigen niet goed. (Waarmee ik niet wil beweren dat het niet mag.)

Kennelijk deugde er iets niet. Dat wil ik met plezier en liefde verbeteren. Kunt u mij uitleggen wat het doel was van uw herschrijving? (Als ik dat begrijp, kan ik daar rekening mee houden.)

Nog even een feitelijke vraag: Weet u vanaf wanneer de termen Nederlanden en Lage Landen gangbaar werden?

Toen ik destijds de tekst schreef had ik bronnen voor mijn neus. Ik heb nu even geen zin om de boeken in te duiken.

vriendelijke groet, S.Kroeze 18 dec 2009 22:46 (CET)

Ik dacht de tekst van de inleiding wat logischer en wat korter te maken, maar zoiets is vrij subjectief. Ik wist ook niet dat het uw tekst was. Volgens mij kwamen die termen in de eerste helft van de 16e eeuw in gebruik, onder Karel V is bijvoorbeeld sprake van formuleringen als "onze nedere erflanden". Op Overleg:Lage_Landen_(geschiedenis) is al enige tijd een inmiddels tamelijk oeverloze discussie over die termen aan de gang...

Groeten, Paul2 18 dec 2009 23:00 (CET)

Carondelet

Dag Paul2. Ik heb uw wijziging teruggedraaid. Een biografische nota in de BN kan men moeilijk een 'bron' noemen. Ik volg de gewoonlijke regels van de geschiedkundige studies: een bron is een document of archiefstuk of iets gelijkaardigs. De rest is 'bibliografie' of 'literatuur' en daar behoren secondaire teksten bij, die natuurlijk wel nuttig en relevant zijn, maar niet een bron in de strikte zin. met beste groeten, Andries Van den Abeele 24 dec 2009 01:07 (CET)

Het ging mij meer om de layout. Overigens luidde de titel van het sjabloon: "Bronnen, noten en/of referenties" dus in zeer ruime zin. Ik kijk nog wel even of er een beter sjabloon is. Groeten, Paul2 24 dec 2009 01:11 (CET)

Prefectuur van de Pauselijke Huishouding

Hoe kom je erbij dat deze prefectuur geen deel uitmaakt van de Romeinse Curie? Zie hier voor nadere onderbouwing van het tegendeel. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 13 jan 2010 19:01 (CET)

De curie omvat de bestuurlijke organen van de Heilige Stoel. De pauselijke huishouding is geen bestuurlijke instelling, maar staat ten dienste van de persoon van de paus. De reorganisatie van 1968 was mede bedoeld om beide sferen wat meer uit elkaar te halen. Dat de prefectuur van de huishouding als bijzondere instelling van de curie wordt aangemerkt is m.i. meer een formele administratieve kwestie. Maar ik wil graag de categorie Curie er weer aan toevoegen. Groeten Paul2 13 jan 2010 19:12 (CET)

Beste Paul - ik heb uiteindelijk de categorie paus ook nog toegevoegd. Overigens is de laatste reorgansatie van de Curie uit 1988, met de apostolische constitutie Pastor Bonus. Daaruit komt ook de link, die ik hierboven gaf. Hartelijke groeten, RJB _overleg 14 jan 2010 15:29 (CET)

Keizers, part II

Dag Paul, ik heb de discussie op Wikipedia:Het Verleden#Verder bouwen aan een discussie, niet overnieuw doen weer een zetje gegeven. Groet, BoH 13 jan 2010 21:39 (CET)

Heilige Roomse Rijk

Geachte Paul2, Ik maak bezwaar tegen het vervangen van de courante naam Duitse Rijk door de incourante en pompeuze naam Heilige Roomse Rijk. Zoals u zult weten was de macht van keizer/koning eigenlijk uitsluitend gebaseerd op:

1. zijn Hausmacht
2. zijn positie als Duits koning
   

Op basis van Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen wil ik u daarom verzoeken dergelijke edits niet te doen.

vriendelijke groet, S.Kroeze 19 jan 2010 21:45 (CET)

Hoewel Duitse Rijk in het spraakgebruik vrij algemeen wordt gebruikt om het HRR mee aan te duiden, leidt de link Duitse Rijk hier naar het artikel over het tweede Duitse Rijk van 1871-1945 - dat was dus niet juist. Heilige Roomse Rijk is weliswaar wat formeel, maar leidt alhier direct naar het juiste artikel, vandaar mijn correctie (en ook omdat het HRR als Duitse Rijk betitelen enigszins anachronistisch is). Als u Heilige Roomse Rijk stilistisch erg bezwaarlijk vindt kunt u het beter zo doen: Duitse Rijk. Groeten, Paul2 19 jan 2010 22:00 (CET)

Hartelijk dank voor uw reactie!

Vooropgesteld dat ik het hier volhoud, zal er ooit een artikel 'Duitse Rijk' komen over het middeleeuwse koninkrijk. Dat had al lang geleden geschreven moeten worden!

Verder veel dank voor uw begrip en vriendelijke reactie! Uw opmerking dat Duitse Rijk hier 'anachronistisch' zou zijn, onderschrijf ik echter in het geheel niet. Eerder zou ik beweren dat HRR onjuist is in deze context, omdat het in deze periode een niet-functionerende staat was. Ik val in herhalingen, maar Bourgondië en Italië hadden nog minder nauwe banden met de keizer/koning dan de Nederlanden. Denk ook nog aan het feit dat een aantal Duitse koningen uit deze tijd helemaal nooit tot keizer gekroond werd.

vriendelijke groet, S.Kroeze 20 jan 2010 12:53 (CET)

Zie voor een vervolg: Overleg Heilige Roomse Rijk. Paul2 20 jan 2010 19:54 (CET)

Nederlanden

Hoi Paul2. Ik zie dat je van het artikel Nederlanden een dp hebt gemaakt. Ik vraag me af of het wel wenselijk is dat dit een dp is. Zou het niet veel beter een artikel kunnen zijn waarin de verschillende Nederlanden aan bod worden gebracht? En zit er niet veel overlap in met het artikel Lage Landen? Mij viel dit geval op, omdat er nu nog veel links naar deze doorverwijspagina verwijzen, hetgeen niet wenselijk is. Groet, Pompidom 4 feb 2010 09:58 (CET)

Nederlanden was eerst een doorvwerzijing naar Lage Landen en daar werd aanvankelijk ook heel beknopt de geschiedenis van de Nederlanden opgesomd. Dat liep daar echter op een gegeven moment helemaal uit de hand, zie de overlegpagina aldaar. Lage Landen is nu meer geografisch omschreven en omdat Nederlanden doorgaans wat meer in staatkundige zin gebruikt wordt, heb ik daar nu de huidige pagina van gemaakt - zo beknopt mogelijk omdat nadere informatie in de afzonderlijke artikelen gevonden kan worden. Het is misschien niet optimaal, maar gezien de enorme heisa die erom te doen was, leek me dit nog het beste alternatief. Groet, Paul2 4 feb 2010 18:38 (CET)

Het verschil in artikelen is dan duidelijk. Enkel is het nu dat er heel wat links verwijzen naar de Nederlanden. De vraag is of deze wel allemaal opgelost kunnen worden. Groet, Pompidom 4 feb 2010 19:22 (CET)

Update: Ik stel voor om van het artikel het dp sjabloon af te halen en in de eerste zin te benadrukken dat de naam vaak in staatkundige zin gebruikt wordt. Pompidom 4 feb 2010 19:33 (CET)

Okay, dat is goed, zal ik dan doen. Paul2 4 feb 2010 21:49 (CET)

Ok. :) Bedankt voor de antwoorden. Groet, Pompidom 4 feb 2010 21:54 (CET)

Verwijderen van categorieën

Je kan niet zomaar artikelen weghalen uit categorieën en vervolgens die categorieën voordragen om direct te worden verwijderd, dat druist in tegen de twee wekenprocedure. Alleen in bijzondere gevallen kan je categorieën direct laten verwijderen maar mij lijkt daar in dit geval (Vaticaanstad) geen sprake van te zijn. Wikix 13 feb 2010 01:43 (CET)

Sorry, maar bij die categorieen kan er best wel wat gesaneerd worden. De onderverdeling Vaticaanstad > Sport in Vaticaanstad > Voetbal in Vaticaanstad en daarin dan slechts 2 artikeltjes zonder dat er redelijkerwijze enige uitbreiding te verwachten is, is natuurlijk welhaast grotesk. In de kroeg heb ik een topic over de categorieen geopend. Groeten, Paul2 13 feb 2010 01:50 (CET)

Toch kan je dat niet direct ter verwijdering voordragen, wellicht zijn er gebruikers die wensen dat deze categorieën behouden blijven, je zult hiervoor de twee wekenprocedure dienen te bewandelen. Wikix 13 feb 2010 01:52 (CET)

Opgeruimd staat netjes - zeker hier. Paul2 13 feb 2010 01:54 (CET)

Als het gaat om categorieën die je verwijderd wilt hebben dan is het niet toegestaan dat je die leeghaalt en vervolgens voor directe verwijdering voordraagt, uitgezonderd in die gevallen waarin sprake is van een duidelijk foutieve categorie, bijvoorbeeld een verkeerde spelling of een categorie die overduidelijk fout is. Daar is in deze gevallen geen sprake van, dus horen die categorieën weer te worden gevuld en indien gewenst ter verwijdering te worden voorgedragen door middel van de twee wekenprocedure. Wikix 13 feb 2010 01:57 (CET)

Sorry hoor, maar hebben we niets beters te doen dan voor zulke futiliteiten twee-wekenprocedures in acht te gaan nemen? Paul2 13 feb 2010 02:02 (CET)

Die procedure heeft wel een reden natuurlijk. De bedoeling is onder andere om te voorkomen dat er categorieen op deze manier verwijderd worden terwijl er mensen zijn die het er niet mee eens zijn. Het herstellen van de oude situatie is bij categorieen niet zo eenvoudig als bij artikelen. Daarnaast: die afspraak is er nou eenmaal. Dus in het vervolg graag de procedure volgen, ook al lijkt dat soms weinig zinvol. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 feb 2010 02:12 (CET)

Apostolisch paleis

Er is een verschil tssn de vaticaanse paleizen, en het apostolische paleis. Gelieve de tekst van de vaticaanse paleizen hier dan ook niet tussen te zetten. Het apost. Paleis is de woning van de paus, terwijl het ander een museum is. Ze hebben niets gemeen met elkaar, en is bovendien verwarrend. Carolus 14 feb 2010 02:08 (CET)

De Vaticaanse paleizen is de aanduiding voor alle gebouwen die in de loop der eeuwen zijn ontstaan als uitbreiding van het eerste pauselijke c.q. apostolische paleis aldaar. In die zin hoorden bijna alle vaticaanse paleizen oorspronkelijk tot het apostolisch paleis. Paul2 14 feb 2010 02:13 (CET)

Klopt maar dat is nu niet geval, 4/5 van het Vaticaan is een museum met uitzondering van het apostolisch paleis. De bedoeling van dit lemma is niet het beschrijven van een museum maar van de huidige woning van onze Paus. Jouw toevoegingen horen ergens anders thuis, zoals vb geschiedenis van de vaticaanse musea. Carolus 14 feb 2010 02:17 (CET)

Het artikel Apostolisch Paleis hoort net zo goed over de geschiedenis ervan te gaan, dus ook over de delen die nu museum zijn. Gezien de enorm rijke geschiedenis van dit complex is het onzin om hier alleen de huidige situatie te beschrijven. De Vaticaanse musea zijn een product van de nieuwe tijd, het apostolisch paleis is zowel een historisch als een huidig fenomeen. Paul2 14 feb 2010 02:21 (CET)

Daarbij vind ik het ook nogal brutaal om zo'n grote tekst, waarvan je kon zien dat ik er zeer recent nog mee bezig was, zomaar zonder overleg weg te halen. Paul2 14 feb 2010 02:23 (CET)

Ik heb hem verplaatst, niet weggehaald. Nogmaals, hetgeen vandaag museum is, dient vermeld te worden op de betrefende pagina. En niet hier, dit is verwarrend en incorrect. Ik zal een verwijzing maken. Carolus 14 feb 2010 02:25 (CET)

Ik verzoek je om geen bewerkingen aan Apostolisch paleis te doen, want ik zal mijn versie terugdraaien. Paul2 14 feb 2010 02:28 (CET)

ik heb een duidelijk verwijzing toegvoegd, andere wijziging beschouw ik als vandalisme. Carolus 14 feb 2010 02:31 (CET)

Nog mooier! Jij hebt mijn artikel zonder enig overleg, en ook zonder veel inzicht en deskundigheid, uit elkaar gehaald, terwijl redelijkerwijs duidelijk was dat er mogelijk nog aan gewerkt werd. Paul2 14 feb 2010 02:33 (CET)

Ik heb nergens een WIU-sjabloon tegengekomen, of is me dat ontgaan? Carolus 14 feb 2010 02:34 (CET)

Je had het kunnen zien in de geschiedenis. Paul2 14 feb 2010 02:35 (CET)

Wat had ik kunnen zien?Carolus 14 feb 2010 02:36 (CET)

Het is goed met je, ik draai de zaak terug en verzoek je er fatsoenshalve vanaf te blijven. Paul2 14 feb 2010 02:38 (CET)

Neen, want het is geen verbetering. Even voor de duidelijkheidSjabloon:Wiu2 dient men te vermelden bij grote inhoudelijke wijzigingen.Carolus 14 feb 2010 02:40 (CET) Als je teveel toevoegt over de geschiedenis zal alles onmiddelijk verhuizen naar Geschiedenis van de Vaticaanse Paleizen,. Ik bendruk dat het apostolische paleis geen museum is, maar een woning. Carolus 14 feb 2010 02:46 (CET)

Ik laat het hier niet bij, ik zal het in elk geval ook in het geschiedeniscafe aan de orde stellen, dan kunnen ook anderen erover oordelen. Paul2 14 feb 2010 02:53 (CET)

Waarschuwing

• Hierbij een INformele waarschuwing vanwege het verdraaien, en starten van edit-oorlog op oa Livrei. Bij het niet naleven volgt een formele waarschuwing. Carolus 28 feb 2010 02:48 (CET)
  • Van wie? MrBlueSky 28 feb 2010 03:06 (CET)
    • Van mij, zoals je kan lezen hier spreekt men offcieel van pontificaat en niet van het idiote pausschap:

"...Gegeven te Rome, bij Sint-Pieters, op de achttiende dag van de maand januari van het jaar des Heren 2010, in het vijfde jaar van ons pontificaat.Paus Benedictus XVI" *de hele bul. Volgende keer zal ik je een formele ws geven en daarna volgt conform de procedure een blokverzoek. Carolus 28 feb 2010 12:04 (CET)

Beste Carolus, volgens mij loop je hier al lang genoeg mee om te weten dat dergelijke blokverzoeken niet worden ingewilligd. Misschien een idee om gewoon met elkaar te overleggen? En Paul2, laat je niet kisten door dit soort spierballentaal! Vriendelijke groet, Vinvlugt 3 mrt 2010 13:21 (CET)

Dank Vinvlugt! Ik weet inmiddels dat Carolus graag loze dreigementen uit, maar leuk en aardig is anders ja. ~Vriendelijke groet, Paul2 3 mrt 2010 18:44 (CET)

Notificatie artikel met wiu2-sjabloon

Geachte gebruiker,

Volgens een automatisch systeem heeft u een tijdje terug een wiu2-sjabloon gebruikt op het artikel Hofkapel. Inmiddels is deze pagina alweer enkele dagen of weken niet meer bewerkt. Bij deze herinner ik u aan dit artikel. Gelieve wiu2-sjablonen niet te lang onnodig op artikelen te laten staan.
Deze boodschap is automatisch gegenereerd. Reacties op dit bericht op deze overlegpagina zullen waarschijnlijk niet gelezen worden. LolsimonBot 27 mrt 2010 01:18 (CET)

NOGMAALS

Hallo Paul2, Zou je alsjeblieft bronnen en/of referenties willen gebruiken als je nieuwe informatie toevoegt? Dit is nodig voor de betrouwbaarheid en de controleerbaarheid van Wikipedia! Alvast bedankt!

Al jouw bijdragen zijn nooit gebaseerd op geschreven externe bronnen. Carolus 3 apr 2010 02:32 (CEST)

Keizers

Dag Paul,

Woudloper heeft gereageerd op mijn verzoek. Ik heb het van mijn OP verplaatst naar hier. Ik ben benieuwd wat je er van vindt. Groet, BoH 5 jul 2010 10:23 (CEST)

Bedankt!

Dank je voor de verbeteringen aan Amsterdam Gay Pride. Het artikel is er enorm op vooruit gegaan! Groeten, Jvhertum (overleg) 17 aug 2011 14:12 (CEST)

Dank voor je compliment, leuk te horen! :-) Groeten, Paul2 (overleg) 17 aug 2011 19:01 (CEST)

DOK

Dag Paul,

Het meebezig-sjabloon DOK zag ik pas nadat ik mijn kleine correcties had doorgevoerd. Excuus, maar ik heb ze maar laten staan. Voor wat betreft trivia: Ik kan me herinneren dat er ook wel werd gesproken over de DOK, zoals elders in de stad het BOC was. Succes verder met het leuke onderwerp. 3 Wise Men (overleg) 24 aug 2011 07:10 (CEST)

Dank voor je berichtje! Het artikel is eerdaags klaar, dus voel je vrij om er dan nog eventuele info aan toe te voegen. "de" DOK ben ik zelf nooit tegengekomen, maar het zou heel goed kunnen, ik zal kijken of ik dat er nog in kan verwerken. groeten, Paul2 (overleg) 25 aug 2011 00:53 (CEST)

Opschonen van de Nederlanden

Beste Paul, ik kan wel enig begrip opbrengen voor wat je zopas deed met het 'doorverwijs-overzichtsartikel' van de Nederlanden, temeer daar ik zie dat je de oorspronkelijke auteur bent (sorry dat ik dan niet eerder even contact opnam). Letterlijk gaat het nu inderdaad enkel over die term. Maar toch betreur ik het verlies aan overzicht, dat ik er eerder zelf had in aangebracht door de in de tijd op elkaar volgende onderverdelingen eraan toe te voegen. Mij leek dat een handig instrument, niet alleen als doorverwijzing naar die bestaande artikelen, maar ook als overzicht. Nu vraag ik me af of we dit op een andere manier kunnen realiseren. Enig idee? Vriendelijke groet, -- Datu _overleg 23 feb 2012 22:28 (CET)

Beste Datu, dank voor je bericht. Er zijn in het verleden al aardig wat discussies en bijna conflicten geweest over de artikelen rondom de Nederlanden. De huidige tamelijk strikte en beknopte pagina is destijds als beste oplossing uit de bus gekomen. Ik ben met je eens dat een groter overzicht handig zou zijn, alleen is dan steeds de vraag waar dat het beste geplaatst kan worden. Voorheen leidde het ertoe dat op bijna alle gerelateerde pagina's steeds grotere overzichten verschenen en het een enorme wildgroei werd. Zelf vind ik de gekleurde zijbalk "staatkundige geschiedenis van de Nederlanden" die naast een heel aantal artikelen staat, een goed overzicht geven. Of er wellicht ook een apart artikel onder die naam zou moeten komen? Ik weet het nog niet, aangezien er immers nu al zoveel verschillende pagina's over de Nederlanden zijn. Groeten, Paul2 (overleg) 23 feb 2012 22:55 (CET)

Die zijbalk zegt inderdaad heel wat meer, vind ik ook. Ik zie dat we het in principe wel eens zijn dat overzicht en doorlinkbaarheid beide nuttig zijn. Laat het maar even bezinken. -- Datu _overleg 23 feb 2012 23:02 (CET)

Overigens zitten we ook nog met een gelijkaardige doorverwijspagina De Nederlanden. Zou dit niet beter een doorverwijzing worden?-- Datu _overleg 23 feb 2012 23:44 (CET)

Die laatste pagina kende ik zelfs nog niet eens! Ja, ik denk dat die maar gewoon een redirect naar Nederlanden moet worden. Groeten, Paul2 (overleg) 23 feb 2012 23:48 (CET)

Ja, ik heb eind vorig jaar alle betrokken bestanden in kaart gebracht in een eigen document. Het is inderdaad een kluwen over de artikels heen. Ik zal dit al meteen aanpassen. MVG -- Datu _overleg 23 feb 2012 23:57 (CET)

Keizers, Part III

Hoi Paul, Ook al ben je de laatste tijd niet meer heel actief, maar het leek me toch wel goed je op de hoogte te brengen van een nieuw voorstel voor de namen van de keizers. Het sluit grotendeels aan bij jouw eerdere voorstel, hoewel er afwijkingen zijn. Het nieuwe voorstel hier: Gebruiker:Sir Iain/Heilige Roomse Rijk te vinden. Mocht je er helemaal geen zin meer in hebben, kan ik me dat ook voorstellen. Groetjes, Sir Iain _overleg 9 mei 2012 02:22 (CEST)

Ja ik ben hier minder actief de laatste tijd, maar niettemin veel dank om me er even op te attenderen! Ik zal het voorstel even bekijken. groeten, Paul2 (overleg) 18 mei 2012 23:52 (CEST)

April (café)

Beste Paul, eerlijk gezegd vind ik het lemma toch wat hagiografisch. We gaan toch niet doen of Grace Jones en JP Gaultier vaste gasten waren: die wonen toch écht wel in verre buitenlanden... Paul Brussel (overleg) 23 aug 2012 00:00 (CEST)

Uiteraard waren zij geen vaste gasten, maar zij hebben de April wel bezocht, en zoiets geldt over het algemeen als een indicatie voor de populariteit/kwaliteit/bekendheid van een zaak. Dat punt en mijn overige beschrijving is verder in overeenstemming met de genoemde bronnen, waarbij ik probeer er een zakelijke samenvatting van te maken. Wellicht lijken sommige dingen enigszins overdreven, maar dan omdat ze vaak niet zo bekend meer zijn. Horecageschiedenis is over het algemeen een erg ondergeschoven kindje. Groeten, Paul2 (overleg) 23 aug 2012 00:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dolly Bellefleur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dolly Bellefleur dat is genomineerd door HenkjePuk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121003 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 okt 2012 02:03 (CEST)

LGBT

Ik wilde je net vragen eens te kijken naar deze discussie, en zie nu dat je veel minder actief bent de laatste tijd. Jammer! Glatisant (overleg) 2 dec 2012 11:59 (CET)

Dank voor je berichtje, ik heb meteen even gereageerd in die discussie! Ja, ben de afgelopen tijd met andere dingen bezig, maar kijk hier nog wel regelmatig even of er nieuws is ;-) Groeten, Paul2 (overleg) 2 dec 2012 22:03 (CET)

Ster van verdienste

• 
  Voor je vele goede artikelen en andere bijdragen over onder meer de homocultuur.

Mathonius 8 dec 2012 18:07 (CET)

Hartelijk dank! Paul2 (overleg) 8 dec 2012 21:17 (CET)

NSO

Beste Paul2, dit is een mooi informatief artikeltje geworden, dank daarvoor. Groet, Wutsje 11 okt 2013 18:24 (CEST)

Dank je! Het leek me wel nuttig om hier wat meer informatie over te hebben, met al die afluisteraffaires van de laatste tijd ;-) Groeten, Paul2 (overleg) 12 okt 2013 20:27 (CEST)

Dienst van het Koninklijk Huis

Beste Paul2, mij verdiepend in de hofhouding kom ik tot de constatering dat u indertijd vele zinnen letterlijk heeft overgenomen voor genoemd artikel uit het door u genoemde boek van Remco Meijer. Ik heb het artikel daarom wegens auteursrechtenschending voor verwijdering voorgedragen. Paul Brussel (overleg) 14 nov 2013 12:16 (CET)

De heer Brussel heeft zijn zin gekregen: inmiddels is het gehele artikel over het Nederlandse Hof verwijderd omdat hij enkele passages ontdekte die overeenkwamen moet hoe het in het genoemde boek geformuleerd was. Paul2 (overleg) 30 dec 2013 20:21 (CET)

Het ging mij, geloof ik, om ongeoorloofde auteursrechtenschending, en niet om 'mijn zin krijgen'. Paul Brussel (overleg) 30 dec 2013 21:35 (CET)

Die vermeende auteursrechtenschending is helemaal niet aangetoond en daarbij had je het eerst aan mij kunnen voorleggen, in plaats van het hele artikel meteen voor verwijdering voor te dragen. Het was een buitenproportionele actie, met als gevolg dat een heel artikel, dat met de nodige moeite gemaakt was, verwijderd is. Dit zijn nu de dingen waardoor je elke zin om aan Wikipedia bij te dragen verliest. Paul2 (overleg) 31 dec 2013 23:12 (CET)

geheime dienst

Paul2 Kijk svp even op de overlegpagina Geheime dienst, daar heb ik een tekstvoorstel gedaan i.v.m. het gebruik van de term 'overheidscommunicatie. Benieuwd naar je reactie! Rein1953 (overleg) 26 nov 2013 14:22 (CET)

Beste Rein, Ik heb er reeds een reactie achtergelaten, en ik zal waarschijnlijk later vanavond even kijken naar een betere formulering van de betreffende tekst in het artikel. Groeten, Paul2 (overleg) 26 nov 2013 19:33 (CET)

Link COC

Beste Paul2, je hebt geheel terecht de puntjes weer teruggezet op de pagina Nederlandse Vereniging tot Integratie van Homoseksualiteit COC. De link naar de tijdschriftencollectie die je daarbij terugzette werkt echter niet, en ik weet niet zo een twee drie hoe hij wél aan de praat te krijgen is. De website van IHLIA is helemaal gemoderniseerd, maar ik kon de tijdschriftenlink niet zo makkelijk terugvinden en de losse nummers niet inzien (werkt niet met Adobe). Misschien weet jij het? Ik vraag het ook nog aan iemand anders. Glatisant (overleg) 19 feb 2015 08:23 (CET)

Inmiddels is het duidelijk hoe het zit, deze opmerking kan dus vervallen. Glatisant (overleg) 19 feb 2015 18:42 (CET)

Nederlandse Vereniging tot Integratie van Homoseksualiteit COC

Beste Paul2,

Ik zie dat je mijn bewerking van het artikel over het COC hebt teruggedraaid. Ik heb over mijn reden voor de wijziging een overleg gestart. Ik zou je bijdrage op prijs stellen.

Groet, Magere Hein (overleg) 19 feb 2015 08:49 (CET)

Dank voor je bericht, ik zie dat je het al in overleg met Glatisant hebt opgelost, ik sluit me daar bij aan. Groeten, Paul2 (overleg) 19 feb 2015 21:24 (CET)

Overleg:Homomonument

Op de pagina Overleg:Homomonument#Voorstel wijziging titel artikel ben ik een discussie begonnen. Omdat u in het verleden een bijdrage heeft geleverd aan het artikel Homomonument hoop ik dat u bereid bent om aan deze discussie een bijdrage te leveren. Met vriendelijke groet, --oSeveno 5 apr 2015 13:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bounden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bounden dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150812 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 aug 2015 02:04 (CEST)

Zijbalk seksuele diversiteit

Hoi Paul2, Interessante discussie over de Zijbalk seksuele diversiteit. Naar mijn mening kan de indeling van die balk verbeterd worden. Ik zou het fijn vinden als je meedenkt, en meer mensen optrommelt die dit interessant en belangrijk vinden. Bedankt, Laurier (Overleg) 22 aug 2015 16:19 (CEST)

Lekker

Je was lekker en goed bezig afgelopen nacht. Fijn om dat te zien!! Veel plezier en succes verder!!!! Maan Meis 14 okt 2015 05:55 (CEST)

Dank voor je berichtje - erg attent! Groeten, Paul2 (overleg) 15 okt 2015 03:13 (CEST)

Blokkade

Beste Paul2,

Vanwege jouw zeer ongewenste vergelijking van medegebruikers met dictaturen en politbureaus heb ik je voor 1 dag geblokkeerd. Kritiek op de koers die medegebruikers willen varen is prima, maar houdt het zakelijk en inhoudelijk. Zie hier voor wat meer toelichting.

Groet, CaAl (overleg) 14 okt 2015 13:22 (CEST)

De link voor wat meer toelichting lijkt niet goed te werken, deze link lijkt me beter. - Robotje (overleg) 14 okt 2015 13:43 (CEST)

Het kopje was na plaatsing van de link veranderd. Bedankt voor het toevoegen van een stabielere link. CaAl (overleg) 14 okt 2015 14:08 (CEST)

Beste Paul,

Van verschillende kanten heb ik het signaal gekregen dat een blokkade voor 1 dag een te zware sanctie is. Ik heb er nog even over nagedacht en ben het daar inderdaad wel mee eens. Een waarschuwing of een korte blokkade met een symbolische duur van bijv. 1 uur was, zeker gezien dat je niet zo'n gebruiker bent die elke week in een conflict belandt, beter geweest. Ik heb het blok derhalve opgeheven. (Het inkorten van het blok naar ca. anderhalf uur is geenszins bedoeld als signaal dat het gebruik van termen als "politbureau" wel wenselijk is, maar dat lijkt me duidelijk.) Groet, CaAl (overleg) 14 okt 2015 14:52 (CEST)

Paarse Vrijdag

Na de aanfluiting hierboven weer even iets serieus: wil je helpen dit artikel in de gaten te houden? Er waren wat schermutselingen (BWO, blokkadeaanvragen), maar nu ziet het er wat rustiger uit, er wordt gepraat op de overlegpagina. Jij zit beter in deze dingen dan ik. Glatisant (overleg) 6 dec 2015 19:58 (CET)

Dank! Ik zal even gaan kijken en het in de gaten houden. Groeten, Paul2 (overleg) 7 dec 2015 03:11 (CET)

Dank je

Bedankt nog dat je afgelopen zomer een opmerking maakte in De Kroeg over de voetbalgrafieken. Daardoor zijn nu de meeste voetbalgrafieken veranderd en om eerlijk te zijn vind ik ze een stuk mooier en duidelijker geworden. En ook mede door de uitleg die er nu bij is geplaatst. Met groet, ARVER (overleg) 18 dec 2015 08:26 (CET)

Dank voor je bericht, erg attent dat je nog even de moeite hebt genomen voor dit bedankje. Ik heb zelf niets met voetbal, maar wellicht dat het me juist daarom aanzette om dit even aan de orde te stellen, en het heeft inderdaad tot een verbetering geleid. Groeten, Paul2 (overleg) 19 dec 2015 01:35 (CET)

Zusterprojecten

Hoi Paul,

Gisteren las ik je bericht in de kroeg over zusterprojecten. Zelf heb ik sinds 2011 pogingen gedaan om de Nederlandstalige Wikiversiteit van de grond te krijgen. Helaas zijn begin 2015 alle 5000 pagina's verwijderd. Omdat het me tot op heden niet is gelukt om de community te bewegen een nieuw initiatief te starten ben ik sinds een aantal maanden aan de Part-up wiki aan het werken. Zie https://partup.miraheze.org/wiki/Main_Page voor meer info.

Je bericht heeft me echter geïnspireerd om weer een poging te wagen om de Nederlandstalige Wikiversiteit van de grond te krijgen. Een visie is volgens mij essentieel daarbij. Ik heb op de overlegpagina van Sandra Rientjes gevraagd of ze de discussie wil faciliteren. Zie onderstaande link.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:SRientjes

Met vriendelijke groet,

Tim Ruijters Timboliu (overleg) 20 jan 2016 10:27 (CET)

Hallo Tim, Dank voor je bericht! Wat jammer dat de Wikiversiteit is opgeheven... wat was de reden daarvoor? Ik zal in elk geval je nieuwe poging even volgen en even nadenken of ik ideeen heb die het verder kunnen helpen. Groeten, Paul2 (overleg) 24 jan 2016 02:04 (CET)

U.H.S.V. Anteros

Hallo Paul,

Ik heb de pagina U.H.S.V. Anteros verder aangepast. Zou je misschien kunnen kijken of er nog fouten in zitten? Laten we hopen voor het beste, en ik hoor het wel als je een keer hulp nodig hebt bij LHBT-gerelateerde pagina's bewerken.

Groet, Nina (een zij dus) alias Turtletuc (overleg) 19 feb 2016 19:41 (CET)

Hallo Nina, het artikel ziet er wat mij betreft goed uit. Ik heb een paar dingetjes aangepast, m.n. hier en daar een wat logischer volgorde en een wat zakelijker formulering. Ik hoop dat het artikel behouden blijft, maar zo niet: maak alvast even een kopie ervan, bijv. op je kladblok-pagina, zodat de moeite niet voor niets is geweest. Mocht je nog verdere vragen hebben, je weet me nu te vindne ;-) Groeten, Paul2 (overleg) 20 feb 2016 06:28 (CET)

Bedankt Paul! Turtletuc (overleg) 22 feb 2016 13:00 (CET)

LHBT themaweken

Ha Paul2, ik zag dat je je hebt aangemeld als een van de deelnemers aan de Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/LHBT LHBT-themaweken die 25/7 van start gaan. Je gaf aan dat "een van je specialiteiten homocultuur is". Ik ben bezig - met anderen - een lijst voor te bereiden met onderwerpen enzo waar wikipedianen en bezoekers van de real life workshop bij Atria aan zouden kunnen werken als ze inspiratie nodig hebben. Eerlijk gezegd kan ik wel wat hulp gebruiken als het gaat over juist de homo-onderwerpen: als je zin en tijd hebt ... "feel free" om de lijst met homo-onderwerpen (en natuurlijk alle andere secties op het overzicht) aan te vullen. Je expertise komt erg van pas! Het viel me trouwens op dat bij veel LHBT-onderwerpen trouwens foto's ontbreken. Heb jij ideeën hoe we tijdens de schrijfweken (en ook daarna) ook ervoor zouden kunnen zorgen dat LHBTIQ-onderwerpen letterlijk "zichtbaarder" worden? Leuk dat je meedoet :) Ecritures (overleg) 3 jul 2016 21:15 (CEST)

Hallo Ecritures, dank voor je bericht! Ik zal zeker even nadenken over onderwerpen waarover geschreven kan worden, ik zal die dan aan de lijst op de projectpagina toevoegen. Ik probeer zelf ook altijd al zoveel mogelijk foto's aan LHBT-artikelen toe te voegen, maar dat is vaak niet zo makkelijk: of het zijn evenementen waar je dan net zelf bij aanwezig moet zijn geweest, of het zijn abstracte onderwerpen, die zich wat lastig voor foto's lenen. Maar je zou ook kunnen kijken wat voor foto's bij vergelijkbare artikelen op anderstalige wiki's staan en die dan ook hier gebruiken, of zelf vergelijkbare foto's maken/uploaden. Hartelijke groet, Paul2 (overleg) 4 jul 2016 00:00 (CEST)

Ja ik zit eerder aan dat laatste te denken. Of aan samenwerking met organisaties oid. Je enthousiaste reactie doet me goed :) Ecritures (overleg) 4 jul 2016 00:37 (CEST)

Transgenders

Hoi Paul2, graag hoor ik jouw voorgestelde aanpak voor één duidelijke pagina over het onderwerp transgenders. Ik zal ook nog even de Engelse pagina's lezen en kijken hoe zij het hebben aangepakt. Turtletuc (overleg) 26 jul 2016 11:38 (CEST)

Overeenkomstig de Duitse en de Engelse Wiki zou ik Transgenderisme hernoemen naar Transgender en de tekst van het artikel Transgender (genderdysforie) daarin verwerken. Dat moet niet zo moeilijk zijn lijkt me. Er kan dan verder verwezen worden naar Transseksualiteit en Travestie. De verhouding tussen al deze verschijnselen is vrij complex, maar een nieuw artikel "transgender" als overkoepelend artikel lijkt me al wel een stap in de goede richting. Groeten, Paul2 (overleg) 27 jul 2016 01:23 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Fijn ook dat je ook coördinerende werkzaamheden op je nam zoals het herinneren van deelnemers aan de resultatenlijst. Ook je inhoudelijke discussiebijdragen op diverse plekken worden zeer gewaardeerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Ik zag dat je jezelf allang hebt aangemeld als deelnemer aan het LHBT-project, toch laat ik hierachter even het standaardbericht staan zodat je kunt zien welk bericht de andere deelnemers hebben ontvangen. . Fijn dat je als zeer ervaren wikipediaan meehelpt aan het trekken van dit LHBT-project. --- Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

Beoordelingsnominatie Lesbische vrouw

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lesbische vrouw dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 aug 2016 02:02 (CEST)

Moi Paul2, ter info: ik heb dit artikel vandaag twee weken extra gegeven, zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 10 sep 2016 16:51 (CEST)

't Bölke

Hoi Paul2, volgens de referentie bij de uitspraak "Waarschijnlijk was 't Bölke hiermee het enige homo-uitgaanscentrum in Europa dat zowel een discotheek, een café en een sauna omvatte." is de uitspraak kennelijk gedaan door Frans Loohuis die gequote werd met "'t Bölke is the only venue in Europe, combining a bar, club and a sauna." Ik vindt het goed dat je de nogal stellige quote van de eigenaar hebt afgezwakt in het Wikipedia artikel tot "waarschijnlijk was". Bedankt voor het snel toevoegen van de bron! Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 09:04 (CEST)

Lhbt-boekhandel De Feeks, het geweld en Roze Woensdag

Hoi Paul2, in Lhbt-boekhandel schrijf je hier dat in 1983 er gewelddadigheden waren in café De Feeks en dat naar aanleiding hiervan Roze Woensdag is ontstaan. In het artikel Roze Woensdag wordt met name 't Bakkertje genoemd. In Roze Woensdag staat dat Roze Zaterdag in 1984 naar Nijmegen werd verplaatst naar aanleiding van het geweld. Veel later (in 2002) ontstond pas Roze Woensdag als ik het goed begrijp. De door tijdschrift PINK georganiseerde Roze straatfeesten tijdens de vierdaagse zijn de voorloper van Roze Woensdag. Weet jij wanneer de Roze straatfeesten voor het eerst georganiseerd zijn door PINK/COC en of dit ook direct naar aanleiding van het geweld in Nijmegen tijdens de vierdaagse is ontstaan? (Ik kan het natuurlijk ook Googlen maar jij lijkt een wandelende encyclopedie op dit gebied ;-) ) Alice2Alice (overleg) 7 sep 2016 10:29 (CEST)

Hallo Alice, dank dat je me hier even op attendeert, ik zie nu bij nader inzien dat het jaartal 1983 specifiek voor 't Bakkertje geldt, en dat de Feeks meer in het algemeen tot de gemolesteerde zaken behoorde. Ik zal dat even aanpassen in het boekhandel-artikel. Wat de feesten betreft: uit de bronnen valt op te maken dat men inderdaad al vrij snel na het geweld van 1983 begonnen is met het organiseren van een roze straatfeest, maar daar kon ik in de beschikbare bronnen geen specifieke naam voor terugvinden (wellicht bij nader onderzoek nog wel een keer). Pas vanaf 2002 wordt gesproken van Roze Woensdag, ik vermoed dat nieuwe organisatoren die naam toen hebben vastgelegd naar het voorbeeld van de inmiddels zeer populair geworden Roze Maandag in Tilburg. In het artikel Roze Woensdag heb ik me echter beperkt tot wat de bronnen aan "harde feiten" boden. Groeten, Paul2 (overleg) 8 sep 2016 06:38 (CEST)

Bedankt voor je toelichting! Wederom zeer verhelderend. Alice2Alice (overleg) 8 sep 2016 09:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lesbianisme

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lesbianisme dat is genomineerd door Wutsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 sep 2016 02:02 (CEST)

De taak van Wikipedia

Hoi Paul, ik waardeer je bijdragen op Wikipedia over het algemeen ten zeerste. Bij deze wijziging heb ik echter mijn twijfels. Wikipedia heeft toch niet als taak om waarschuwing te geven bij geplaatste foto's? Bovendien is het arbitrair omdat bij de tekening in hetzelfde artikel ook geen condoom zichtbaar is. Moet er bij de foto in het artikel Cunnilingus ook een waarschuwing komen dat de vrouw geen beflapje gebruikt? Kortom: ik ben het hier niet mee eens. Alice2Alice (overleg) 20 okt 2016 09:01 (CEST)

Ik heb louter bij de foto vermeld dat hij onveilige seks vertoont, met een interne link zodat mensen zich aldaar kunnen informeren over wat dat inhoudt en de risico's zijn. Zelf vind ik, zoals je wellicht nog weet, dergelijk expliciete foto's ongepast op Wikipedia, maar goed, zo wat meer onderaan in een artikel, kan ik dat ook niet voorkomen. Maar ik vind wel dat er bij vermeld moet worden dat het onveilige seks is, zodat lezers niet de indruk krijgen dat (met name anale homoseksuele) seks zonder condoom een ongevaarlijke handeling zou zijn, want dat is het zeker niet. Bij medische artikelen staat bovenaan immers ook een medische disclaimer. Groeten, Paul2 (overleg) 21 okt 2016 18:01 (CEST)

Foto op Transgender Netwerk Nederland

Hoi, ik zag dat er een misbruikfilter attendeert voor "Leeghalen". Ik weet niet of het op de foto of op de overlegpagina slaat.
Ik kwam het artikel Vrouwenhuis tegen. Jij en Gebruiker:Alice2Alice zouden denk ik stuiten (voormalige) vrouwenhuizen en -cafés weten om te beschrijven. En dat is niet hetzelfde als een opvanghuis/vluchthuis als een Blijf van mijn lijf huis! Kijk kijk, nog meer gendergap! 83.85.143.141 8 nov 2016 14:03 (CET)

Bovenstaande is voor mij abacadabra... misschien kan jij er wel wat mee Paul. Alice2Alice (overleg) 8 nov 2016 14:12 (CET)

Nee ik snap er ook niets van. Groeten, Paul2 (overleg) 9 nov 2016 01:11 (CET)

Er is dit project om de inhoudelijke gendergap op Wikipedia te bestrijden. 83.85.143.141 8 nov 2016 16:59 (CET)

Therapeutische vraag

Hoi, op Overleg:Transgender Netwerk Nederland wil je de toer op gaan van het analyseren van mijn "frustratie". Zodoende plaats je jezelf in de rol van behandelaar, en mij in de rol van patiënt. Ik ben gelukkig vrij om daar niet voor te kiezen.
Waar je het lef vandaan haalt te denken dat een transgender nooit een speelbal van pestkoppen kan worden, zeg. Talloze transgenders ondergaan pesterijen, er komt zelfs symboolwetgeving tegen, en het toch niet serieus nemen? 83.85.143.141 10 nov 2016 06:50 (CET)

Ik ben er totaal niet op uit om jou te "behandelen", maar op die overlegpagina, en nu ook hier weer, reageer je zo geagiteerd, dat ik even benieuwd was naar welk conflict hier op wikipedia daar mogelijk aan ten grondslag ligt - zodat ik wellicht wat meer begrip voor je houding kan hebben, want zoals je nu bezig bent zit je op een koers die vermoedelijk ook weer niet goed afloopt. Dat transgenders veel last ondervinden van pesterijen weet ik maar al te goed, ik heb dan ook geen idee waarom je het tegendeel veronderstelt, tenzij dat op jou persoonlijk slaat, maar dan nogmaals: of kom met een duidelijke verklaring daarover, of houd je reacties kort en ter zake doende. Groeten, Paul2 (overleg) 11 nov 2016 04:32 (CET)

Ik heb geen zin mijn vorige gebruikersidentiteiten bekend te maken, en al helemaal niet dat elk groter of kleiner conflictje nog eens uitgeplozen en nabesproken wordt. Ik ben blij dat het er op Wikipedia minder heftig aan toe gaat als destijds, en dat ik daardoor zelf meer overzicht kan houden. Voor gedragsinzichten heb ik je niet nodig. Ik kan trouwens uit de optelsom van de artikelen die je hebt aangemaakt concluderen wie je in het dagelijks leven bent. Daarom weet ik ook waarom je je zo buitengewoon interesseert in mij. Die gedragstrek van je heeft je al eerder parten gespeeld en zou zich nog wel eens tegen je kunnen gaan keren. Om jou maar eens psychisch uit te pluizen, want wie de bal kaatst .... Je manipulaties raken mij niet. 83.85.143.141 11 nov 2016 05:51 (CET)

Iemand gaan platspuiten is vaak een symptoom van een medische tunnelvisie. Niet voor niets dat de antipsychiatrie opkwam, die het overigens ook niet bij het rechte eind had. Het gelijk ligt zoals vaker in het midden. 83.85.143.141 11 nov 2016 12:51 (CET)

Spionage

Hallo Paul2, ik zag je revert en de samenvatting: BTNI - het lijstje was min of meer met de meest gebruikte methode bovenaan. Tjah, dat is nu zo'n specifiek voorbeeld van wat kan gebeuren wanneer het (aldus volgens Gebruiker:Brimz) niet toegelaten is om wat Brimz verborgen tekst/commentaar noemt, te plaatsen. Met een kleine nota <!--de meest gebruikte methode bovenaan--> hadden zowel mijn edit als jouw revert kunnen vermeden worden. Lotje (overleg) 16 dec 2016 05:47 (CET)

Je had het ook zelf kunnen voorkomen door te stoppen met je dwangmatige sorteerneigingen. Ik heb al meermalen tegen je gezegd dat een bepaalde volgorde in een lijstje best wel eens zo bedoeld zou kunnen zijn en dat sorteren op alfabet niet nodig is. Maar ja, als je niet wilt luisteren... Brimz (overleg) 16 dec 2016 08:36 (CET)

Dwangmatig sorteren... Lotje herhaalt slechts de woorden die Brimz gebruikt. Dit is ondertussen wel duidelijk lijkt ons, nietwaar? Lotje (overleg) 16 dec 2016 15:36 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

We're on Twitter!

WikiLGBT is on Twitter!

Hello Paul2! Follow the Wikimedia LGBT user group on Twitter at @wikilgbt for news, photos, and other topics of interest to LGBT Wikipedans and allies. Use #wikiLGBT to share any Wiki Loves Pride stuff that you would like to share (whether this month or any day of the year) or to alert folks to things that the LGBT Wikipedan community should know. RachelWex (talk) For more information about Wiki Loves Pride, → click here ←.

RachelWex (overleg) 11 jul 2017 04:05 (CEST)

Trans

Beste Paul,

Je had het in de kroeg (waar ik niet meer mag reageren...) over de afwezigheid va een artikel over "transgenders". We hebben toch Transseksualiteit al? Daar valt het m.i. prima onder, desnoods een speciale §. Hoe minder etiketjes, des te minder stigmatiserig denk ik. Er zijn natuurlijk mensen die hun etiketje(s) koesteren. Dat is dan weer de keerzijde. Helaas kun je het niet iedereen in gelijke mate bevredigen. Klaas `Z4␟` V:  1 okt 2017 10:22 (CEST)

De kwestie is dat transgender tegenwoordig als een koepelterm wordt gebruikt waar transseksuelen een onderdeel van vormen. Zo gezien kan je transgender dus niet bij transseksueel beschrijven, maar moet omgekeerd vanuit transgender naar transseksueel verwezen worden. Er was destijds een artikel waarin dat goed werd uitgelegd, maar 1 moderator vond van niet en heeft het toen verwijderd, terwijl het net zo goed gewoon verbeterd had kunnen worden. Groeten, Paul2 (overleg) 1 okt 2017 12:40 (CEST)

Sommige moderatoren snappen weinig van dit soort zaken (ik ook ondanks dat ik zo iemand persoonlijk ken), maar denken het beter te weten en gaan dan zonder genoeg overleg tot actie over, zeg maar "machtsmisbruik". Wellicht kun je een terugplaats- of hernoemverzoek doen? Klaas `Z4␟` V:  1 okt 2017 12:59 (CEST)

Er was destijds iemand aan de slag gegaan met een nieuw conceptartikel, weet even niet meer precies wie, maar dat ligt nu ook al meer dan een jaar stil. Vandaar dat ik weer even aan de bel wilde trekken. Zelf heb ik momenteel geen tijd om het te schrijven, wellicht later nog eens. Groeten, Paul2 (overleg) 1 okt 2017 13:02 (CEST)

Doel je op de discussie Overleg:Crossdressing#Ruimere blik en Overleg Wikipedia:Wikiproject/LHBT#Travestie (gender) en Crossdressing? Alice2Alice (overleg) 2 okt 2017 16:28 (CEST)

Nee, deze kwestie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/LHBT#Transgenderisme_vs._Transseksueel. Groeten, Paul2 (overleg) 2 okt 2017 19:32 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Hernoeming Transgender

Hoi Paul,

Gefeliciteerd met de hernoeming van het artikel Transgender. Mocht je mijn hulp nodig hebben, dan weet je me te vinden ;)

Groet, Turtletuc (overleg) 22 apr 2018 12:47 (CEST)

De term 'Friendzone' in de lgbt-wereld

Dag Paul2,

gezien de bewerkingen die jij hebt gedaan op lhbt-gerelateerde artikelen, ben jij hopelijk meer dan ik thuis in deze wereld. En zou je kunnen helpen om mijn vraag HIER te beantwoorden. Zou jij er eens naar willen kijken? Erik Wannee (overleg) 23 mei 2018 12:37 (CEST)

çavaria

Hoi Paul2, ik dacht dat het een tikfoutje was, maar je hebt toch gelijk dat 'çavaria' officieel met een kleine letter geschreven wordt. Ik had nog wel een snelle blik op het lemma zelf geworpen, maar daar vielen me nu juist vooral de hoofdletters op. Die heb ik er net dus nog even uit gehaald.

En dan nog iets. Een anoniem had dit als thema van de Roze Zaterdag van vandaag toegevoegd. Ik kon er maar weinig over vinden, maar het leek toch eerder dit te zijn. Weet jij of dat klopt?

Afijn, mocht je vandaag toevallig naar Gouda afreizen, dan wens ik je een mooie dag. En anders uiteraard ook. Zonnige groet, Matroos Vos (overleg) 23 jun 2018 07:27 (CEST)

Hallo Matroos Vos, ja, "çavaria" is uit de tijd dat kleine letters hip waren, maar ook afgezien daarvan is het wat mij betreft een draak van een naam. Het thema van de Roze Zaterdag blijkt "Ik ben DIVERSiteit" te zijn - ook al weer vrij geforceerd. Ik zal dat even in het artikel aanpassen. Ongelukkigerwijze is het treinverkeer naar Gouda uitgerekend vandaag verstoord, dus dat maakt het voor mij net iets te omslachtig om er heen te gaan. Ik wens jou ook zonnige dagen! Groeten, Paul2 (overleg) 23 jun 2018 21:16 (CEST)

Hoi Paul, dat artikel in het AD had ik inderdaad ook gezien, maar dat was meteen ook de enige bron die 'DIVERS' met zes hoofdletters schreef. Omdat de schrijfwijze 'Ik ben... Diversiteit' op een webpagina van de organisatie zelf stond, die bovendien recenter was dan de pagina van het AD, had ik uiteindelijk voor die laatste schrijfwijze gekozen. Ik heb net nog wat verder gezocht, en ook op het officiële Instagram-account van de organisatie schrijven ze het zo, weliswaar nog met een uitroepteken erbij. Die schrijfwijze 'Ik ben... Diversiteit!' kom ik bovendien ook tegen in dit bericht in de Goudse Post. Wat denk je, zal ik er dan maar het laatste van maken, inclusief uitroepteken dus? Overigens lijken mij die spoorwerkzaamheden rond Gouda – uitgerekend dit weekend inderdaad – hét bewijs dat deze wereld één groot blankeheterocisgendermannencomplot is! 😁 Hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 24 jun 2018 05:50 (CEST)

Hm, ja wellicht hebben ze het thema dan naderhand iets "toegankelijker" willen maken. Pas dan inderdaad maar weer aan, conform het instagramaccount zou ik zeggen. In elk geval goed dat je het nogmaals gecheckt hebt! Nu je het zegt... zou er hier al een artikel Spoorwerkzaamheden rond Gouda in juni 2016 zijn...? :P Groeten, Paul2 (overleg) 24 jun 2018 06:50 (CEST)

Ik heb het inmiddels aangepast. Het blijft wel vreemd dat dat thema überhaupt slechts in een enkel berichtje te vinden valt. Waarschijnlijk vond de organisatie het zelf ook al snel een bar slechte vondst, en hebben ze er daarom ook maar zo min mogelijk ruchtbaarheid aan gegeven... Volgend jaar is het hele feest trouwens in Venlo, dus dan zal het thema wel 'LHBTImburg' o.i.d. worden. Ja ja, wij homo's zijn me daar toch een partijtje creatief! Hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 25 jun 2018 04:26 (CEST)

Haha, tsja, ook bij de Amsterdam Gay Pride zie je hetzelfde: er wordt elk jaar een thema vastgesteld waar je in de praktijk dan verder nagenoeg niets van terugziet. Mijn indruk is dat ze die thema's kiezen om te laten zien hoe inhoudelijk doordacht en belangrijk het allemaal wel niet is, terwijl m.i. het belang van zulke evenementen is dat ze er überhaupt zijn en daarmee zichtbaarheid en mogelijkheden tot samenkomst bieden. Groeten, Paul2 (overleg) 25 jun 2018 19:53 (CEST)