Gebruiker:Advance/Archief2010

uw verzoek op meta

Advance, kan je iets uitdrukkelijker schrijven dat je ontslag neemt als moderator? Graag ook in het Engels. Dit om de status te kunnen verwijderen op Meta --Walter 4 jan 2010 19:36 (CET)

Laat maar, de status is aangepast. Ik schrijf u uit op INTERN --Walter 4 jan 2010 19:38 (CET)

Aaargh...

Ik kan het niet anders zeggen. Wat een treurige dag. Wutsje 4 jan 2010 19:45 (CET)

Kijk ik voor het eerst sinds tijden toevallig weer 'ns op Wikipedia, zie ik dít. Inderdaad een treurige dag. Ik weet niet wat je hiertoe heeft gebracht maar ik wil je bedanken voor alles wat je gedaan hebt. Wikipedia weet niet half hoeveel ze aan jou tomeloze inzet te danken heeft. Het ga je goed en welkom bij de club van voormalige moderatoren. Hartelijke groet, Tjipke de Vries 4 jan 2010 19:55 (CET)

Inderdaad een zwarte dag voor WP. Beste Advance, ik zal niet trachten je beslissing te heroverwegen, want ik denk dat het vergeefse moeite is. Ik bedank je eveneens voor al het prima werk dat je op WP hebt afgeleverd. Ik hoop wel dat je niet definitief vertrekt. Met vriendelijke groet, Mexicano 4 jan 2010 20:41 (CET)

Erg jammer je te moeten zien gaan als moderator! Bedankt voor alles dat je hebt betekend. Davin 4 jan 2010 21:00 (CET)

Ontzettend jammer. Bedankt Advance. Jvhertum 4 jan 2010 22:53 (CET)

Ik weet zeker dat je gemist zal worden. Ik hoop van harte dat je in ieder geval als bijdrager weer terugkomt. Akoopal _overleg 4 jan 2010 23:31 (CET)

Je zal zeker gemist worden en ik hoop zeer dat je als 'gewone' gebruiker nog eens terugkomt. Beany Overleg 4 jan 2010 23:49 (CET)

Van mij ook alle steun toegewenst. Jammer dat het zo moest lopen. Ik hoop dat dergelijke kritiek je er niet van weerhoudt om na je wikibreak hier weer met frisse moed verder te gaan. Je bijdragen aan de wiki worden door mij en vele anderen zeer gewaardeerd. --hardscarf 5 jan 2010 00:34 (CET)

Jammer dat je besloten hebt je moderatorschap op te geven. Hoe dan ook bedankt voor je inzet en hopelijk kom je na je wikibreak weer met frisse moed terug. - Robotje 5 jan 2010 14:26 (CET)

Hopelijk bedenk je je nog. .....jeroen..... 6 jan 2010 18:04 (CET)

Woorden

Schieten soms te kort. Dat had nooit mogen gebeuren. MoiraMoira _overleg 4 jan 2010 21:29 (CET)

Ster van extreme verdienste

• 
  Ster van extreme verdienste van Jarii94^Overleg vanwege je inzet als moderator op de Nederlandstalige Wikipedia.

Laat je niet ontmoedigen door ... ja door wie eigenlijk ...

Hi Advance, zoveel prachtige dingen van jouw hand, die blijven ... de ruzies en zinloze discussies van een klein groepje dat niets presteert mogen daar geen impact op hebben. Je wordt gewaardeerd door iedereen die van jouw bijdragen geniet ... beschouw de rest als zinloos en negeer het. Hopelijk ben je zo verslaafd aan Wikipedia dat je niet kan wegblijven ... tot weldra. --Toby 5 jan 2010 00:41 (CET)

Same here, met veel waardering voor je inzet en deskundigheid, Beachcomber 5 jan 2010 00:44 (CET)

Inderdaad erg jammer, maar "voorlopig niet actief" geeft hoop... --ErikvanB 5 jan 2010 04:19 (CET)

Vraag

Moi Advance, voorop gesteld ik vind het uiterst triest dat je je knopjes hebt ingeleverd. Ik kan zelf wel een reden bedenken, maar dat blijft speculeren. Angst voor de tweede ronde zal het hopelijk niet geweest zijn, gezien jouw staat van dienst had je die imo met vlag en wimpel doorstaan. Dat je het even helemaal hebt gehad kan ik me wel goed voorstellen, in dat geval hoop ik dat je je op termijn weer kandidaat stelt want moderatoren zoals jij zijn zeer gewenst. Maar het kan ook een hele andere reden hebben, en je hoeft ook geen toelichting te geven. Maar het is ook mogelijk dat we als gemeenschap iets kunnen leren van jouw redenen. In dat laatste geval zou een toelichting zinvol kunnen zijn. En als laatste, ik ben geen groot liefhebber van sterren, maar de hierboven geplaatste ster van extreme verdienst lijkt mij geheel terecht, ontzettend bedankt. Peter b 5 jan 2010 08:58 (CET)

Hier sluit ik me volmondig bij aan. Hopelijk tot gauw, of het nu met of zonder modbitje is. CaAl 5 jan 2010 14:27 (CET)

/me too. --Robert (overleg) 7 jan 2010 10:13 (CET)

Hall of Fame

• 
  Voor een unieke langdurige inzet voor Wikipedia.
  Lymantria _overleg
  DustSpinner
  JZ85_overleg
  MoiraMoira _overleg
  Akoopal _overleg
  J.G.G.
  Toby
  Jarii94^Overleg
  Sustructu
  Mexicano
  eVe ￨ Roept u maar!
  Davin
  Jeroen
  PeHa · Overleg
  Beany Overleg
  Freaky Fries _(Overleg)
  Edo

Ik wil ook graag tekenen, maar ben 'n beetje erg laat, geloof ik. Noorse 17 jan 2010 13:32 (CET).

Af en toe wat te zeggen

Hi Ad,

Bij deze een uitzondering dat ik niks meer te zeggen heb. Als zo iemand als jij de pijp ... en Maarten.. en zo (geloof ik is dat spreekwoord), maak ik graag een uitzondering. Jouw werk, voor velen onopvallend, is enorm belangrijk; zo veel belangrijker dan die van de brulapen, discussiepaginaklevers en zogenaamde bepalende randfiguren hier. Ik zou graag willen dat werk in de encyclopedieruimte als veel belangrijker wordt geacht, dan al de randverschijnselen als "moderatie", "arbitratie", "meningsvorming", "straffen", "community-bescherming", etcetera. Het succes van Wikipedia is te danken aan types als jij, niet die anderen: die schaden meer dan ze brengen. Wikipedia is en zou moeten blijven een ongeregelde vrije ruimte zonder dwang en voor iedereen! open, en ik bedoel daarmee de Naamruimte Wikipedia, alle andere naamruimtes zijn in wezen onbelangrijke balast.

Ad; het virus Wikipedia heeft me nooit echt losgelaten, echter het is in de sluimeringstatus teruggebracht: jij weet goed waarom. Het kost behoorlijk veel tijd, en het kost veel "(anti-)medicijn" om die uitwerkingen van het virus dusdanig terug te brengen. Ik heb dan ook goede hoop dat het virus ook bij jou niet afgedood is met dit "medicijn" en je terugkomt om jouw waardevolle werk voort te zetten.

Ik wil je graag meegeven dat het niet hebben van de knopjes een nieuw fase in jouw wiki-carrière brengt: je hebt nu de status van "wijze" nestor, je bent verder geëvolueerd en hebt een hogere status bereikt (de hoogste eigenlijk). Zonder knopjes ben je veel beter af dan met, niet omdat die knopjes zo belangrijk zijn, maar omdat velen die knopjes verbinden met status en verantwoordelijkheid. Nu kan je gewoon weer doen waar je zelf zin in hebt en waar je plezier aan beleeft en daar gaat het om!!!

Geniet jouw nieuwe status, tank weer energie in het echte leven, en dan tot gauw. Mocht je een boek willen schrijven... Wikibooks is ook een mooi project en daar wordt niet gezeurd...

Groeten Pjetter 6 jan 2010 08:18 (CET)

Hier valt niets op af te dingen of aan toe te voegen. Groetend,--GerardusS 6 jan 2010 08:48 (CET)

Toch wel jammer

Ad, het is jammer dat onze aanvaring een paar weken geleden er toe heeft moeten leiden dat we allebei onze moderatorknopjes hebben ingeleverd. Ik ga er nog steeds vanuit dat alles niet per se met onwil, maar meer met miscommunicatie te maken heeft, waardoor het extra jammer is. Onze moderatortaken worden zeker wel door anderen opgepakt, daar maak ik me weinig zorgen over, ik zal ze zeker kritisch blijven volgen, en als het nodig is me er druk over maken, zoals gebruiker Lymantria ook al heeft gemerkt. In dat specifieke geval had ik me ook nog eens vergalloppeerd, of was Lymantria niet duidelijk genoeg geweest in het laten zien van zijn goede wil. Ik heb mijn knopjes toentertijd ingeleverd, omdat ik zag dat er nog meer moderatoren waren die zomaar artikelen van de verwijderlijst hadden verwijderd. Mijn ruzie uitbreiden naar minimaal zes personen zag ik niet zitten, en ik zie het persoonlijk dan ook niet als "jouw schuld" dat ik het bijltje erbij neer moest gooien, jij was eerder de druppel die mijn emmertje deed overlopen. Daarnaast vind ik nog steeds dat ik toen gewoon een vraag stelde, en ik verbaas me er nog steeds over dat jij dat afdeed met als ware het vandalisme en boze opzet. Ik hoop van harte dat je tezijnertijd je in wilt blijven zetten als gewone gebruiker, want wat Pjetter hierboven heeft geschreven zijn niet alleen mooie woorden, het is ook waar, jij bent een gebruiker die veel voor wikipedia heeft betekend, en in de toekomst ook nog kan betekenen. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 6 jan 2010 09:48 (CET)

Aan allen

Dank voor de bloemen, de waarderende woorden en de steuntjes in de rug.

Na de grootmoedige en gewaardeerde bijdrage van Edo hierboven kan een reactie niet uitblijven. Ook voor mij was de aanvaring de bekende druppel in een al overvolle emmer van kleine irritaties. Een opzegging had toch al niet lang op zich laten wachten. Spijtig allemaal dat het zo soms gaat.

Ik dank met name Pjetter voor zijn wijze woorden. Het is inderdaad zo dat ik het opgeven van het moderatorschap eerder voel als een bevrijding dan als een beperking. Het 'virus', zoals hij het noemt, woedt niettemin latent voort. Ik hoop dan ook op beperkte schaal in mijn eigen stiel bij te kunnen blijven dragen. Een aantal pagina's zal ik zeker van mijn volglijst verwijderen. De hoofdnaamruimte is immers waar het om gaat, het onrustige randgebeuren leidt daar alleen maar van af. Ik hoop van tijd tot tijd nog een nieuw artikel te kunnen toevoegen. Nogmaals dank allemaal. Advance 6 jan 2010 18:14 (CET)

Jammer Ad :( hoop je ooit nog eens de hand te schudden. Wae®th^tm©2009 | overleg 15 jan 2010 17:36 (CET)

Voor niets?

Hoi Advance, dacht ik een mooi lemma bedacht te hebben, de uitdrukking met een korrel zout nemen, wordt het binnen no time een verwijzing naar een lijst. Zoiets kan toch meer zijn dan een mega-kort zinnetje in zo'n lijst? Was zelf wel benieuwd of iemand iets kan zeggen over de oorsprong van dat gezegde. Je zal vast wel gelijk hebben en volgens richtlijnen/voorschriften/afspraken handelen, maar ik vind het erg demotiverend en ben wel weer even klaar met wikiën. Groeten, Geus 10 jan 2010 02:33 (CET)

Het is nadrukkelijk niet de bedoeling je te frustreren, Geus. De uitdrukking wordt elders op Wikipedia al verklaard en een verwijzing daarnaar leek me voor de hand te liggen. Een eventuele etymologische verklaring lijkt me ook beter op die plaats te passen. Daarnaast leek me de titel van het artikel niet geheel juist. 'Met een korrel zout nemen' zou dan toch 'Iets met een korrel zout nemen' moeten luiden? Verbeter me gerust als ik ongelijk heb, want dat kan natuurlijk het geval zijn. Groet - Advance 10 jan 2010 02:46 (CET)

Je hebt vast gelijk, maar het is wel even balen. Ben je toch even behoorlijk voor nop bezig. Groeten, Geus 10 jan 2010 03:04 (CET)

Goed te merken

Dag Advance, goed te merken dat je nog steeds doorgaat met je uitstekende werk hier. Ik ben daar blij mee. Groet, Pimbrils 10 jan 2010 11:43 (CET)

En de winnaar is...

Gefeliciteerd! ;) GreenDay2 10 jan 2010 12:20 (CET)

... zie Wikipedia:Schrijfwedstrijd#De uitslag! Fransvannes 10 jan 2010 12:00 (CET)

gefeliciteerd! Magalhães 10 jan 2010 12:38 (CET)

Van harte gefeliciteerd met je overwinning!! Het is een hartstikke mooi artikel! Groet, JWZG 10 jan 2010 13:58 (CET)

Ik had een beetje mijn bedenkingen bij de samenstelling van de jury, maar die heeft uiteindelijk alleszins een verdiend winnaar uitgekozen! En nu de etalage in, als volgende stap? Beachcomber 10 jan 2010 14:32 (CET)

Kuddo's! ;-) Fontes 10 jan 2010 14:41 (CET)

Gefeliciteerd! Look Sharp! 10 jan 2010 14:43 (CET)

Gefeliciteerd! -B kimmel 10 jan 2010 15:27 (CET)

Gefeliciteerd, mooi werk ook! Lymantria _overleg 10 jan 2010 16:39 (CET)

Van harte gefeliciteerd, dat lijkt me verdiend! Groet, PeHa · Overleg 10 jan 2010 17:49 (CET)

Het is een zeer mooi en prettig leesbaar artikel geworden. Proficiat! - C (o) 10 jan 2010 20:42 (CET)

Mooi lemma waar ik van genoten heb. Dank daarvoor. MoiraMoira _overleg 10 jan 2010 21:14 (CET)

Prachtig artikel, het genoot mijn voorkeur ook. Proficiat. Toby 11 jan 2010 00:36 (CET)

Hartelijk gefeliciteerd! Erg mooi geschreven, in het speciaal die mooie beschrijvingen van de afbeeldingen op de kalender! Chapeau! Groeten, Timk70 vraagje? 12 jan 2010 22:44 (CET)

Dank voor alle felicitaties. Tijdens het verloop van de schrijfwedstrijd heb ik natuurlijk, net als vele anderen, de ontwikkelingen op de verschillende artikelen gevolgd, eerst op de longlist en later op de shortlist, en daarbij geconstateerd dat de 'concurrentie' (tussen aanhalingstekens dan) hevig was. Er dienden zich een aantal formidabele artikelen aan, op zeer uiteenlopende terreinen, die ik met interesse en bewondering heb gelezen en die alle een waardevolle aanvulling vormen op de encyclopedie. Hulde dus aan alle deelnemers. De instelling van de schrijfwedstrijd is een schot in de roos geweest en heeft steeds gezorgd voor een kwaliteitsslag. Ik heb deel mogen uitmaken van de jury van de eerste schrijfwedstrijd en daarbij ervaren hoe moeilijk de taak van een jury kan zijn. Sinds die eerste keer is het aantal deelnemers aanzienlijk toegenomen en de jury-beraadslagingen zijn daarbij vast omvangrijker en lastiger geworden. De kritische aantekeningen in het huidige jury-rapport, ook bij het winnende artikel, zijn nuttig en zullen hopelijk waar mogelijk tot verdere aanpassingen leiden.

Al met al: als je eigen artikel eerst de shortlist haalt, geeft dat al een hele kick. Als na verloop van tijd blijkt dat het waardering oogst, geeft dat een gevoel van een zekere euforie. Iedere medewerker zal zo'n soort gevoel hebben als een artikel eenmaal naar eigen tevredenheid 'af' is.

Het een leidt op Wikipedia vaak tot het ander. Voor de geïnteresseerden in het onderwerp: in dit geval heeft het een spin-off opgeleverd naar een artikel over Jean Colombe en een nieuw aan het onderwerp gerelateerd artikel over het Getijdenboek van Katharina van Kleef. Ik hoop in de toekomst nog stukken over verwante onderwerpen te kunnen toevoegen.

Nogmaals complimenten aan alle deelnemers en dank aan de jury. - Advance 13 jan 2010 00:31 (CET)

Lacrosse in België

Ik snap niet waarom jij de pagina over deze sport en de daarbij horende informatie verwijderde. De pagina bevatte enkel objectieve feiten en informatie over waar deze sport in België te spelen is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Octavian Susnea (overleg · bijdragen) 11 jan 2010 13:16

Ik ben niet langer moderator op Wikipedia en kan om die reden niet meer nagaan waarom het artikel is verwijderd. U kunt een verzoek tot terugplaatsing indienen of het artikel opnieuw aanmaken. Groet - Advance 13 jan 2010 18:22 (CET)

Break?

Hoi Advance, je laatste 250 edits beslaan een periode van iets meer dan een week. Dan wordt die opmerking hierboven dat je op wikibreak bent wat curieus. Ik ben trouwens blij dat je hier weer wat/behoorlijk actief bent geworden. Hoe dan ook, ik zou je in overweging willen geven dat 'wikibreak'-statement weg te halen. - Robotje 24 jan 2010 00:07 (CET)

Gelijk heb je. Ik had er niet meer aan gedacht - Advance 24 jan 2010 00:10 (CET)

Pance

Hoi Advance, ik zag dat je aardig wat wikilinks uit mijn artikel Pance hebt verwijderd. Ik heb rond die zelfde tijd het artikel Vrhovci (Ljubljana) geschreven. De persoon die dat artikel heeft goedgekeurd heeft geen wikilinks verwijderd. Je begrijpt wellicht dat dit wat verwarring bij me teweeg brengt. Ik ben duidelijk niet op de hoogte van de regels omtrent het plaatsen van wikilinks. Kan je me je beweegredenen vertellen of me vertellen waar ik de regels hiervoor kan nalezen? Alvast bedankt. Tnvaessen 27 jan 2010 19:20 (CET)

Sja, daarover zijn de meningen nogal verdeeld, en strikte regels zijn er niet echt, al kun je er hier wel het een en ander over nalezen: Help:Gebruik van links. In het algemeen kun je stellen dat een link zou moeten leiden naar aanvullende informatie over het onderwerp van het lemma. In dit geval: links naar termen als 'dorp', 'gemeente', 'grens' en 'meter', om maar wat te noemen, geven geen nadere informatie over de inhoud van het artikel. Aan te raden is daarom om het aantal interne links te beperken. Dat maakt een artikel overigens ook aangenamer om te lezen. Groet - Advance 27 jan 2010 20:38 (CET)

Ondanks dat er niet echt strikte regels zijn is een leidraad altijd makkelijk. Dus dank voor je informatie!. Gr. Tnvaessen 27 jan 2010 21:14 (CET)

Blommeke

Voor je onmisbare correcties van mijn schrijfsels. Ik lees er soms gewoon overheen, zoals net bij Henri Sauguet ! Dank dus! TjakO 31 jan 2010 22:00 (CET)

Foppa

Ha, een blauwe link op mijn gebruikerspagina! Groet, cicero 2 feb 2010 16:37 (CET)

Mooi, prachtig plaatje ook - Advance 2 feb 2010 16:41 (CET)

Wikiproject sonnetten

Dag Advance, gezien je duidelijke interesse in Engelse literatuur dacht ik dat het volgende je zou kunnen interesseren. Ik heb zopas een project Sonnetten van Shakespeare opgestart na wat artikelen over de sonnetten te hebben aangemaakt. Bekijk het maar eens of je er zin in hebt, of mogelijk nog ideeën hebt voor het project. Met beste groeten, Beachcomber 6 feb 2010 19:55 (CET)

Ha Beachcomber, ik heb het gezien en met interesse gevolgd. Ik zal zien of ik er iets aan kan bijdragen. Ik heb de sonnetten wel allemaal in de kast staan, maar vertalingen heb ik niet voorhanden. - Advance 6 feb 2010 19:59 (CET)

Oké, Advance, alle hulp is welkom - het mogen ook artikelen zijn die er verband mee hebben zoals iets over de dark lady, de fair youth reeks of zo - zoals ik al zei: bekijk het maar zelf wat je eventueel wil doen, er is helemaal geen deadline of zo (we zouden wel gek zijn!) maar ik dacht dat het wel interessant zou zijn om er wat mensen warm voor te maken. m.v.g. Beachcomber 6 feb 2010 22:13 (CET)

Als je evt. wilt meewerken, kan je dan even je naam op de projectpagina noteren, kwestie van te weten wie er deelneemt. Groeten, C (o) 6 feb 2010 22:45 (CET)

Advance ik heb op de overlegpagina van het project een aantal nuttige links geplaatst die ik ook raadpleeg voor een beter begrip en voor de analyse, misschien heb je daar ook wat aan, want sommige sonnetten zijn echt taaie rakkers, zelfs als je goed Engels kent. m.v.g. Beachcomber 6 feb 2010 23:17 (CET)

St Catharine's College (Cambridge)

Beste Advance, wil je even naar dit lemma kijken wat ik geschreven heb? Met vriendelijke Groeten, Statler-1 14 feb 2010 19:11 (CET)

Dank!

...voor je correcties! Ik was een beetje gehaast, en op zo'n computerscherm zie ik het op een gegeven moment niet meer... Groet! Verstrooide professor 14 feb 2010 23:59 (CET)

Prijs schrijfwedstrijd

Reeds voor zij met de behandeling van de schrijfwedstrijd begon, heeft de jury besloten zich niet uit te laten over het prijzengeld en de eventuele verdeling daarvan, zie Frans' opmerking op Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd#Prijzengeld. Voor verdere afhandeling hiervan verwijzen we je daarom naar de uitkerende instantie, in casu Wikimedia Nederland. - André Engels 17 feb 2010 17:50 (CET)

Je denkt toch niet werkelijk dat ik me daar ga vervoegen? Laat maar, het gaat me, zoals gesteld, niet om het geld, maar om een correcte afwikkeling. Ik ga me dus niet inspannen om het boven water te krijgen. Laat maar zitten - Advance 17 feb 2010 17:56 (CET)

Beste Ad, Wikimedia Nederland heeft destijds inderdaad aangeboden om prijzengeld ter beschikking te stellen; het komen met een verdeelsleutel/procedure door de jury was hier een voorwaarde voor (om inhoudelijke onafhankelijkheid te kunnen garanderen). Helaas heeft de jury ervoor gekozen dat zij liever geen dergelijke sleutel/procedure zou vaststellen. Daarom is er (helaas) geen prijs. Het spijt me dat hier onduidelijkheid over is ontstaan - je hebt gelijk hier verheldering over te vragen. --Effeietsanders 18 feb 2010 23:03 (CET)

Dank voor je reactie. No sweat - Advance 18 feb 2010 23:39 (CET)

Ik zie zojuist dat het artikel is opgenomen in de etalage. Dat doet mij deugd - Advance 21 feb 2010 01:53 (CET)

Hoi Advance, jammer dat je blijkbaar geen prijzengeld hebt gekregen, terwijl je artikel Très Riches Heures du Duc de Berry toch van een kwaliteit is die je op nl:wikipedia zelden tegenkomt. Ik heb nog heel even overwogen me misschien op te geven voor de Schrijfwedstrijd van volgend jaar, maar denk dat ik daar toch maar vanaf zie. Groet, De Wikischim 24 feb 2010 17:15 (CET)

Merrill Osmond

Hallo Advance,

Ik zie dat je het artikel Merrill Osmond aan het bewerken bent. Heb je het al vergeleken met de externe link naar Theaterbureau Marc de Coen? Volgens mij is het helemaal gekopieerd (en iets ingekort). Een artikel over de Osmond Brothers bestaat al. Groeten, - Robb 3 mrt 2010 12:49 (CET)

Ja, dat zag ik achteraf ook, toen ik eenmaal klaar was. Van mij mag het weg. Dank voor je oplettendheid - Advance 3 mrt 2010 13:06 (CET)

Humboldt River

Hoi! Die naam had ik opzettelijk zo genomen. Volgens mij (in mijn ervaring ook) hoort het tweede woord bij de naam. Woudloper _overleg 4 mrt 2010 08:12 (CET)

Aha, nou, ook goed. En ik had het nog wel opgezocht in mijn Bosatlas. Groet - Advance 4 mrt 2010 17:19 (CET)

Wat staat er precies in de Bosatlas? "Humboldt" neem ik aan? De meeste Amerikaanse kaarten laten het achtervoegsel ook weg.

Ik vind dit soort dingen moeilijk. Ooit was er het idee van de Engelse achtervoegsels "River", "Bay", "Mountains", "Desert", "Island", enz. altijd een vertaling te maken. Dat is echter niet werkbaar, omdat het al snel tot de meest kromme halve vertalingen leidt, zoals Kangooroo-eiland of Snakerivier. Daarna was er het compromisidee alles tussen haakjes te zetten: Snake River werd Snake (rivier). Helaas kan ook dat niet consequent toegepast worden, want vooral namen die een bijvoeglijke naamwoord bevatten worden dan kunstmatig incompleet gemaakt: Green River, American River, Long Island. Daarnaast heb ik het idee dat in de westen van de VS en in Australië het achtervoegsel wel, in het VK niet gebruikt wordt in het algemeen gebruik. Als dat klopt, is het voor Britse namen logisch het weg te laten, voor Amerikaanse of Australische juist niet.

Er is nog een argument tegen het compromisidee: het is vaak inconsequent met andere talen: Rio Negro wordt bv. niet Negro (rivier). Woudloper _overleg 4 mrt 2010 17:51 (CET)

Mijn versie van de Bosatlas zegt inderdaad gewoon 'Humboldt'. Ik heb ook nog even de interwikilinks doorgekeken, maar die zijn ook niet consequent. Ik vind de toevoeging 'river' niet mooi waar het niet echt nodig is. Wel uiteraard in de voorbeelden die jij aanhaalt. Voor de vindbaarheid maakt het overigens weinig verschil, dus welke titel het artikel krijgt maakt niet veel uit. Ik zoek nog even verder. - Advance 4 mrt 2010 18:26 (CET)

Mijn inschatting is wel dat de kaarten een belang hebben een achtervoegsel weg te laten of het af te korten: het bespaart ruimte en maakt overzichtelijker. Misschien is dit een vraag die onze Bosatlas-collega eens voorgelegd zou moeten worden, als die nog op Wikipedia kijkt af en toe. Woudloper _overleg 4 mrt 2010 19:17 (CET)

Daar zit wat in. Naast de door jou genoemde voorbeelden zie ik de toevoeging 'Riv.' ook bij een aantal andere rivieren, maar daar is weglating ook niet mogelijk, zoals Salmon River en Canadian River e.d. Bij de Humboldt staat die toevoeging er niet, hoewel bij die rivier op de kaart plaats genoeg is. Maar als onze Bosatlasman er iets over zou kunnen zeggen zou dat mooi zijn. - Advance 4 mrt 2010 20:32 (CET)

Wakko's Wish

Can we PLEASE keep this? 74.249.96.229 7 mrt 2010 02:39 (CET)

It is out of my hands - Advance 7 mrt 2010 02:40 (CET)

But aren't you admin? Did you retire? I don't know how to do the hangon thing either. 74.249.96.229 7 mrt 2010 02:50 (CET)

Wederom dank

Ditmaal voor de vlinderpoets MoiraMoira _overleg 10 mrt 2010 14:28 (CET)

Diamond T Motor Car Company

Beste Advance, Dank je voor de poets. Het ziet er nu veel beter uit. Nu maar hopen dat er hier en daar nog wat aan verbeterd wordt zodat die nominatie weg kan. MvG Macfip (Hans)

Pompverstuiver

Wederom dank voor het poetsen. Deze keer al wat minder dus heb ik toch het idee dat ik vooruit ga. MvG Macfip (Hans)

Hij gaat goed. Hopelijk ben je het met alle aanpassingen eens. Succes - Advance 22 mrt 2010 22:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Jheron van der heijden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jheron van der heijden dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100323 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 mrt 2010 01:05 (CET)

Vraagje

Dag Advance,

Bedankt voor de aanpassing bij Gone.

Weet jij misschien hoe het kan, dat als je Gone intypt bij zoeken, dat je dan niks ziet staan. Maar alleen al je Gone (boek) intypt. Weet je ook hoe je zo'n pagina maakt met: Gone kan verwijzen naar... boek etc.

Vriendelijke groet, Rob --XRobLoeffenX 25 mrt 2010 14:43 (CET)

Daarvoor maak je een doorverwijspagina die je eenvoudig kan aanmaken als je de pagina begint met {{dpintro}} . Maar als de pagina alleen de boeken betreft, kun je m.i. beter een gewone pagina aanmaken met wat algemene informatie over de serie en de schrijver. Zelf heb ik onlangs zoiets aangemaakt: Millennium-trilogie - Advance 25 mrt 2010 14:52 (CET)

Groninger

Hoi Advance, ik heb altijd begrepen dat beide vormen mogen. Zie ook hier. Groet, Wutsje 26 mrt 2010 22:15 (CET)

Hm, ik handelde op instinct, zou het even na moeten slaan. No sweat, overigens - Advance 26 mrt 2010 22:21 (CET)

Wikipedia engels

Hoi Advance!,

Mag ik vragen waarom je de Engelse wikipedia weg hebt gedaan, op het gone artikel?

Groet, Rob --XRobLoeffenX 27 mrt 2010 13:37 (CET)

Dag Rob, daar heb ik een interwikilink van gemaakt, zoals te doen gebruikelijk. Te zien in de linkermarge - Advance 27 mrt 2010 14:02 (CET)

BSG

Hallo, bedankt voor het verbeteren van de lemma's Gaius Baltar en William Adama. Ondanks ik een spellingchecker gebruik en alles nalees (en luidop hoor met tekst naar spraak om kromme zinnen te ontdekken), schrik ik er altijd van hoeveel fouten ik soms nog maak :/ Over een ding ben ik wel in verwarring. Soms heb je de kleine letter c in cylon veranderd in een grote, soms niet, wordt cylons niet gewoon met een kleine beginletter geschreven ? Ziyalistix 27 mrt 2010 16:39 (CET)

Ah, mogelijk ben ik er een paar vergeten, maar het moet wel met een hoofdletter, als ik er zo eens via Google naar zoek. Ik heb overigens alleen de oude serie ooit gezien, met de goede oude Lorne Green in de rol van Adama - Advance 27 mrt 2010 16:45 (CET)

Ja, dat was ook een leuke serie. Alvast bedankt, ik zal een van de komende dagen de nodige aanpassingen nog doen, ook op de andere personage lemma's die ik aangemaakt heb. Ziyalistix 27 mrt 2010 16:51 (CET)

Lazzaro Spallanzani

Beste Advance, De tekst op bovengenoemd lemma is woordelijk hetzelfde als op Spontane generatie#Spallanzani. Goed dat er wat lijn in gebracht wordt, maar ik vraag me af of het lemma zo veel zin heeft. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 11:34 (CEST)

Dat vroeg ik me ook af. Ik kijk er nog even naar - Advance 28 mrt 2010 11:37 (CEST)

Heb het een beetje bijgewerkt tot beginnetje, maar veel meer doe ik er niet aan - Advance 28 mrt 2010 11:49 (CEST)

Lijkt me prima zo, bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 11:54 (CEST)

Verzoekje

Beste Advance, ik zie dat je heel veel vandalisme hersteld. Heel goed! Maar zou je voortaan de wijziging van de anonieme gebruiker als gecontroleerd willen markeren? Het scheelt voor andere gebruikers die ook controleren dubbel werk. Alvast bedankt! - Trijnstel 30 mrt 2010 15:24 (CEST)

Dank voor je opmerking, Trijnstel, maar men kan eigen bewerkingen niet als gecontroleerd markeren - Advance 31 mrt 2010 07:19 (CEST)

Ik bedoelde ook niet de eigen bewerkingen, maar de bewerkingen van de anonieme gebruikers. Maar misschien was ik wat snel en sorry dan voor het ongemak. Mvg - Trijnstel_overleg 31 mrt 2010 15:33 (CEST)

Firenze

Beste Advance, waarom wijzigt u Firenze in Florence? Andries Van den Abeele 3 apr 2010 00:50 (CEST)

Vergis ik me? En kunt u me in dat geval duidelijk maken wat er aan mankeert? Advance 3 apr 2010 01:09 (CEST)

Bedankt

Hallo Advance, het wordt hoog tijd eens een bedankje te komen brengen voor het noeste poetswerk dat dagelijks wordt verricht. Gewoon top! Bij deze dus, bedankt! Met vriendelijke groeten van Arch. 11 apr 2010 17:41 (CEST)

Arie Storm/Bzzlletin

Hallo Advance, Ik heb deze bewerking op Arie Storm teruggedraaid omdat je Bzzlletin toch echt met /ll/ schrijft. Dit kun je ook terugzien op twee covers van het tijdschrift: [1] en [2] MGV. Mtthshksm 18 apr 2010 23:46 (CEST)

Je hebt gelijk - Advance 18 apr 2010 23:48 (CEST)

Allereerst nog bedankt voor alle kleine verbeteringen aan mijn artikelen van de afgelopen tijd! Als ik zo vrij mag zijn, ben ik toch wel benieuwd hoe je op de schrijfwijze Bzzletin kwam. MVG. Mtthshksm 19 apr 2010 00:07 (CEST)

Ah, dat kwam omdat ik even binnen Wikipedia zat te googlen. Niet altijd handig... Advance 19 apr 2010 00:10 (CEST)

Charivari

Bedankt voor je correcties. Vriendelijke groet, beetjedwars 20 apr 2010 18:10 (CEST)

Arturo Martini

Hallo Advance. Omdat ik werk aan enkele artikelen over Italiaanse beeldhouwers kwam ik ook (uiteraard) Arturo Martini tegen. Ik schrok van de passage: "Arturo was de officiële beeldhouwer van het Italiaanse fascisme". Dit is nogal kort door de bocht. Zeer vele beeldhouwers zagen in de twintiger en dertiger jaren, na de eerste wereldoorlog en met de opkomst van vele moderne kunststromingen het fascisme wel zitten. Ook Martini (toch niet Arturo) heeft officiële opdrachten uitgevoerd, maar kan daarom nauwelijks DE beeldhouwer van het IF worden genoemd. Martini beschreef daarom zijn breuk met de beeldhouwkunst (in dienst van ...) en wilde niet meer werken. Het engelstalige artikel op wikipedia heb je wellicht als basis voor je vertaling genomen, maar dat stond er toch echt niet. Ik ken het Volkskrantartikel, waarin de hele moderne beeldhouwkunst in Italië van die periode op één hoop wordt gegooid. Je zinsnede slaat dan ook op heel wat, thans zeer gerespecteerde, kunstenaars. Ik zal in een nieuwe versie het krantenartikel zeker als bron aanhalen. Groetend,--GerardusS 26 apr 2010 12:41 (CEST)

Dank voor je bericht, GerardusS. Als bron voor wat je aanhaalt heb ik niet een anderstalige Wikipedia gebruikt, maar de vermelding in de Summa/Oosthoek-encyclopedie, waar het vrijwel letterlijk zo staat. Maar jij weet er ongetwijfeld meer van, dus ik laat het met genoegen aan je over. Groet - Advance 26 apr 2010 15:51 (CEST)

Jij bedankt voor je vertrouwen. Ik ben het artikel aan het uitbreiden en haal diverse bronnen aan. Ik doe vrijwel niet meer aan het lezen van de zogeheten papieren encyclopedieën om aan info te komen, maar sprokkel liever zo het een en ander. Ter info nog, de beweging Novecento Italiano was een zooitje ongeregeld en Mussolini moets niets van kunst hebben, dat regelde zijn geliefde. Ook de Volkskrant waarschuwt er in haar artikel (2003) voor een vergelijking te maken met Stalinistische en NS-kunst.Groetend,--GerardusS 26 apr 2010 16:34 (CEST)

Ad Limina

Halo Ad, Je schreef op Ad Limina "Volgens het kerkelijk wetboek geldt deze verplichting voor Europese bisschoppen om de vijf jaar, voor andere om de tien jaar". Weet je nog van waar je die info had, want ze lijkt me niet juist, althans niet na 1983. Het kerkelijk wetboek van 1983 maakt geen onderscheid tussen Europese en niet-Europese bisschoppen. mvg --Tom 29 apr 2010 22:17 (CEST)

Ik had dat uit mijn papieren encyclopedie, maar die is van voor 1983. Vandaar, denk ik - Advance 29 apr 2010 22:34 (CEST)

Fanny

Alsjeblieft

Beste Advance,
Ik begrijp heel goed dat dit Wikipedia is. Niets is van je zelf. Iedereen sleutelt vrijwillig aan allerlei artikelen. En dat vind ik juist zo leuk.
Desalniettemin hartelijk dank voor het oppoetsen van "mijn vertaling" van Fanny Hill.
Met vriendelijke groeten, --Denkhenk 1 mei 2010 09:35 (CEST)

Joop van den Broek

Beste Advance, het ging bij mij 5 maal fout met Joop van den Broek, toen heb ik maar een fout symbool voor werk in uitvoering gebruikt, maar daar heeft Advance weer keurig een goed symbool voor neergezet. Bedankt voor deze en eerdere correcties !. Proost ! Boekenliefhebber _overleg 16 mei 2010 15:45 (CEST)

Correcties

Dag Advance. Ik wil je graag even bedanken voor de kleine correcties die je deed in mijn lemma van de Opstand van Kronstadt en diverse andere artikelen eerder. Soms geneer ik me een beetje dat er na nalezing vaak toch nog zoveel foutjes in blijken te zitten, maar ik ben even blij als ze er kort nadien ook weer uit zijn. Vriendelijke groet, Pimbrils 16 mei 2010 19:09 (CEST)

Hair (film)

Je correctie/aanvulling klopt. Soms gooi ik mijn woorden zo vaak om dat ik over verkeerde wijzigingen in mijn eigen tekst heen lees. Fijn dat iemand anders dan oplet. Dank je. Toth 19 mei 2010 03:26 (CEST)

Artis

Hallo, weet u wat er bij lemma Artis gaande is? mvghenriduvent 21 mei 2010 01:20 (CEST)

Ik constateer een aantal niet onderbouwde aanpassingen, waaronder verwijderingen - Advance 21 mei 2010 01:27 (CEST):: Dat was ook mijn constatering, maar je hebt blijkbaar ook geen idee wat de bewerker bezielt. Ik heb de anoniemene gebruiker een berichtje gestuurd, maar verwacht daar niets van. Ik laat het verder bij jou. mvg henriduvent 21 mei 2010 09:22 (CEST)

Als gecontroleerd markeren

Hey Advance, vergeet je niet de door jou gecontroleerde (en teruggedraaide) bewerkingen als gecontroleerd te markeren? ;) Alvast bedankt, Mathonius 25 mei 2010 13:55 (CEST) Waarom haal je dit bericht weg? Ik zie dat je bijvoorbeeld deze bewerking niet als gecontroleerd hebt gemarkeerd, terwijl je deze wel hebt teruggedraaid. --Mathonius 25 mei 2010 18:43 (CEST)

Het is (mij) niet mogelijk eigen bewerkingen als gecontroleerd te markeren. Meldingen hiervan word ik een beetje moe - Advance 26 mei 2010 00:57 (CEST)

Advance, ik denk dat Mathonius doelt op de anonieme bewerking, niet je eigen bewerking... (eigen bewerkingen zijn inderdaad niet te markeren, overigens). O.a. Zeusmodus (kan vast ook zonder de hele modus met een aanpassing aan je monobook.js) maakt het mogelijk dat je die anonieme bewerking in hetzelfde venster/tab als gecontroleerd kan markeren voor je terugdraait, dat scheelt extra vensters. Niels^? 26 mei 2010 01:08 (CEST)

Dat klopt. Ik begrijp dankzij je reactie dat er sprake is van een misverstand. Omdat ik niet zeker wist of mijn bedoeling duidelijk was, had ik een voorbeeldje (ook wel diff genoemd) toegevoegd. Ik gebruik zelf ook de Zeusmodus en dat is inderdaad een stuk handiger bij de vandalismebestrijding. Meer informatie, onder meer over het inschakelen van deze extensie, is te vinden op de pagina Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus. Verder overigens niets dan lof over je inzet voor Wikipedia! Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 26 mei 2010 01:31 (CEST)

Mcfarlane

Dank voor het wijzigen van de titels. Het is een verbetering Vdkdaan 27 mei 2010 10:51 (CEST)

Viktor & Rolf

Viktor & Rolf is weldegelijk een modehuis. Alleen was de anonieme gebruiker de spaties vergeten, waardoor de doorverwijzing niet werkte. - Nio17 31 mei 2010 17:50 (CEST)

Dat weet ik wel, maar zij stonden al elders op de pagina vermeld - Advance 31 mei 2010 18:03 (CEST)

Blij

Dank voor je verbeteringen. Ik vond de muziek toen zo slecht (Over de muur) en later zo goed.Heb me wakker gehouden met Also sprach Zarathustra (Deodato). Een tipje?.Ceescamel 11 jun 2010 23:56 (CEST)

Getijdenboek van Katharina van Kleef

Dag Advance, allereerst nog mijn compliment over dit artikel. Ik ben er een beetje nieuwsgierig over vandaar mijn volgende vraag: Wordt er in de literatuur dat je weet wel eens een link gemaakt tussen de Meester van Katharina van Kleef en Jheronimus Bosch? M.v.g. --Sonty 15 jun 2010 18:26 (CEST)

Dat heb ik tot op heden niet aangetroffen, Sonty. Hoe kom je daar zo bij? - Advance 15 jun 2010 20:53 (CEST)

Het is dan een hersenspinsel van mij als leek, me afvragend waar Bosch zijn inspiratie vandaan haalde. Een tekening als Hellemond doet me met name sterk aan bepaalde werken van Bosch denken. Hoe dan ook, ik ken maar twee 15e eeuwse kunstenmakers uit die streken, dus mijn vergelijking zal ongetwijfeld mank zijn. --Sonty 16 jun 2010 11:50 (CEST)

Zoals de Meester van Katharina kon beschikken over vele voorbeelden, waar hij ook dankbaar gebruik van maakte door erop te variëren, gold waarschijnlijk hetzelfde voor Jeroen Bosch. De wereld van de middeleeuwers stond overigens bol van de duivels en andere afschrikwekkende zaken... - Advance 16 jun 2010 13:58 (CEST)

Vandalisme

Beste Advance,

Ik zie dat het IP-adres 190.214.147.54, nogal behoorlijk vaak artikelen vandiliseert in korte tijd. Hoe kun je dit normaal melden, want ik geloof dat jij het ook al in de gaten hebt aangezien jij alle wijzigingen hersteld? Michael 1988 17 jun 2010 02:37 (CEST)

Eerst maar even afwachten of hij ermee stopt... - Advance 17 jun 2010 02:39 (CEST)

bedankt

bedankt voor hulp bij nieuw artikel IVIO. Groet --Dolph Kohnstamm 30 jun 2010 15:02 (CEST)

Nogmaals dank

Dank voor je spellingcorrecties in Martinikerk (Easterein). Kennelijk was ik vanwege het late tijdstip wat te gehaast. Met vr. groet, Gouwenaar 16 jul 2010 12:48 (CEST)

Mhartiste

Hallo ik ben Maurice en graag zou ik willen weten waarom de pagina Mhartiste meerdere malan na mijn aanmaak is verwijderd. Ik ken de eigenaren van dit bedrijf (Christa Wiersma en Vanja Kraamwinkel) persoonlijk. En ze hebben mij toestemming gegeven om hier een artiekel over te schrijven op wikipedia. en dit was ook een verhaal hierover. Graag zou ik dus willen vragen waneer ik wel een goede pagina mag aanmaken hierover.

Met vriendelijke groet Maurice

Ik weet niet waar je op doelt. Ik ben geen moderator en kan dus geen artikelen verwijderen - Advance 20 jul 2010 19:28 (CEST)

Geachte Maurice - kunt u ook nog even hier klikken en een reactie geven alstublieft? MoiraMoira _overleg 20 jul 2010 19:55 (CEST)

Cooperation

I ask your cooperation to improve the wording of the translation of articles: João Vitti and A Escola.

I did what I could. Grateful and thank you--Sylvio Sant 24 jul 2010 10:22 (CEST)

I have tried to rework the articles for you. As I am not very proficient in the Portuguese language, I can't guarantee that the texts as they stand now are completely correct. Please do not remove any deletion messages. That will be done after the two weeks' evaluation period is over and the articles are approved. Thanks - Advance 24 jul 2010 14:26 (CEST)

Thanks

Thanks Advance I believe that their collaboration was perfect. Greetings--Sylvio Sant 26 jul 2010 01:15 (CEST)

Tres riches heures

Please, contact me about this lemma at leberl@terra.es. Thank you. --DGL 1 aug 2010 21:17 (CEST)

Any questions or remarks you might have, can be placed here - Advance 1 aug 2010 21:56 (CEST)

NIKOS NIKOLAIDIS

Ja, ik ben nog maar een beginner. Het was eigenlijk mijn bedoeling niet om een artikel te maken, maar toen ik hier op Wiki info zocht over Nikos kon ik die niet vinden. Dus voelde ik me als fan tegenover Nikos verplicht dit dan maar zelf te doen. Na het schrappen van jou staat de vermelding er nog altijd "bewerking nodig". Wat verlangen ze dan nog?

Groeten, SePaPKeILF.

Nog geen zorg: een artikel dat op de verwijderlijst staat, blijft daar in principe twee weken staan. In die periode kan er gewerkt worden aan verbetering. Als de dienstdoende moderator na twee weken ziet dat het artikel zo in orde is, zal het blijven staan. Groet Advance 10 aug 2010 10:24 (CEST)

Merci!

Bedankt voor de correcties Advance, ik maak het je de laatste tijd lastiger dan ooit... ik ben bang dat mijn ogen me wat in de steek laten. Misschien moet ik eerst op Word documenten gaan werken, dan kan ik de letters groter maken en spellingscontrole gebruiken. Soi, daar moet ik ernstig over nadenken, maar vooreerst weer hartelijk dank voor je vele en nuttige werk op Wiki! 15 aug 2010 03:44 (CEST) Robert Prummel 15 aug 2010 03:44 (CEST)

Blij

Ik ben blij:

• omdat ik je muziekkennis behoorlijk aan het verbreden ben;
• omdat ik een trouwe volger hebt, die mijn spelfouten (ook na gebruik WORD) corrigeert, zelfs tot aan de titel toe...

Ik heb de foute titel Feelin' Stronger Everyday laten verwijderen; kan echt niet. Dank,Ceescamel 15 aug 2010 12:21 (CEST)

Links

Advance, bedankt voor je uitleg hoe een verbogen adjectief te linken naar de moederpagina. Erg nuttig. --Thegreatcornholio 18 aug 2010 00:20 (CEST)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:13 (CEST)

Jean Auguste Dominique Ingres

Je verwijdert een foto die ik plaatste en markeert die wijziging als klein. Zie je niet graag portretten van oude mannen? Paul Hermans 24 aug 2010 19:36 (CEST)

Ik moest er even naar graven, en inderdaad. Merkwaardig. Goed dat er volglijsten zijn. Ik heb overigens niets tegen (portretten van) oude mannen. Ben er zelf een. Groet - Advance 24 aug 2010 21:23 (CEST)

1. Better have an old man to humor than a young rake to break your heart
2. Age is an issue of mind over matter. If you don't mind, it doesn't matter. Mark Twain
3. Nobody grows old merely by living a number of years. We grow old by deserting our ideals. Years may wrinkle the skin, but to give up enthusiasm wrinkles the soul. Samuel Ullman  :-) Paul Hermans 24 aug 2010 21:33 (CEST)

Teheran, een zwanezang

Bedankt voor je hulp!Jona Lendering 26 aug 2010 02:19 (CEST)

RNLI

Dismelacxicmelac as het maar kan, thanks for the changes! :) --Scubafish 1 sep 2010 16:48 (CEST)

Some job... Be careful with translations - Advance 1 sep 2010 16:53 (CEST)

Michiel van der Borch//Michiel de Verluchter

Dag Advance. Kort geleden hoorde ik pas voor het eerst van deze middeleeuwse kunstenaar toen ik dit artikel las. Is het iets voor jou om in de toekomst een artikel over te schrijven? M.v.g. Sonty 8 sep 2010 15:35 (CEST)

Bedankt voor de tip, Sonty - Advance 8 sep 2010 15:40 (CEST)

doop van de kamerling

Leuk plaatje bij Philippus,bedankt! Wat mij, gewend aan de doop door onderdompeling, fascineert, is dat, hoewel Rembrandt al zijn fantasie inschakelt, hij toch niet bedenkt dat de kamerling misschien wel in het water gedoopt is, dat hij vanuit zijn rijtuig zag, en niet met! Nogmaals bedankt, prachtige illustratie!Koosg 9 sep 2010 15:44 (CEST)

Volgens de Bijbeltekst was het inderdaad in het water. Die Rembrandt toch. Maar wel mooi, ja - Advance 9 sep 2010 15:59 (CEST)

Sommaruga

Dank je Ad Aventicum 22 sep 2010 23:40 (CEST)

Bedankt

Beste Advance,

bedankt voor het geven van andere woorden aan enkele artikels. Echter vond ik in eerste instantie de subkop Originele attracties MGM Grand Adventures beter dan De attracties. Dit omdat wanneer je verder leest er in de loop der jaren meer attractie bij waren geplaatst en enkele verdwenen. Nou kan ik niet alle attracties bij naam opnoemen omdat sommige links niet alle attracties aangeven maar naar mijn mening was de eerste titel beter geweest. Ik behoud dit nu zo en zal alsnog de lijst aanvullen met attracties. M.v.g. Michael 1988 26 sep 2010 02:24 (CEST)

Mijn bezwaar ging eigenlijk over de term 'origineel', die in het Nederlands verschillende betekenissen kan hebben. Waar nodig verander ik dat in 'oorspronkelijk'. Van de tien grote attracties worden er hier elf genoemd, wat op zich een prestatie is. Ik begrijp wel dat er veranderingen en uitbreidingen zijn geweest, maar je kunt jezelf bij het verstrekken van informatie (of, zoals in dit geval, vertalen van de Engelstalige Wikipedia, die ook niet zaligmakend is) beperken tot werkelijk nuttige info, voor zover dat al geldt voor een niet meer bestaand park. Minder is soms meer. Groet - Advance 26 sep 2010 02:38 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je hulp op Bluebridge -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  2 okt 2010 20:07 (CEST)

nog steeds!

Gelukkig nog steeds hier Ad. Ik twijfelde al tussen praktizeren en praktiseren en hoopte dat je er nog was om mijn spelfouten te herstellen. Keep up the good work! Elly 15 okt 2010 11:52 (CEST)

Ha Elly, leuk dat je er weer bent - Advance 15 okt 2010 11:54 (CEST)

Jury schrijfwedstrijd

Beste Advance, ik zag dat je op de OP van Blueknight aangaf na te denken om je aan te melden voor de jury van de komende schrijfwedstrijd. Volgens mij zou een ervaren schrijver als jij een grote aanwinst voor de jury zijn! Mag ik zo vrij zijn je te vragen er nog eens over na te denken? Vriendelijke groet, Vinvlugt 20 okt 2010 00:27 (CEST)

Natuurlijk mag je dat vragen, Vinvlugt. Ik heb inderdaad overwogen me op te geven voor de jury, maar zoals je hebt gelezen had ik bezwaren tegen de gevolgde procedure met 'uitnodigingen' en 'aanbevelingen'. Ik neem aan dat je begrepen hebt wat ik daarmee bedoel: ik ben een voorstander van vrije inschrijving na een tijdige en duidelijke uitnodiging daartoe op de daarvoor bestemde plekken.

Uiteraard wordt ook deze soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. BlueKnight doet goed en lastig werk dat ik ook zeer waardeer en het was zeker niet mijn bedoeling hem in de wielen te rijden. Integendeel. De zaak is inmiddels gelukkig in rustiger vaarwater gekomen en wat mij betreft is die druk van de ketel.

De praktijk op dit moment is dat er drie juryleden zijn, en wat mij betreft volstaat dat. Een driekoppige jury kan slagvaardiger opereren dan een vijf- of zelfs zevenkoppige. Laat ik een gulden middenweg kiezen: mocht zich vandaag of morgen eigener beweging een vierde jurylid melden, dan ben ik bereid de (volgens mij in dat geval nodige) vijfde te zijn (tenzij zich een andere vijfde meldt). Ook dan doe ik dat uit eigen beweging en niet op grond van deze verkapte uitnodiging, want anders zou ik in mijn eigen staart bijten. Al met al hoop ik dat het niet nodig is, want eerlijk gezegd schrijf ik liever een artikel :-) Groet - Advance 20 okt 2010 02:07 (CEST)

2011/2012

Beste Advance, zou je deze bewerking kunnen toelichten? Misschien lijd ik aan verstandsverbijstering, maar ik begrijp er niets van. Alvast bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 okt 2010 16:07 (CEST)

Dit gedeelte gaat over de jury voor de schrijfwedstrijd van 2011, het beraad (zoals dat althans in deze tijdlijn staat gepland) en de uitslag vinden dus plaats in 2012. Groet - Advance 26 okt 2010 16:15 (CEST)

Oké, dat was me dan niet helemaal duidelijk. Maar als ik nu goed het kopje erboven lees, dan begrijp ik het. Sorry voor mijn fout. Ik schrok al, want ik dacht dat ik er minimaal een jaar aan vast zat. :) Fijne dag. --ErikvanB 26 okt 2010 16:18 (CEST)

Bedankt

Dank je advance voor het goed zetten van de code op de ugly kid joe wiki. Ik kreeg het maar niet voor elkaar. Zou je kunnen toelichten hoe het gedaan moet worden zodat ik dat voor de volgende keer weet.

groeten en nogmaals dank,

Milembar

In het bewerkvenster kun je zien wat er gewijzigd is. Succes ermee. Groet Advance 27 okt 2010 00:52 (CEST)

Etsko Kruisinga

Hoi Advance, dat was een omstreden hoogleraarschap, geen leraarschap. Kijk even hier. Kijk even hier. (Hoogleraren en zo.) Mvg, Sir Statler 31 okt 2010 02:37 (CEST)

Ja, gezien. Ik vraag me af of de term 'hoogleraar' hier wel van toepassing kan zijn. Ik ben zelf trouwens aan de genoemde school opgeleid met de grammatica van Kruisinga en heb er nog wel eens nachtmerries van - Advance 31 okt 2010 02:42 (CEST)

Volgens mij niet. Het schijnt een ongelooflijke ruziemaker geweest te zijn. Maar hij is wel als hoogleraar benoemd. Voor wat het waard is. (Niets dus.) Weglaten uit de kopregel en verderop in het lemma vermelden? Hopelijk een rustige nachtrust toegewenst...Sir Statler 31 okt 2010 02:58 (CEST)

Ach, van mij mag hij hoogleraar genoemd worden, als dat ter ere is van zijn zaliger nagedachtenis. Ik vind het in dit geval een omstreden term - Advance 31 okt 2010 02:02 (CET)

Dat had ik gemeld.

Hij werd als hoogleraar benoemd aan de de School voor Taal- en Letterkunde in Den Haag. Deze benoeming was omstreden.

Aan de andere kant worden er ook (buitengewone) hoogleraren door instanties en bedrijven benoemd. En vaak op vage gronden. Dus toch maar de eer geven denk ik. Mvg,Sir Statler 31 okt 2010 10:19 (CET)

Akkoord; dan rest dus de vraag wat er eigenlijk omstreden was: de benoeming of de titel - Advance 31 okt 2010 12:33 (CET)

Ik denk allebei. Als je dit moddergevecht uit 1936 leest blijken de andere docenten dus niet op de hoogte van zijn benoeming geweest te zijn en is het oude zeer niet vergeten....

Het zou dus moeten zijn: Hij werd als hoogleraar benoemd aan de de School voor Taal- en Letterkunde in Den Haag. Deze benoeming en zijn hoogleraarschap waren omstreden.

Mag ik deze discussie naar het overleg van Kruisinga verplaatsen/kopiëren ?Sir Statler 31 okt 2010 13:31 (CET)

Natuurlijk - Advance 31 okt 2010 13:33 (CET)

Maar nu komt de echt lastige vraag voor ons o moderne digitale Encyclopædisten. (Zo leuk die letter eens te gebruiken) De categorie hoogleraren... Wel of niet toevoegen? Konden we ons tot nu toe aan deze hamvraag ontworstelen is nu toch echt het uur der waarheid gekomen. Was hij nu een echte hoogleraar of niet. Hijzelf vond van wel.

Ik denk dat we deze vraag in het kader van de tijd moeten plaatsen. Het academisch taalonderwijs stond in de kinderschoenen. Kruisinga was een pionier en later een geleerde met internationale erkenning. Vele instanties benoemde hoogleraren tot de kerk aan toe. De argumenten van de tegenstanders hebben in mijn ogen een hoog "Twittergehalte" al bestond dat toen nog niet. Er is niet veel over de man op het internet te vinden dus ik vind dat we nauwkeurig moeten zijn en het niet af moeten doen met bij twijfel niet inhalen. Ik neig naar hem wel opnemen in deze categorie. Wat vind jij? Ik zal Bessel ook op deze discussie wijzen. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 31 okt 2010 19:18 (CET)Hoop dat ik je geen onrustige nachten bezorg...

Met alle respect voor de grote man, ik zou het niet doen. Wat er nu staat lijkt me toereikend - Advance 31 okt 2010 23:40 (CET)

Om het centraal te houden, maar even hier; anders ontstaat er op mijn OP een paralleldiscussie. Mijn eigen mening is dat het hele hoogleraarschap van Kruisinga ongenoemd kan blijven. Het is nu eenmaal omstreden, en we zijn er nog niet achter hoe het zit. Het doet niet zo terzake, en zijn naam is niet gevestigd door zijn functie, maar door zijn relevante activiteiten.

Wat is er nu relevant? Ten eerste dat Kruisinga aan de Haagse School verbonden was, ten tweede dat hij zich op het terrein van verschillende talen begaf, ten derde dat hij vooral voortleeft als anglist, en ten vierde dat zijn grammatica (die Advance helaas nachtmerries bezorgt, maar dat moet maar niet in het artikel; als je het boek achteraf leest, als je eenmaal bent afgestudeerd en dus bevrijd van leerdwang, dan staan er best aardige dingen in) hem in de internationale wereld van de anglistiek grote faam heeft bezorgd. Verder zou er nog kunnen worden toegevoegd dat hij voor wat het Engels betreft, een navolger was van de grote Sweet. (Zo deed Kruisinga nogal aan fonetiek, waaronder hij overigens ook de prosodie schijnt te rekenen, als je die gevreesde grammatica mag geloven). De kenner weet dan genoeg; voor de niet-kenner is er zowaar het artikel Henry Sweet, hetgeen weer meevalt.

Deze hele discussie zou niet misstaan op de betreffende OP. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 1 nov 2010 00:41 (CET)

Ik ben het eens met deze observaties - Advance 1 nov 2010 00:44 (CET)

Dank voor deze inzichten.

Ik heb deze discussie naar de OP van Kruisinga verplaatst. Dan kunnen we eventueel daar door discussiëren. Wilt u beide heren misschien het lemma nakijken en verbeteren als het klaar is of tussendoor? Met vriendelijke groeten, Sir Statler 1 nov 2010 09:57 (CET)

Een 'encyclopedie van alles' wordt al gauw een encyclopedie van niks.

Woorden van Advance !, Maar zonder haar verbeteringen wordt het helemaal niks. Bedankt Boekenliefhebber _overleg 4 nov 2010 15:51 (CET)

• • Ik schrijf hierboven "haar" of moet dat wellicht "zijn" zijn ? Wat lelijk tweemaal zijn achter elkaar ! Boekenliefhebber _overleg 4 nov 2010 16:12 (CET)

Het moet inderdaad 'zijn' wezen - Advance 4 nov 2010 16:13 (CET)

Jammersminde

Hartelijk dank voor de spellingcorrecties op het lemma Jammersminde. Het is toch gek hoe snel je de Nederlanse taal verleert als je in Denemarken woont. :D --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 nov 2010 17:37 (CET)

Weet jij...

misschien het verschil tussen: the Editorial Board of Neophilologus, Neophilologus (ik neem aan dat dat de uitgave van the board is) en het Nederlandse Philologencongres? Ik vermoed dat dat laatste een jaarlijks bijeenkomst van leraren en hoogleraren was die zich met (Engelse) taal bezig hielden. Ik heb het Bessel ook al gevraagd maar die wist het ook niet. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 9 nov 2010 01:46 (CET)

De redactieraad van het blad en het blad zelf. Het congres is een periodieke bijeenkomst, maar of die alleen openstaat voor leden of ook voor leken wordt mij niet duidelijk - Advance 9 nov 2010 10:13 (CET)

Troyon en Dagnan-Bouveret

Advance, zijn je wijzigingen het gevolg van afspraken hier? Groet Paul Hermans 12 nov 2010 11:40 (CET)

Ik dacht al: waar blijf je? Nee, er zijn geen afspraken. Ik ben zelf nogal bezig met schilders momenteel en probeer alleen de artikelen een beetje in balans te brengen wat betreft de afbeeldingen. Ik vind eigenlijk, maar dat is uiteraard subjectief, dat tekst en afbeeldingen evenredig moeten worden weergegeven, dus niet een vrij kort artikel waar (grote) afbeeldingen onderuit steken, waardoor scrollen nodig is, zeker als er een link is naar Commons. Maar, zoals gezegd, dat is nogal eigenwijs van mij. Ik zou zeggen, Paul, doe wat je mooi vindt en draai rustig terug als het je niet bevalt. Groet - Advance 12 nov 2010 12:10 (CET)

terugdraaien doe ik niet graag zonder goede reden ook al zijn er geen afspraken gemaakt... hier worden al genoeg spelletjes gespeeld en als iedereen bij zijn mening blijft schieten we hier niets op :-). Ik kan me vinden in je uitleg. Misschien dat ik als hobby-fotograaf te graag mijn bijdragen in de verf zet (sic) Paul Hermans 12 nov 2010 14:48 (CET)

Gebruiker Pa3ems

Bedankt voor het wijzigen van de naam van de Joodse Begraafplaats(Tacozijl). Ik mocht de kop nog niet wijzigen :-)

80.101.103.9 14 nov 2010 20:32 (CET)

Bonfire of Vanities

Opa, hier ben ik weer :-) Kan jij dit zinnetje voor mij vertalen? Ik geraak niet verder dan "verbranding van de ijdelheden" maar dat klinkt niet echt prozaïsch. Groet Paul Hermans 16 nov 2010 07:09 (CET)

Bonfire is een vreugdevuur, waarop de tot zonde leidende ijdelheden worden verbrand. Groet - Advance 16 nov 2010 10:58 (CET)

Goed om weten dat je mijn schrijfsels natrekt. Heb je de Vlaamse barokschilderkunst ook al bekeken? Wordt wel nog uitgebreid. Groet Paul Hermans 3 dec 2010 16:28 (CET)

Die heb ik inderdaad bekeken. Dat wordt wel een heel fraai artikel, zeg - Advance 3 dec 2010 17:56 (CET)

kaarin poppe

hallo mr Advance,

m'n artikel ivm Kaarin Poppe werd vorige nacht verwijderd, zonder mailbericht. 'k Heb al navraag gedaan, maar zonder resultaat. Hebt u enig idee waarom en waarom zonder reden ? dank bij voorbaat

Dag Effe, ik zie dat je al antwoord hebt gekregen op je vraag op de overlegpagina van Mathonius. Daar kan ik verder niets aan verhelpen of toevoegen. Het enige wat ik je kan aanraden zijn suggestie op te volgen en op de genoemde pagina om terugplaatsing te verzoeken. Het beste is in zo'n geval om terugplaatsing te vragen naar een subpagina in je eigen gebruikersruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:Effe/kladblok, waar je op je gemak aan het artikel kunt werken om het in overeenstemming te brengen met de genoemde opmerkingen. Succes ermee. Groet - Advance 21 nov 2010 23:10 (CET)

Eddy Landzaat

Beste Advance, ik heb net het volgende aan Eddy Landzaat verzonden: Hallo beste Eddy Landzaat, Even langs deze weg een opmerking. Ik maakte enige dagen geleden een uitbreiding van het artikel over Frides Lameris op Wikipedia, maar dat werd na korte tijd door jou weer weggehaald met de opmerking overbodige tekst. Is het niet interessant om ook de familieleden van Frides een plaatsje te geven ? Of is het omdat het een aanvulling van Boekenliefhebber is ? Ook bij andere items waarbij om verwijdering wordt verzocht, merk ik dat je blijkbaar een aversie jegens mij hebt. Waar heb ik dat aan te danken ? Ik wacht zijn antwoord af ! Beste groet van Boekenliefhebber _overleg 25 nov 2010 17:16 (CET)

30 februari

Waarom draai je dit terug? Dat het extreem zeldzaam is wil niet zeggen dat het niet bestaat. In het jaar 8228 zou er weer een 30 februari moeten zijn. 213.208.214.4 26 nov 2010 13:15 (CET)

Ter informatie: Er is ook een onderwerp op de pagina Help:Helpdesk#30 februari gestart. Nlwiki 26 nov 2010 14:13 (CET)

Wikiheiligen

Goedenavond Advance. Om een nieuw lemma over Chad (bisschop) te schrijven ben ik diep in papieren bronnen gedoken en ontzettend veel wijzer over de monnik Beda en zijn werk geworden. Nu heb jij ooit summier het lemma Beda aangemaakt. Maar volgens mij is het lemma in de loop der tijden als een heilige kerstboom volgehangen met de meest oncontroleerbare en baarlijke nonsens...
Ongetwijfeld is je bekend dat het werk van Beda zwaar vervormd is door allerlei latere middeleeuwse toevoegingen, schrijffouten in kopieën, politieken invloeden, geleerden die er hun gedachte aan toegevoegd hebben, enz. Bovendien maakt men een heilige graag nog wat heiliger..... Nu is indertijd dit toegevoegd door een eenmalige gebruiker. Ken jij hiervan een bron die direkt naar het werk van Beda verwijst? Die genoemde J Wood als bron is volgens mij iemand die over architectuur schrijft. Het geheel komt me erg als eigen onderzoek over....Met vriendelijke groeten, Sir Statler 27 nov 2010 17:40 (CET)

In mijn papieren bronnen worden die werken nergens vermeld, maar dat zegt niet zo veel. Ik zie dat de twee genoemde werken wel voorkomen op de Engelstalige pagina, maar ik heb geen rechtstreekse bronnen die iets kunnen bevestigen, helaas - Advance 27 nov 2010 18:27 (CET)

Vind het zo een raar lemma... Voor de helft gaat het over architectuur! Vooral dat stuk over de invloed van Beda op de latere architectuur vind ik hoogst verdacht. Overigens is het Engelse lemma mooi en evenwichtig en met een zekere afstand geschreven. Weet je dat ik jouw oervorm veel beter vind? Met een beetje uitbreiden was het goed geweest. Nu staat er iets.. ja wat staat er eigenlijk? Niet veel bijzonders. Sir Statler 27 nov 2010 23:08 (CET)

Je hebt gelijk, het artikel is zo ernstig uit balans - Advance 27 nov 2010 23:11 (CET)

In mijn beleving slaat diegene die dit heeft toegevoegd de plank totaal mis. In de eerste plaats was Beda een man van god. "Met de pen in wijwater gedoopt" merkte Angelo Godeua laatst terecht op over het werk van Beda. UIt die gezichtshoek heeft hij zijn belangrijke werken over de tijd waar hij in leefde geschreven. Daar moet het lemma over gaan. Niet over zijn invloed op de architectuur. Anders heb je er weinig van begrepen...

Deze zin van de Engelse Wikipedia vond ik treffend: Some historians have questioned the reliability of some of Bede's accounts. One historian, Charlotte Behr, feels that the Historia's account of the arrival of the Germanic invaders in Kent should not be considered to relate what actually happened, but rather relates myths that were current in Kent during Bede's time. Dat is namelijk ook mijn indruk. Ik zal naar het lemma kijken. Zeker moet er een kopje bronnen in en heel stevig gesnoeid. Sir Statler 27 nov 2010 23:58 (CET)

PS ik heb dat New-age gezweef uit dat lemma van Beda weggehaald met termen als: allegoriseren, transcendent gevoel, Zijn werk ligt mee aan de basis van de gotiek, een ontwerpsysteem dat rechtstreeks van God kwam,enz. Volgens mij is het erg opgeknapt. Nog bedankt voor je aanvullingen bij het lemma van Chad. Vriendelijke groet, Sir Statler 29 nov 2010 02:02 (CET)

super bedankt, Advance

Zo ongeveer op de laatste minuut nog een afbeelding toegevoegd op de pagina van John DeLorean (schrijfwedstrijd). Ben ik even weg om nog een afbeelding te zoeken, sla 'm net op tijd op en zie dat op geheel auto-magische wijze de omschrijving van de foto rechts boven goed staat. Huh, hoe kan dat nou, was mijn eerste gedachte. Eens even de bewerkingsgeschiedenis checken. Ontzettend tof van je, om dat zo snel te regelen. Bedankt, Miss Lizzy 1 dec 2010 01:05 (CET)

Bedankje

Beste Advance, bedankt voor je verbeteringen in het artikel White Collar 😁. Met vriendelijke groet, chrisN (overleggen) 5 dec 2010 10:26 (CET)

Waarom?

Beste Advance, waarom draai je die wijzigingen bij Grass terug?--Ugaday 5 dec 2010 17:55 (CET)

In mijn kast staat een boek dat 'De blikken trommel' heet - Advance 5 dec 2010 17:56 (CET)

Die staat ook in mijn kast, en dat is een vertaling die in 1963 is gemaakt van Die Blechtrommel. Maar in 2009 is een nieuwe vertaling verschenen, die De blikken trom heet. Ik heb dat netjes aangeven waar dat nodig is (en ik heb er ook wel kijk op).--Ugaday 5 dec 2010 18:02 (CET)

Dat er een nieuwe vertaling onder een andere titel bestaat is prima. Dat kan dan de op de oorspronkelijke pagina als zodanig worden vermeld, eventueel met een redirect. De oorspronkelijke titel wijzigen lijkt mij in dit geval onterecht - Advance 5 dec 2010 18:05 (CET)

Maar was is 'de oorspronkelijke titel'? De oorspronkelijke titel van het boek is Die Blechtrommel. De oorspronkelijke titel van de eerste vertaling is 'De blikken trommel', die van de tweede is 'De blikken trom'. Die nieuwe vertaling is door de auteur geautoriseerd en is dus nu de geldige vertaling.--Ugaday 5 dec 2010 18:09 (CET)

Mijn Dank

wintertime

Wederom mijn dank voor je spelling controle, dit maal hier. vriendelijke groeten vanuit een ondergesneeuwd Bornholm.

Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 dec 2010 23:34 (CET)

Televisieserie

Hej Advance,

naar aanleiding van deze (overigens terechte) wijziging toch een kleine kanttekening: in dat artikel stonden een heleboel indirecte links. Door jouw wijzigingen werden dat zelfs "dode" links. Dat kan volgens mij niet de bedoeling geweest zijn...

Met vriendelijke groet,

Richard 7 dec 2010 16:22 (CET)

Ai, gevalletje van collateral damage. Beter opletten dus. Dank voor je opmerking - Advance 7 dec 2010 16:45 (CET)

Nou dat valt wel mee, het waren rode links en bleven rode links. Ik kon me ook al niet voorstellen dat er lemmata bestonden met tussen haakjes TV serie en evenmin tv-serie. Standaard wordt immers - indien een toevoeging noodzakelijk is - (televisieserie) toegevoegd. Mvg, Mexicano _(overleg) 7 dec 2010 18:13 (CET)

Daarom ook mijn toevoeging indirecte links. Het artikel NCIS (TV serie) is uiteraard ooit hernoemd maar in zo'n geval bestaat er nog wel een doorverwijzing. Een doorverwijzing met de naam NCIS (tv-serie) bestaat niet omdat het betreffende artikel nooit zo geheten heeft. In links was het wellicht beter geweest "TV serie" in "televisieserie" te wijzigen. Dat is meer in lijn met de weg die de namen van zulke artikelen normaal gesproken volgen.

Er stond in het artikel over Michael Weatherly sowieso een hoop bagger wat links aangaat - ik had al een hoop weggeveegd en zie net dat jij de rest gedaan hebt. Bedankt daarvoor.

Richard 7 dec 2010 18:54 (CET)

Wel blij met de gezellige drukte hier, trouwens - Advance 7 dec 2010 19:15 (CET)

Translation Update

I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman 7 dec 2010 20:50 (CET)

Weerszijden(n)

Beste Advance, waarschijnlijk nam je met deze correctie ook twee goed gespelde woorden mee, die daardoor foutief werden. Maar ook de eerste correctie was niet nodig, want dit betreft een letterlijk citaat, dat dus niet gecorrigeerd behoeft te worden. Gouwenaar 9 dec 2010 17:34 (CET)

Ik zag het... - Advance 9 dec 2010 17:35 (CET)

Willen

Hej Advance,

hoewel ik zelf ook eerder wilde dan wou zou gebruiken (zeker in geschreven teksten), is volgens zowel de Taalunie als Van Dale wou niet fout. Kwestie van smaak waarschijnlijk.

Richard 10 dec 2010 13:43 (CET)

Ik weet het, maar het is vooral spreektaal. Ik verander het ook niet in alle teksten, maar wel in die artikelen die verder in formele taal zijn geschreven en waar 'wou' dus enigszins misstaat. - Advance 10 dec 2010 13:47 (CET)

Tsja... ik ben bang dat er mensen zijn die hier de regel bij twijfel niet inhalen boven tafel zullen halen. Wellicht is het beter hier terughoudendheid te betrachten. Richard 10 dec 2010 14:00 (CET)

Daar heb ik ook aan gedacht. Ik probeer waar mogelijk ook andere fouten mee te nemen, en dat zijn er veel, kan ik je beloven - Advance 10 dec 2010 14:04 (CET)

Taalster

• 
  Voor het zich bijzonder inzetten bij schrijven van of bijdragen aan artikelen op het gebied van de taalkunde.
  
  Voor zijn spellingscorrectie in zo'n beetje alle nieuwe artikelen. Nieuw artikel? Advance is there.

Ik zie je werkelijk in elk artikel verschijnen. Keep up the good work! Grashoofd 12 dec 2010 21:12 (CET)

Dank! - Advance 12 dec 2010 21:14 (CET)

Titelwijziging i.v.m. je GP

Beste Advance, ik wijs erop dat James Thomson (1700 - 1748) is gewijzigd in James Thomson (1700-1748). Dit omdat jij de aanmaker bent en de link op je gebruikerspagina staat. Vriendelijke groet, --ErikvanB 13 dec 2010 04:52 (CET)

Dank voor de melding, Erik - Advance 13 dec 2010 10:06 (CET)

Ik heb ook een terugplaatsverzoek ingediend: staat ook nog elders gelinkt. Links hoeven dan niet aangepast te worden, en de redirect kan dan gewoon blijven staan. — Zanaq (?) 13 dec 2010 10:12 (CET)

hulp nodig bij een sjabloon

Hoi ik zag dat jij nog online bent (via de recente wijzigingen) en wou je vragen of je me mss kan helpen met de aanmaak van een sjabloon want ik snap er echt niets meer van...--Bjelka 14 dec 2010 01:01 (CET) het gaat by the way over Sjabloon:Infobox Vakbond--Bjelka 14 dec 2010 01:07 (CET)

Moment, ik zal de specialisten om hulp vragen, want hier heb ik geen kaas van gegeten - Advance 14 dec 2010 01:10 (CET)

Hallo Bjelka, De code die je gebruikt op de infobox die je aanmaakte is puur en alleen een code die thuishoort op artikelen. Op een infobox zelf (op diens sjabloonpagina) vraagt dat iets andere code. Ik denk dat het gemakkelijkste is als je kijkt hoe andere infoboxen er van binnen uit zien en het verschil er mee op artikelen. Als je met een voorbeeld er niet uit komt is het denk ik het eenvoudigste als je een overzicht maakt van wat je graag in die infobox wilt hebben (zonder de code voor alsnog. Dan kan ik dat voor je maken en kun jij de infobox gebruiken op de artikelen. (Het handigste is denk ik om dat dan op mijn overlegpagina kenbaar te maken. Ook voor verdere vragen over sjablonen enzo.) Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2010 01:18 (CET)

Vraagje mbt taal

Hey Advance. Ik zag je enkele malen de wijziging bekend gemaakt → bekendgemaakt doen. Is dit altijd het geval? Zo nee, wat is eigenlijk het verschil? Ik zie het namelijk overal anders staan (off-wiki). Als ik de website van de taalunie bekijk zie ik overal bekendmaken/bekendgemaakt staan. Dat lijkt mezelf ook juist, maar misschien mis ik een pagina? Trouwens, misschien is het handig om voor je AWB-wijzigingen een bot aan te maken? Kun je in een kortere tijd meer wijzigingen doen. Dennis P:TW 17 dec 2010 20:13 (CET)

Ik heb geen affiniteit met bots, Dennis. Daarbij komt dat ik op de pagina's die ik in mijn speurtochten bezoek in veel gevallen wat verder lees en meerdere wijzigingen tegelijk aanbreng. Wel zo handig, vind ik - Advance 17 dec 2010 20:19 (CET)

Dat is inderdaad handig Advance. Maar ik gebruik voor mijn AWB ook een botaccount. In principe werkt het precies hetzelfde. Je mag dan alleen meer wijzigingen per minuut doen en ze komen niet in 'recente wijzigingen' terecht. Maar weet je hoe het bovenstaande precies zit? Is het altijd 'bekendgemaakt'? Dennis P:TW 17 dec 2010 21:07 (CET)

Annemarie Schwarzenbach

Beste Advance, leer mij eens waarom p. 11-35 en op 3 cd's, met code   beter is dan p. 11-35 en op 3 cd's zonder die code. Deze wijzigingen heb je aangebracht bij Annemarie Schwarzenbach, zonder dat ik enig verschil zie in de uiteindelijke tekst. Waarom moeilijk als het ook anders kan? En waarom alleen daar? Zou je dit dan niet overal moeten doen waar spaties zijn? Ik wil het graag begrijpen. Hartenhof 17 dec 2010 20:23 (CET)

Het zijn wijzigingen die aangebracht worden door aanpassingen via AWB. Dit programma brengt automatisch een aantal bewerkingen toe die, voor zover ik kan zien, soms lastig zijn, maar geen fouten toevoegen. Waar dat wel het geval is, probeer ik die te herstellen - Advance 17 dec 2010 20:29 (CET)

Het zijn geen fouten, maar ze maken de zaak nodeloos ingewikkeld. Ik zal ze dus maar terugdraaien bij mijn eerstvolgende 'echte' wijziging. Bedankt voor je reactie. Hartenhof 17 dec 2010 20:43 (CET)

Dit is op te lossen door de opties 'auto tag', 'apply general fixes' en 'unicodify whole page' uit te vinken. Dennis P:TW 17 dec 2010 21:08 (CET)

Nog even voor de de volledigheid, de reden dat die code word toegevoegd is omdat als de regel daar toevallig afgebroken word hij niet op dat punt zal afbreken, nbsp staat namelijk voor 'non breaking space'. Het is natuurlijk lelijk afbreken. Of het nodig is dat soort wijzigingen mee te nemen laat ik in het midden. Akoopal _overleg 17 dec 2010 22:29 (CET)

Maar ik niet: dat is het niet. Sterker nog: het is ongewenst. De kwalificatie "nodeloos ingewikkeld" gaat niet uit van de lezer: die is er niet bij gebaat dat hij - bijvoorbeeld - op de ene regel 50 te zien staan en pas op de volgende regel een bijbehorend %-teken, want dat vergroot de leesbaarheid van zo'n zin niet. Voor zulke dingen is een constructie als 50;nbps;% een uitstekende en wenselijke oplossing. Hartenhof geeft zelf al aan dat het "niet fout" is. Dan hoeft het dus ook niet te worden gewijzigd. Wutsje 17 dec 2010 22:44 (CET)

ident resetVoor de duidelijkheid, ik sprak geen mening uit over het wel of niet plaatsen door AWB van nbsp. Als ze er staan, is het over het algemeen met een goede reden om het afbreken te sturen, en zouden ze zeker niet zomaar verwijderd moeten worden. Akoopal _overleg 17 dec 2010 23:06 (CET)

In het geval van 50 % is er wat mij betreft geen kans op afbreking omdat ik toch 50%, zonder spatie, schrijf. In de andere gevallen stoor ik me nooit aan een afbreking. Maar bedankt, nu snap ik waarvoor die codes bedoeld zijn, namelijk om ongewenste afbrekingen te voorkomen dus. Dat was eigenlijk de vraag die ik stelde. Hartenhof 17 dec 2010 23:40 (CET)

Master of the Female Half-Lengths

Advance, wil jij dat voor mij vertalen? Het is een kunstschilder. Groet Paul Hermans (overleg) 28 dec 2010 17:00 (CET)

Die heb ik al eerder eens aangemaakt, Paul: Meester van de vrouwelijke halffiguren - Advance (overleg) 28 dec 2010 17:16 (CET)

Spelling

Kan de spelling die je aan het verbeteren bent op de Harry Potter pagina's niet door een bot gedaan worden? Die doen toch dingen automatisch? --Wouterruygrok1994 (overleg) 28 dec 2010 18:50 (CET)

Ach, ik loop wel meer artikelen langs dan die over Harry Potter en neem dan zoveel mogelijk foutjes in een keer mee. Dat werkt beter dan een bot - Advance (overleg) 28 dec 2010 22:57 (CET)

Nieuwjaar

Ik wens je (alvast) een heel fijn 2011 toe! --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 16:55 (CET)

The Magdalen reading

Advance, bij toeval heb ik twee delen van dit schilderij van Rogier van der Weyden in Lissabon gefotografeerd. Ze maakten deel uit van een groter doek alhoewel het museum daar geen informatie over gaf. Er bestaat een artikel over op de Engelstalige wikipedia maar ik heb weer moeite met het vertalen van de titel. Maria Magdalena leest? Je maakt er zeker wel iets poëtischer van. Alvast mijn beste wensen voor 2011! Groet Paul Hermans (overleg) 29 dec 2010 20:10 (CET)

Toevallig ben ik onlangs ook in Lissabon geweest, o.m. in het Museu Macional de Arte Antiga. Dit schilderij herinner ik me overigens niet. De door jou gesuggereerde titel lijkt me passend, of anders Een lezende Maria Magdalena. Mijn boekenkast geeft geen uitsluitsel. Voor jou ook de beste wensen voor het komende jaar. Advance (overleg) 29 dec 2010 21:34 (CET)

Het grotere deel hangt in de National Gallery te Londen en de kleinere in Museu Calouste Gulbenkian... (Alzheimer) Groet Paul Hermans (overleg) 29 dec 2010 21:43 (CET)

Neem me niet kwalijk dat ik me er mee bemoei maar ik zag deze vraag toevallig staan. Ik ken het schilderij niet, maar als men mij zonder extra informatie zou vragen wat "the Magdalen reading" betekent, zou ik iets als "de lezing door Maria Magdalena" zeggen. Zou dat een optie zijn? Jullie beiden trouwens alle goeds voor 2011 (en verder) toegewenst). Richard 30 dec 2010 10:56 (CET)

Het is niet alsof de vrouw een lezing geeft, dat zou maar meer verwarring scheppen; zij leest slechts, meer moet je er niet van maken - Advance (overleg) 30 dec 2010 17:53 (CET)