Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100713

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/07 te verwijderen vanaf 27/07

Toegevoegd 13/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Harvey Pekar - wiu - Artikel van Gebruiker:Februari. Zeer onzorgvuldige vertaling waardoor het artikel onjuiste informatie bevat. Meerdere gebruikers zijn al geruime tijd bezig om de artikelen van Februari op te poetsen, maar wat mij betreft is de maat vol. Artikelen die onjuistheden bevatten plaats ik op de verwijderlijst. Fruggo 13 jul 2010 20:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - omdat nominatie is gedaan vanwege een persoonlijk conflict tussen twee personen Wikiice 14 jul 2010 08:11 (CEST)
  • Het lijkt me zinniger om in te gaan op de kritiek ipv een stropopredenering te gebruiken om de nominatie weg te zetten als onredelijk. De genoemde problemen bestaan wat mij betreft zeker wel. JZ85_overleg 15 jul 2010 09:24 (CEST)
  • Mischien wel maar het leek mij in dit geval even zinniger om in eerste instantie even tegenweg te zijn, zodat er eerst eens duidelijk kan worden wat daar gaande is. Wikiice 15 jul 2010 09:56 (CEST)
• James P. Hogan - wiu - Nog een van Gebruiker:Februari. Ook hier een zeer onzorgvuldige vertaling. Meerdere gebruikers hebben al verbeteringen aangebracht in dit artikel; desondanks kwam ik nog een forse inhoudelijke fout tegen en ik sluit niet uit dat er nog meer in staan. Er dient dus nogmaals zeer zorgvuldig naar het artikel gekeken te worden; in de huidige vorm is het onbetrouwbaar. Fruggo 13 jul 2010 20:46 (CEST)

dat meerdere valt best mee (minder dan in vele lemma's van fruggo); over die fameuze vertaalfout bestaat ruime discussiefebruari 13 jul 2010 21:35 (CEST)

Nee Februari, dat "meerdere" valt niet mee. Kijkt u alstublieft nog eens kritisch naar het artikel. Fruggo 13 jul 2010 21:42 (CEST)

ik zie drie andere gebruikers- verwaarloosbaar weinig met de ruim 10 bij een willekeurig lemma van je als "Jacob Davis"februari 13 jul 2010 21:49 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - omdat nominatie is gedaan vanwege een persoonlijk conflict tussen twee personen Wikiice 14 jul 2010 08:11 (CEST)
• Paulo Moura - wiu - En nog een van Gebruiker:Februari. Bevat meerdere "feiten" die niet overeenkomen met de bron waaraan in het artikel gerefereerd wordt. Zijn kennelijk vertaalfouten. De foutieve informatie is van dusdanige omvang dat het artikel als geheel onbetrouwbaar is. Fruggo 13 jul 2010 21:30 (CEST)

over welke vertaalfouten het gaat wordt niet aangegeven- bovendien is het niet de ambitie om hier een vertaling van een anderstalig wp-lemma te geven. Deze discussie werd al elders gevoerd en tot spijt van fruggo niet zijn voordeel beslecht; Betrokkene nomineert nu zoveel mogelijk lemma's van mij verwijdering -triestfebruari 13 jul 2010 21:37 (CEST)

Beste Februari, kijkt u alstublieft nog eens kritisch naar het artikel. Ik heb op uw overlegpagina van meerdere artikelen van uw hand onjuistheden aangegeven; aangezien u daar klaarblijkelijk niets mee doet is het weinig zinvol om daarmee door te gaan. Fruggo 13 jul 2010 21:42 (CEST)

Fruggo, als je een artikel vanwege gebreken voor verwijdering nomineert moet je wel altijd precies aangeven waar de fouten zitten, zodat de auteur of eventueel iemand anders er iets mee kan. Anders heeft nomineren geen zin. De Wikischim 14 jul 2010 07:32 (CEST)

Nederduivel heeft inmiddels flink geklust aan het artikel; het grootste probleem wat ik er nu nog mee heb is dat er gekozen is voor een aantal Nederlandse namen waarvan onduidelijk is of deze juist vertaald zijn ("Nationale Muziekschool", "Gemeentelijk Theaterorkest"). Ik vraag me af of daar niet beter de oorspronkelijke naam gebruikt kan worden. Fruggo 14 jul 2010 16:51 (CEST)

• •  Tegen verwijderen. Enigszins aangepast. Nederduivel 13 jul 2010 22:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - omdat nominatie is gedaan vanwege een persoonlijk conflict tussen twee personen Wikiice 14 jul 2010 08:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen MADe
• De Grote Vijf - weg - twee weken extra omdat alleen van de dieren bekend is dat ze De grote vijf worden genoemd. Zie sjabloon. Jarii94^Overleg 13 jul 2010 00:23 (CEST)
  • Voor de bedrijven is inmiddels een referentie toegevoegd. Verder is de persoonlijkheidstest ook vrij bekend onder de naam "Grote Vijf", en die politieke partijen kloppen ook (bron volgt). Paul B 13 jul 2010 01:13 (CEST)
    • Overigens lijkt niemand die eerder "voorweg" was, de moeite te hebben genomen om een halve minuut te Googlen in plaats van betogen te schrijven wat er allemaal niet aan deugt :( Paul B 13 jul 2010 01:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen tenzij ben nog steeds voorweg onder voorbehoud, zou graag van alle grote vijf uit dit artikel een bron willen zien en ja ik heb zelf ook even gegoogled. Wikiice 13 jul 2010 09:56 (CEST)
    • Inmiddels zijn er dus naast de dieren vijf Grote Vijf met bron. Zelfs als we de rest zouden weghalen, blijft daarmee een zinvol lijstje over. Paul B 13 jul 2010 10:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Sowieso de vermeldingen mét bron behouden als lijst De Grote Vijf. De overige vermeldingen lijken me ook prima, maar bij gebrek aan bron evt verwijderen totdat een betrouwbare bron is gevonden. Erik'80 · 14 jul 2010 00:37 (CEST)
      • Als informeel begrip is het lastig om historische big fives terug te vinden met Google, doordat dergelijke informele informatie over die tijd sporadisch op internet wordt toegevoegd. Romaine (overleg) 14 jul 2010 02:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aardig idee, zo'n pagina! Hij wint aanmerkelijk aan belang nu bijna alle Grote Vijven degelijk onderbouwd zijn. De Grote Vier kan veeleer een aantal bronnen gebruiken. Ook De Grote Drie heeft geen bronnen, maar dat vind ik niet zo'n probleem, omdat een drietal meer vanzelf spreekt. Glatisant 14 jul 2010 02:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nomineren kan iedereen, een artikel verbeteren en bronnen toevoegen blijkt blijkbaar veel moeilijker: genoeg gebruikers die niet in staat zijn om even een paar minuutjes te zoeken met Google. Mijn dank aan Paul voor het toevoegen van de verschillende bronnen. Wellicht kunnen de grote drie en vier ook van bron worden voorzien, net als de Big Five. Wie helpt er mee?? Romaine (overleg) 14 jul 2010 02:35 (CEST)
• Kris Van Spitael - ne/zp/wiu. Kattenkruid 13 jul 2010 01:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet neutraal zelfpromo lemma van zeer beginnend NE komiek Agora 13 jul 2010 10:28 (CEST)
  • Waarom mogen andere komieken er dan wel op en een beginnende niet. Dit is voor de andere komieken dan ook een 'zelfpromo'. Dan mogen er volgens mij een hoop artikels verwijderd worden. Tazke 13 jul 2010 11:45 (CEST)
    • Zie Wikipedia:Relevantie en WP:ZP. Kattenkruid 13 jul 2010 15:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet neutraal zelfpromo artikel FT 14 jul 2010 13:00 (CEST)
• Alan wake - wiu. Mager artikel over psychogolische game. Kattenkruid 13 jul 2010 07:09 (CEST)
• Uitkijkpunt Valenberg - ne - Is een uitkijkpunt E? het is sowieso geen plaats en de gemeente Otterlo bestaat niet - ArjanHoverleg 13 jul 2010 10:20 (CEST)
  • Zolang het in deze staat blijft ben ik  Voor verwijderen. Er staat iets in over Otterlo, iets over de Planken Wambuis, iets over de "gemeente" Valenberg (die ook geen gemeente is maar slechts een buurtschap). Maar - behalve een paar foto's - staat er helemaal niets in over de uitkijktoren zelf. eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2010 10:25 (CEST)
  • Eens met Eve. De tekstuele bezwaren zijn eenvoudig op te lossen (categorie veranderen, "gemeente Otterlo" wijzigen in "gemeente Ede", zinnetje over "gemeente Valenberg" verwijderen), maar veel inhoud heeft dit artikel niet. Een uitkijkpunt kan uiteraard relevant zijn, maar dit artikel vertelt ons niet waarom nu juist de Valenberg dat is. Is er een vermeldenswaardige historie? Is er iets unieks aan de hand in verband met natuurstudie? Zonder aanvulling kan het artikel m.i. verwijderd. Hettie 13 jul 2010 16:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ondertussen is het aanzienlijk verbeterd en uitgebreid. Een uitkijkpunt is vaak een zeer markant punt in het landschap. Romaine (overleg) 14 jul 2010 02:19 (CEST)
    • Een stuk E-er zo. nominatie eraf - ArjanHoverleg 14 jul 2010 10:47 (CEST)
• Portaal:In het nieuws/Indonesië - In de openingszin staat "In het nieuws - Indonesië brengt op regelmatige basis het voornaamste nieuws uit Indonesië." De meest recente 3 items zijn echter van 20 april 2010, 5 februari 2009 en 9 november 2008. Tja, als zo'n overzicht duidelijk niet (meer) wordt bijgehouden, kan het beter weg of gearchiveerd. - Robotje 13 jul 2010 10:47 (CEST)
  • Kan inderdaad weg als je het mij vraagt, wordt niet bijgehouden en de inhoud staat reeds elders. Romaine (overleg) 14 jul 2010 01:09 (CEST)
• Overleg:2008 AFC Challenge Cup - WIU - Niet volledig vertaald artikel, dat ook nog in verkeerde naamruimte staat. Alankomaat 13 jul 2010 10:49 (CEST)
  • hernoemd in AFC Challenge Cup 2008 en interwiki bij geplaatst. In deze vorm inderdaad een erg flinke wiu Agora 13 jul 2010 10:58 (CEST)
    • In deze vorm  Voor verwijderen, het is gewoon onvertaalde troep op AFC Challenge Cup 2008, laat iemand maar de moeite nemen een fatsoenlijk artikel te schrijven hierover zonder alle problemen - Romaine (overleg) 20 jul 2010 19:07 (CEST)

Toegevoegd 13/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• REC Radiocentrum - wiu - Nauwelijks zinvolle inhoud Kattenkruid 13 jul 2010 12:30 (CEST)

•  Voor verwijderen MADe

• Bece raamdecoratie reclame ter promotie van het product van een bedrijf stefn

•  Neutraal 800 werknemers, hier kan iets van gemaakt wordenMADe
• Gewikificeerd. Mocht het artikel behouden blijven dan dient de titel veranderd te worden in B&C Raamdecoratie, de naam van dit bedrijf. --JanB 26 jul 2010 16:05 (CEST)

• Heleen van Lier - NE / wiu - niet iedereen met een baan bij een krant is direct Ew, die is hier zeer onduidelijk. Aan de gebruiksnaam te zien gaat het hier ook om zelf- of collegapromo en neutraal is het ook niet Agora 13 jul 2010 14:24 (CEST)

 OpmerkingWP:Relevantie geeft aan: "Journalisten of schrijvers die bekendheid genieten buiten de artikelen die ze schrijven. Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia.". Ze wordt toch wel regelmatig genoemd op Geenstijl. Freaky Fries _(Overleg) 13 jul 2010 14:26 (CEST)

Tsja, als ik die vernoemingen op GS [1] dan eens nader bekijk, dan lijkt dat toch niet bepaald een verdienste van haar zelf. Eerder het algemene Volkskrant bashen wat GS doet en daar slepen ze zowat iedereen die daar werkt bij de haren bij. Agora 13 jul 2010 14:32 (CEST)

Daarom ook een neutrale opmerking Ik twijfelde zelf ook over het nomineren van het artikel. Duidelijk is wel dat dit door haar zelf / collega's is geschreven. Freaky Fries _(Overleg) 13 jul 2010 14:37 (CEST)

Er zijn op Google wel 41.400 resultaten op "Heleen van Lier". - Trijnstel_overleg 13 jul 2010 16:45 (CEST)

Mwoah, als we het getwitter weglaten, blijken het er 198 te zijn... Paul B 13 jul 2010 16:52 (CEST)

En zonder hyves 68. Kattenkruid 13 jul 2010 17:26 (CEST)

•  Voor verwijderen MADe

• Vermelho Velho - wiu - WB Kattenkruid 13 jul 2010 15:04 (CEST)
  • en ik hoop toch niet dat dit de kant van en:Vermelho Velho opgaat. Kattenkruid 13 jul 2010 16:11 (CEST)

•  Voor verwijderen MADe

• Saikogem - weg - Niet encyclopedisch (NE). ZP, reclame. Kattenkruid 13 jul 2010 16:23 (CEST)

•  Voor verwijderen, reclame MADe

• Nummer 1-hits in de KidsRadio40 in 2010 - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 13 jul 2010 16:50 (CEST)
• Bouwcenter - wiu, volgens mij wel e - Sustructu 13 jul 2010 18:02 (CEST)

•  Neutraal, wiu, kan iets van gemaakt worden MADe

• •  Tegen verwijderen - Hier was het wikify sjabloon beter op zijn plaats geweest. Heb hem ook even in een categorie geplaatst Wikiice 13 jul 2010 18:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een artikel zonder inleiding is wiu. Niet direct duidelijk wat het is zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2010 22:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kan best iets van gemaakt worden, ik had wiu erop gezet --TBloemink _overleg 23 jul 2010 10:42 (CEST)
• Zhu Zhu pets - misschien E-waardig onderwerp, maar onder deze vorm reclame - MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2010 20:21 (CEST

Toegevoegd 13/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jan driessen - wiu, zp, foute titel, mogelijk ne. --ErikvanB 13 jul 2010 21:29 (CEST)
  • Staat al op verwijderlijst 6 juli. Sjabloon was illegaal weggehaald. --ErikvanB 13 jul 2010 21:33 (CEST)
• Onderwijs in Ede - m.i. niet geschikt als zelfstandig artikel - Advance 13 jul 2010 21:34 (CEST) Is bij veel meer plaatsen zichtbaar, voegt weldegelijk iets toe aan Ede en wikipedia.
  •  Voor verwijderen. Géén encyclopedisch artikel en bovendien NE als zelfstandig artikel. Nederduivel 13 jul 2010 22:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ik zie vergelijkbare artikelen niet op de verwijderlijst komen, of in de samenvatting dat dat de bedoeling gaat worden. Hsf-toshiba 14 jul 2010 00:12 (CEST)
•  Voor verwijderen MADe
• Applebee's - wiu - Was begonnen met poetsen, maar heb geen tijd voor alles. De volgende foute zin is: "De Applebee's keten wordt gestart door Bill and T.J. Palmer wanneer zij hun eerste restauraant...". Lijkt een machinevertaling. Je zou erover kunnen discussiëren of dit lemma beter Applebee kan heten. --ErikvanB 13 jul 2010 22:04 (CEST)
  • Enigszins aangepast. Nederduivel 13 jul 2010 22:36 (CEST)
  • Ik ben het artikel gestart met een vertaling van de belangrijkste info uit het engelstalige artikel, erop vertrouwende dat de gemeenschap dit mee zou oppakken. Ik zou trouwens niet weten met welke conventies het artikel in strijd is. m.a.w. waarom het op deze lijst staat. Dat mag wel wat specifieker aangegeven worden. De naam van de restaurantketen is/was Applebee's, met de apostrophe-s. Zo heet het artikel ook in andere talen. --Ruud Habets 14 jul 2010 05:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen moet nog opgepoetst worden, want dit lijkt me een artikel dat later niet meer veel gewijzigd zal wordenMADe
  • @Ruud Habets. Het artikel was genomineerd omdat het een machinevertaling leek, met bovendien spelfoutjes en typografische foutjes. Neem alleen al deze zin: "De Applebee's keten (Engelse ziekte of zonder lidwoord?) wordt gestart (vreemde grammaticale tijd; was started = "starten"?) door Bill and T.J. Palmer wanneer (vreemde tijd, =toen) zij hun eerste restauraant, (spelfout) T.J. Applebee’s Rx for Edibles & Elixirs, openen in Decatur, Georgia op 1janurai (spelfout + spatie vergeten) 1980". Nederduivel heeft de tekst wel al aangepast, maar niet 100%. Wat betreft de apostrof, waarschijnlijk is mét apostrof beter, en de interwiki's gebruiken hem ook. Maar bedenk wel dat Engelstaligen achter bijna álle bedrijfsnamen een "s" plakken (de Britten steeds vaker zonder apostrof) en dat zij wellicht ook "Hema's" zouden schrijven voor de Hema. Verder dacht ik aan de discussie op de overlegpagina van Madame Tussauds. --ErikvanB 15 jul 2010 00:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen (uiteraard :-)), Ok, ik zal het artikel op dat gebied fatsoeneren. Als de lengte van het artikel ook een issue is (@MADe ...) zal ik kijken wat er uit anderstalige artikelen nog bruikbaar is. --Ruud Habets 15 jul 2010 08:32 (CEST)
  • Het artikel is tekstueel verbeterd met de opmerkingen hier als richtlijn. Volgens het sjabloon kon daarna de verwijdering weg, wat ik gedaan heb. --Ruud Habets 16 jul 2010 20:01 (CEST)
  • Heb tekst nog iets verder verbeterd, en aangezien de voorweg van MADe gebaseerd lijkt op wiu (niet op NE), haal ik mijn nominatie maar door. --ErikvanB 18 jul 2010 15:48 (CEST)
• NEABBS - telegramstijl - MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2010 22:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aangepast. Die BBS'en kenden een rijke historie, eigenlijk verbazingwekkend dat dit pas de eerste is die ik tegenkom.Milliped 14 jul 2010 00:03 (CEST)
• Eser Elmali - wiu - Wordt waarschijnlijk nog aan gewerkt, maar gezien de opzet vraag ik me af of dit wel goed zal aflopen. --ErikvanB 13 jul 2010 22:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volkomen NE: Jeugdspeler uit de B1. Erik'80 · 13 jul 2010 23:30 (CEST)
• Lijst van sportclubs in Ede- wiu - RJB _overleg 13 jul 2010 23:06 (CEST)
  •  Tegen - Kan wellicht uitgebreid worden en wellicht verbeterd/aangepast worden naar het idee van Sport in 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 14 jul 2010 00:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit is geen gemeentegids - Advance 14 jul 2010 00:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen overeenkomstig Advance. Ik vind Sport in Dordrecht en Sport in 's-Hertogenbosch eigenlijk ook al niet kunnen. Het beste kun je m.i. op het gemeentelemma van Ede onder een kopje Sport vermelden wat het gemeentelijke sportbeleid is en wat de belangrijkste sportfaciliteiten zijn. Anders wordt het inderdaad een soort Gouden Gids. En de volgende keer krijgen we een Lijst van dierenwinkels in Ede. --ErikvanB 14 jul 2010 04:13 (CEST)
    • In principe, zou elk kopje van welk artikel dan ook, een eigen artikel moeten kunnen krijgen. Mits het uitgebreider is, dan het kopje, waarop het gebaseerd is. Dat is in deze gevallen ook zo. Je zou alleen kunnen kijken of je een bepaalde opmaak vereist. Hsf-toshiba 14 jul 2010 11:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eens met Hsf-toshiba - Wikiice 14 jul 2010 12:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen MADe
  •  Tegen NE: als we sportclubs in Ede en andere plaatsen E vinden (en blijkbaar is dat het geval in de praktijk), dan is een "lijst van..." natuurlijk ook E. Dat ondervangt overigens ook het non-argument van de dierenwinkels: die zijn nl. doorgaans niet E. Paul B 26 jul 2010 18:46 (CEST)