Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100612
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/06 te verwijderen vanaf 26/06
bewerkenToegevoegd 12/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Omgekeerd mens erger je niet - weg - Niet encyclopedisch (NE). ... op een kater zondag ergens in 2010 bedacht ... Kattenkruid 12 jun 2010 00:11 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, want: "Het spel is op een kater zondag ergens in 2010 bedacht" [sic]. Dat moet dan wel een behoorlijke kater geweest zijn. --ErikvanB 12 jun 2010 05:08 (CEST)
- clathraat - weg - artikelverhinderende ongelijke redirect. paul b 12 jun 2010 03:36 (CEST)
Tegen verwijderen, al weet ik niet wat hier "ongelijke redirect" betekent. De pagina is in ieder geval niet "artikelverhinderend", want je kan er gewoon een artikel van maken als je dat zou willen. Op dit moment sluist deze redirect in ieder geval bezoekers door naar een artikel (Methaanhydraat) waarin de term veelvuldig voorkomt, en ik tref de term niet aan in andere artikelen, behalve in Methaan, waar ik lees: "methaanhydraat of clathraat genaamd". --ErikvanB 12 jun 2010 05:04 (CEST)- Er zijn veel meer clathraten dan alleen methaanhydraat, en zolang deze redirect er staat, zullen we niet gauw een artikel krijgen over die algemene klasse van verbindingen/structuren, dat is met deze redirect in de praktijk wel gebleken. Dat is wat ik bedoel met ongelijke redirect (van algemeen naar te specifiek) en met "artikelverhinderend". paul b 12 jun 2010 19:00 (CEST)
- Nu begrijp ik wat je bedoelt, en als het waar is dat er meer clathraten bestaan dan alleen methaanhydraat, dan ben ik Voor verwijderen en is ook de tekst in Methaan onjuist, want vermoedelijk hoort daar dan te staan "methaanhydraat of -clathraat genaamd" (met een streepje voor "clathraat"). Op dit moment staat er namelijk dat methaanhydraat en clathraat synoniem zijn. --ErikvanB 12 jun 2010 21:28 (CEST)
- Er zijn veel meer clathraten dan alleen methaanhydraat, en zolang deze redirect er staat, zullen we niet gauw een artikel krijgen over die algemene klasse van verbindingen/structuren, dat is met deze redirect in de praktijk wel gebleken. Dat is wat ik bedoel met ongelijke redirect (van algemeen naar te specifiek) en met "artikelverhinderend". paul b 12 jun 2010 19:00 (CEST)
- Udo II van Staden - weg - Dit is nogal ingewikkeld om uit te leggen, maar het zit als volgt. Ik was bezig het artikel Udo II van Staden te poetsen, maar kwam plotseling tot de ontdekking dat de titel fout moest zijn, omdat in de tekst werd gesproken over Van Stade (zonder n) en ook de familie van deze persoon Van Stade heette. Vervolgens ontdekte ik dat het lemma Udo II van Stade (zonder n) eveneens bestond. Het had exact dezelfde inhoud, behalve dat er een klein verschil was in de opsomming van de kinderen. Blijkbaar is dus het foutgetitelde lemma Udo II van Staden later opnieuw aangemaakt onder de juiste titel, maar is men daarbij vergeten het oorspronkelijke lemma te verwijderen of om te zetten in een redirect. Ik heb daarom Udo II van Staden alsnog omgezet in een redirect (zodat er geen twee identieke artikelen meer bestaan), maar eigenlijk is deze redirect overbodig en daarom mag hij wel verwijderd worden. De redirect heeft nul inkomende links. --ErikvanB 12 jun 2010 04:50 (CEST)
- Impact (film) - erg wiu - **Man!agO** 12 jun 2010 09:24 (CEST)
- Bea middelkoop - erg wiu en mogelijk NE - **Man!agO** 12 jun 2010 10:25 (CEST)
- Aangepast JurriaanH overleg 12 jun 2010 10:52 (CEST)
- Zubat - weer een ondermaats pokemon-artikel waarvan we er al zovelen voorbij hebben zien komen. **Man!agO** 12 jun 2010 12:19 (CEST)
- Superplezier TV Networks - NE/reclame - Webcaster, Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske 12 jun 2010 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik kan hier met google ook niks over vinden, behalve een gewoon account op www.livestream.com. MrBlueSky 12 jun 2010 16:11 (CEST)
- Voor verwijderen per MrBlueSky. Google biedt bijna niets, en het "artikel" is eigenlijk nauwelijks een artikel te noemen. Vreemde combinatie van Nederlands en Engels binnen één naam trouwens. --ErikvanB 12 jun 2010 21:36 (CEST)
- Beauregard stoeltjes lift - NE - Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske 12 jun 2010 13:07 (CEST)
- Loekz - NE - in de voorselectie van het so\ngfestival gesneuvelde meidenband. Artikel gaat voornamelijk over andere activiteiten van de bandleden. Encyclopedisch belang nihil. Kleuske 12 jun 2010 13:19 (CEST)
- Voor verwijderen NE Agora 25 jun 2010 12:41 (CEST)
Toegevoegd 12/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Nederlandse oorlogen en slagen vanaf 1560 - Weg.Chronologisch lijstje zonder verdere opmaak. Alankomaat 12 jun 2010 14:29 (CEST)- Navigatiesjabloon van maken? Kattenkruid 12 jun 2010 17:13 (CEST)
- Dit is een categorie, geen artikel. --ErikvanB 12 jun 2010 21:37 (CEST)
- Ik wil eens kijken of ik iets kan aanpassen aan de opmaak. Alankomaat 13 jun 2010 12:59 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. Ik zie wel toekomst / potentieel m.b.t. het artikel. Gewijzigd naar wiu2 (in elk geval voor voorlopig). Alankomaat 13 jun 2010 18:58 (CEST)
- Ik wil eens kijken of ik iets kan aanpassen aan de opmaak. Alankomaat 13 jun 2010 12:59 (CEST)
- Thyreotoxicosis factitia - WIU - Mist duidelijke inleiding en opmaak. Alankomaat 12 jun 2010 14:32 (CEST)
- Heemse 1900-1920 en Heemse 1920-1940 - weg; geen intro, geen opmaak, kan beter in artikel over Heemse - **Man!agO** 12 jun 2010 15:42 (CEST)
- En volstrekt niet encyclopedisch geschreven. Elvenpath 12 jun 2010 21:50 (CEST)
- Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap - twee weken extra - **Man!agO** 12 jun 2010 15:48 (CEST)
- Waarom? Alleen de aanmaker was tegen verwijderen. Nogmaals, simpelweg een lijst met publicaties van iets of iemand levert geen encyclopedisch artikel op, dat is meer iets voor een bibliotheekcatalogus. Spraakverwarring 13 jun 2010 07:20 (CEST)
- Dit is incorrect, Ook Belsen was tegen--Gebruiker:Rodejong 15 jun 2010 15:04 (CEST)
- Voor verwijderen gezien de bezwaren bij de vorige nominatie. Die laatste blijven natuurlijk van kracht. Wat de motivatie/argumentatie van Gebruiker:Maniago om de evaluatieperiode te verlengen met twee weken? --VanBuren 14 jun 2010 17:31 (CEST)
- Waarom 2 weken extra? Het is nog steeds reclame. Nog steeds externe links in de lopende tekst. Deze lijst van boeken, brochures en pamfletten heeft volgens mij ook geen enkele encyclopedische waarde. Eddy Landzaat 15 jun 2010 13:20 (CEST)
- Tegen verwijderen De historie in deze stroming komt tot uiting in de publicaties.--Lidewij 15 jun 2010 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Er zijn meerdere lijsten hier op de Nederlandse Wikipedia wat geen probleem vormt. Zie: Lijst van publicaties van The Simpsons, Yoga/Teksten en publicaties, Lijst van Superman-strips, Lijst van Amsterdamse Joodse schrijvers voor 1941, Peter van Dam (auteur), Lijst van Transformers-strips, etc. Waarom het één wel afkeuren en het andere niet? Daarnaast zou ik Gebruiker Belsen willen aanhalen, die bij de eerste nominering schreef: Tegen verwijderen, Mag nog aan gewerkt worden, maar is in deze vorm ook geen slecht artikel. POV vind ik meer blijken uit de nominatie, dan uit het artikel. Belsen 29 mei 2010 15:29 (CEST).
- Ik weet best dat alles wat met Jehova's getuigen te maken heeft bij de meeste hier "Jakkie" is. Het liefst zouden jullie zien dat er totaal niets over geschreven stond. Bedenk echter dat dat niet het doel van Wikipedia is. Het doel is om neutraal informatie te verstrekken. Dat kan van alles zijn, en dus ook lijsten van publicaties. Daarnaast worden door Bertrand77 en mij verschillende publicaties genoemd in de relevante artikelen over het Wachttorengenootschap. Tot slot vind je in Encyclopedieën ook vaak indexen met extra droge inhoud, zoals een lijst van allerlei mogelijke zaken. --Gebruiker:Rodejong 15 jun 2010 15:01 (CEST)
- Voor verwijderen zie argumentatie vorige keer Agora 25 jun 2010 12:41 (CEST)
- Waarom? Alleen de aanmaker was tegen verwijderen. Nogmaals, simpelweg een lijst met publicaties van iets of iemand levert geen encyclopedisch artikel op, dat is meer iets voor een bibliotheekcatalogus. Spraakverwarring 13 jun 2010 07:20 (CEST)
- Apache (site) - wiu - **Man!agO** 12 jun 2010 16:15 (CEST)
- Voor verwijderen, NE MADe 12 jun 2010 17:48 (CEST)
- Voor verwijderen, Het is onduidelijk in de titel op te maken. Maar er bestaat ook Apache dat websites ondersteund. Voor het programma is ook een website gemaakt.--Gebruiker:Rodejong 15 jun 2010 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen het gaat hier om een totaal NE site, https://www.apache.be/author/tom/ en niet om de gelijknamige software. Kwiki overleg 26 jun 2010 13:15 (CEST)
- Max (Disney) - lijkt me opzich wel E, maar sterk WIU - JurriaanH overleg 12 jun 2010 17:00 (CEST)
- Eric Verdonck - ne - 2000 googlehits, mi niet bekend genoeg voor een eigen artikel. Taketa (overleg) 12 jun 2010 17:09 (CEST) ps: zou de behandelend moderator ook even alle links naar deze pagina willen controleren.
- Heeft wel veel gedaan maar niets dat echt e is. Ziet eruit als zelfpromo. Kattenkruid 12 jun 2010 17:11 (CEST)
- Voor verwijderen - Enorm pretentieus: de middelbare-schoolvakken worden vermeld en zijn eindexamenproject wordt een proefschrift genoemd. Heel gewone dingen worden vermeld als iets bijzonders, zoals het verzamelen van fossielen of het gebruik van een computer. Onbelangrijke bestuurtjes worden onder 'Nevenfuncties' geschaard en bijdragen aan een blog 'Publicaties' genoemd. Deze meneer probeert ons voor de mal te houden. Glatisant 19 jun 2010 11:16 (CEST)
- Voor verwijderen - "In zijn jeugd gaf Eric Verdonck blijk van een gedreven sociaal engagement." Dit is toch gewoon zelfpromotie? Het lijkt haast een sollicitatiebrief. --Mathonius 25 jun 2010 06:24 (CEST)
- Mest ActiePlan - ne - JurriaanH overleg 12 jun 2010 17:13 (CEST)
- Tegen verwijderen belangrijk onderwerp, mist nog inhoud
- Voor verwijderen In deze vorm wordt er niets over de inhoud van dit plan verteld. EEn e-waardig artikel hieromtrent moet volledig worden herschreven. Fred 12 jun 2010 21:23 (CEST)
- Dream of dice - NE, reclame, POV - C (o) 12 jun 2010 17:57 (CEST)
- AkordoNiet encyclopedisch (verwijderd op .en + .fi), voldoet bijv. niet aan Wikipedia:Relevantie#Muziek MADe 12 jun 2010 17:59 (CEST)
- Musculus longissimus thoracis - weg - onverstaanbaar voor een leek. Sonuwe (✉) 12 jun 2010 19:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik heb een introzin toegevoegd. Mi liever dit dan niks, Taketa (overleg) 13 jun 2010 11:23 (CEST)
- Jongerenkerk - wiu - wat pov en niet geheel neutraal geschreven. Duidelijke Ew ontbreekt ook nog wel Agora 12 jun 2010 19:21 (CEST)
- Lemma behoorlijk aangepast. Hopelijk blijkt nu meer neutraliteit en EW. Torval 12 jun 2010 20:03 (CET)
- Voor verwijderen Helemaal niet neutraal! Neem nu de niet-encyclopedische zin: De kerk wil, naar eigen zeggen, een laboratorium zijn voor een eigentijdse invulling van de boodschap van liefde die door Jezus nadrukkelijk in de wereld is gebracht. De kerk kan , ondanks de secularisatie, nog steeds op veel belangstelling rekenen. Dat is meer een preek. Fred 12 jun 2010 21:21 (CEST)
- Ik heb deze zin verwijderd. Torval 14 jun 2010 17:50 (CET)
- Voor verwijderen Helemaal niet neutraal! Neem nu de niet-encyclopedische zin: De kerk wil, naar eigen zeggen, een laboratorium zijn voor een eigentijdse invulling van de boodschap van liefde die door Jezus nadrukkelijk in de wereld is gebracht. De kerk kan , ondanks de secularisatie, nog steeds op veel belangstelling rekenen. Dat is meer een preek. Fred 12 jun 2010 21:21 (CEST)
- Lemma herschreven Torval 22 jun 2010 17:45 (CET)
- Lemma behoorlijk aangepast. Hopelijk blijkt nu meer neutraliteit en EW. Torval 12 jun 2010 20:03 (CET)
- Bank of Scotland (Nederland) - weg - niet elke nationale tak behoeft een eigen lemma, in het hoogdlemma vermelden waar ze actief zijn is ook wel voldoende Agora 12 jun 2010 19:25 (CEST)
- Ryan hadders ne Kwiki overleg 12 jun 2010 19:53 (CEST)
- Voor verwijderen lijkt me een staaltje van zelfpromo --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 19:56 (CEST)
- Storme - herschrijven van al genomineerd artikel, discussie van daar geldt ook hierop - MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 20:10 (CEST)
- Storme (familienaam) - en nog eens! - MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 20:13 (CEST)
- Verdonck (familienaam) - familienamenschrijver in actie, deze is wiu: opmaak hapert - MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 20:14 (CEST)
- Opmerking Als de artikels met familienamen de nominatie niet overleven, houd er dan rekening mee dat de aanmaker er al naar heeft gelinkt op andere plaatsen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 20:15 (CEST)
- Opmerking - zie de nominatie van Eric Verdonck hierboven, idem auteur. Zie ook mijn OP, alwaar de auteur denk ik op het idee kwam om over de naam Storme te gaan schrijven. Taketa (overleg) 12 jun 2010 20:52 (CEST)
- Han de Goede ne Kwiki overleg 12 jun 2010 20:20 (CEST)
- Kan dit niet gewoon 'nuweg' ?. Niets gevonden over die persoon. EdwinB 12 jun 2010 20:23 (CEST)
- Ga ik mee akkoord. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2010 20:51 (CEST)
- Uitgevoerd verwijderd als privacyschending. MoiraMoira overleg 12 jun 2010 22:03 (CEST)
Toegevoegd 12/06: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kevin Heiman - WIU/NE/Zelfpromotie. Genomineerd door een andere gebruiker, maar ik onderschrijf de nominatie. Een complete CV maar de E-waarde is niet aangetoond. Deze 18 jarige zanger heeft op deze zaterdagavond tijd kunnen vinden om over zichzelf te schrijven. Oh ja, hij is ook directeur van zijn eigen platenlabel. Hij brengt zijn plaatjes dus uit onder zijn eigen label. EdBever 12 jun 2010 21:57 (CEST)
- genuwegd als expliciete zp/reclame; aanmaker is persoon zelf (bedrijfsnaam als gebruikersnaam) - uitleg op diens overlegpagina geplaatst. MoiraMoira overleg 12 jun 2010 22:01 (CEST)
- Artikel was al weg voordat ik hem op de lijst kon zetten, vandaar dat er geen nominatie kwam. Michael 1988 12 jun 2010 22:37 (CEST)
- genuwegd als expliciete zp/reclame; aanmaker is persoon zelf (bedrijfsnaam als gebruikersnaam) - uitleg op diens overlegpagina geplaatst. MoiraMoira overleg 12 jun 2010 22:01 (CEST)
- The extras - NE. Een band die drie maanden geleden opgericht is en over twee weken hun eerste optreden heeft. Hoort dus voorlopig niet in een encyclopedie thuis. EdBever 12 jun 2010 21:59 (CEST)
- Pär Sundström - zwaar wiu - Erg weinig info en veel externe links. Michael 1988 12 jun 2010 22:37 (CEST)
- Vraag Kan iemand met verstand van zaken even kijken of de afbeelding op dit lemma auteursrechtelijk in orde is? --ErikvanB 14 jun 2010 21:39 (CEST)
- Coli Cola - erg NE (nuweg?) - wiu - wikify - WinContro overleg 12 jun 2010 23:30 (CEST)
- Genuwegd. Dit is een niet bestaand product, het schijnt wel een dans, kunstcollectie en bepaalde bijnamen te zijn maar geen cola-merk. Michael 1988 12 jun 2010 23:47 (CEST)