Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100216

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/02 te verwijderen vanaf 02/03

Toegevoegd 16/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• S.R.S. - NE band - RenéV 16 feb 2010 00:03 (CET)
  •  Voor verwijderen, E-gehalte is volstrekt onduidelijk, Arnaud 16 feb 2010 00:45 (CET)
• Hans Schmidt onderwijs - rommeltje - Hans Schmidt beschrijft Hans Schmidt - )°///< 16 feb 2010 00:30 (CET)
  •  Voor verwijderen, in huidige vorm zelf nuweg. Zelfpromo, en totaal gebrek aan opmaak, Arnaud 16 feb 2010 00:44 (CET)
  • Waarom bereiden mensen zich niet voor? Iedereen begint maar wat te schrijven zonder eerst te lezen hoe je een artikel op WP moet schrijven en opmaken. Ik zou eerst een halve dag alles gaan zitten doorlezen, maar ja, misschien heeft tegenwoordig niemand meer tijd... --ErikvanB 16 feb 2010 01:09 (CET)
    • deze discussie voer ik al lang niet meer. Maar ben het volledig met je eens ErikvanB. Eerst rijbewijs halen, dan rijden. Arnaud 16 feb 2010 01:16 (CET)
  • Tussen haakjes, de titel is geen Nederlands. --ErikvanB 16 feb 2010 01:10 (CET)
  • Nou, weet je wat?  Voor verwijderen --ErikvanB 16 feb 2010 01:24 (CET)
  • Zie ook hier. --ErikvanB 16 feb 2010 02:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is geen gewone zp meer, dit is schaamteloze zelfpromo en vandalisme bovendien! Fred 16 feb 2010 11:47 (CET)
• Jason Basson - beginnend bandje - )°///< 16 feb 2010 00:34 (CET)
  •  Voor verwijderen, debuutalbum moet nog verschijnen, riekt naar zelfpromo, Arnaud 16 feb 2010 00:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Debuutalbum moet nog verschijnen. Nauwelijks treffers. Info over Jason Basson op internet: "Hallo, ik ben Luc, artiestennaam Jason Basson, en ben een toffe muziekmaker/dj uit Gent". --ErikvanB 16 feb 2010 00:45 (CET)
• Jorien de Lege, wiu, opmaak ontbreekt, tevens onduidelijk wat encyclopedische relevantie is, er zijn zoveel journalisten die een prijs van de een of andere vereniging hebben gekregen, Arnaud 16 feb 2010 00:42 (CET)
• Immersive space - NE - Loze kretologie die voornamelijk als vehikel voor (inmiddels verwijderde) linkspam lijkt te dienen. Kleuske 16 feb 2010 01:10 (CET)
  •  Voor verwijderen, en naast bovenstaande ook nog slecht geschreven Arnaud 16 feb 2010 01:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Hieraan heeft niemand wat. Kretologie inderdaad. --ErikvanB 16 feb 2010 01:49 (CET)
  •  Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 10:41 (CET)
• The Boys Beyond Zero - weg - Niet encyclopedisch (NE). Coverband Kattenkruid 16 feb 2010 02:45 (CET)
  • Doe dit soort zp aub nuweg. — Zanaq (?) 16 feb 2010 08:32 (CET)
  • Eens, en uitgevoerd. Lexw 16 feb 2010 12:57 (CET)
• Pro forma aflosnota - wb - **Man!agO** 16 feb 2010 08:05 (CET)
  •  Voor verwijderenIndien niet meer, is het niets Jack Ver 1 mrt 2010 10:41 (CET)
• Gemeentelijke herindeling Bussum en Naarden - wiu / e? - niet overal even neutraal. En zijn herindelingen zelfstandig eigenlijk wel Ew? Is in ieder geval het eerste aparte lemma over een lokale herindeling, de rest staat meestal bij de gemeenten zelf uitgelegd Agora 16 feb 2010 08:53 (CET)
  • edit: niet eerste, maar gebruikelijk is anders Agora 16 feb 2010 10:48 (CET)
  •  Tegen Als onderdeel van het gemeenteartikel is het een te lange uiteenzetting, dus de afsplitsing op zich lijkt me geen probleem. Aan de neutraliteit/objectiviteit moet nog wel iets gebeuren. Michiel1972 22 feb 2010 21:40 (CET)
  •  Tegen Door aanvullingen en aanpassingen is het artikel inmiddels meer objectief en neutraal gemaakt. -- AJW 22 feb 2010 23:18 (CET)
  •  Tegen Het is ondoenlijk herindeling van de G&V-streek in aparte gemeenteartikels te integereren. Een langer artikel is daarom op z'n plaats. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.22.164 (overleg · bijdragen) 23 feb 2010 14:08
• Kunstroute Haagse Beemden - NE - lokale promo activiteit in een wijk in Breda. Elk dorp heeft wel zo'n initiatief om de lokale kunstenaars te promoten, en wat deze zo bijzonder maakt ontbreekt in het lemma Agora 16 feb 2010 09:00 (CET)
  • Jammer als het weg gaat, voeg het dan ik bij evenementen in de Haagse Beemden mvrgr G.Lanting 21 feb 2010 23:28 (CET)
• Lijst van schilderijen in blauwe periode van Pablo Picasso - wiu - opmaak. En wat in deze vorm met zo'n lijst toevoegt ontgaat me nu nog Agora 16 feb 2010 09:04 (CET)
  • Omdat er nog een copyright voor de afbeeldingen van Picasso is, kan het niet aangevuld worden met afbeeldingen. Wel interessant voor mensen die een volledig overzicht van zijn werken willen weten. mvrgr G.Lanting 21 feb 2010 23:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen (Overigens werd Lijst van schilderijen in abstracte periode van Pablo Picasso -door Advance- wel voor akkoord bevonden. Het is van tweeën-één natuurlijk!) Pucky 1 mrt 2010 15:28 (CET)
• Cru classé - wiu. Het gaat over wijn, maar meer kan ik er ook niet van maken...Lexw 16 feb 2010 09:37 (CET)
  • Dus redirecten naar Grand cru, Door de wol geverfd 18 feb 2010 15:46 (CET)
  •  Voor verwijderenNE of meer Jack Ver 1 mrt 2010 10:52 (CET)
• Cru bourgeois - wiu / e? - idem Agora 16 feb 2010 10:45 (CET)
  • Ja, idem. Door de wol geverfd 18 feb 2010 15:46 (CET)
  •  Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 10:52 (CET)
• Tom Kaulitz - wiu - **Man!agO** 16 feb 2010 11:03 (CET)
  •  Voor verwijderenIndien E. konal beter Jack Ver 1 mrt 2010 10:52 (CET)
• PerfectView - reclame, advertorial. MoiraMoira _overleg 16 feb 2010 11:04 (CET)
  • -> Ik heb de pagina geneutraliseerd en alleen feitelijk de geschiedenis van het PerfectView product t/m de huidige situatie weergegeven. M. van den Berg, namens PerfectView – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M. van den Berg (overleg · bijdragen)
  • In deze vorm geen problemen mee. Ook E-waarde voldoende. - Hanhil 16 feb 2010 19:02 (CET)
  • vanwege de zelfpromo ben ik geneigd voorweg te stemmen. Anderzijds zie ik graag meer info in hoe belangrijk het pakket nou was destijds (3.000 bedrijven klinkt ook niet als overdreven veel) en daar, juist vanwege de zelfpromo graag wat onafhankelijke bronnen bij Agora 16 feb 2010 19:06 (CET)
  • "Inmiddels is het pakket uitgegroeid tot volwaardige relatiebeheer software [sic] en worden [sic] onder de merknaam PerfectView een scala aan CRM-oplossingen in de markt gezet." <-- expliciete reclame/promotie vol taalfouten. — Zanaq (?) 16 feb 2010 19:07 (CET)
  •  Opmerking - zie ook de discussie hier MoiraMoira _overleg 19 feb 2010 13:01 (CET)
• Stichting Bibliotheek.nl -reclame- Hoe nuttig een stichting ook kan zijn, Wiki is geen stichtingenregister of catalogus van websites. De bewuste website bestaat overigens nog maar anderhalve maand en het artikel bevat geen encyclopedische informatie maar veeleer een mission statement en links. Hiertoe kan de stichting beter een eigen webpagina aanmaken maar moet niet Wuiki daarvoor gebruiken. Fred 16 feb 2010 11:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Deze pagina is geen reclame, maar geeft relevante informatie over ontwikkelingen in het openbaar bibliotheekwerk. Op last van het ministerie van OCW is de bibliotheeksector namelijk per 1 januari 2010 grondig gereorganiseerd. De voormalige Vereniging van Openbare Bibliotheken is opgesplitst in drie organisaties: een brancheorganisatie (de nieuwe VOB), een sectorinstituut (SIOB) en een digitale poot (Stichting Bibliotheek.nl). Hier wordt uitgelegd wat de taken zijn van Stichting Bibliotheek.nl. De website www.bibliotheek.nl (en ook Literatuurplein, Leesplein enz.) bestaat overigens al veel langer. Dewey 18 feb 2010 09:49 (CET)

Toegevoegd 16/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Aquo-standaard - wiu - C (o) 16 feb 2010 11:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heb geprobeerd de 'rommeligheid' te beperken, maar is een eerste poging tot pagina aanmaken. Graag verder advies over verbetering indien nog nodig.
• Huis De Roo - de relevantie van dit geslacht ontgaat mij. Artikel is -hoe kan het ook anders - aangemaakt door een telg uit dat geslacht. Lexw 16 feb 2010 12:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik wil grif aannemen dat het hier niet om een 'wereldschokkend' artikel gaat. Maar als dat weg moet, dan kan ik er wel enkele duizenden aanduiden die geen hogere of zelfs minder relevantie hebben, en waar Lexw zich kan op vastbijten om ze te verwijderen. Dat het artikel De Roo door een naamdrager is gemaakt is inderdaad een minpunt, maar er is ondertussen al door verschillenden aan gewerkt om het een meer encyclopedisch gehalte te geven. Voor wat de Belgische naamdragers betreft, zijn er minstens twee interessante personaliteiten bij (lid van het Nationaal Congres en burgemeester van Maldegem). Ook de Nederlandse naamdragers lijken me niet zonder interesse. Natuurlijk kan dit nog verder aangevuld worden en onder meer het verband tussen de vernoemde personen beter aangeduid. Maar verwijderen lijkt me uit den boze. Neem eerder eens contact op met de aanmaker, die nieuw is op wikipedia, en probeer hem te helpen. Andries Van den Abeele 16 feb 2010 13:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik voeg er nog aan toe dat begin december dit artikel door Sustructu al voorgesteld werd voor verwijdering. Dit werd door niemand ondersteund, maar gaf aanleiding tot aanvullingen en verbetering, waarna een paar gebruikers het goed voor behouden vonden. Volstaat dit niet? Andries Van den Abeele 16 feb 2010 13:34 (CET)
    • 1* stemmen is zoals gebruikelijk voldoende Agora 16 feb 2010 13:36 (CET)
      • Het is hier geen stemming dus plaats zoveel keer  Tegen verwijderen,  Voor verwijderen en nogmaals  Tegen verwijderen als je wil: het gaat op basis van argumenten. Doorstreping ongedaan gemaakt: niet aan andermans commentaar zitten. — Zanaq (?) 16 feb 2010 19:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen De reden waarom ik onder mijn eigen naam mijn bijdrage wens te leveren is omdat dat ik de discussies niet uit de weg wens te gaan. En als er fouten in staan dan ben ik de eerste om dit te onderzoeken. Misschien had ik het artikel beter onder één of andere (anonieme) schuilnaam geplaatst en was deze reactie er nooit gekomen. Voor de rest ken ik geen enkele van de genoemde personen (de meeste zijn ook reeds lang overleden). Blijkbaar gaat de discussie niet over de inhoud, maar over het feit of iemand iets al dan niet interessant genoeg vindt om op Wikipedia te plaatsen, of wie het heeft geplaatst. Het feit of iets interessant is voor Wikipedia is natuurlijk subjectief en eerder een persoonlijke mening. Iedereen heeft immers andere kennis, interessegebieden of hobby’s (gelukkig zou ik zeggen). Toch wordt in de informatierubrieken van Wikipedia zelf vermeld dat politieke personen zoals ministers, burgemeesters, senatoren enz. wel degelijk mogen vernoemd worden. Dat er hier nog informatie over bepaalde personen ontbreekt is niet abnormaal en zie je hier overal. Wikipedia staat immers nog steeds in z’n kinderschoenen en zal ook nooit af zijn…Het ligt ook niet in de geest van Wikipedia (denk ik) om elk artikel terug te gaan wissen (wat hier blijkbaar schering en inslag is). Ik begrijp dus dat niet iedereen voor het onderwerp zijn interesse kan opbrengen maar wou hier enkel een link leggen tussen bepaalde personen of families, steden en gemeenten, of bepaalde politieke en geschiedkundige onderwerpen zoals het Nationaal Congres, de V.O.C. en de Heren van Holland. Of misschien hebben bepaalde personen (kan wereldwijd zijn) wel interesse in de genealogie van de familie De Roo. Geef toe dat er nog bijkomende aanvullingen moeten gebeuren, maar dit vraagt nieuwe opzoekingen (in o.a. de aan de Nederlandse overheid overgedragen familiearchieven) in Den Haag (Nederlandse tak). Gelukkig vinden bepaalde gebruikers dit artikel wel nuttig voor Wikipedia en zijn ze tegen de verwijdering ervan.Gebruiker:Hans De Roo - Boekh.Fiscalist 17 feb 2010 15:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Van mij mag dit blijven bestaan. Alternatief zou een dp met De Roo zijn, maar dit geedft meer informatie en er zijn genoeg relevante personen tussen. Fred 16 feb 2010 13:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sonuwe 16 feb 2010 16:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Spotter 16 feb 2010 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen klein poetsje in de inleiding en graag een onafhankelijke bron die wel na te gaan is (geen zelfuitgave of van een De Roo zelf) die de oorsprong en daarmee de vertakking bevestigd, maar het is verder een aardig verhaal en van bronnen voorzien Agora 16 feb 2010 19:11 (CET)
  • Erg onduidelijk, volstrekt onvoldoende, en oogt nogal slordig. Begin met een definitie: "X is een adellijk geslacht....". — Zanaq (?) 16 feb 2010 19:59 (CET)
  • Soms willen mensen dingen samenvoegen, hier wordt dat gedaan, en dan moet het weer beter uit-een getrokken. Het geslacht De Roo, zoals het artikel eerst heette, is in België van oorsprong een geslacht van stand. De de Roo's in Nederland, waar ik er uiteindelijk een van ben, hebben in Napoleons tijd zich 'naar deze de Roo's' vernoemd, hoewel ik heb begrepen dat de Fransen gewoon een lijst hadden, waarop je maar wat aanwees, want de meeste mensen waren analfabeet. De de Roo die dit heeft opgezet, heeft dat uit interesse gedaan, niet omdat hij zelf de Roo heet en zelf zo nodig op wikipedia moet. Waarom dat hierboven wel wordt gesuggereerd ontgaat mij geheel. Nominator ziet de relevantie niet, maar die staat toch duidelijk in het artikel gegeven, in het geslacht komen zelfs ministers voor, en burgemeesters en iets met de VOC. Dat lijkt mij inderdaad allemaal wel relevant. Edo_Overleg 17 feb 2010 00:09 (CET)
  •  Neutraal Lemma is zeker E maar verdient wel nog wat verbeterwerk. Eddy Landzaat 17 feb 2010 02:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel voldoet aan de vereisten van wikipedia: het is opvallend (er worden belangrijke personen beschreven), het bevat de nodige referenties en het is neutraal. JoJan 17 feb 2010 17:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heb nog wel een tweetal opmerkingen in het overleg geplaatst. Michiel 1 mrt 2010 08:29 (CET)
• Rekenkamer Rotterdam - NE. De Rekenkamer Rotterdam bestaat volgens het artikel zelf uit welgeteld 1 persoon. Dat zegt m.i. genoeg. Lexw 16 feb 2010 12:48 (CET)
  •  Voor verwijderen En ze zegt dat ze onafhankelijk onderzoek doet, zonder dit door een onafhankelijke bron te laten staven... Fred 16 feb 2010 12:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dit artikel best informerend. Zou andere gemeenten kunnen inspireren tot betere controle. Kan waarschijnlijk nog aangevuld en verbeterd worden. Andries Van den Abeele 16 feb 2010 14:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Verhelderend artikel over een nieuw en uniek controlemodel. Donny_nl 16 feb 2010 14:04 (CET)
  • Is helemaal niet uniek, zie bijvoorbbeeld [1] (Amsterdam, Zaanstad, 4 stuks), [2] (Den Haag), [3] (Utrecht), [4] (Almere), enz. enz. En dan hebben we nog de kleinere gemeenten, zie bijvoorbeeld [5]. Kortom: Elke Nederlandse gemeente heeft een rekenkamerverplichting. Een artikel over "Gemeentelijke Rekenkamer" zou dus welkom zijn, maar niet een artikel over iedere rekenkamer van elke gemeente afzonderlijk. Daartoe dient de betreffende Gemeentegids. Fred 16 feb 2010 14:42 (CET)
    • Ehmm. Gemeentelijke rekenkamer (mei 2003); notabene een actieve link op Rekenkamer Rotterdam. (:}) Pucky 16 feb 2010 22:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat Fred zegt, 1 algemeen artikel, hooguit daarachter nog een lijst met de personen die de rekenkamer voorzitten (als dat encyclopedisch is). Verdere info via je eigen gemeente. PatrickVanM / overleg 16 feb 2010 15:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - beter 1 algemeen artikel over de Gemeentelijke Rekenkamer. Sonuwe 16 feb 2010 16:29 (CET)
  •  Neutraal - maar inderdaad liever 1 algemeen artikel - Hanhil 16 feb 2010 18:39 (CET)
  •  Voor verwijderen niet iedere lokale een apart lemma maar liever 1 algemeen lemma Agora 16 feb 2010 19:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Mee eens. We hebben genoeg aan Gemeentelijke rekenkamer. Als dit lemma mag blijven, ga ik de volgende artikelen schrijven: Rekenkamer Amsterdam, Rekenkamer Zaanstad, Rekenkamer Den Haag, Rekenkamer Utrecht en Rekenkamer Almere. Nemen jullie de overige 425 voor je rekening? Alvast bedankt. --ErikvanB 17 feb 2010 01:15 (CET)v
  •  Tegen verwijderen - De Rekenkamer Rotterdam is een unieke rekenkamer. Het is de eerste van de twee rekenkamers in Nederland met een directeursmodel (Amsterdam is de tweede). De rekenkamer is een onafhankelijk instituut, in het leven geroepen vanwege de dualisering van het gemeentebestel en vastgelegd in de gemeentewet. Deze onafhankelijkheid komt in Rotterdam extra tot uiting door de keuze voor dit directeursmodel. Daarnaast is de Rekenkamer Rotterdam uniek omdat het een grote, ondersteunende en controlerende rol heeft bij het resultaatgerichte bestuur van Rotterdam, door de formulering van meetbare doelen. --Minervatwee 2 maart (CET)v
• De Wonderfluit -reclame- Promo voor basisschool die pas een half jaar bestaat. Fred 16 feb 2010 12:54 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame voor NE basisschool Agora 16 feb 2010 12:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Anti-Vlaamse onzinnominatie. Hoe moet men een unieke school dan vermelden om als "niet-promo" te kunnen blijven? Door de wol geverfd 17 feb 2010 08:39 (CET)
    • Met anti-Vlaams sentiment heeft dit niets, maar dan ook niets te maken. Betrokkene schrijft trouwens veel artikelen over Vlaanderen. Lees de tekst van de nominatie, zou ik zeggen. De school mag dan wel uniek zijn, maar bestaat pas een half jaar. Enige continuïteit lijkt me toch wel wenselijk alvorens over te gaan tot vermelding in een encyclopedie. Bovendien niet vrij van pov. Fred 17 feb 2010 12:48 (CET)
      • Een gewone (Vlaamse?) (basis)school vliegt eruit omdat ze NE is; als het dan een buitenbeentje is, ja zelfs een unieke school is, wordt ze "promo" of reclame. Van dat soort wegsnoeierij wordt Wikipedia niet beter, integendeel armer. Het is ook danig demotiverend. En sinds wanneer is "bestaat nog maar een half jaar" een argument voor verwijderen? De school zelf bestaat inderdaad pas vanaf september 2009, maar het "concept" groeide al vanaf 2005. Door het daadwerkelijk starten van de school -als je enigszins vertrouwd bent met de bureaucratie van het Vlaamse onderwijs-, heeft het zich inderdaad al bewezen. Het krioelt op Wikipedia trouwens van recentere zaken, ja zelfs de toekomst heeft hier al een plaats. Door de wol geverfd 17 feb 2010 15:38 (CET)
        • Nee, hoor. Wat mij betreft vliegt uiteraard iedere basisschool eruit als zijnde volkomen ne. Tenzij het bijvoorbeeld iets bijzonders is, de eerste Montessorischool van België, bijvoorbeeld. Maar ook dán niet een half jaar na oprichting, omdat het "concept" zich eerst nog bewijzen moet. Nu ie er nog geen schooljaar afgesloten. Met geografie heeft dit alles uiteraard niets te maken. Fred 17 feb 2010 16:37 (CET)
          • Is dat nóg een verwijderargument: het moet zich nog bewijzen! Hoeveel pas opgerichte politieke partijen zijn hier de revue gepasseerd, nog voor ze aan een verkiezing hebben deelgenomen, laat staan dat ze zetels hebben behaald. Versta je nu waarom ik zo moe word van Wikipedia. Een Vlaams lemma over een gesubsidieerd initiatief dat verifieerbare informatie bevat, waarmee de raadpleger van een encyclopedie iets kan aanvangen, moet een ellenlange discussieproef met betweterige collega's doorstaan. Zeker als die collega's van het Vlaamse onderwijssysteem onvoldoende op de hoogte zijn (sorry dit is geen zekerheid, maar een vermoeden dat ik afleid uit het bovenstaande). Door de wol geverfd 17 feb 2010 19:46 (CET)
• Nog wat bijgeschaafd en aangevuld. Verwijderingsnominatie mag nu wel doorstreept dunkt mij. Door de wol geverfd 18 feb 2010 19:20 (CET)
  • ik zie meer in het ombouwen naar een lemma over die muzische vorming waar deze basisschool slechts een onderdeel van het project bij is. Deze kan daar dan prima als onderdeel bij vermeld worden. Agora 22 feb 2010 11:12 (CET)
    • Ja, voel je vrij en ga je gang. Over muzische vorming valt inderdaad heel wat te vertellen (Muziekhumaniora, vakoverschrijdende doelstellingen,...), maar vermijd aub dat de inhoud van dít lemma ondertussen verwijderd geraakt. Door de wol geverfd 22 feb 2010 15:31 (CET)
      • Ik heb het artikel twee weken extra gegeven zodat het omgebouwd kan worden, zoals hierboven voorgesteld. Gelieve dat binnen deze twee weken te doen. **Man!agO** 2 mrt 2010 11:56 (CET)
• Jos de Rooij - de E-waardigheid ontgaat mij, bovendien is - als het artikel al kan blijven bestaan - de stijl teveel ouwe jongens krentenbrood. Lexw 16 feb 2010 12:55 (CET)
• T.Vgas - wiu - **Man!agO** 16 feb 2010 13:31 (CET)
• Oorsprong van drugs - weg - C (o) 16 feb 2010 13:49 (CET)
• Save the Children -auteur- Tekstdump van [6] en dus tevens niet-neutraal. Fred 16 feb 2010 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - vandaag al eerder aangemaakt en toen genuwegd. Idd grotendeels gekopieerd en promoverhaal. Wat mij betreft nuweg. PatrickVanM / overleg 16 feb 2010 14:40 (CET)
• Medprevent - Algemeen reclame artikel Rmfloris (Overleg) 16 feb 2010 15:10 (CET) 16 feb 2010 15:10 (CET)
• Columbus (tijdschrift) - ne, zp (oorspronkelijk genomineerd als nuweg) - per WP:REL twijfel over relevantie van dit blad. Mogelijk als weinig bekend tijdschrift te zien. Verder zelfpromotie door oprichter van tijdschrift en oorspronkelijk erg lovend geschreven. Ik heb de inhoud aangepast en stukken die mogelijk als reclame te zien waren verwijderd. Taketa (overleg) 16 feb 2010 15:21 (CET)
  • Lijkt me wel E, maar 1e versie was reclame en nu is het m.i. nietszeggend alle goede bedoelingen van Taketa ten spijt. PatrickVanM / overleg 16 feb 2010 15:44 (CET)
  • Doe dit soort troep gewoon nuweg. — Zanaq (?) 16 feb 2010 20:09 (CET)
  • Als tijdschriften NE zijn, heb je morgen nog een hele kluif om de hele categorie te verwijderen. Wat wel waar is, is dat nu alle promo uit het artikel is, er zo bar weinig overblijft, dat we het beter verwijderen als het niet meer verteld dan de uitgever en het aantal uitgebrachte exemplaren. Edo_Overleg 17 feb 2010 00:13 (CET)
    •  Voor verwijderen Er bestaat ook een categorie "Nederlands persoon", maar dat wil uiteraard nog niet zeggen dat alle Nederlandse personen e zijn en ook niet dat we alle Nederlandse personen dan maar moeten verwijderen... Kortom: drogredenering. Dit commerciële tijdschrift is gewoon niet e-waardig omdat er dertien van zulke glossy's in een dozijn gaan. Dat is dan ook de reden dat er, afgezien van het oplagecijfer, niets over te vertellen valt. Fred 17 feb 2010 13:58 (CET)
• Graffitinetwerk - zelfpromotie, E-waarde onduidelijk, WIU - JZ85_overleg 16 feb 2010 15:43 (CET)
  •  Voor verwijderen E-waarde blijkt niet uit artikel, duidelijk zelfpromo. PatrickVanM / overleg 16 feb 2010 15:44 (CET)
• Patser - Woordenboekdefinitie - RenéV 16 feb 2010 16:02 (CET)
• Bastiaan Mol - NE kapper - RenéV 16 feb 2010 16:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Onopgemaakte zelfpromo van een ....kapper. Fred 16 feb 2010 16:10 (CET)

Toegevoegd 16/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Extra trein - Yeah right. Spitstrein, Extra dienst (bij de bussen), zo kunnen we wel even verder gaan. Genomineerd als wiu, maar mag van mij ook ne zijn. Hsf-toshiba 16 feb 2010 17:22 (CET)
  • in deze vorm voorweg, bevat alleen triviale gegevens - Hanhil 16 feb 2010 18:40 (CET)
  •  Voor verwijderen wat mij betreft nuweg, als we hieraan gaan beginnen is het eind zoek. Lexw 16 feb 2010 21:27 (CET)
  • Naarmate het einde nadert wordt het beter, de laatste zin is het best. Het mag iets duidelijker zijn dat het niet zomaar een extra trein betreft maar een Extra Trein. En misschien iets over de situatie in Zimbabwe België? — Zanaq (?) 16 feb 2010 21:59 (CET)
    • Ja, en misschien ook een lemma over een extra bus? Kom op zeg! Lexw 16 feb 2010 22:18 (CET)
      • Hmmm, misschien moeten we dan ook eens Ambtenarentrein in ogenschouw nemen. Eddy Landzaat 17 feb 2010 02:50 (CET)
        • Ik stel voor dat we ook het lemma extra trein die niet nodig bleek te zijn gaan aanmaken.--Kalsermar 17 feb 2010 17:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets Jack Ver 19 feb 2010 14:08 (CET)
• Ze Noiz - wiu - **Man!agO** 16 feb 2010 18:26 (CET)
• Marcel Terrani - copyvio uit de in het artikel vermelde bron - **Man!agO** 16 feb 2010 18:38 (CET)
• Sondevoeding - niet geheel wiki-conform - )°///< 16 feb 2010 18:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik was er al mee bezig - **Man!agO** 16 feb 2010 18:50 (CET)
  • zo mag-tie - )°///< 16 feb 2010 18:54 (CET)
  • Dat was nog erg belabberd. Nog steeds niet fantastisch overigens. — Zanaq (?) 16 feb 2010 20:07 (CET)
• CMM (platenmaatschappij) - wiu - nogal pov, promo. En of een bedrijf met maar liefst 7 artiesten waarvan er 2 nog hun eerste album uit moeten brengen al een eigen lemma moet hebben .... Agora 16 feb 2010 20:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Naar mijn idee goed genoeg. Wil er nog even bij zeggen dat Jim Bakkum al vijf jaar bij deze platenmaatschappij aangesloten is en drie albums bij hun heeft uitgebracht. - Trijnstel 18 feb 2010 22:45 (CET)
• Studio 100 Krant - NE - bijlage bij een krant, loopt nog geen jaar en past in de studio 100 promolijn hier Agora 16 feb 2010 20:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen wiu toegevoegd, naar mijn mening mag het artikel blijven bestaan, mits toevoeging van wat extra informatie. Druyts.t 16 feb 2010 22:31 (CET)
  • Zo langzamerhand verschijnen er wel erg veel lemma's over Samson & Gert, Het Huis Anubis en Piet Piraat. Dit "krantje" gaat er blijkbaar ook over. Ik wed dat het volgende nummer gaat over kabouter Plop. Maar of het artikel per se weg moet...? --ErikvanB 28 feb 2010 19:39 (CET)
  • Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar Studio 100 is ook een belangrijk bedrijf dat zowel actief is in tv, muziek, film, strips, pretparken,... Dan is het normaal dat je veel artikels krijgt. De vraag is natuurlijk of elke aparte, speciale bijdrage in een krant. Een artikel moet worden. Als je dit verwijdert, wat ik kan begrijpen. Dan moet je ook Samson en Gert (krant) verwijderen, ze zijn beide even belangrijk naar mijn mening. Druyts.t 1 mrt 2010 20:10 (CET)
• Tijdlijn Studio 100 - NE/ promo - niet elke ***** die een bedrijf laat hoeft in een tijdlijn. Liever een fatsoenlijk stuk bedrijfsgeschiedenis in het hoofdlemma Agora 16 feb 2010 20:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen De informatie die er nu op staat is niet zo simpel om duidelijk in een artikel te schrijven. Maar ik vindt dat de informatie wel behouden moet blijven. Dit is naar mijn mening de beste oplossing. Het is een mooi overzicht. En het is geen (naar mijn mening) promo praat. Er wordt gewoon informatie gegeven van wat er gebeurd is al die jaren in de Studio 100 geschiedenis. Als dit promo praat is dan zouden we de lijstjes van de films en tv-programma's ook moeten verwijderen. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. Druyts.t 16 feb 2010 22:25 (CET)
• Brickless - wiu - Tja.. Een band die nog geen naam heeft (of toch wel?), geen opmaak en geen encyclopedisch geschreven "Verveling, een boel instrumenten en een hoop gekloot. Brickless is ontstaan." - Mr. Oizo 21 16 feb 2010 20:45 (CET)
  • NE ZP in NE stijl. Nuweg met deze rotzooi. — Zanaq (?) 16 feb 2010 20:48 (CET)
  • Groot gelijk. Hij heeft nu het Nu weg sjabloon. Mr. Oizo 21 16 feb 2010 20:53 (CET)
  • En hij heeft nu de nuweg status. Lexw 16 feb 2010 21:18 (CET)
• Koddebeier - naar wiktionary. - Golradir 16 feb 2010 20:46 (CET)
  • Naar wiktionary overzetten is niet hetzelfde als verwijderen. Wmb wordt hier overigens een redirect van gemaakt naar veldwachter of politieagent: artikelen gaan over zaken, niet over de woorden waarmee we die zaken aanduiden. Daar hebben we idd het woordenboek voor. — Zanaq (?) 16 feb 2010 20:52 (CET)
  • Kan dit niet beter verwijzen naar Lijst van bijnamen van de politie? Eddy Landzaat 17 feb 2010 01:37 (CET)
    • Nog beter. Gedaan. — Zanaq (?) 23 feb 2010 08:31 (CET)
• Sonic the hedgehog 4 - wiu, is te mager. Lexw 16 feb 2010 21:16 (CET)
  •  Voor verwijderen toekomst Jack Ver 1 mrt 2010 11:05 (CET)
  • Ietsjes uitgebreid, gewikificeerd, hernoemd. Mag wmb blijven als beginnetje. — Zanaq (?) 16 feb 2010 21:44 (CET)
• King Boo - twee zinnen over een personage in een computerspelletje, is dat E? Lijkt me niet. Lexw 16 feb 2010 21:25 (CET)
  • De Lijst van personages uit Mariospellen schijnt te denken dat ze allemaal een artikel moeten krijgen. Wmb samenvoegen. (Samenvoegen is overigens niet hetzelfde als verwijderen.) — Zanaq (?) 16 feb 2010 21:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 1 mrt 2010 11:05 (CET)
• Doug Fieger - inhoud twijfelachtig: komt niet overeen met het Engelse lemma en andere bronnen worden niet gegeven. MrBlueSky 16 feb 2010 21:46 (CET)
  • Tsja, ik heb een opmerking gezet op Overleg gebruiker:Februari, maar daar wordt helaas niet op gereageerd. Matig artikel, met ondanks dat het nauwelijks is uitgewerkt twijfelachtige inhoud. Gertjan 17 feb 2010 09:43 (CET)
  •  Voor verwijderen onjuist=afvoeren JZ85_overleg 17 feb 2010 10:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzin, alles klopt gewoon in het Engelse artikel. De Wikischim 18 feb 2010 14:34 (CET)
    • Voordat je "onzin" roept wel graag goed kijken: bijvoorbeeld naar de geschiedenis van het Engelse artikel. Op het moment dat het artikel vertaald werd, en op het moment dat ik het nomineerde stond er wat anders ([7]). Zie bijvoorbeeld ook: [8]. Er klopt dus wel degelijk iets niet. Overigens slaat deze zin ook nergens op: Hij bleek die te hebben nadat hij tijdens een optreden hoofdpijn kreeg en zijn teksten vergat.. MrBlueSky 18 feb 2010 16:14 (CET)
      • In de vermelde externe link (die ook als bron bij het artikel op EN staat) staat vermeld: "He had battled lung cancer for six years". Dat klopt niet met zowel het NL als EN-artikel. Dat hoofdpijn bij het optreden vond ik wel in een bericht in de Nederlandse media. Maar ja, ook die loopbaan mag wel wat beter worden uitgewerkt. Zoals ik al schreef op de overlegpagina van Februari: hij trad niet toe tot The Knack, hij is de oprichter van deze band. Wellicht dat ik van het weekend eens op zoek ga naar wat bronnen, om er een fatsoenlijk artikeltje van te maken. Gertjan 18 feb 2010 23:03 (CET)
• Rinke Schroor - NE, mogelijk zelfpromo. Lexw 16 feb 2010 22:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 19 feb 2010 14:08 (CET)
• Pieter Fouquet junior - zwaar wiu. Lexw 16 feb 2010 22:16 (CET)