Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090810
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/08 te verwijderen vanaf 24/08
bewerkenToegevoegd 10/08: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Denise Rosenthal - wiu - meldt eigenlijk niets Eddy Landzaat 10 aug 2009 08:15 (CEST)
- Claudia Liliana González - wiu - meldt eigenlijk niets Eddy Landzaat 10 aug 2009 08:15 (CEST)
- Bovenstaande 2 lemmata verwijderd: er stond geen enkele zinvolle informatie in. - C (o) 10 aug 2009 08:35 (CEST)
- Ik was optimist en hoopte dat er nog iets aan zou gebeuren. Maar oorspronkelijk wilde ik er ook een nuweg op drukken... Eddy Landzaat 10 aug 2009 09:03 (CEST)
- Bovenstaande 2 lemmata verwijderd: er stond geen enkele zinvolle informatie in. - C (o) 10 aug 2009 08:35 (CEST)
- Jin Kazama - weg - E-waarde onduidelijk. Twijfel aan rechtmatigheid gebruikte foto. Minimale tekst. Eddy Landzaat 10 aug 2009 08:26 (CEST)
- Voetbalprogramma - ne/ wiu - lemma gaat niet over onderwerp maar geeft alleen een opsomming met gidsinformatie over NL programma's die opzich individueel wel E zijn Agora 10 aug 2009 09:03 (CEST)
- Voor verwijderen - Niet encyclopedisch - Pieter19 (over leg ) 10 aug 2009 11:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er mag nog wel wat bij over bv. analisten en over de historie maar ik zie het wel als een verrijking voor Wikipedia --F.zeilemaker 11 aug 2009 13:16 (CEST)
- Raynor Willems - wiu/ E? - sinds wanneer zijn er professionele badmintonners in Nederland? Kan E zijn als hij daadwerkelijk bijgedragen heeft aan die prijzen van BC Amersfoort maar dat kampioen van Vught kunnen we niet veel mee Agora 10 aug 2009 09:10 (CEST)
- Tegen verwijderen, ik heb ook even naar dit lemma zitten kijken, maar wat mij betreft wel E aangezien hij volgens mij eredivisie speelt. Arnaud 10 aug 2009 23:20 (CEST)
- Behandeling incontinentie - wiu - promo voor een specifieke behandeling in Luik, geen toevoeging op het hoofdlemma en recent ook al zoiets direct verwijderd Agora 10 aug 2009 09:13 (CEST)
- Bij "Toegevoegd 09/08: Deel 1" staat een soortgelijk artikel onder een iets andere naam (Incontinentiebehandeling), heb er daar een RD van gemaakt. -- algontoverleg 14 aug 2009 01:21 (CEST)
- Kunnen al deze (pogingen tot) behandelingen niet beter ingevoegd worden in het lemma Urine-incontinentie? Een bronvermelding is trouwens bij dit soort claims zeker gewenst --JanB 23 aug 2009 15:54 (CEST)
- Thomas Detry - NE - amateur golfer en met alleen jeugdprestaties Agora 10 aug 2009 10:00 (CEST)
- Kan ik niet tegenspreken, want je kan geen profprestaties hebben als je nog amateur bent. Maar hij wordt pro, dus laat hem er instaan svp. Hij speelt deze maand het KLM Open. Jonge spelers die regelmatig rondjes van 66 maken, komen er wel.Pvt pauline 10 aug 2009 17:54 (CEST)
- Nog even een ander argument: de Ned.talige wikipedia is ook voor België. Daar is de top van golfers (amateur en prof) veel kleiner dan in Nederland. Ik vind dat we de kleine Belgische top er dus in moeten zetten, zeker als ze in het KLM Open meedoen. Hij heeft zijn wildcard zelf verdiend en niet gekregen door vriendjespolitiek van zijn sponsor. Pvt pauline 14 aug 2009 14:18 (CEST)
- Kathleen de mey - heel erg wiu, nagenoeg onzinnig Eddy Landzaat 10 aug 2009 10:32 (CEST)
- Farrel Delega - ne /wiu: zp - Agora 10 aug 2009 12:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Farrel Delega is wel degelijk relevant voor wikipedia. Hij voldoet aan de relevantieregels: als componist heeft hij reeds eerdere albums en digitale singles via I-tunes, Amazon etc uitgebracht (met DJ Denox, Shifting Gears, 2009), (DJ Mesta, Lock and Load on Em, 2007), airplay in Japan en komt er een nieuwe release aan (Animo Deliberato, 2010). Bovendien heeft Farrel Delega de nodige media-aandacht gegenereerd in zowel binnen,-als buitenland(Japan, VS en Duitsland) en staat er nog meer te wachten aankomende maanden. Farrel
- Ik zie weinig van die gezonde buzz. Daarnaast is het artikel niet droog en neutraal en bevat vermoedelijk Oorspronkelijk Onderzoek. — Zanaq (?) 11 aug 2009 12:19 (CEST)
- Het stadsmuseum Woerden - wiu - opmaak, niet neutraal, gidsinfo en wel heel erg dicht bij [1] gehouden Agora 10 aug 2009 12:06 (CEST)
- H3 Groep - Bedrijfspromo - RenéV 10 aug 2009 12:22 (CEST)
- NEDERLANDS INSTITUUT IN SINT-PETERSBURG - Door collega als explicitie advertentie/ promo genomineerd maar hier nog niet vermeld - RenéV 10 aug 2009 12:25 (CEST)
- ik had er ook in eerste instantie een nuweg van gemaakt. Maar wiu/ NE: promotioneel, zelfpromo van een directeur (die al eerder een lemma over zichzelf verwijderd zag worden), opmaak (mailadressen, NE namen, niet neutrale formuleringen), en NE voor het instituut zelf, mag van mij ook best als nominatie. Ik ben in ieder geval nu Voor verwijderen Agora 10 aug 2009 12:40 (CEST)
- aanmaker had het lemma zelf al leeggehaald. Agora 10 aug 2009 12:51 (CEST)
- ik had er ook in eerste instantie een nuweg van gemaakt. Maar wiu/ NE: promotioneel, zelfpromo van een directeur (die al eerder een lemma over zichzelf verwijderd zag worden), opmaak (mailadressen, NE namen, niet neutrale formuleringen), en NE voor het instituut zelf, mag van mij ook best als nominatie. Ik ben in ieder geval nu Voor verwijderen Agora 10 aug 2009 12:40 (CEST)
Toegevoegd 10/08: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kraakblaadje rotterdam - wiu - behoorlijk POV en E? Agora 10 aug 2009 12:52 (CEST)
- Poldermuseum Gemaal de Hooge Boezem - wiu - opmaak, lezer aanspreken, promotioneel Agora 10 aug 2009 12:56 (CEST)
- Het artikel is grotendeels copyvio van [2], ik zal het nomineren als nuweg Gouwenaar 11 aug 2009 12:45 (CEST)
- Hork - NE als eigen artikel. Opmaak - **Man!agO** 10 aug 2009 13:25 (CEST)
- Joren De Cooman, promo, zeg maar - Advance 10 aug 2009 13:29 (CEST)
- Vermoedelijk zelfpromo. Tot en met de opleiding klopt alles. Daarna is het over the top ... Kvdh 10 aug 2009 15:15 (CEST)
- Ik heb er eerst een boel superlatieven uitgehaald, maar hoe meer ik elders over deze jongen lees, hoe minder ik vindt dat zijn verhaal hier klopt. Zelfs de naam van de school klopte niet :) Ze doen wat acrobatische shows op festijnen en festivals, ongetwijfeld knap, maar ik zie geen professionele uitstraling. Wereldwijd beroemd ??? Pvt pauline 22 aug 2009 22:13 (CEST)
- Sjon & Hans - wiu - RonaldB 10 aug 2009 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen ook NE Agora 10 aug 2009 15:02 (CEST)
- Paris, je t'aime - geheel Engelstalig. Wilde er eerst nuweg van maken, maar gezien de auteur zal het wel worden aangepast in de komende twee weken - **Man!agO** 10 aug 2009 15:13 (CEST)
- Dat is nu dus gebeurd. **Man!agO** 10 aug 2009 17:11 (CEST)
- +wiu - dit is heel interessant, maar het zit nog vol vertaalfoutjes etc. Paulbe 10 aug 2009 20:14 (CEST)
- Gebruiker:Portel - Hier is een gebruikerspagina niet voor bedoeld. - MrBlueSky 10 aug 2009 15:15 (CEST)
- Voor verwijderen - handige manier om de regels te omzeilen Solejheyen 10 aug 2009 16:17 (CEST)
- Voor verwijderen - wel origineel om zo jezelf te promoten :)) Pvt pauline 10 aug 2009 18:03 (CEST)
- Tegen verwijderen KlokkoVanDenBerg 11 aug 2009 10:50 (CEST) Ik vind dat iedereen zelf mag weten wat hij met zijn gebruikerspagina doet.
- Wikipedia is geen gratis webruimte. — Zanaq (?) 11 aug 2009 11:36 (CEST)
- NPR 4500, wiu, opbouw en opmaak onder de maat Arnaud 10 aug 2009 15:26 (CEST)
- Tegen verwijderen opbouw en opmaak aangepast Rvseters 11 aug 2009 16:11 (CEST)
Persoz hardheid, wiu, opmaak onvoldoende, slecht leesbaar, Arnaud 10 aug 2009 15:27 (CEST)
- Is aan gewerkt, leesbaar gemaakt. Groet, Vier Tildes 24 aug 2009 00:25 (CEST)
- Op orde nu, zie ook overleg op mijn OP, Arnaud 27 aug 2009 03:04 (CEST)
- Age of Time (2005), jammer voor de moeite, maar het artikel is inhoudelijk en taalkundig zwak en in deze vorm dus niet encyclopediewaardig. --J.G.G.. 10 aug 2009 15:30 (CEST)
- Duckstadkrant - wiu, erg weinig inhoud, meer concrete voorbeelden zouden hier bijvoorbeeld op hun plaats zijn. Twijfel tevens of het onderwerp echt E genoeg is voor een apart artikel. Misschien kan de tekst beter worden ingevoegd in Donald Duck (weekblad). Solejheyen 10 aug 2009 16:16 (CEST)
- Neuroroom - volgens mij NE, gaat over iets dat puur met Internet te maken heeft en hoeft dus volgens mij niet nog eens apart op wikipedia. Zo het onderwerp al E is, ontbreekt er essentiële informatie. Verder heeft het iets van promo Solejheyen 10 aug 2009 16:23 (CEST)
- Bozena - te veel jargon om het te begrijpen - )°///< 10 aug 2009 19:15 (CEST)
- En daarnaast copyvio van Boekje Pienter. Kan dus nuweg. Eddy Landzaat 10 aug 2009 21:09 (CEST)
- NCIS: Los Angeles - wiu - nauwelijks informatie. E-waarde? Eddy Landzaat 10 aug 2009 20:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - in ieder geval op dit moment. Het is inderdaad nog behoorlijk wiu maar serie moet tenslotte zijn première nog beleven. Geef het artikel in ieder geval de kans vorm te krijgen. Een artikel dat vier minuten oud is voor verwijderen voordragen lijkt me wat voorbarig. En waarom zou dit artikel niet E-waardig zijn en NCIS (televisieserie) wèl? Richard 12 aug 2009 12:45 (CEST)
- Beste Richard, het systeem werkt zo dat nieuwe lemma's meestal direct na aanmaak worden gecontroleerd. Mocht iemand nog met een artikel bezig zijn dan kan dat, dan moet hij/zij er zelf het "wiu2" sjabloon opplakken, en klaar is kees. Helaas beseft lang niet iedereen dat. gr. Arnaud 12 aug 2009 13:35 (CEST)
- Dus vanwege het vergeten van het plaatsen van {{wiu2}} (of het niet weten dat dat de gewoonte is) wordt er een {{wiu}}-sjabloon (en dus een verwijzing naar de verwijderlijst) opgeplakt? Lijkt me ook niet helemaal wenselijk. De auteur van het artikel was er zelfs op het moment van plaatsen van het wiu-sjabloon nog mee bezig. Een opmerking op zijn overlegpagina dát er een wiu2 opgeplakt is dan wel zou kunnen/moeten worden lijkt me in zo'n geval constructiever. Verder is het artikel sinds het plaatsen van het wiu-sjabloon zodanig uitgebreid dat ik me afvraag of het sjabloon nog terecht is. Richard 12 aug 2009 14:07 (CEST)
PS: dit heeft verder niets met dit specifieke geval te maken maar als het wiu-sjabloon niet zou verwijzen naar de verwijderlijst maar naar de beoordelingslijst (zelfs al zou dat onder de motorkap op dezelfde pagina uitkomen) zou het m.i. al een stuk minder bot overkomen. Stukje tekstuele aanpassing op dat sjabloon doorvoeren wellicht?- Beste Richard, dit is een typisch geval waar de goede onder de kwaden te lijden hebben. Wat jij vraagt kan misschien wel, maar dat vereist dan een structurele verandering van de beoordelingssystematiek. Dat moet dan ook door de gehele wiki-gemeenschap worden gedragen. Probleem is dat je als je een wiu-sjabloon plakt niet weet of iemand er nog mee bezig is. Voorbeelden te over dat dat namelijk niet het geval is. En als je er mee wacht (praktijk: dus wel afvinken, maar geen beoordeling), dan raken lemma's vrijwel zeker in de vergetelheid waardoor de kwaliteit achteruit gaat. Ik snap je punt dus, maar kan er ook niets aan doen. Als je wilt zou je deze discussie kunnen aanzwengelen in Wikipedia:De Kroeg. Voordeel is nu natuurlijk wel dat je voor eens en altijd weet dat wiu2 bestaat . Arnaud 12 aug 2009 15:37 (CEST)
- Verder kun je de nominator vragen zijn nominatie in te trekken, maar ik heb mijn twijfels of hij dat doet, hij twijfelt immers over de encyclopedische waarde van het lemma. In principe blijft het lemma hier nu gewoon twee weken staan waar een ieder zijn mening kan laten horen, en dan beslist er een moderator. gr. Arnaud 12 aug 2009 15:39 (CEST)
- Hej Arnaud, ik zelf kende wiu2 wel hoor maar ik ben niet de auteur van het betreffende artikel. Dat is 95er, die overigens zelf het gisteravond het wiu-sjabloon verwijderd heeft. Naar mijn mening terecht (maar dat moge duidelijk zijn) al heeft hij het op deze pagina niet gemeld. Die discussie aanzwengelen in de kroeg is wellicht een idee maar daar wacht ik dan wel mee tot na mijn vakantie - het discussieert wat moeilijk als je er niet bent tenslotte. Bedankt voor de tip in ieder geval. Richard 13 aug 2009 11:00 (CEST)
- Verder kun je de nominator vragen zijn nominatie in te trekken, maar ik heb mijn twijfels of hij dat doet, hij twijfelt immers over de encyclopedische waarde van het lemma. In principe blijft het lemma hier nu gewoon twee weken staan waar een ieder zijn mening kan laten horen, en dan beslist er een moderator. gr. Arnaud 12 aug 2009 15:39 (CEST)
- Beste Richard, dit is een typisch geval waar de goede onder de kwaden te lijden hebben. Wat jij vraagt kan misschien wel, maar dat vereist dan een structurele verandering van de beoordelingssystematiek. Dat moet dan ook door de gehele wiki-gemeenschap worden gedragen. Probleem is dat je als je een wiu-sjabloon plakt niet weet of iemand er nog mee bezig is. Voorbeelden te over dat dat namelijk niet het geval is. En als je er mee wacht (praktijk: dus wel afvinken, maar geen beoordeling), dan raken lemma's vrijwel zeker in de vergetelheid waardoor de kwaliteit achteruit gaat. Ik snap je punt dus, maar kan er ook niets aan doen. Als je wilt zou je deze discussie kunnen aanzwengelen in Wikipedia:De Kroeg. Voordeel is nu natuurlijk wel dat je voor eens en altijd weet dat wiu2 bestaat . Arnaud 12 aug 2009 15:37 (CEST)
- Dus vanwege het vergeten van het plaatsen van {{wiu2}} (of het niet weten dat dat de gewoonte is) wordt er een {{wiu}}-sjabloon (en dus een verwijzing naar de verwijderlijst) opgeplakt? Lijkt me ook niet helemaal wenselijk. De auteur van het artikel was er zelfs op het moment van plaatsen van het wiu-sjabloon nog mee bezig. Een opmerking op zijn overlegpagina dát er een wiu2 opgeplakt is dan wel zou kunnen/moeten worden lijkt me in zo'n geval constructiever. Verder is het artikel sinds het plaatsen van het wiu-sjabloon zodanig uitgebreid dat ik me afvraag of het sjabloon nog terecht is. Richard 12 aug 2009 14:07 (CEST)
- Beste Richard, het systeem werkt zo dat nieuwe lemma's meestal direct na aanmaak worden gecontroleerd. Mocht iemand nog met een artikel bezig zijn dan kan dat, dan moet hij/zij er zelf het "wiu2" sjabloon opplakken, en klaar is kees. Helaas beseft lang niet iedereen dat. gr. Arnaud 12 aug 2009 13:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - in ieder geval op dit moment. Het is inderdaad nog behoorlijk wiu maar serie moet tenslotte zijn première nog beleven. Geef het artikel in ieder geval de kans vorm te krijgen. Een artikel dat vier minuten oud is voor verwijderen voordragen lijkt me wat voorbarig. En waarom zou dit artikel niet E-waardig zijn en NCIS (televisieserie) wèl? Richard 12 aug 2009 12:45 (CEST)
Toegevoegd 10/08: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Maya Hakvoort, wiu, geen opmaak, Arnaud 10 aug 2009 20:08 (CEST)- Door Zanaq op wiu2 gezet. Arnaud 10 aug 2009 20:26 (CEST)
- En inmiddels klaar: er was wel ietsjes meer mis dan alleen opmaak overigens.... (niet dat het al 100% ok is, er rammelt nog wel het een en ander, maar dat terzijde)— Zanaq (?) 10 aug 2009 20:30 (CEST)
- Als die kreupele zinnen er uit gesloopt worden, ben ik ook blij. Eddy Landzaat 10 aug 2009 20:54 (CEST)
- Er is nog wat aan gesleuteld... — Zanaq (?) 11 aug 2009 11:04 (CEST)
- Mijn dank! Eddy Landzaat 11 aug 2009 11:51 (CEST)
- Er is nog wat aan gesleuteld... — Zanaq (?) 11 aug 2009 11:04 (CEST)
- Als die kreupele zinnen er uit gesloopt worden, ben ik ook blij. Eddy Landzaat 10 aug 2009 20:54 (CEST)
- En inmiddels klaar: er was wel ietsjes meer mis dan alleen opmaak overigens.... (niet dat het al 100% ok is, er rammelt nog wel het een en ander, maar dat terzijde)— Zanaq (?) 10 aug 2009 20:30 (CEST)
- Door Zanaq op wiu2 gezet. Arnaud 10 aug 2009 20:26 (CEST)
- De gouden reiger - een braak-clubje, mag ook nu weg - Japiot 10 aug 2009 20:39 (CEST)
- Verplaatst naar Wikipedia:Humor en onzin/De gouden reiger en gehernomineerd: is dit grappig genoeg om te behouden? — Zanaq (?) 10 aug 2009 20:43 (CEST)
- Eclectic beatz - wiu. Onvoldoende inhoud. Kattenkruid 10 aug 2009 20:51 (CEST)
- Nissan X-Trail - wiu - ben al aan 't poetsen, maar alle hulp is welkom. -- algontoverleg 10 aug 2009 22:51 (CEST)
- David Alves da Mota, wiu, te wervend, opmaak moet beter, Nederlands te informeel Arnaud 10 aug 2009 23:27 (CEST)
Modest Hallet, opmaak slecht, en genoemd HLUH juist genomineerd wegens nuweg wegens geen treffers o.a. op google. Arnaud 10 aug 2009 23:36 (CEST)- Genomineerd voor nuweg, geen enkele treffer op google Arnaud 10 aug 2009 23:37 (CEST)