Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090417
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/04 te verwijderen vanaf 01/05 bewerken
Toegevoegd 17/04: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van afleveringen van SpangaS: Nablijven! In deze vorm niet gereed. TjakO 17 apr 2009 01:11 (CEST)
- Het lijkt me beter om het stukje over Nablijven uit SpangaS te halen en op een encyclopedische manier in het nieuwe artikel in te passen en hernoemen naar SpangaS: Nablijven!
- Ik vind het best - ik kijk geen Spanga's. VJVGJG dus. :) (Ik heb de originele auteur overigens verwittigd, misschien kan die ook iets verbeteren?) TjakO 17 apr 2009 01:39 (CEST)
- Gewikificeerd en gecategoriseerd. Het staat mij zo niet in de weg, hoewel het zo'n kort lijstje is dat het eenvoudig in het artikel SpangaS geintegreerd zou kunnen worden wat mij betreft. Een eigen lemma voor de "Nablijven"-serie lijkt me wat overkill. eVe │ Roept u maar! 17 apr 2009 08:57 (CEST)
- Ik zou voorstellen deze info te verplaatsen naar Lijst van afleveringen van SpangaS. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Het lijkt me beter om het stukje over Nablijven uit SpangaS te halen en op een encyclopedische manier in het nieuwe artikel in te passen en hernoemen naar SpangaS: Nablijven!
- Carlos-Manuel Alho Guerreiro - ne - een scheidsrechter die in de vierde klasse floot. Artikel was doorgestreept bij sessie 14 dagen geleden "omdat het 3 interwiki's had". Dit bleken echter dezelfde korte lemma's van dezelfde one issue account te zijn. MoiraMoira overleg 17 apr 2009 08:48 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Gertjan 17 apr 2009 11:48 (CEST)
- Ik denk dat ik de vorige keer ook al voorgestemd heb met als argument "een van de vele duizenden personen die iets leuks en/of nuttigs doen in het Belgische voetbal". - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Slootsmid - wiu/NE - C (o) 17 apr 2009 10:18 (CEST)
- In deze vorm expliciete reclame, wmb nuweg Gouwenaar 17 apr 2009 13:34 (CEST)
- Voor verwijderen - veel promotie, weinig encyclopedie. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- naam verwijderd - weg: zelfpromotie, relevantie onbekend, vol NE-zaken - **Man!agO** 17 apr 2009 10:57 (CEST)
- Zoiets kan toch prima 'nuweg'? Gertjan 17 apr 2009 11:45 (CEST)
- Portaal:Autosport/Nieuw - weg - niet meer gebruikt in het portaal; niet bijgehouden - Ronaldvd 17 apr 2009 11:04 (CEST)
- Schepen van de Koninklijke Marine in W.O. II - lijkt verdacht veel op reclame voor een boek, gaarne jullie mening hierover. Eddy Landzaat 17 apr 2009 11:21 (CEST)
- Waarom is het dan volgens jouw reclame? Dat lijkt me ook wel interesant om te weten.DirkV 17 apr 2009 12:38 (CEST)
- Mijns inziens belanceert het op het randje, vandaar mijn vraag om nadere meningen. Ik heb echter het gevoel dat zo'n beetje de titelbeschrijving van de Openbare Bibliotheek is overgenomen. Eddy Landzaat 17 apr 2009 14:28 (CEST)
- Kies liever een andere benadering. Dit boek is NE, althans de inhoud van het lemma maakt niet duidelijk waarom het boek E zou zijn. Presenteert de auteur nieuwe inzichten? - Maiella 18 apr 2009 03:19 (CEST)
- Voor verwijderen Niet elk boek verdient een lemma, en het artikel geeft niet aan waarom juist dit boek dat wel zou doen. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Voor verwijderen - Reclame lijkt het me niet, maar het is gewoon een boek uit vele, en verdient geen artikel.
- Zouden jullie dan een aantal criteria kunnen geven dat ik in het vervolg kan aan houden over wanneer een boek wel of niet encyclopedisch is?DirkV 27 apr 2009 23:43 (CEST)
- Waarom is het dan volgens jouw reclame? Dat lijkt me ook wel interesant om te weten.DirkV 17 apr 2009 12:38 (CEST)
Glatisant 26 apr 2009 16:15 (CEST)
- Rheds - zuivere reclame - C (o) 17 apr 2009 11:26 (CEST)
- Voor verwijderen Expliciete reclame, nuweg dus Fred 17 apr 2009 11:47 (CEST)
- Ravensbrück Comité -auteur- tekstdump van http://www.iisg.nl/archives/en/files/c/10953432.php en niet in encyclopedische stijl (geen geschiedenis, geen doorverwijzingen, alleen een intentieverklaring) Fred 17 apr 2009 11:45 (CEST)
Toegevoegd 17/04: Deel 1b bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Boccia op de Paralympische Zomerspelen 1984, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 1988, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 1992, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 1996, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 2000, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 2004, Boccia op de Paralympische Zomerspelen 2008. NE, ondermaats. Verder bepleit ik dat er hooguit 1 artikel per 'Spelen' zou moeten zijn. Josq 17 apr 2009 11:48 (CEST)
- Dat laatste hoeft van mij niet, maar ik zou het wel handig vinden wanneer er in deze artikelen een link naar het artikel Boccia (sport) zou komen, en een wat duidelijker inleiding. eVe │ Roept u maar! 17 apr 2009 11:50 (CEST)
- Opmerking als er 1 artikel per sport op de spelen zou zijn doe je zowel de Olympische sporters als de Paralympische sporters tekort en worden de artikels zwaar NE. Ook in de andere landen zijn er dit soort artikels. --Wikiice 17 apr 2009 11:52 (CEST)
- Wat je hier doet is gegevens uit een database opsplitsen in een groot aantal artikelen. Dat is tabellenwerk en heeft mijns inziens weinig met encyclopediciteit te maken. Verder vind ik de Paralympics te onbekend voor dit soort artikelenreeksen. Vriendelijke groet, Josq 17 apr 2009 12:09 (CEST)
- Met dat laatste ben ik het niet eens Josq. De artikelen zijn m.i. slechts ondermaats omdat de intro ontbreekt, verder voldoen ze keurig aan de standaard voor OS-sportartikelen. eVe │ Roept u maar! 17 apr 2009 12:10 (CEST)
- Aangezien de reden van Josq voor deze nominatie is dat Josq de Paralympische Spelen te onbekend vind om encyclopedisch te zijn vind ik dit niet alleen een onbegrijpelijke nominatie maar ook nog een schandalige nominatie. --Wikiice 17 apr 2009 12:42 (CEST)
- Hier sluit ik mij bij aan. En gezien de inmiddels bovengenoemde toevoegingen, lijkt het mij onnodig om nog te vermelden dat ook ik Tegen verwijderen ben. Pucky 17 apr 2009 17:21 (CEST)
- Waarom schandalig? Wikipedia hanteert een neutraal standpunt. In de vorm waarin Josq de artikelen voor verwijdering nomineerde was dat zeker terecht. Zelfs in de huidige vorm vind ik ze niet geschikt. Het grootste deel van de tekst gaat over de sport en dan niet gerelateerd aan deze specifieke spelen. De rest van het artikel zijn simpelweg tabellen. --Erwin 17 apr 2009 23:25 (CEST)
- Aangezien de reden van Josq voor deze nominatie is dat Josq de Paralympische Spelen te onbekend vind om encyclopedisch te zijn vind ik dit niet alleen een onbegrijpelijke nominatie maar ook nog een schandalige nominatie. --Wikiice 17 apr 2009 12:42 (CEST)
- Met dat laatste ben ik het niet eens Josq. De artikelen zijn m.i. slechts ondermaats omdat de intro ontbreekt, verder voldoen ze keurig aan de standaard voor OS-sportartikelen. eVe │ Roept u maar! 17 apr 2009 12:10 (CEST)
- Wat je hier doet is gegevens uit een database opsplitsen in een groot aantal artikelen. Dat is tabellenwerk en heeft mijns inziens weinig met encyclopediciteit te maken. Verder vind ik de Paralympics te onbekend voor dit soort artikelenreeksen. Vriendelijke groet, Josq 17 apr 2009 12:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Mits een uitgebreidere intro mogen deze artikelen zeker blijven. - C (o) 17 apr 2009 12:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Prima artikelen - FD 17 apr 2009 17:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Beschrijft prima wat er gebeurd is. Hsf-toshiba 17 apr 2009 19:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikelen zijn niet NE. Door diverse aanpassingen na de nominatie zijn het prima artikelen geworden. Miho 17 apr 2009 19:47 (CEST)
- Mensen, kijk nou eens goed waar men mee bezig is. Er is ergens een database met een heleboel gegevens over de Spelen. Die database wordt door enkelen zo fijn mogelijk uitgesplitst, zodat men tientallen artikelen op zijn of haar naam kan zetten. Die artikelen bestaan echter slechts uit een paar nietszeggende tabellen, althans op het moment van de nominatie. Nu zijn de artikelen zogenaamd verbeterd, maar waarmee? Met informatie over wat Boccia is (hoort in het artikel Boccia) en met informatie over de locatiekeuze van de Spelen van dat jaar (hoort in het hoofdartikel over de (betreffende) Paralympics). Kortom, de verbeteringen zijn pure schijn, aankleding om het mooier te laten lijken dan het is. Kijk ook eens naar het onderwerp. Het evenement - Paralympics - is op zich encyclopedisch, maar nou ook weer niet heel groots en bekend. De sport is ronduit onbekend, en de sporters zijn al helemaal figuren over wie niets encyclopedisch te melden valt. Echt, 1 artikel per Paralympics, dat moet ruim genoeg zijn, zet alle informatie daar in 1 net overzicht. Maar ga niet semi-automatisch tientallen nutteloze artikelen met versplinterde schijninformatie aanmaken. Josq 17 apr 2009 23:54 (CEST)
- Al heeft iemand 10.000 artikelen beschreven, dat interesseert mij geen lor. Het gaat om de informatie die een artikel geeft. Dit is prima voor een sportencyclopedie, wat wikipedia ook is. Hsf-toshiba 18 apr 2009 00:09 (CEST)
- Voor verwijderen of beter gezegd, voor samenvoegen. Al deze informatie kan heel goed samengevoegd worden tot één artikel Boccia op de Paralympische Zomerspelen. Met een beetje handigheid hoeft dat artikel niet veel langer te zijn dan deze artikelen, maar de informatie is veel groter. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Voor verwijderen eens met Josq en Andre, in deze vorm niet geschikt. Samenvoegen zou nog een optie zijn. Joris 18 apr 2009 13:44 (CEST)
Toegevoegd 17/04: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fairtrade Labelling Organizations -wiu- Als dit al e is, moet het nog voor een Nederlandstalige encyclopedie geschikt worden gemaakt. Zinsneden als: FLO International is een non-profit, multi-stakeholder vereniging met 23 leden (labelling Initiatives zijn meer voor de Engelstalige versie geschikt. Fred 17 apr 2009 11:50 (CEST)
- Voor verwijderen - Afgezien van de lijst van lidorganisaties staat er eigenlijk erg weinig encyclopedische informatie in. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
Sadam- ne, lijkt me een niet-relevante cocktail. - C (o) 17 apr 2009 12:42 (CEST)- Voor verwijderen - Wikipedia lijkt me niet de plek voor recepten, --Wikiice 17 apr 2009 13:56 (CEST)
- gewoon doen zoals en:Sadam : redirecten naar nl:Sadam Hoessein --LimoWreck 17 apr 2009 14:13 (CEST)
- Goed plan. Uitgevoerd. Wutsje 17 apr 2009 15:03 (CEST)
- Nominatie doorgestreept op basis van Wutsjes actie. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Vakbondsrechten - wiu, opmaak, bronnen, niet-encyclopedisch geschreven, wel E - C (o) 17 apr 2009 12:53 (CEST)
- Voor verwijderen (in deze vorm) - Houdt op waar het zou moeten beginnen. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Ferrari Mythos - wiu - tekst loop zo moeizaam dat het wel een machinevertaling lijkt. Is een custom-build auto E? Eddy Landzaat 17 apr 2009 14:46 (CEST)
- Taalgebruik is inmiddels verbeterd. Wat betreft het custom-build: Uit het Engelstalige artikel blijkt dat de auto geen custom build was, maar een conceptauto waarvan er uiteindelijk toch maar 1 verkocht is. Desondanks blijf ik mijn twijfel houden, vooral of de persoon die de tekst verbeterde daadwerkelijk bronnen heeft gebruikt, of slechts de machinevertaling tot iets Nederlands heeft gemaakt (die laatste methode van werken is namelijk nogal error-prone). - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- BJB Brno-wiu-Jari
i94Overleg 17 apr 2009 14:55 (CEST)- Voor verwijderen - een lokale kerkgemeente, 230 leden is zeker niet genoeg om die E te maken in mijn opinie. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Picnik - reclame - en mogelijk ook NE, site die vorig jaar opgericht is Agora 17 apr 2009 15:26 (CEST)
- Voor verwijderen eens met Agora (op beide aspecten) - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Als dit reclame is dan vraag ik mij af waarom flickr wel gedoogd wordt en zelfs itunes (is er iets commerciëler dan dat!) wel kan. Ik heb niets tegen die artikelen maar ik heb het hier over een gratis te gebruiken programma. Artikel kan wel wat uitbreiding gebruiken maar dat laat ik graag aan mijn mede schrijvers over.Macfip (Hans) 20 apr 2009 22:09 (CEST)
- Gustavo Tormena -ne - voetballer die blijkbaar nog moet debuteren Agora 17 apr 2009 15:29 (CEST)
- STOWA -wiu - zie sjabloon Agora 17 apr 2009 15:32 (CEST)
Earth vs. the Flying Saucers - wiu- te mager, film bestaat en een stukje plot maakt nog geen lemma Agora 17 apr 2009 15:34 (CEST)- Tegen verwijderen - is nu gewikificeerd - **Man!agO** 17 apr 2009 19:35 (CEST)
- doorgehaald, prima opgeknapt! Agora 18 apr 2009 09:44 (CEST)
The Blob (1958) - wiu- idem Agora 17 apr 2009 15:36 (CEST)- Tegen verwijderen - ziet er nu goed uit - **Man!agO** 17 apr 2009 19:36 (CEST)
- idem Agora 18 apr 2009 09:44 (CEST)
- Lijst van titulaire bisdommen - wiu - op deze manier een wel erg onwerkbare lijst Agora 17 apr 2009 15:37 (CEST)
- Tegen verwijderen De lijst is identiek aan die van de Duitse en Latijnse wikipedia. Ik vrees dat bij andere opmaak de pagina helemaal onoverzichtelijk wordt. Overigens ben ik van mening dat de aanmaker van de lijst even zijn best moet doen om van alle bisdomnamen een blauwe link te maken, bij voorkeur met een overzicht van de bisschoppen die deze titels hebben gehad en uiteraard hun biografieën. Dat lijkt me een aardige uitdaging. :-). Guusb 24 apr 2009 16:59 (CEST)
Teleblok reclame/neMoiraMoira overleg 17 apr 2009 16:07 (CEST)- Tegen verwijderen -- tuurlijk E; het ding komt elke blokperiode trouwens -tot vervelens toe- in het nieuws. --LimoWreck 17 apr 2009 18:29 (CEST)
- Als een nieuwe gebruiker het artikel om zeep help, dan is een revert de normale manier van werken, ipv hier te nomineren zonder reden. Mij een raadsel trouwens wat de bedoeling van die gebruiker was, info werd weggehaald, en leek meer op korte tekstdump achteraf? --LimoWreck 17 apr 2009 18:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad, een onnodige nominatie. Een revert was in dit geval voldoende. Zonneschijn 17 apr 2009 18:51 (CEST)
- Nominatie doorstreept. - C (o) 17 apr 2009 19:15 (CEST)
- Tegen verwijderen -- tuurlijk E; het ding komt elke blokperiode trouwens -tot vervelens toe- in het nieuws. --LimoWreck 17 apr 2009 18:29 (CEST)
Darmspoelen - wiu, indien E -Diamant | ? 17 apr 2009 16:40 (CEST)- Redirect naar Klysma gemaakt - C (o) 17 apr 2009 16:57 (CEST)
- Opmerking - Jammer dat jullie er een redirect naar Klysma van hebben gemaakt want darmspoelen en een klysma zijn twee totaal verschillende dingen. Als ik met mijn paralympische project klaar ben zal ik me eens verdiepen in deze materie en er een goed artikel over proberen te schrijven. --Wikiice 17 apr 2009 17:20 (CEST)
- Voor verwijderen -auteur- aanmaker Coloplast is een firma in incontinentiemateriaal en het artikel is een tekstdump van de website van deze firma, zie [1] Fred 17 apr 2009 18:09 (CEST)
- Opmerking - Daarom is de tekst van Coloplast inmiddels geheel verwijdert en word ondertussen vervangen door reclame en copyvio vrije tekst. --Wikiice 17 apr 2009 18:56 (CEST)
- Het artikel is nu E en wikiwaardig gemaakt, nominatie doorstreept. C (o) 17 apr 2009 20:04 (CEST)
- Opmerking - Het is wel even handig om dit artikel de komende twee weken in de gaten te houden dat de reclame en copyvio niet teruggeplaatst wordt door de firma Coloplast. --Wikiice 18 apr 2009 09:29 (CEST)
- Patroonhouder - wiu - misschien samenvoeging bij patroon? Ook slechte tekst. - Diamant | ? 17 apr 2009 16:51 (CEST)
- Voor verwijderen - woordenboekdefinitie, en nog een erg slechte ook. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Voor verwijderen - goed beginnetje maar kan samengevoegd worden met patroon, zoals Wikiliam ook al voorsteld. --Wikiice 18 apr 2009 11:55 (CEST)
- Action concept - wiu - C (o) 17 apr 2009 16:52 (CEST)
- Innovatiemanagement - wiu, 1 lap tekst, niet-encyclopedisch beschreven. - C (o) 17 apr 2009 16:54 (CEST)
- Voor verwijderen Het lemma innovatie geeft voldoende informatie over dit onderwerp. Daar wordt niet eens naar verwezen. Het voorliggende, in gruwelijk jargon geschreven, artikel maakt niets concreet en voegt niets toe. Waarschijnlijk letterlijk uit het leerboek, waarvoor kennelijk reclame wiordt gemaakt, overgenomen. Fred 17 apr 2009 18:16 (CEST)
- Voor verwijderen Kan me er niets bij voorstellen. Het managen van een innovatie? Laurensvanlieshout 21 apr 2009 19:04 (CEST)
Liard River- wiu, indien E - Diamant | ? 17 apr 2009 17:17 (CEST)- Rivier is e, als die bestaat, maar het hoge aantal spelfouten in deze ene zin is niet hoopgevend.... Fred 17 apr 2009 17:58 (CEST)
- Nuweg? - Er is wel een Liard, en die is uiteraard E, maar die stroomt niet door de VS en is niet 1275 km lang.--Kalsermar 17 apr 2009 18:25 (CEST)
- Het is een Canadese rivier van 1115 km lang. Die mag je toch niet over het hoofd zien. - Maiella 18 apr 2009 03:02 (CEST)
- Verder aan gewerkt en nominatie verwijderd (met uw welnemen, Wikiliam). Tekstman 18 apr 2009 08:44 (CEST)
- Schaats tribologie - wiu - Nog erg onduidelijk opgesteld en barstend van de taalfouten, in deze vorm niet encyclopedisch genoeg --17 apr 2009 18:05 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kafir (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Ziet er meer uit als aantekeningen om tot een artikel uit te werken dan als een artikel. Bovendien anglicisme (Nederlands zou zijn schaatstribologie) en neologisme (wat me doet betwijfelen of het onderwerp een zelfstandig artikel verdient). - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Verenigd gemeente belang - te wervend - BrightSide 17 apr 2009 19:10 (CEST)
- Zo heel wervend vind ik het niet. Informatief echter nog minder, en dus toch Voor verwijderen - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
Toegevoegd 17/04: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Antium - wiu, slechts 2 zinnen, geen bronnen of uitleg - C (o) 17 apr 2009 19:56 (CEST)
- Ik heb het in een doorverwijzing veranderd naar Anzio. --Thijs Werrij 17 apr 2009 21:33 (CEST)
- Fresku NE, geen noemenswaardige geschiedenis, heeft zijn eerste (toekomstige) single maar vast een top-40 sjabloon gegeven. imdb staat vermeld maar imdb kent geen Fresku. EdBever 17 apr 2009 20:59 (CEST)
- Ik heb deze net aangemaakt, ik zal het nog aanpassen. IMDB heb ik per ongeluk meegekopieerd uit een ander artikel (foutje!). Neem maar van mij aan (Ik ben haast alleen verantwoordelijk voor de aanmaak/verwijdering van de meeste artikels omtrent de rapcultuur in Nederland) dat dit artikel relevant is voor Wikipedia. Zoals eerder vermeld, zal ik dit artikel nog oppakken. Gelieve te behouden. MvG FabioDekker 17 apr 2009 21:11 (CEST)
- Voordeel van de twijfel en Tegen verwijderen, ik ben geen rapliefhebber maar Gino Pietermaai die ken ik wel. --Kafir 17 apr 2009 21:21 (CEST)
- Voor verwijderen wegens NE. Nederduivel 17 apr 2009 21:34 (CEST) Gelieve artikelen omtrent E-onderwerpen aan te maken.
- Voor verwijderen Lexw 17 apr 2009 22:41 (CEST)
- Tegen verwijderen. Zojuist artikel wat bijgewerkt; mijn stem laat ik bij deze gelden. Ik reken op steun voor uitbouw van dit artikel en zal zelf nog verder zoeken om het artikel aan te vullen. Overigens sta ik nogal te kijken van de beargumentering van Nederduivel. Dit is geen promo/reclame/onzin of dergelijke, maar een nette opzet voor een artikel. De artiest heeft zojuist getekend bij het label TopNotch, waar haast alle bekende rap-acts (Extince, Def Rhymz, Raymzter, Opgezwolle, Dio, Partysquad, etc..) aangesloten zitten/zaten en staat ook op een verzamelalbum met een aantal van dezen. Ik ken de persoon in kwestie niet persoonlijk, maar zijn muziek en vooral zijn rol als Gino Pietermaai wel. En blijkbaar ook het bredere publiek. De persoon is naar mijn mening E, als acteur zoniet rapper.. en anders op z'n minst het voordeel van de twijfel, sommige gebeurtenissen zijn misschien te recent? Graag behouden, voordat dit artikel volgende maand terugkomt in slordige variant. Gegroet, FabioDekker 18 apr 2009 17:38 (CEST)
- Tegen verwijderen. Hij is nu bij TopNotch getekend, vergelijk Kempi. Daarbij zijn alter-ego Gino Pietermaai heeft de mixtape Extravaganza laatst van TopNotch gehost. Hij geldt in de Nederlandse rapwereld sowieso. Mallerd 30 apr 2009 19:06 (CEST)
- Ik heb deze net aangemaakt, ik zal het nog aanpassen. IMDB heb ik per ongeluk meegekopieerd uit een ander artikel (foutje!). Neem maar van mij aan (Ik ben haast alleen verantwoordelijk voor de aanmaak/verwijdering van de meeste artikels omtrent de rapcultuur in Nederland) dat dit artikel relevant is voor Wikipedia. Zoals eerder vermeld, zal ik dit artikel nog oppakken. Gelieve te behouden. MvG FabioDekker 17 apr 2009 21:11 (CEST)
Harold Blackham- Te Engelstalig. {{wiu2}} sjabloon stond er al vanaf 29 januari. Geen reactie op overleg van de aanmaker. Nu dus WIU. - Richardkw 17 apr 2009 21:23 (CEST)- Tegen verwijderen. Enigszins vertaald. Nederduivel 17 apr 2009 22:21 (CEST)
- Ik streep het wel door. Jammer dat de aanmaker er niets aan doet/deed. Verder is het artikel wel redelijk. Thnx for translating:) - Richardkw 17 apr 2009 23:18 (CEST)
- Tegen verwijderen. Enigszins vertaald. Nederduivel 17 apr 2009 22:21 (CEST)
- Maffialeader.nl -reclame voor een online spel. Je stapt in de wereld van de spel- en stijlfouten. Aanmelden is NATUURLIJK gratis. Jammer, want Maffialeader.nl heeft nu maar 60 leden wat dus snel omhoog zal moeten. Wel heeft de topman gezegt dat er grote veranderingen op touw staan. Fred 17 apr 2009 21:36 (CEST)
- De site www.maffialeader.nl geeft een lege Index of /index.php. Genuwegd. Kattenkruid 17 apr 2009 21:38 (CEST)
- Kendoka - wiu - Lijkt op deze manier een beetje op een categorie, maar het is toch echt een artikel. Hsf-toshiba 17 apr 2009 21:40 (CEST)
- Weird artikel. Maak anders een Categorie:Kendo of Categorie:Kendoka een Lijst met Kendoka en een redirect van Kendoka naar óf Kendo of Lijst met Kendoka. --Kafir 17 apr 2009 21:49 (CEST)
- Het {Categorie:Sport} sjabloon roept misverstanden op. Het lemma leek een categorie met NUL artikelen. Ik heb het sjabloon uit het artikel verwijderd. Dat sjabloon is uitsluitend bestemd voor een Categorie, niet voor een gewoon artikel. Nu resteert een woordenboek-definitie. - Maiella 18 apr 2009 02:39 (CEST)
- Voor verwijderen of redirect. Simpele woordenboekdefinitie. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
Valravn- bar slechte opmaak - De Slager 17 apr 2009 22:00 (CEST)- De opmaak is nu wel enigszins in orde, wiu heb ik weggehaald. --Kafir 17 apr 2009 23:12 (CEST)
- CultuurMarathon - kan ingevoegd worden op Zernike College, hoeft geen eigen artikel. Lexw 17 apr 2009 22:08 (CEST)
- Voor verwijderen Stelt niet zo veel kan dus makkelijk bij Zernike College worden ingevoegd De Slager 17 apr 2009 22:11 (CEST)
- En als het niet bij het Zernikecollege ingevoegd kon worden, zou het ingekort moeten worden tot dat wel kon, naar mijn mening. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Voor verwijderen Is inmiddels al ingepast bij Zernike College, kan dus gewoon weg. Paul-MD 24 apr 2009 23:52 (CEST)
- En als het niet bij het Zernikecollege ingevoegd kon worden, zou het ingekort moeten worden tot dat wel kon, naar mijn mening. - André Engels 18 apr 2009 11:40 (CEST)
- Voor verwijderen Stelt niet zo veel kan dus makkelijk bij Zernike College worden ingevoegd De Slager 17 apr 2009 22:11 (CEST)
- Broodje Fre - ne. Zelfverzonnen broodje. Kattenkruid 17 apr 2009 22:12 (CEST)
- Reken ik tot de categorie onzin, en is dus genuwegd. Lexw 17 apr 2009 22:20 (CEST)
- Jmfh - NE, komt op mij net iets te promo-achtig over om serieus te nemen. Lexw 17 apr 2009 22:39 (CEST)
- - Geen Promo, voor wat zou het promo zijn? barrymossel 17 apr 2009 22:56 (CEST)
- Voor een website, wat anders? Overigens is een vergelijkbaar artikel, ook door jou aangemaakt, al in december 2007 verwijderd. Je probeert het kennelijk gewoon opnieuw. Lexw 17 apr 2009 23:12 (CEST)
- Door mij aangemaakt, hoezo? Ten eerste andere naam en als je het kan controleren moet het ook een ander IP adres zijn. Beetje raar deze beschuldigen. Maar raar dat je dit verwijdert, dit is geen website (welke zou dit zijn???), dit kan geen promotie zijn, want er valt niks te promoten. Het is uit interesse voor deze muziek en deze compilaties dat deze pagina door mij is aangemaakt. barrymossel 17 apr 2009 23:18 (CEST)
- De veronderstelling dat dit dezelfde aanmaker is, is gauw gemaakt bij een dergelijk irrelevant onderwerp. Jmfh is een persoon met een playlist op Last.fm. Geen onderwerp van encyclopedisch belang. Kattenkruid 17 apr 2009 23:38 (CEST)
- En een veronderstelling is zeker wel encyclopedisch?? Maar een dergelijk onderwerp waar zoveel mensen naar op zoek zijn (zie Google - resultaten en zoekvolume) lijkt me zeker wikipedia waardig. En nogmaals de vorige was ik niet. barrymossel 17 apr 2009 23:45 (CEST)
- De veronderstelling dat dit dezelfde aanmaker is, is gauw gemaakt bij een dergelijk irrelevant onderwerp. Jmfh is een persoon met een playlist op Last.fm. Geen onderwerp van encyclopedisch belang. Kattenkruid 17 apr 2009 23:38 (CEST)
- Door mij aangemaakt, hoezo? Ten eerste andere naam en als je het kan controleren moet het ook een ander IP adres zijn. Beetje raar deze beschuldigen. Maar raar dat je dit verwijdert, dit is geen website (welke zou dit zijn???), dit kan geen promotie zijn, want er valt niks te promoten. Het is uit interesse voor deze muziek en deze compilaties dat deze pagina door mij is aangemaakt. barrymossel 17 apr 2009 23:18 (CEST)
- Voor een website, wat anders? Overigens is een vergelijkbaar artikel, ook door jou aangemaakt, al in december 2007 verwijderd. Je probeert het kennelijk gewoon opnieuw. Lexw 17 apr 2009 23:12 (CEST)
- - Geen Promo, voor wat zou het promo zijn? barrymossel 17 apr 2009 22:56 (CEST)
- Da Straat -ne- Een soort dispuut wat onderdeel is van een andere club. Artikel in studentikoze stijl geschreven ter bevordering naamsbekendheid. pov zinnen zoals: Da Straat is een discutabel dispuut, omdat het volgens velen een verloedering van het taalgebruik zou bevorderen, en omdat de leden tevens bekend staans als grofgebekte personen. Fred 17 apr 2009 23:47 (CEST)
- Voor verwijderen Bessel Dekker 17 apr 2009 23:54 (CEST)