Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071229

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/12 te verwijderen vanaf 12/01

Toegevoegd 29/12: Deel 1

• DGSE - wiu - Xyzzy 29 dec 2007 00:14 (CET)
• Duitse Kampioenschappen Schaatsen Afstanden 2008 - weg, is dit een grap? - Kampioenschappen 2008 die in 2007 gereden zijn? De Externe links in het artikel kunnen niet worden gebruikt voor verificatie, omdat die allemaal kapot zijn - Gijsvd^L 29 dec 2007 02:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen De links zal ik verwijderen, dat is een fout, maar in het schaatsen is het gebruikelijk dat het kampioenschap wat in 2007/08 verreden word het kampioensschap van 2008 is, dit weekend (nog 2007 dus) word het NK Allround 2008 verreden in Groningen, vraag me niet waarom ze die jaartallen zo jaar hebben gedaan, maar anders heb je dadelijk in januari 2007 en in december 2007 een kampioenschap, dan heb je ook een probleem, vandaar deze wat vreemde keuze toch wel. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt, anders tel ik voor dat de pagina een andere naam krijgt. Okobuki 29 dec 2007 10:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel hernoemen is geen optie, dan doe je de werkelijkheid geweld aan. De toernooien heten nu eenmaal zo, dus noemen we ze hier ook zo. eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2007 08:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet direct in waarom een Duits Kampioenschap een Nederlandstalige wikipagina moet krijgen, maar als de feitelijke informatie klopt dan moet je het gewoon laten staan. 88.211.132.72 30 dec 2007 18:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - @88.211.132.72 we zijn een Nederlandstalige Wikipedia, dat heeft niets te maken met de relevantie van onderwerpen, enkel met de taal van artikelen. Dit is een groot sportevenement, dus voor behoud. Tûkkã 30 dec 2007 18:53 (CET)
• al-Hadi il-al-Haqq Yahya bin Husayn - wiu - Nood aan verdere wikifixatie en een paar correcties of controles --SvenDK 29 dec 2007 06:28 (CET)
  • Ik ONDERSTEUN VAN GANSER HARTE DE VERWIJDERING VAN ALLE NUTTIGE INFORMATIE DIE DIT ARTIKEL BEVAT Jcwf 29 dec 2007 06:30 (CET)
  • Ik vind dat het artikel enkel bijgewerkt moet worden. Spijtig dat de schrijver zich op zijn tenen getrapt voelt en het daarom liever weg wil. Ik heb zelf al het grootste deel van het werk gedaan. --SvenDK 29 dec 2007 07:00 (CET)

    De schrijver was m.i. volkomen terecht op zijn tenen getrapt door je verwijdernominatie (want daar komt {{wiu}}) op neer). Dit soort artikeltjes hoort niet op de verwijderlijst te komen. Dat er aan een artikel nog iets geschaafd moet worden doet daar niets aan af; geen enkel artikel is 'klaar'. Een verwijdernominatie met als reden "Nood aan verdere wikifixatie en een paar correcties of controles" is ontiegelijk demotiverend als je net een artikel geschreven hebt. Overigens wel prima dat je vervolgens zelf de handen uit de mouwen steekt om er iets aan te doen. - B.E. Moeial 29 dec 2007 11:50 (CET)

    Dat kan best, maar het nut van dan maar de hele Wiki op stelten zetten ontgaat me echt. Jcwf loopt hier lang genoeg rond om betere methoden te kennen. De manier waarop hij hier structureel anderen intimideert is m.i. beslist niet acceptabel. Gijsvd^L 29 dec 2007 11:54 (CET)

    • Deze schrijver heeft op nieuw zijn goede bijdrage als dank voor zijn goede gedrag in de prullenbak zien belanden en eist dat het nu ook maar daar bij blijft. Misschien dat er dan eindelijk eens mensen wakker worden dat deze procedure volkomen onterecht is. Jcwf 29 dec 2007 07:16 (CET)
      • Het was in eerste instantie al een volledig artikel dat verbeterd kon worden,maar welk artikel is dat niet ? Het hoorde dat ook niet op deze lijst thuis. O E P 29 dec 2007 09:28 (CET)
      •  Tegen verwijderen Een artikel hoeft niet op de verwijderlijst omdat het niet perfect is; geen enkel wiki-artikel is ooit perfect of ooit af. Dit artikel had nooit genomineerd horen te worden. Bart (Evanherk) 30 dec 2007 11:08 (CET)
        • Taal- en stijlfouten, onduidelijkheden en een warrige structuur zijn mi voldoende reden om iets hier aan te melden. — Zanaq (?) 29 dec 2007 12:30 (CET)
          • Gebruiker GijsvdL, zeg eens wat de betere methoden zijn! Deze procedure is inderdaad volkomen onterecht. Iemand schrijft een artikel zij het misschien met taal- en stijlfouten, onduidelijkheden en een warrige structuur. Het artikel moet dan verbeterd worden, het moet niet weg. Iedereen mag hier op elk artikel een wiu plakken. Niemand mag nadien een onterechte wiu van een artikel afgooien. Mijn respect voor Jcwf die ten minste consequent is. Het is niet Jcwf die intimideert, het zijn de schablonenplakkers die de schrijvers demotiveren. In feite is elk wikipedia artikel bij definitie een werk in uitvoering. Ik pleit voor de afschaffing van het wiu schabloon. Schabloon weg! Drirpeter 29 dec 2007 16:00 (CET)
            • Een betere methode is bijvoorbeeld de sjabloonplaatser op een fatsoenlijke manier om uitleg te vragen op zijn overlegpagina. Een andere mogelijkheid is een andere gebruiker die online is vragen even mee te kijken naar de situatie. Mijn ervaring met beide methoden is dat ze normaalgesproken vrij snel en zonder herrie tot de oplossing van het probleem leiden. Gedraag je je echter bij herhaling dermate onbeschoft, dan zul je na verloop van tijd op weinig sympathie van medegebruikers meer kunnen rekenen, hetgeen het oplossen van een dergelijk meningsverschil nogal bemoeilijkt. Iedereen kan fouten maken, ook iemand die een sjabloon plakt. Het is dan niet zinvol om als een botte hork te keer te gaan. Als je in vriendelijk overleg gaat, dan heb je ook nog eens een goede kans dat de sjabloonplaatser zelf de nominatie intrekt. Met de door Jcwf gekozen benadering acht ik die kans niet zo groot. Gijsvd^L 29 dec 2007 17:15 (CET)
              • GijsvdL, wat kan een andere gebruiker eraan doen? Kan die het schabloon en de ermee gepaard gaande nominatie tot verwijderen ongedaan maken? Waarom moet de schrijver van een artikel in vriendelijk overleg gaan met degene die dat artikel met een schabloon bekladt? Zou niet beter de schabloonplakker in vriendelijk overleg gaan in plaats van als een botte hork een schabloon te plakken? Ik blijf erbij, het schabloon is de oorzaak van de problemen. Als het schabloon niet bestond zou wikipedia aangenamer zijn om voor te schrijven. Drirpeter 29 dec 2007 23:58 (CET)
                • Een andere gebruiker kan inderdaad zonodig een nominatie ongedaan maken, dit gebeurt ook met regelmaat. Heel regelmatig trekt een nominator ook zelf een nominatie in als blijkt dat een nominatie onvoldoende steun heeft. Bij een wiu-nominatie is het heel normaal dat iemand het artikel opknapt en daarmee ook het wiu-sjabloon weghaalt en de nominatie doorstreept op de verwijderlijst. Verder zie ik Wikipedia niet als een soort vergaarbak van alle mogelijke zooi. Ik ben het dan ook geheel niet eens met uw stellingname mbt het wiu-sjabloon. Gijsvd^L 30 dec 2007 01:05 (CET)
  • De schrijver heeft zich maar in te houden in plaats van zich op z'n tegen getrapt te voelen. Een wiu is een mooie gelegenheid om iets nog 2 weken te verbeteren mits nodig. En zo niet, dan kunnen daar mooi argumenten voor aandragen worden hier. Agora 30 dec 2007 12:36 (CET)

    niks mooie gelegenheid maar een bot dreigement: als er niet binnen twee weken iets aan gebeurd is dan wordt je werk weggedonderd... Lekker motiverend. - B.E. Moeial 30 dec 2007 12:49 (CET)

    • tsja als je wil kan je alles negatief opvatten. Bekijk het eens anders, je hebt hier realtime controle op nieuwe artikelen, dus als het er even staat en nog niet goed genoeg is (mening ja) dan krijgt het een sjabloon. Niks aan de hand, 2 weken de tijd voor verbeteringen, discussie etc. En daarna nog een tweede beoordeling als het al niet is afgehandeld. Aan de aanmaker zelf dus om er iets mee te doen ipv van meteen in de steigers te springen. De aanmaker wil een artikel geplaatst zien en daar zijn conventies voor. Niks doen en niet nomineren is ook geen optie aangezien je dan met weggezakte ongecontroleerde artikelen of wel onterecht gecontroleerde maar niet geschikte lemma's blijft zitten hier. Een sjabloon moet naar mijn mening dus ook niks anders zijn dan een aanmoediging naar de aanmaker om er wat van te maken. Aan de aanmaker zelf om dat op te pakken. Eigenlijk dus best een positief iets :) Agora 30 dec 2007 13:00 (CET)
    • Welnee, de {{wiu}}-plakker had maar een {{wikify}} moeten plakken als hij/zij dat bedoeld had. Ook zonder enige verbetering had het lemma, volgens mij, nooit verwijderd mogen worden en daarmee is het voordragen voor verwijderen van het lemma een belediging van de auteur en, erger nog, het had wikipedia kunnen schaden (als de dienstdoende moderator het inderdaad verwijderd had). Erik Warmelink 10 jan 2008 08:49 (CET)
• Renée (band) - zwaar wiu - **Man!agO** 29 dec 2007 07:49 (CET)
  • Aanpassing verricht en uitgebreid (o.a. discografie) Pucky 29 dec 2007 11:59 (CET)
    • Okee - **Man!agO** 29 dec 2007 13:42 (CET)
• Het Ottomaanse Rijk en de Nederlandse Republiek Om mij onduidelijke redenen bij eerdere nominatie blijven staan, essayistisch, geen behoorlijke introductie, geen wiki-opmaak. Moet nog een boel aan gebeuren. Bart (Evanherk) 29 dec 2007 08:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen dat is toch een goed artikel. Ik heb er wat aan gewikificeerd. Verbeteren ja, verwijderen nee Drirpeter 29 dec 2007 16:59 (CET)
  • Waarschijnlijk (en mi terecht :) ) behouden vanwege de discussie op de overlegpagina van het artikel. Auteur had om uitleg gevraagd maar niet echt gekregen tot de laatste paar dagen. Ik heb gisteren ook zelf een antwoord op de inhoudelijke vraag gegeven. Daarom wat mij betreft de kans geven om te verbeteren. Forrestjunky 29 dec 2007 12:17 (CET)
    • Heb de twijfel tag verwijderd. Betwiste zin kon zonder problemen anders geformuleerd worden: doet niets af aan het artikel. Verder ook aardig verbeterd: kan natuurlijk altijd NOG beter, maar wat mij betreft mag de wiu tag wel weg. Heb ik nog nog niet verwijderd. Forrestjunky 29 dec 2007 21:22 (CET)
• Paul Stuwart - wiu - bovendien moet het zijn: Paul Stewart (schrijver) - EdwinB 29 dec 2007 09:14 (CET)
  • Inderdaad nog zwaar wiu. Er was blijkbaar vroeger al een artikel onder deze naam dat in 2006 verwijderd werd --SvenDK 29 dec 2007 09:21 (CET)
• Hannes De Geest - NE, politicus zonder loopbaan - Gijsvd^L 29 dec 2007 11:11 (CET)
  • Hannes De Geest Het is niet omdat een politicus geen mandaat heeft dat hij niet relevant is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nescio1977 (overleg · bijdragen)
  • zijn bijnaam lijkt nauwelijks bekend en hij is niet verkozen. Geen enkele andere aanwijzing in het artikel waarom het relevant zou zijn. — Zanaq (?) 29 dec 2007 11:41 (CET)
• Tuinanjer - wiu - geen lopende tekst, wellicht van elders gekopieerd — Zanaq (?) 29 dec 2007 11:46 (CET)
• Dirk Matthijs Hoeve Beemster - zwaar NE, erg wiu. - Josq 29 dec 2007 11:48 (CET)
  • Op de hoeve vieren we nieuwjaar van 2007 naar 2008. de rest weet ik nog niet - neigt sterk naar nuweg. — Zanaq (?) 29 dec 2007 11:54 (CET)
    • Dat was nuweg. Peter boelens 29 dec 2007 12:02 (CET)
• Museum Dorestad - wiu - te weinig specifieke informatie — Zanaq (?) 29 dec 2007 11:59 (CET)
  • wel nogal mager maar geen reden om weg te mikken - B.E. Moeial 30 dec 2007 12:53 (CET)
• Braxator - reclame - Fred 29 dec 2007 12:39 (CET)
• Charlotte Skeoch - wiu - Ken123|_overleg 29 dec 2007 12:42 (CET)
• Eleanor Columbus - wiu - Ken123|_overleg 29 dec 2007 12:43 (CET)
• The Villain - ne - Ken123|_overleg 29 dec 2007 13:05 (CET)

• Joan Dudok van Heel -reclame - er wordt zelfs geen poging gedaan de schijn op te houden. Liever Nuweg.--GerardusS 29 dec 2007 13:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie hier geen reclame in. De beste man heeft heel wat golfbanen ontworpen; en het enige wat opgesomd wordt is welke banen. Of het E is vraag ik me eerder af, maar reclame vind ik het niet. Dutchero 29 dec 2007 15:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik zie ook geen reclame. Het is (alleen nog maar) een saaie opsomming, er staat nergens bij dat die banen mooi zijn. Misschien handig om een categorie "golfbaanarchitect" te maken, want ze horen niet bij tuin- en landschapsarchitect. Pvt pauline 30 dec 2007 01:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is een ondernemer, dit is commercie, dit is wellicht allemaal schitterend (so what?). Dit geldt allemaal ook voor bijv. kunstgaleries. Schoonheid, nuttigheid,enz. dat bepaalt toch niet of iets geschikt is voor Wikipedia.--GerardusS 30 dec 2007 08:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - als tegenhanger van de "tegenweg" van Pvt pauline (2 hierboven), want als auteur van een pagina ben je bevooroordeeld. Japiot 30 dec 2007 08:34 (CET)
  • ik zie het meer als info. Bij schrijvers staat wat ze geschreven hebben, bij musici welke CD's ze hebben uitgegeven, en waar ze hebben opgetreden, bij schilders hun belangrijkste schilderijen. Pvt pauline 30 dec 2007 11:13 (CET)
  • ja, zo kun je nog wel doorgaan: mooie winkelcentra, welke aannemers hebben die gebouwd. Wie ontwerpt de kindervriendelijkste speeltuinen. Belachelijke vergelijkingen? Ik denk het het niet. Commerciele activiteiten als het aanleggen van golfbanen (ik ben zelf golfer) is geen kunst of cultuur. Het erbijslepen van schrijvers en schilders (ik neem althans aan dat je kunstschilders bedoelt) is nogal vergezocht.--GerardusS 30 dec 2007 12:24 (CET)
  • behouden; droge opsomming maar geen reclame- B.E. Moeial 30 dec 2007 12:53 (CET)
  •  Neutraal De persoon is E, maar het artikel moet tottal hetschreven worden. Volgens [1] is hij namelijk in 2003 overleden en ook nog eens 15 keer Nederlands golfkampioen geweest. --Casimir 30 dec 2007 14:54 (CET)
  • Dat verhaal van Casimir over Dudok van Heel als golfer (1) klinkt 100 x interessanter dan dat golfbanenverhaal (1)
  • T.a.v. 1: auteur vragen een nieuw verhaal te schrijven
    • Denk dat het zo voldoende is aangevuld/uitgebreid Pvt pauline 31 dec 2007 19:02 (CET)
  • T.a.v. 2: nog steeds weg er mee. --GerardusS 30 dec 2007 18:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met Dutchero - Hanhil 10 jan 2008 23:52 (CET)
• Lijst van Nederlandse tuin- en landschapsarchitecten - weg - deze lijst maakt reeds voor 100% deel uit van de Lijst van bekende tuin- en landschapsarchitecten.--GerardusS 29 dec 2007 13:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zie de overlegpagina van de tweede lijst van de bekende ..... Bij de eerste lijst heeft men over het hoofd gezien dat er ook nog zo iets als Belgische tuin- en ..... zijn. Of zijn we toch de Nederlandse Wikipedia i.p.v. de Nederlandstalige? Zucht ...--GerardusS 29 dec 2007 13:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - voor de moderator die deze verwijdernominatie behandeld, let er even op dat GerardusS meerdere malen "tegenweg" stemde. Ik heb tegen verwijdering, het gaat hier om een droge opsomming van feiten, hoe dat reclame kan zijn weet ik niet. Waarom zou iets commercieels niet cultuur kunnen zijn... Tûkkã 30 dec 2007 18:51 (CET)
  • Ik begrijp deze bijdrage niet helemaal. Stemde ik meerdere malem tegenweg?? Ik wees er alleen op dat deze lijst tweemaal bestaat.Of bedoeld Gebruiker Tukka soms de vorige discussie (Dudok van Heel), daar heb ik eenmaal gestemd :tegenweg(na de nominering), was dat te veel of mag ik dan niet meer meediscussieren? Mogen alleen voorstanders dat of stond ik op te lange tenen? --GerardusS 30 dec 2007 21:59 (CET)
• Arko van Brakel - wiu - Ken123|_overleg 29 dec 2007 14:56 (CET)
  •  Neutraal Heb het artikel wat verbeterd. ¿Richardkiwi¿ 30 dec 2007 13:35 (CET)
  • ingetrokken. Ken123|_overleg 1 jan 2008 14:40 (CET)
• Herman Vogel - wiu - alleen geboortedatum en plaats is niet genoeg om te blijven Dutchero 29 dec 2007 15:07 (CET)
  • Ik zie nu jouw nominatie pas, nadat ik NE erop geplakt heb. Schrijver heeft wiu-sjabloon weg gehaald maar wel het artikel aangepast. De relevantie is niet aangetoond, gezien de naam van de schrijver vermoed ik zelfpromotie. Ik handhaaf het NE-sjabloon maar even omdat het geen wiu meer is en NE meer van toepassing is. EdBever 29 dec 2007 15:18 (CET)
  • Hij is wel vastberaden; jou sjabloon was ook weer weg. Heb het NE sjabloon weer teruggezet. Via Google krijg ik niet veel hits als ik zoek op herman vogel filmmaker, slechts een artikel over een niet geproduceerde film van hem Dutchero 29 dec 2007 15:55 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu, NE, zelfpromotie. Bart (Evanherk) 30 dec 2007 11:16 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, promotie - Hanhil 10 jan 2008 23:54 (CET)
• Párkányí Kwartet - aut - copie van http://www.parkanyi-quartet.com/pages/nederlands/start.htm - mogelijk ook reclame --SvenDK 29 dec 2007 15:14 (CET)

Toegevoegd 29/12: Deel 2

• Woods reclame/NE. EdBever 29 dec 2007 15:22 (CET)

Ik heb het artikel met betrekking tot Woods geschreven. Dit doe ik in navolging van artikelen over Wehkamp en Mexx. Beiden zijn mijns inziens inhoudelijk volledig vergelijkbaar met het merk Woods. Wat is de inhoudelijke reden dat het artikel mbt woods als Reclame wordt aangemerkt en het artikel mbt Wehkamp en Mexx niet? Dan kan ik de aanpassingen doorvoeren.

• • Wel als je kijkt naar hoe het artikel er nu uitziet, dan zie je al een groot verschil. Een artikel waarin geen links staan, geen categorie is en over de goeie ideen rond de website wordt gesproken klink heel reclame-achtig. (zeker als de schrijver een webdesigner is). De huidige versie is al heel wat encyclopedischer. In zijn huidige vorm zal het mogelijk niet verwijderd worden. De vraag blijft natuurlijk wat de encyclopedische waarde is. Mexx is een wereldwijd merk, en Wehkamp is blijkbaar de eerste die een voice response systeem inschakelde. Beide artikelen zijn echter niet de meest voorbeeldige. --SvenDK 30 dec 2007 10:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - zinsneden als "Het verhaal van Woods start in Ommen," en "Met de toetreding van Petra en Mariska Schuurman werd het ook tijd voor een nieuwe naam. De naam Woods straalt warmte en gezelligheid uit wat ook het doel van de onderneming is." horen in een reclamefolder, maar passen niet in een encyclopedie. Volslagen onencyclopedisch. Ik ben ook niet geinteresseerd in de lotgevallen van petra, mariska, joke, ineke en simone. Wat mij betreft zelfs nuweg. Bart (Evanherk) 30 dec 2007 11:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - met betrekking tot ondernemingen vind ik Wikipedia:Relevantie wel relevant. Ook de opmerkingen van Bart.-rikipedia 31 dec 2007 12:55 (CET)
• Link's Crossbow Training - wiu- **Man!agO** 29 dec 2007 15:25 (CET)
• Untitled - weg, onduidelijk en niet opgemaakt - **Man!agO** 29 dec 2007 15:26 (CET)
  • Bij behoud graag titel aanpassen, de term "untitled" staat ook bovenaan slechte websites. EdBever 29 dec 2007 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - opmaak/inhoud inmiddels in lijn met talloze andere album-titels - Den Hieperboree 9 jan 2008 23:29 (CET)
  • @EdBever: waarom hernoemen? Ik weet, 't zoekt wat rot op google, maar het album lijkt op andere wiki's en op www.korn.com ook als Untitled bekend te staan. Den Hieperboree 9 jan 2008 23:29 (CET)
• MTV Unplugged (KoЯn) - idem - **Man!agO** 29 dec 2007 15:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - opmaak/inhoud inmiddels in lijn met talloze andere album-titels - Den Hieperboree 9 jan 2008 23:46 (CET)
• Barry Pooter - ne, dan wel wiu - Dutchero 29 dec 2007 16:06 (CET)
• Margriet Zwanenburg - wiu - niet in deze vorm op WP --algont_overleg 29 dec 2007 16:20 (CET)
• Sockem - weg, niet encyclopedisch - Hajo 29 dec 2007 17:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - Onzintekst, niet nuweg? Dutchero 29 dec 2007 17:06 (CET)
• Peter Cornelissen - wiu (ne?) - Advance 29 dec 2007 17:34 (CET)
  •  Voor verwijderen ja, ne vels 29 dec 2007 20:46 (CET)
  •  Voor verwijderen hij staat genoemd bij Leuk is anders. Veel te weinig info (dus mogelijk te ne) voor een eigen artikel. Forrestjunky 30 dec 2007 03:29 (CET)
• Primo Carnera - wiu -, uitleg gegeven aan auteur. Peter boelens 29 dec 2007 17:42 (CET)
• Regifans - ne - een website van drie fans die op 13-12 begonnen is, laten we maar een paar jaar wachten voordat we deze opnemen. Peter boelens 29 dec 2007 17:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Zolang fanclubs bij het voetbal in het artikel van hun club horen (wat ik hier wel vaker heb gezien) dan fanclubs van artiesten ook, zou ik zeggen :) Forrestjunky 30 dec 2007 02:00 (CET)
• Robin faber - wiu - Vis )°///< 29 dec 2007 19:05 (CET)
• Twan Bakker - ne en niet opgemaakt, mag eventueel ook nuweg - **Man!agO** 29 dec 2007 19:42 (CET)
  • Zeker nuweg, is ook copyvio [2] --algont_overleg 29 dec 2007 20:31 (CET)
• Prettige Feesten - weg - we zijn geen woordenboek. --algont_overleg 29 dec 2007 20:20 (CET)
• Televisiejaar 1994 - weg - niet encyclopedisch, en "hoogtepunten" zijn relatief. --algont_overleg 29 dec 2007 20:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet encyclopedisch, volstrekt willekeurige en Nederlandcentristische greep van "hoogtepunten". Ik heb eerder al op de overlegpagina van de aanmaker om aandacht hiervoor gevraagd maar die vind het kennelijk niet nodig te reageren. Tjipke de Vries 29 dec 2007 21:21 (CET)
• Televisiejaar 1990 - idem - Advance 29 dec 2007 21:06 (CET)
  •  Voor verwijderen idem als voorgaande. Tjipke de Vries 29 dec 2007 21:21 (CET)
• Karla Wildschut - wiu - --algont_overleg 29 dec 2007 20:26 (CET)
• Flick Ohmsford - wiu - EdBever 29 dec 2007 20:56 (CET)
• Studentenpopkoor Plica Vocalis - niet encyclopedisch, wederom een studentengezelligheidsclub die een eigen artikel wil. - Joris1919 29 dec 2007 22:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen vereniging dus E. Artikel ontdaan van pov en ne uitweiding. Agora 10 jan 2008 15:09 (CET)
  • Tegen verwijderen. Dit is niet alleen een "gezelligheidsclub", maar ook een studentenmuziekvereniging. Daar hebben we er meer van, dus ik zie niet in waarom dit artikel weg zou moeten. cicero 10 jan 2008 21:17 (CET)
• Grote Prijs van Japan - wiu, losse tabel zonder enige toelichting waar het over gaat - Gijsvd^L 29 dec 2007 22:26 (CET)
  • Het gaat over Formule 1, en dat staat er ook. - Erik Baas 30 dec 2007 00:01 (CET)
  • {wiu} kan er IMO vanaf. - Erik Baas 30 dec 2007 00:18 (CET)
    • Inderdaad, de aanleiding voor nominatie is verholpen - Gijsvd^L 30 dec 2007 01:34 (CET)
• Miel Monteur - wiu - op 17 december jl gemarkeerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 29 dec 2007 23:40 (CET)
  • auteur: tekst is gekopieerd van de externe link bij het artikel. Moet de tekst dan nuweg?Forrestjunky 30 dec 2007 01:30 (CET)
• Spoorlijn 218 - wiu - op 17 december jl gemarkeerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 29 dec 2007 23:41 (CET)
  • wiu -> wikify ? - Erik Baas 30 dec 2007 00:01 (CET)
  • geen idee, Casperinfo bracht het aan in de tweede versie van de pagina. Ik kwam het tegen bij het controleren van nieuwe artikelen. Den Hieperboree 2 jan 2008 02:34 (CET).
    • Het valt nu wel mee, vind ik: de pagina bevat in elk geval meer dan genoeg feiten en rode en blauwe links. - Erik Baas 2 jan 2008 13:57 (CET)
• Jacob Cornelisz van Neck - wiu - op 17 december jl gemarkeerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 29 dec 2007 23:45 (CET)
  • wiu -> wikify ? - Erik Baas 30 dec 2007 00:01 (CET)
  • Dat was inderdaad meer dan voldoende. Heb nog wat cats toegevoegd, nominatie doorgehaald en sjalbloon verwijderd. eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2007 10:47 (CET)

Toegevoegd 29/12: Deel 3

• Skaven - door iemand anders 'weg' op gezet, die hier slechts de link naar het artikel plaatste zonder toelichting of ondertekening - Gijsvd^L 29 dec 2007 22:44 (CET)
  • Ik haal het sjabloon voorlopig weg: er is geen reden opgegeven en ik zie die reden zo snel ook niet (meer). Ik heb de tekst wat aangepast en gewikified (al is dat op zich een nogal zwakke reden voor nominatie, maar goed). Niet dat het mij persoonlijk interesseert, en het is zeker geen topartikel, maar het is wel te vergelijken met andere artikelen in die categorieen. Via het Portaal:Fantasy zijn een heel aantal vergelijkbare beschrijvingen van karakters uit fantasy spellen te vinden. Als de oorspronkelijke plaatser nog steeds vindt dat het artikel een nominatie verdient, dan kan mijn verwijdering gewoon teruggedraaid (maar dan graag met uitleg :) ) Forrestjunky 30 dec 2007 00:45 (CET)
    • Wmb kan het in huidige vorm inderdaad blijven. De toestand op het moment van nominatie was zeker niet acceptabel, het was een gedumpte machinevertaling. Het zou me verbazen als de oorspronkelijke nominator er nu nog problemen mee heeft. Mocht dat toch zo zijn, dan hoort daar inderdaad uitleg bij. Gijsvd^L 30 dec 2007 01:12 (CET)
• Phil O'Donnell - wiu - Agora 29 dec 2007 22:30 (CET)
  • Herschreven op basis van en-wiki - Luctor 30 dec 2007 02:21 (CET)
  • En ziet er nu ok uit. Nominatie tag was al verwijderd, is ook prima lijkt me. Forrestjunky 30 dec 2007 03:13 (CET)
  • prima Agora 30 dec 2007 12:39 (CET)
• Anna Jonckers - wiu, mogelijk ne Agora 29 dec 2007 22:32 (CET)
  • In het kader van de consistentie neig ik ook naar ne: deelname (in dit geval aan next top model) is niet genoeg voor een eigen artikel en Dames is de dop is niet echt een Idols-kaliber programma. Als elke winnaar van elke show op tv e is, dan mogen een heleboel anderen ook. Ik vrees een beetje voor de vrouwen uit Boer Zoekt Vrouw ofzo, een beter bekeken programma dan Dames id Dop :) Forrestjunky 30 dec 2007 03:21 (CET)
• Wikipedia:Administrator intervention against vandalism/header - weg, Engelstalig - Gijsvd^L 29 dec 2007 22:42 (CET)
• Eeuwige student - onzin - Erik Baas 29 dec 2007 23:46 (CET)
  • Wat mij betreft nuweg. Is een studentengrap. Forrestjunky 30 dec 2007 01:09 (CET)
    • Inderdaad, geen enkele reden om dit 2 weken te laten staan - Gijsvd^L 30 dec 2007 01:17 (CET)