Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071224

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/12 te verwijderen vanaf 07/01 bewerken

Toegevoegd 24/12: Deel 1 bewerken

  Voor verwijderen - eerst maar eens een artikel zien over deze Koen de Jong - ArjanHoverleg 24 dec 2007 10:47 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - iedereen akkoord met nuweg? JacobH 24 dec 2007 12:24 (CET)[reageer]
Nee, anonieme auteur wil graag zijn best doen het te verbeteren (zie ook de gesprekken op zowel zijn als mijn eigen overlegpagina). Geef hem de tijd.  Man!agO   24 dec 2007 12:25 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - onzin - eens met nuweg - GijsvdL 24 dec 2007 12:52 (CET)[reageer]
Eens met nuweg maar uit pedagogische overwegingen pas over 14 dagen. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 13:22 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen Ik zou graag wat referenties willen zien. Vooral op de vraag "Wie is die Koen de Jong?" en "Waarom is zijn wet beroemd?". Inhoudelijk is over dit onderwerp veel door Einstein gezegd. Carsrac 24 dec 2007 14:20 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - Mij betreft nuweg, geen refs, geen inhoud en alle schijn van een 'ik probeer grappig/stoer te zijn door mijn naam op wikipedia te zetten' artikel. Thoth 24 dec 2007 15:00 (CET)[reageer]
Compromis: na paar daagjes wachten genuwegd. Josq 27 dec 2007 10:42 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - als een artikel je niet bevalt kun je het proberen te verbeteren, in plaats van er {weg} boven te plakken. aleichem groeten 25 dec 2007 01:18 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - is uitgebreid genoeg om meer te zijn dan een wb. Hajo 25 dec 2007 02:27 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - smaken verschillen (gelukkig), het kan geen kwaad ook het overleg bij het artikel te lezen. Alleen constateren dat het artikel (me) niet bevalt is wel erg kort door de bocht.--GerardusS 25 dec 2007 08:40 (CET)[reageer]
Wbinfo weg, +plaatje, weg weg. — Zanaq (?) 6 jan 2008 15:40 (CET)
Hoezo weg weg? Is dit dan nu beslist door gebruiker:Zanaq? Ook in de nieuw vorm blijft het een bedenkelijk laag niveau houden. En is het gebruik van de sokkel als plantentafel (bij zware planten!!), dan ook Categorie: beeldhouwkunst.--GerardusS 6 jan 2008 15:53 (CET)[reageer]
Informatie geschrapt. Als je het niet goed genoeg vind zet je weg terug en meldt hier waarom. — Zanaq (?) 6 jan 2008 16:05 (CET)
Moet trouwens, als het iets is, Szechuanpeper zijn. Ik zal het een beetje bijwerken.-> volgens mij nu goed genoeg, onder de andere titelBart (Evanherk) 24 dec

2007 13:22 (CET)

Toegevoegd 24/12: Deel 2 bewerken

Reactie van de schrijver "Ik heb het onderwerp objectfinancieringen geplaatst. Dit betreft een verzamelterm voor een wijze van financiering in de vorm van vastgoedfinanciering, lease, factoring. Dit artikel staat op de nominatie om te worden verwijderd vanwege reclame.

Dit zou jammer zijn want het is geen reclame. Er zijn vele maatschappijen die zich er mee bezig houden. Tevens hebben de meeste banken aandelen van dochterondernemingen die zich bezighouden met objectfinancieringen.

Verzoek om uw oordeel nogmaals te bezien. (afzender: 24 dec 2007 14:06 H van Houten)"

Ik sluit mij aan bij deze schrijver en stel voor om de nominatie in te trekken. Carsrac 24 dec 2007 15:17 (CET)[reageer]

  Voor verwijderen lijkt volledig original research, geen enkele hit die niet uit wikipedia zelf komt - auteur? heeft er ook intern overal verwijzingen naar geplaatst. Vervolgen als vandalisme? Bart (Evanherk) 24 dec 2007 15:45 (CET)[reageer]
Waarschijnlijk inderdaad onzin, ik heb voor de zekerheid nog even bij een materiedeskundige wikipediagebruiker een vraag uitgezet. Mocht daarop een bevestigend antwoord komen (dat het onzin is) dan gaat 'ie nuweg. Tjipke de Vries 24 dec 2007 15:58 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - buiten Wikipedia nul hits in Google - Hanhil 24 dec 2007 21:47 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen lijkt volstrekte duimzuigerij. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 16:39 (CET)[reageer]
voormalig schoeverssecretaresse, het uitbaten van een winkel in natuurvoeding en het studeren aan een pseudo-instelling voor hoger onderwijs maakt nog geen encyclopedische relevantie. Riekt bovendien sterk naar eigen lof. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 17:02 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - niet iedere winkelier is E - Hanhil 24 dec 2007 21:47 (CET)[reageer]
was op 8 december 2007 ook al genomineerd. Destijds doorgehaald in verband met verbetering, maar volgens mij nog steeds niet goed genoeg - Den Hieperboree 24 dec 2007 15:38 (CET).[reageer]
Was op 4januarie 2007 verbeterd en in orde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen)
Het lijkt me nu niet meer superverwijderbaar. — Zanaq (?) 5 jan 2008 19:56 (CET)
Nominatie ingetrokken, mooi opgeknapt - Den Hieperboree 6 jan 2008 21:42 (CET)[reageer]

Toegevoegd 24/12: Deel 3 bewerken

  • watertherapie reclame, zweverig geleuter over dolfijnenbewustzijn, nergens harde feiten. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 15:55 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen - geweldig geformuleerd :D - Koen Reageer 24 dec 2007 15:58 (CET)[reageer]
      Neutraal - ik zie nergens harde feiten maar ik zie ook niet echt 'reclame' voor een bedrijf, persoon of iets dergelijks.. Thoth 24 dec 2007 16:02 (CET)[reageer]
    Ik zou ook meer kiezen voor niet relevant en ongefundeerd als reden. De hoeveelheid externe links en die namen die genoemd worden zouden wel eens de reclame-onderdelen kunnen zijn. Koen Reageer 24 dec 2007 16:04 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen vaag new-age achtig gezwam Tjipke de Vries 24 dec 2007 16:05 (CET)[reageer]
      Tegen verwijderen watertherapie is een bestaand iets, ik zie geen reclame, pagina behoeft wel verbetering (met name 'dolfijnenbewustzijn') --kraaiennest 24 dec 2007 16:32 (CET)[reageer]
    de links zijn reclame, de inhoud is volstrekt nietszeggend. die dolfijnen moeten er in ieder geval uit. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 16:46 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen - flauwekulartikel; is kraaiennest een sokpop van natuur-rijk? Hanhil 24 dec 2007 21:54 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen - Verwarrend omdat de Engelse wiki onder water therapy iets heel anders verstaat (veel water drinken) en je ook nog kan denken aan de bekende Kneippkuur.--Casimir 26 dec 2007 11:55 (CET)[reageer]
    •   Reclame is het op de links na niet. Wel is het mijn inziens beroerd geschreven. Wat me alleen hier in hoge mate irriteert is dat het hier op deze verwijderlijst mij VEEEEL te vaak voorkomt dat artikelen worden genomineerd voor verwijdering puur en alleen omdat het een onderwerp betreft wat "spiritueel" genoemd wordt en dat door een grote groep mensen als totale onzin wordt gezien. Dat dit onderwerp door een andere grote groep mensen wel serieus genomen wordt ontgaat ze echter. Misschien overdrijf ik met deze woorden, maar zo komt het wel bij vele nieuwelingen over die dit soort onderwerpen wél serieus nemen, en vaak genoeg afhaken. De wereld én deze encyclopedie bestaat niet alleen uit onderwerpen die bewezen of stoffelijk zijn, maar dat wil niet iedereen weten. (PS: Ik zeg dus niet dat iedereen die voor verwijderen stemt dit bovenstaande gedrag vertoont. Ik ben ook   Voor verwijderen overigens omdat het dus beroerd geschreven is en, na een poging, het totaal niet voor mij mogelijk leek het te herschrijven terwijl het onderwerp weldegelijk een goed geschikt onderwerp voor deze encylopedie is.) Romaine 28 dec 2007 23:42 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - Ik heb er een andere opzet van gemaakt. A.u.b. opnieuw kijken.--Natuur-rijk 30 dec 2007 16:35 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - Ziet er er al stukken beter en minder irrationeel/zweverig uit. In principe behandeld het meerdere onderwerpen, dus die zullen dus eigenlijk van elkaar gescheiden moeten worden, maar er blijft dan zo weinig info over, dat het (voorlopig) zo goed is. --- jeroenvrp 5 jan 2008 16:32 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen dermate veranderd dat de oorspronkelijke (terechte!) nomininatieargumenten niet meer van toepassing lijken; het artikel is nu een halve {{dp}} geworden... - B.E. Moeial 7 jan 2008 01:25 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen mee eens. Bart (Evanherk) 24 dec 2007 16:44 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - zie het zelf regelmatig, en heb het zelf ook wel eens een paar keer gedaan. Best leuk, zolang er geen verborgen hekjes onder de struiken staan. Tûkkã 24 dec 2007 17:24 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - Als diverse personen dit spel (al dan niet voor de grap) beoefenen, dan is het encyclopediewaardig. Wikix 24 dec 2007 17:28 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen onzin, weg ermee. Joris1919 24 dec 2007 17:34 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - Zo kan ik ook spelletjes verzinnen. Misschien wel leuk voor de afdeling humor en onzin ;-) Thoth 24 dec 2007 17:35 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - lijkt me wikiwaardig. Hajo 24 dec 2007 18:01 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - irrelevant, want geen fatsoenlijke bronnen over te vinden - Koen Reageer 24 dec 2007 18:03 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen leuke grap maar niet e Agora 24 dec 2007 19:23 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen onzin - Jvhertum 24 dec 2007 19:37 (CET)[reageer]
  Neutraal - Bestaand fenomeen. Dit is een van de zinloze stunts geintroduceerd in het eerste jaar van het Amerikaanse TV programma Jackass. Duizenden jongetjes overal in de wereld riskeren lijf en ledematen door de stunts na te doen. Als je wilt zien hoe het gaat, doe dan een search naar "bush jump" op YouTube (2480 hits met ieder een ingezonden video!) Dus zeker geen zelfuitgevonden spelletje. Of iedere Jackass-stunt zijn eigen artikel verdient is een ander verhaal. Jos-uit-boston 24 dec 2007 20:46 (CET)[reageer]
In dat geval dat graag in het artikel vermelden, met bron. Dit overtuigt mijn niet. Op Engelse wikipedia is geen artikel hierover. Elly 25 dec 2007 13:47 (CET)[reageer]
Dit artikel hoort blijkbaar niet op de verwijderlijst maar op de samenvoeglijst. Wammes Waggel 25 dec 2007 20:27 (CET)[reageer]
De sport wordt zelfs in Gelderland bedreven : [2]! Jos-uit-boston 26 dec 2007 00:36 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen - vermelding op Jackass is genoeg. Onzin over opkomende hobby e.d. er uit. --- jeroenvrp 5 jan 2008 16:35 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen lijkt hobbybandje van een aantal 16- of 17 jarigen. NE Bart (Evanherk) 24 dec 2007 16:46 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20071224&oldid=62471544"