Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071117
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/11 te verwijderen vanaf 01/12 bewerken
Toegevoegd 17/11: Deel 1 bewerken
New Almelo- wiu - gelabeld, maar hier (nog) niet gemeld. -- algontoverleg 17 nov 2007 00:33 (CET)- Artikel is verbeterd, kan in deze staat blijven. Roelzzz 17 nov 2007 16:03 (CET)
- Menno de vries - NE - Simeon 17 nov 2007 00:34 (CET)
- Voor verwijderen - kan ook niets relevants vinden op het grote i-net - MigGroningen 17 nov 2007 00:36 (CET)
- Maar maakt dat een nuweg? Ik zie geen duidelijke reden in het verwijderlog: kan dit terugkeren? — Zanaq (?) 17 nov 2007 13:25 (CET)
- ik heb met modblik ff gespiekt in de prullenbak - de inhoud was : "Deze pagina is nog niet af !!! ik bewerk hem later veder maar moet nu dringend gaan !" - kortom geklieder. MoiraMoira overleg 17 nov 2007 20:01 (CET)
- Kevin Baert - Niet encyclopedisch (nog net iets te vroeg voor deze voetballer?) en ook niet neutraal geschreven - MigGroningen 17 nov 2007 01:07 (CET)
- Randy Marsh - wiu - encyclopedische stijl nog een beetje onduidelijk Silver Spoon (?) 17 nov 2007 09:12 (CET)
H2O: Just Add Waterwiu - teruggezet op aanvraag aanmaker - was nog steed wiu in vele opzichten - opmerkingen/suggesties staan in het sjabloon. MoiraMoira overleg 17 nov 2007 09:53 (CET)- Gewikificeerd. Ik ken 't programma een beetje. Roelzzz 17 nov 2007 19:52 (CET)~
- super - bedankt - streep erdoor nu en nominatie ingetrokken MoiraMoira overleg 17 nov 2007 20:02 (CET)
- Eventualisme - NE - , lijkt vertaling van en:, maar de term is onbekend, de inhoud is dubieus. Peter boelens 17 nov 2007 09:54 (CET)
- Voor verwijderen totaal onzinnig. Alwetendheid alom 17 nov 2007 22:16 (CET)
- Johan Vermeersch - wiu; taalgebruik niet goed en het artikel beschrijft een "succesvol" zakenman maar gaat vervolgens enkel over een nevenfunctie van deze man en geeft dan een wikinewsachtig verslagje van een incident binnen die nevenfunctie. De biografie (opleiding, werkzaamheden) mist compleet. Twee weken extra bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 17 nov 2007 10:23 (CET)
- Intussen aangepast en ingekrompen; wat overblijft mag blijven. - Rood-geel-blauw 17 nov 2007 17:14 (CET)
- [Soffers] - weg, verkeerde titel, geen interlinks, geen categorie, geen structuur, geen encyclopedische waarde, geen..... tsja, zo kan ik nog wel even doorgaan. Tvdm 17 nov 2007 10:53 (CET)
- Hoofse idealen - slechts één onduidelijke zin. Tvdm 17 nov 2007 10:57 (CET)
- Moonen - weg: NE - lijkt mij hetzelfde verhaal als bij Zwaffelen - Erik'80 · 17 nov 2007 11:54 (CET)
- Behalve natuurlijk dat dit geen Origineel Onderzoek is.... Licht wiu, maar prima onderwerp. — Zanaq (?) 17 nov 2007 12:34 (CET)
- Lijkt me encyclopedisch genoeg. - B.E. Moeial 17 nov 2007 17:21 (CET)
- Gojibes - wiu - Erik'80 · 17 nov 2007 11:57 (CET)
- Voor verwijderen Kan eventueel deels samengevoegd worden met boksdoorn, het gaat om de bes van deze plant.Janmeut 30 nov 2007 10:06 (CET)
- Netvliesloslating - wiu/ copyvio Agora 17 nov 2007 12:55 (CET)
- Isallobaar - wb - Groucho 17 nov 2007 13:38 (CET)
- Vysneny Dum - reclame - Johan N 17 nov 2007 13:52 (CET).
- Inmiddels door anonieme auteur op een paar woorden na leeggehaald en vervolgens dan maar door mij helemaal verwijderd. Tjipke de Vries 17 nov 2007 14:03 (CET)
- Studiosi Mobilae - wiu/ pov/ copyvio Agora 17 nov 2007 14:04 (CET)
- Door auteur hernoemd naar "Zzzz" en toen leeggehaald. Beide pagina's derhalve maar verwijderd. Tjipke de Vries 17 nov 2007 14:24 (CET)
- Vaapad - wiu - Een grote lap tekst zonder opmaak, vermoeden van copyvio aangezien er in de tekst referenties lijken te zitten (6, 22, 23) Silver Spoon (?) 17 nov 2007 14:52 (CET)
- Voor verwijderen En ook stukken Engelse tekst. Dmitri Nikolaj(overleg) 17 nov 2007 15:13 (CET)
- Shardad Rohani - enkel één zin zonder opmaak of aanduiding van relevantie.Tvdm 17 nov 2007 15:34 (CET)
- Is geen kleine jongen (componist/violist) i.m.o. ..., misschien wil de aanmaker van dit lemma het uitbreiden? Ik zal het hem/haar vragen.Groet, Tjako (overleg) 17 nov 2007 23:30 (CET)
Patricia de Martelaere weinig tot geen encyclopedische informatieShimmy 17 nov 2007 15:36 (CET)- Intussen aangepast en aangevuld. - Rood-geel-blauw 17 nov 2007 17:07 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me een relevante persoon die redelijk veel heeft gepubliceerd. Artikel kan nog wat meer wiki en misschien qua inhoud over de schrijfster/filosoof iets aangevuld worden door een kenner?Tjako (overleg) 17 nov 2007 17:25 (CET)
- The Cask of Amontillado - weg, lijkt gekopieerd uit een boekverslag o.i.d, in ieder geval is de opmaak niet goed, zijn er geen interlinks, geen categorie. Tvdm 17 nov 2007 15:51 (CET)
- Konert - vermoedelijk (zeer) grote onzin Fred 17 nov 2007 15:53 (CET)
- Voor verwijderen, of verplaatsen naar gebruikers-humorsectie? lol.Tjako (overleg) 17 nov 2007 17:07 (CET)
- Ik zie er de humor niet van in, weg ermee. Joris1919 17 nov 2007 18:38 (CET)
- Ik heb de aanmaker van deze onzin inmiddels een waarschuwing gegeven. Lexw 17 nov 2007 23:27 (CET)
- Ik zie er de humor niet van in, weg ermee. Joris1919 17 nov 2007 18:38 (CET)
- Dauwwormen - onzin, let ook op verwijzingen! Fred 17 nov 2007 15:53 (CET)
- Voor verwijderen, of verplaatsen naar gebruikers-humorsectie samen met konert.Tjako (overleg) 17 nov 2007 17:07 (CET)
- let op: dauwworm is wel wat! - Vis )°///< 17 nov 2007 17:13 (CET)
- Inmiddels een geredirect Joris1919 17 nov 2007 18:38 (CET)
- let op: dauwworm is wel wat! - Vis )°///< 17 nov 2007 17:13 (CET)
Toegevoegd 17/11: Deel 2 bewerken
Re:_Pasolini-wiu- Ik betwijfel de relevantie... wat vinden jullie? Tjako (overleg) 17 nov 2007 17:02 (CET)- Nooit reden gezien te twijfelen aan de gekozen onderwerpen van Cees Camel. — Zanaq (?) 17 nov 2007 17:18 (CET)
- Ik ook niet, maar ik vroeg het me gewoon af, of dit soort info van een mij onbekend pianist die z'n tweede cd maakt iets is wat op een wiki thuis hoort. Misschien wil Ceescamel ook iets over die pianist schrijven, zodat het in een context komt? That's all. Heb nix tegen Ceescamel hoor. En ik heb ook nix tegen cd-beschrijvingen, maar ik twijfelde gewoon, vandaar deze peiling.Groet, Tjako (overleg) 17 nov 2007 17:21 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie van regulier artikel om alle verkeerde redenen MoiraMoira overleg 17 nov 2007 20:05 (CET)
- Ehh wil je dat even kort uitleggen, svp? Dan kan ik het labeltje er misschien gelijk weer af halen.Groet, Tjako (overleg) 17 nov 2007 22:44 (CET)
- Ik ben natuurlijk tegenweg als schrijver; langzaam aan vul ik het bestand met albums van ECM Records, zowel klassiek, jazz en andere muziek; die hebben allemaal opnamen van relatief onbekende musici. Vindt ik ze in een andere Wiki (En of Du) dan lever ik ook d artiest, maar van deze zal misschien een IT Wiki zijn en dat kan ik niet vertalen. Zodra ik meer van die pianist weet, zal ik een stukkie schrijven.Ceescamel 18 nov 2007 10:21 (CET)
- Inmiddels artikel over Stefano Battaglia; in de rest van Europa onbekend; in Italië 60 albums.....Ceescamel 18 nov 2007 10:51 (CET)
- wiu-sjabloon verwijderd en nominatie doorgestreept. Het is inmiddels wel duidelijk dat het artikel zeker niet wiu, en ook niet NE is. Dmitri Nikolaj(overleg) 18 nov 2007 12:39 (CET)
- Nooit reden gezien te twijfelen aan de gekozen onderwerpen van Cees Camel. — Zanaq (?) 17 nov 2007 17:18 (CET)
- DTCH - reclame - Vis )°///< 17 nov 2007 17:09 (CET)
- C3 (Moustiers-Sainte-Marie) - ne -
WebBoyJelte 17 nov 2007 17:26 (CET)- Tegen verwijderen - ik breek er mijn hoofd over, over wie ooit iets aan dit artikel zou kunnen hebben en wat het nut is van dit artikel over een straat ergens te velde in Frankrijk. Probleem: ik zou geen enkele voor mijzelf aanvaardbare weten te vinden om dit ding te verwijderen... Er staan wel minder gedetailleerde artikels over routes en wegen op Wikipedia, dan valt dit dingetje hier nog mee... --LimoWreck 19 nov 2007 00:59 (CET)
- Limo, laat het mij aub weten als jij een keer instemt met een NE-nominatie :-) Peter boelens 19 nov 2007 01:04 (CET)
- Euh, al deze waar ik geen commentaar op geef. Daar stem ik stilzwijgend in met de nominatie ;-) Of eigen nominaties ;-) --LimoWreck 21 nov 2007 01:00 (CET)
- Limo, laat het mij aub weten als jij een keer instemt met een NE-nominatie :-) Peter boelens 19 nov 2007 01:04 (CET)
- Tegen verwijderen - ik breek er mijn hoofd over, over wie ooit iets aan dit artikel zou kunnen hebben en wat het nut is van dit artikel over een straat ergens te velde in Frankrijk. Probleem: ik zou geen enkele voor mijzelf aanvaardbare weten te vinden om dit ding te verwijderen... Er staan wel minder gedetailleerde artikels over routes en wegen op Wikipedia, dan valt dit dingetje hier nog mee... --LimoWreck 19 nov 2007 00:59 (CET)
- Gebruiker:Koektrommel (let wel: de gebruikerspagina, niet de gebruiker zelf) - Weg. Dit is niet de bedoeling van een gebruikerspagina. Onnodig provocerend en bovendien auteursrechtenschending. Heb eerst betrokken gebruiker op z'n overlegpagina verzocht z'n gebruikerspagina aan te passen maar daar reagert betrokkene niet op. Dan maar op deze manier. Tjipke de Vries 17 nov 2007 17:59 (CET)
- Tegen verwijderen - gewoon de tekst van een lied van Teeuwen. Ik wil Teeuwen wel aanschrijven of het vrij domein is. Onnodig provocerend ben ik niet met je eens, het is een tijdsbeeld van na de moord op van Gogh. Verder vind ik dat eenieder met zn gebruikerspagina mag doen wat ie wil. aleichem groeten 17 nov 2007 18:15 (CET)
- Van Wikipedia:Gebruikerspagina: Het is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling om informatie die helemaal niets met Wikipedia te doen heeft, behalve een kleine introductie van jezelf, op je gebruikerspagina te zetten.. Lijkt me toch duidelijk. Tjipke de Vries 17 nov 2007 18:17 (CET)
- Weg, auteur en niet waar een gp voor bedoeld is, zie later toegevoegde opmerking Tjipke de Vries. ♣ Troefkaart 17 nov 2007 18:19 (CET)
- Voor verwijderen - argumenten genoeg, dacht ik zo; wees maar blij dat Google 'm nog niet gevonden heeft... - Erik Baas 17 nov 2007 23:53 (CET)
- Voor verwijderen - en dan voornamelijk nog door de interne link van Geiten... naar Islamiet. Vincentsc 17 nov 2007 23:55 (CET)
- Die link op zich vind ik niet heel erg, aangezien dat ook was wat Teeuwen in dat gedicht bedoelde met "geitenneukers" en bovendien is dat de betekenis in het Nederlands[1]. Melsaran (overleg) 21 nov 2007 21:00 (CET)
- Voorlopig een oudere versie teruggeplaats zonder auteur. Peter boelens 18 nov 2007 00:35 (CET)
- Tegen verwijderen. Het zegt iets over de "gebruiker".... en in principe bepaalt de gebruiker zelf wat hij op zijn gebbruikerspaag wil melden. Deze 'gebruiker' vindt blijkbaar dat hij zich zo moet presenteren. Staan laten dus. Uit principe.Tjako (overleg) 18 nov 2007 15:43 (CET)
- Neutraal Wat mij betreft kan er niet hardhandig genoeg tegen auteursrechtschending worden opgetreden. Dat zou dus een goede reden zijn voor verwijderen.
- ECHTER: Indien zou blijken dat dit inderdaad onder vrij domein valt -zoals Aleichem suggereert- dan ben ik principieel tegen verwijderen. Deze informatie is namelijk bijzonder nuttig bij het beoordelen van deze gebruiker. Mijn indrukken tot nu toe zijn overwegend negatief en het lijkt mij daarom heel zinvol dat dit voor iedereen zichtbaar is. met vriendelijke groet, S.Kroeze 19 nov 2007 00:52 (CET)
- Voor verwijderen - auteur, provocerend en bovendien niet conform de regels v.w.b. gebruikerspagina's; stuk voor stuk redenen om dit weg te halen. - Robotje 19 nov 2007 14:27 (CET)
- Nu staat er een acceptabele versie. Verder eens met S.Kroeze. — Zanaq (?) 20 nov 2007 11:36 (CET)
- Voor verwijderen, niet alleen een auteursrechtenschending (het is onbekend of Teeuwen zijn gedicht in het publieke domein heeft vrijgegeven) maar ook onnodig stuitend en niet de bedoeling van de gebruikerspagina (hoewel enkel dat laatste op zich geen reden is voor verwijdering, dan mogen Gebruiker:Carolus, Gebruiker:Die vandaal enz. ook weg). Melsaran (overleg) 21 nov 2007 20:58 (CET)
- Voor verwijderen - de reden die ik er voor heb is dat de halve waarheid (in mijn ogen) wordt weergegeven. Hier bedoel ik me dat een mens zeker wel de vrijheid van meningsuiting heeft, maar dat dit in mijn ogen ook betekent dat andermans zienswijzen gerespecteerd worden! (je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar respecteren van de ander wel dat die anders van mening is) Romaine 1 dec 2007 12:53 (CET)
- Tegen verwijderen - gewoon de tekst van een lied van Teeuwen. Ik wil Teeuwen wel aanschrijven of het vrij domein is. Onnodig provocerend ben ik niet met je eens, het is een tijdsbeeld van na de moord op van Gogh. Verder vind ik dat eenieder met zn gebruikerspagina mag doen wat ie wil. aleichem groeten 17 nov 2007 18:15 (CET)
- Zoetermeerse Honk en Softbal Vereniging Birds - ne en wiu. mag wat mij betreft ook nuweg. Tvdm 17 nov 2007 19:19 (CET)
- Drivogram - waar gaat dit over? - Vis )°///< 17 nov 2007 20:51 (CET)
- Voor verwijderen Is NE, wiu en in strijd met WP:GOO - Erik'80 · 17 nov 2007 20:53 (CET)
- Glasvormenset - wiu - Erik'80 · 17 nov 2007 20:53 (CET)
- Een Huis in een Schoen - wiu - Erik'80 · 17 nov 2007 20:53 (CET)
- 23plusone - wiu - Vis )°///< 17 nov 2007 20:52 (CET)
- Gezien de auteur van het stuk, mijns inziens zelfpromotie (die anon is waarschijnlijk dezelfde). Lexw 17 nov 2007 22:49 (CET) P.S. Ook nog in strijd met WP:GOO. Zie ook Drivogram, 3 nominaties hierboven.
- Voor verwijderen; ik mis het belangrijkste om ook maar iets te kunnen beoordelen. Wie doet het onderzoek en voor wie/wat?Ceescamel 19 nov 2007 17:13 (CET)
- Tegen verwijderen; onderzoeksinstituut en onderzoeksdoel nu toegevoegd en tevens publicatie bronnen. geef me graag nog meer commentaar om het stuk verder aan te passen zodat bezwaren weggenomen kunnen worden user:a.koene 19 nov 21:53 (CET)
- Machinefabriek - wiu, mogelijk NE - Erik'80 · 17 nov 2007 21:24 (CET)
- NE valt wel mee. Ik ken de naam, onder andere doordat CDs van hem een of twee maal in de zogeheten "luisterpaal" van 3VOOR12 terecht zijn gekomen. Daarnaast staat er een biografie van dit eenmansproject in de encyclopedie van het Nationaal Pop Instituut: [2]. Wiu is het nog wel, en de naam zou ook aangepast moeten worden. Paul B 19 nov 2007 10:42 (CET)
- Tegen verwijderen, NPI en 3VOOR12 zijn betrouwbare bronnen die neutraal zijn en relevantie aantonen. Wire is een zeer gerenomeerd blad op het gebied van exp. muziek.Houtlijm 19 nov 2007 17:33 (CET)
- Adriaan de voogd - ne reclame in zeer slechte opmaak Fred 17 nov 2007 21:56 (CET)
- François Peters - wiu/ne? - info in sjabloon, aanmaker uitleg gegeven. MoiraMoira overleg 17 nov 2007 22:37 (CET)
- Voor verwijderen is eveneens zeer vaag en onencyclopedisch geschreven.Cumulus 17 nov 2007 22:48 (CET)
- Neutraal Ik heb even gesnuffeld naar Peters, en hij is wel kundig, zag een mooi Beethovebustetje van 'm op google:) .Misschien even laten staan en kijken of het verder aangevuld en verbeterd wordt? Ik heb alvast wat bloemrijke taal verwijderd en een beginnetje van wikificeren gepleegd.Tjako (overleg) 17 nov 2007 23:06 (CET)
- Tegen verwijderen Nog wat geschaafd; ziet er acceptabel uit. We El 25 nov 2007 13:02 (CET)
- Gilbert Silvius - WIU, NE en zelfpromotie. Artikel is namelijk geschreven door ene Treblig voor de goede lezers onder ons ;-). Cumulus 17 nov 2007 22:46 (CET)
- Zirak Elano ne - 12 jarige voetballer of onzin? MoiraMoira overleg 17 nov 2007 22:49 (CET)
- Nul google hits. Wat denk je dan dat het antwoord op je vraag is? Lexw 17 nov 2007 22:51 (CET)
- Mark Rubrech - weg - mogelijk zelfpromotie}} zie naam auteur. -- algontoverleg 17 nov 2007 23:30 (CET)
- Zou het niet beter zijn een label {{beg}} op dergelijke artikelen te plakken en na een paar dagen te kijken of het weg moet? Ik zag dat diverse (ex-)spelers van Vitesse wel een paagje hebben namelijk. Ik laat het autobiografische gedeelte liever buiten beschouwing, voor er een lemma staat. Dat kan altijd nog worden beoordeeld n.a.v. de uiteindelijke inhoud. Just my 2 cents.Tjako (overleg) 17 nov 2007 23:42 (CET)
- Wisselgeld: meer dan een wiu-tje zou ik er niet van willen maken, zeker geen begje. -- algontoverleg 17 nov 2007 23:52 (CET)
- Zou het niet beter zijn een label {{beg}} op dergelijke artikelen te plakken en na een paar dagen te kijken of het weg moet? Ik zag dat diverse (ex-)spelers van Vitesse wel een paagje hebben namelijk. Ik laat het autobiografische gedeelte liever buiten beschouwing, voor er een lemma staat. Dat kan altijd nog worden beoordeeld n.a.v. de uiteindelijke inhoud. Just my 2 cents.Tjako (overleg) 17 nov 2007 23:42 (CET)
- Ilker Zivali - NE: amateurvoetballer die het een blauwe maandag bij een eerstedivisionist heeft mogen proberen. Lexw 17 nov 2007 23:42 (CET)
- Lieke van Duppen - NE, vermoedelijk zelfpromotie - Lexw 17 nov 2007 23:50 (CET)
- Philemon Mukarno - NE: artikel is grotendeels door de man zelf opgezet (zie auteur), en bevat vrijwel alleen een opsomming van al zijn werk. Lijkt dus puur een zelfpromotie-artikel. Lexw 17 nov 2007 23:59 (CET)
- Ik kan geen zelfpromotie ontdekken...artikel is schoolvoorbeeld van neutraal.Tjako (overleg) 21 nov 2007 23:38 (CET)
- Tegen verwijderen Wel "E". Bij een componist worden doorgaans zijn werken vermeld. Ik mis de bronnen nog een beetje, maar die zijn er wel dacht ik.Tjako (overleg) 18 nov 2007 00:57 (CET)
- Artikel bestaat sinds 2005 en heeft een prima verifieerbare werkenlijst. — Zanaq (?) 18 nov 2007 09:40 (CET)
- Misschien alleen een mineur editje wat betreft zijn 'toekomstig repertoire' vanaf 2008 als componist?? Dat is niet wikiwaardig, beetje koffiedikkerig om te vermelden.... en kan alsnog geplaatst worden zodra de werken geschreven of uitgevoerd zijn. Mee eens?Tjako (overleg) 18 nov 2007 15:46 (CET)
- Tegen verwijderen Als ik argumentatie moet geven wordt ik uitermate onvriendelijk, dus dat laat ik maar achterwege. Dmitri Nikolaj(overleg) 18 nov 2007 16:57 (CET)
- Tegen verwijderen is lid van het geneco. schrijft voor relevante ensembles etc.. oscar 19 nov 2007 09:23 (CET)
- Lidmaatschap van geneco is niet relevant. Ik ken massa's musici die lid zijn van een vakvereniging, waaronder ondergetekende. Als hij voor relevante ensembles schrijft dan graag bronnen, zodat wij ook kunnen kijken of je opmerking betreffende die relevantie terecht is. Ik ben overigens tegen verwijdering, zoals boven aangegeven, maar mis wel bronnen en refs. Tjako (overleg) 21 nov 2007 23:38 (CET)
- Tegen verwijderen wellicht door componist zelf geschreven; het ziet er toch neutraal genoeg uit. Lijst van werken altijd nodig bij componist voor belangstellenden, wellicht enige zelfpromotie, maar er zijn genoeg wikileden die aan het artikel gesleuteld hebben en de "zelfpromotie" niet verwijderd hebben, dus kennelijk wordt zo'n lijst niet als promotie gezien. Ik ben ook die mening togedaan.Ceescamel 19 nov 2007 17:08 (CET)
- Voor verwijderen Ik heb alle zelfpromotie en zijn Conservatoria-CV eruit gesnoeid en nu is het nauwelijks meer een artikel te noemen. Het is een lijstje met liedjes geworden. Ik mis elke bron die relevantie aantoont.Houtlijm 19 nov 2007 20:48 (CET)
- leuk stel zijn jullie: eerst beurtelings je wiswoede erop loslaten [3] en [4] en dan zeggen dat er niets is overgebleven, een dergelijke behandeling grenst aan vandalisme imho :-( oscar 20 nov 2007 09:08 (CET)'
- Zoals je hierboven kunt lezen: het ligt genuanceerder. Geen vandalisme dus.Tjako (overleg) 21 nov 2007 23:40 (CET)
- leuk stel zijn jullie: eerst beurtelings je wiswoede erop loslaten [3] en [4] en dan zeggen dat er niets is overgebleven, een dergelijke behandeling grenst aan vandalisme imho :-( oscar 20 nov 2007 09:08 (CET)'
- Tegen verwijderen onbegrijpelijk dat dit verwijderd zou kunnen worden. (Mensen die zich druk maken over levende personen zouden zich eens kunnen gaan verdiepen in de artikelen over niet bestaande "mensen", zie bv. deze: Categorie:Personage_uit_F.C._De_Kampioenen. In al die artikelen staat alleen maar verzonnen "informatie". Dat noem ik nou niet encyclopediewaardig.) VanBuren 24 nov 2007 15:29 (CET)