Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070929

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/09 te verwijderen vanaf 13/10 bewerken

Toegevoegd 29/09: Deel 1 bewerken

  • Michael van Olffen - "een van Nederlands succesvolste paragnosten" - weg, NPOV, niet neutraal geschreven, twijfel aan waarheid en encylopedische waarde, geen info op het web behalve eigen knullige website, vermoedelijk zelfpromotie - Jvhertum 29 sep 2007 00:14 (CEST)[reageren]
  • TC Rackem - wiu - Advance 29 sep 2007 01:07 (CEST)[reageren]
  • Cobra (film) - wiu - Joris1919 29 sep 2007 09:50 (CEST)[reageren]
  • Ricus van de Coevering - ne - Vermoeden van zelfpromotie. Deze schrijver heeft nog maar net zijn debutroman uitgebracht, wat maakt hem dan encyclopedisch? - Joris1919 29 sep 2007 09:55 (CEST)[reageren]
    • Vraag 1: Hoezo heeft deze schrijver 'nog maar net zijn debuutroman uitgebracht'? Deze roman uitbrengen doet toch de uitgeverij en niet de schrijver zelf? Vreemd en onjuist argument dus.
      • Vreemde reactie ook, ik bedoel natuurlijk dat zijn eerste roman pas net is verschenen, dat begrijp je best. Joris1919 29 sep 2007 16:08 (CEST)[reageren]
        • Aha, maar het leek erop dat je bedoelde dat de schrijver zijn werk zelf, in eigen beheer dus, uitbracht, wat de encyclopedische waarde natuurlijk niet ten goede zou komen, maar dat is dus niet het geval. OK.
    • Vraag 2: Als een roman een paar jaar geleden is uitgebracht door een uitgeverij, is de auteur van het boek dan wél encyclopedisch? Moeten alle recent gedebuteerde schrijvers uit wikipedia geschrapt worden?
    • Vraag 3: hoezo zelfpromotie? Het is een objectief geformuleerd artikel. Er wordt niemand in gepromoot. Of is een artikel over een persoon bij voorbaat persoons/zelfpromotie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 198.184.231.254 (overleg · bijdragen)
      • Het artikel is inderdaad neutraal geschreven, mijn vermoeden is dat door het plaatsen van dit artikel meer naamsbekendheid voor de auteur moet ontstaan.
        • Het heeft er eerder de schijn van dat het artikeltje objectieve informatie aan lezers wil verschaffen die de debuutroman hebben gelezen en/of een van de andere publicaties van de schrijver hebben gelezen en/of een gepubliceerd interview met de schrijver hebben gelezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.216.146 (overleg · bijdragen)
      • Overigens weet ik niet zeker of deze auteur niet encyclopedisch is, ik twijfel er alleen over, vandaar deze nominatie. Je mag proberen aan te tonen dat ik ongelijk heb, misschien dat andere collega's er ook een andere mening over hebben. Joris1919 29 sep 2007 16:08 (CEST)[reageren]
  • AIB-Vinçotte - wiu - **Man!agO** 29 sep 2007 11:22 (CEST)[reageren]
  • Nieuwkerk (gehucht) - wiu - niet af, twee weken extra gegeven op verzoek bewoner. Mist nog definitie (waar, welk land), beschrijving, aantal inwoners, evt foto's, opmaak, stijl en afronding.   MoiraMoira overleg 29 sep 2007 12:20 (CEST)[reageren]
  • VJK - Kaoru Yamamoto - mogelijk onderwerp niet encyclopedisch, moet gewikificeerd worden en daarnaast ontbreekt belangrijke informatie, bijvoorbeeld belangrijke werken van haar. Tûkkã 29 sep 2007 12:23 (CEST)[reageren]
  • NCP erkend Branddetectiebedrijf BMI = wiu/ne/weg - rommelig, onderwerp en inhoud niet duidelijk, mogelijk reclame - Jvhertum 29 sep 2007 12:42 (CEST)[reageren]
  • Verschillende LAN-party's genomineerd ivm onduidelijkheid welke nu al dan niet encyclopedisch is. Het is buiten mijn kennisgebied, dus hoop ik dat er duidelijkheid en eenheid ontstaat over wat op dit gebied binnen Wikipedia past en wat niet. ♠ Troefkaart 29 sep 2007 12:56 (CEST)[reageren]
    Deze moeten individueel beoordeeld worden:
    • OCC is zeker wat mee te doen. Het is nog wat reclame-achtig, en wat een Lanparty is hoeft niet uitgelegd in dat artikel. relevantie: 1070- behouden, ik zal er iets mee doen.
    • FatLan bevat voornamelijk cruft, en wat vage grootspraak. relevantie: 49 - kan in deze vorm zeker weg.
    • Campzone, Een kort artikel, maar duidelijk en feitelijk, zonder duidelijke grootspraak. relevantie: 1115 - behouden.
    • LAN=LIFE: vaag artikel vol cruft en NE namen. Het kopje #Nederlandse_lanscene lijkt wel bruikbaar, mits correct. Eventueel invoegen in LAN Party. relevantie: 57 - kan in deze vorm zeker weg.
    Ik weet toevallig dat deze nominatie nav een gezeur rond LAN = LIFE, wat mij sterk aan zelfpromotie doet denken. — Zanaq (?) 29 sep 2007 15:07 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Koektrommel 1 okt 2007 11:27 (CEST)[reageren]
    • Eens met Zanaq, goede analyse. Lanparty's zijn wat mij betreft wel E, maar sommige van deze artikelen zijn gewoon niet neutraal geschreven. Een greep uit LAN = LIFE: "een veel geprezen evenement" , "unieke aankleding" - Jvhertum 29 sep 2007 17:54 (CEST)[reageren]
    • Ik heb l=l geschreven, er is geen sprake van zelfpromotie aangezien die organisatie niet meer bestaat. Ik ben wel een fan en heb destijds close tot de organisatie gestaan, vandaar dit artikel. Het kan partijdig overkomen, echter feit is wel zo dat het evenement veel geprezen was in zijn tijd. Maakt vermelding van dat feit en de sensatie om dat evenement het dan niet encyclopedisch? Indien meerderheid van mening is dat in deze vorm l=l page niet mag bestaan, gelieve wat tips te geven, dan herschrijf ik het zodat het evenals campzone page wel mag blijven bestaan. Westland 29 sep 2007 20:53 (CEST)[reageren]
      • Het begint al vaag. Bekijk de openingsdefinitie van wat andere artikelen. Vermeld vroeg dat het niet meer bestaat. Noem geen irrelevante namen en feiten en gebruik zo droog mogelijke taal. (zie wat ik met OCC heb gedaan). Geef rond de sensatie verifieerbare feiten: laat de feiten voor zich spreken. — Zanaq (?) 29 sep 2007 21:11 (CEST)
    • Okey, ik heb LAN = LIFE nu aangepast conform je feedback (dank daarvoor). Als er nog meer verbeter punten zijn adhv de huidige versie die er nu op staat, dan verneem ik het graag. Mocht je zelf eea aan willen passen dan voel je vrij dat te doen. Het zal voor mij een eer zijn als ervaren auteurs mij hiermee kunnen helpen, aangezien ik behoorlijk noob ben op wiki. Ik moet bekennen dat het niet mijn specialiteit is om iets zo "neutraal" mogelijk te vermelden. Doch ik heb nu het idee dat het allemaal wel kan. Het heeft nu wat meer weg van de manier waarop de Spyker_Cars pagina is geschreven. Westland 30 sep 2007 00:11 (CEST)[reageren]
    • LAN = LIFE is nu door meerdere mensen herschreven. Dank voor allen voor deze bijdrage. Alle genoemde punten en nog meer zijn aangepast. Graag herbeoordeling of het nu wel goed is. Westland 30 sep 2007 22:33 (CEST)[reageren]
    • Zo zie ik de consensus toch niet. OCC en Campzone kunnen duidelijk blijven, maar die andere kunnen weg wegens erbarmelijkheid: nog steeds vol irrelevante feiten. — Zanaq (?) 12 okt 2007 19:17 (CEST)
    • Kennelijk zijn de meningen nog niet gelijk... Zanaq, gelieve aan te geven wat volgens jou dan irrelevant is. Uiteraard voel je vrij de teksten aan te passen om verdere irrelevante informatie te verwijderen. Westland 13 okt 2007 00:01 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/09: Deel 2 bewerken

Toegevoegd 29/09: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070929&oldid=59803708"