Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070110


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/01 te verwijderen vanaf 24/01 bewerken

Toegevoegd 10/01: Deel 1 bewerken

  MoiraMoira overleg 11 jan 2007 09:56 (CET)[reageer]

Aangepast en uitgebreid, wiu verwijderd. BoH 6 feb 2007 12:30 (CET)[reageer]

Toegevoegd 10/01: Deel 2 bewerken

3 neutrale feiten, + afb dus goed genoeg als beginnetje. Carolus 10 jan 2007 18:33 (CET)[reageer]

Toegevoegd 10/01: Deel 3 bewerken

  • Szob - Een één regellige artikel, waar lijkt mij véél meer over te vertellen is! ken123 10 jan 2007 19:21 (CET)[reageer]
    • Drie feitjes, een foto en een infobox is genoeg voor een wikipedia-artikel.

Mig de Jong 10 jan 2007 19:39 (CET)[reageer]

      • Het is toch al een begin! Het Franse, Engelse en Duitse artikel zeggen trouwens niets meer en daar laat iedereen dat braaf staan. Het Hongaarse is uiteraard veel uitgebreider, maar daar kan ik niets uit opmaken. Wachten op een Hongaar om het naar het Engels of Duits te vertalen. Wie wordt er beter van dat dit verdwijnt? Handen af dus.Dionysos1 11 jan 2007 19:59 (CET)[reageer]
      • In plaats van turbotaal als "handen af" te bezigen, lijkt het me toch beter de handen uit de mouwen te steken. Het internet geeft volop informatie. Ik heb het artikel nu maar uitgebreid, en pleit in deze vorm (!) wel voor behoud. Wel is beoordeling van de inhoud door een deskundige gewenst. Bessel Dekker 12 jan 2007 06:06 (CET)[reageer]
  • Gandzasar Kapan - Een zelfde éé regellige artikel als hierboven. ken123 10 jan 2007 19:27 (CET)[reageer]
  • L.S.A.M. von Römer - wiu, tevens wel wikiwaardig? - Roelzzz 10 jan 2007 19:31 (CET)[reageer]
  • Sanex - NE Boch 10 jan 2007 19:43 (CET)[reageer]
  • Cornelis van der Kloet - wiue, ne? - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:47 (CET)[reageer]
  • Drugsdealen - weg - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:50 (CET)[reageer]
  • Droomduider - wiu - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:50 (CET)[reageer]
  • Dorothea van Wijlick - ne - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:52 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Deze zaak krijgt regelmatig aandacht in de media. Het is een omstreden zaak, waar door artsen en juristen een justitiële dwaling wordt vermoed. De argumenten van de Hoge Raad om herziening af te wijzen zijn discutabel. Otto 10 jan 2007 21:27 (CET)[reageer]
    • Dan zijn het juist die getuigenopvattingen die in het artikel thuishoren. En grondiger bespreking met analyse zou vereist zijn, waardoor wellicht alsnog het belang van de zaak zou blijken. Nu staat er weinig over achtergronden, niets over ins en outs, en het artikel is daarmee vooralsnog anekdotisch en NE. Maar zoals ik hier betoog, is het niet zonder potentieel. Bessel Dekker 11 jan 2007 01:38 (CET)[reageer]
    • In deze vorm ben ik   Voor verwijderen, het artikel gaat alleen over de moord, dan lijkt het logischer een lemma over Van Leeuwerden te maken, dat dan wel wat meer inhoud zou moeten hebben, dat er zes keer om revisie is gevraagd zegt natuurlijk niets. Peter boelens 16 jan 2007 13:11 (CET)[reageer]
    • Op jullie verzoek heb ik het artikel uitgebreid. Otto 16 jan 2007 21:30 (CET)[reageer]
  • Don't Tell Mom the Babysitter's Dead - wie: tekstlap - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:53 (CET)[reageer]
  • Doily - niet bestaand woord - Wolvenraideroverleg 10 jan 2007 19:55 (CET)[reageer]
    • Waarom niet? Google, Franse wiki en Engelse wiki wijzen anders uit... Mig de Jong 10 jan 2007 20:01 (CET)[reageer]
    • Het is kleedje geen onderzetter perse, het wordt zowel gehaakt, geweven als "geborduurd". Het wordt van oudsher ook gebruikt als decoratie op een stoel of bank... In Het Nederlands wordt vaak het "gehaakt Kleedje" genoemd ondanks het feit dat ook geweven kan zijn of "geweven kleedje" ondanks dat het gehaakt kan zijn. Daarom heb ik maar voor de kleedje gekozen... Een doily is een meer speciefeke benaming voor het onderzettersgebruik bij het eten. Dolfy 10 jan 2007 22:50 (CET)[reageer]
      • Is het dan niet hetzelfde als een antimakassartje? Da's wel een ingeburgerd woord, hoewel het ding op zich bijna niet meer voorkomt (vrijwel alleen nog bij ouderen) - eVe Roept u maar! 10 jan 2007 23:55 (CET)[reageer]
        • Ik ken doily wel, het is een woord dat in ieder geval gebruikt wordt bij bestellingen voor de horeca. Voor zover ik weet alleen als onderzetter voor serviesgoed. Een antimakassar is alleen voor gebruik in stoelen, om te voorkomen dat de bovenkant van rugleuningen vies werden van haarvet, kunstmatig of natuurlijk. Er moet dus een artikel komen om al die verschillen uit te leggen ;-0 --Haarajot Overleg? 11 jan 2007 00:07 (CET)[reageer]
        • Helemaal vergeten, ja antimakassar is de benaming voor de wat ietsje grotere versies van de gehaakte kleedjes die je decoratief gebruik of als onderzettertje voor de potten. Ook zit er meestal minder ruimte tussen..Tenminste dat heb ik altijd begrepen, die werden inderdaad gebruikt wegens de vetten van het haar. Je komt in het buitenland tegen als kleinere versies van echt geweven kleed van andere stof die men dan over rugleuning plaatst, deze worden ook wel antimakassar genoemd... Dus ja er zit wel wat verschil tussen de verschillende soorten kleedjes en gebruik ervoor. Dolfy 11 jan 2007 00:38 (CET)[reageer]
    • Nog even terugkomend als het gewenst kan er eventueel scheiding komen tussen de verschillende kleedjes, dan bedoel ik doily wel eigen pagina geven zoals antimakassar dat ook heeft, dan hoeft alleen deze teruggeplaatst te worden en gezien het verder toch mijn tekst is over de kleedjes in het algemeen kan ik daar dan nieuw artikel van maken op basis van nu geplaatste tekst... Dolfy 11 jan 2007 01:09 (CET)[reageer]
      • Waarom dit alles onder het hyperoniem kleedje zou moeten staan, is mij een raadsel. "Doily" is een anglicisme (sterker nog: een Engels woord dat minder is ingeburgerd dan de meeste anglicismen) en kan alleen worden gebruikt als onderzetter van iets grotere omvang. En inderdaad is een antimakassar géén decoratief kleedje, maar een weefsel dat op de rug van zitmeubelen werd gelegd om die te beschermen tegen haarolie, meer specifiek tegen makassarolie. "Antimakassar" is daarmee een geoniem. Daarnaast bestaan er nog diverse vormen van "kleedje". Van de titel klopt dus niets, boven dit artikel. Systematisch zou zijn: een overzichtsartikeltje dat inderdaad "Kleedje" heet, maar dan wel de stof juist behandelt; een subartikel Doily, met de specifieke betekenis en de taalkundige achtergrond; een subartikel Antimakassar met de specifieke betekenis en de historische achtergrond. Momenteel heerst er verwarring.
      • Liever nog zag ik een uitbreiding van het onvolgroeide lemma onderzetter, waaraan zowel de begrippen doily als onderzetter voor glazen (juist, coaster in het Engels) kunnen worden toegevoegd, zodat de lezer weet dat onderzetter meerdere, verwante betekenissen heeft. Bij het paprapluartikel kleedje zou dan een verwijzing kunnen komen. Bessel Dekker 11 jan 2007 01:51 (CET)[reageer]
          • Ik zou het toch minder sterk willen neerzetten, een doily is een kleedje dat gebruikt wordt als onderzetter van serviesgoed. Echter kan het ook gewoon decoratief gebruikt worden natuurlijk... Dit zie ook terug in de vormen en motieven die nogal eensgebruikt worden voor een doily, hetzelfde geldt voor een antimakassar. Je hebt ook hele simpele ja zonder echte motieven.... Ik zal in ieder geval doily terugplaatsen en het nieuw artikel plaatsen op kleedje... en ps een coaster is weer iets anders Bessel... Dat noemen we hier vilt of viltpapier. Bekende vorm daarvan is het bierviltje. Je bedoeld het anders ik weet het hoor, namelijk "doily glass" wordt dat specifiek bedoeld... :-) Dolfy 11 jan 2007 02:24 (CET)[reageer]
              • Het was onverstandig van mij om nog weer een Engelse term in te voeren, maar nu is het te laat. Een coaster is een onderzetter, bijvoorbeeld (!) het hyponieme bierviltje, maar niet uitsluitend, en zeker zijn ook andere materialen in gebruik. Een doily is eigenlijk gemaakt van kant, tegenwoordig doorgaans van geperforeerd papier. Helderste bron is in dit geval de Advanced Learners. In ieder geval houd ik staande dat onderzetters kunnen worden onderverdeeld in: hittebeschermers, glasonderzetters en bordonderzetters; dat daarentegen kleedjes omvatten: tafelkleedjes, antimakkassars op meubilair, vloerkleedjes, en in Zuidnederlands gebruik zelfs een jurk. Bessel Dekker 11 jan 2007 03:06 (CET)[reageer]
                • Ik bedoelde ook meer het materiaal waarvan de coaster in de eigenlijke betekenis is van gemaakt, zie ook de Engelstalige artikel... In algemeen worden tegen ook andere soorten onderzetters voor glazen coaster gezegd ja... Dolfy 11 jan 2007 11:15 (CET)[reageer]

Toegevoegd 10/01: Deel 4 bewerken

 Zie:Overleg:Gerrit de Blanken. Opname in de "Scheen" moet 
 toch voldoende zijn. Artikel langzamerhand iets aangevuld.Gerard53 18 jan 2007 17:21 (CET)[reageer]