Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060305

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/03 te verwijderen vanaf 19/03

Toegevoegd 05/03: Deel 1

• Emile Degelin - wiu, auteur? Michiel1972 5 mrt 2006 01:54 (CET)
  • Niet direct verwijderen. Ik denk dat de huidige vorm (vooral eerste gedeelte) behouden kan blijven. Willemo 12 mrt 2006 23:42 (CET)
    • Zouden we pagina's verwijderen op grond van gedrag van gebruikers die ze voorstaan had deze zeker weggemogen, gelukkig doen we dat niet. Het onderwerp is encyclopedisch, de tekst is inmiddels behoorlijk gewikificeerd: blijven dus. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2006 04:52 (CET)
      • Artikel is m.i. goed zo, evt. aanpassingen (zoals evt. aparte lemma's voor de films) kunnen altijd nog. Ik streep 'm hierboven door. - Eve 14 mrt 2006 11:32 (CET)
• Mactel - weg - niet objectief, wel speculatief PatrickVanM 5 mrt 2006 09:15 (CET)
  • Uitgebreid op basis van Engelse wikipedia. Lijkt toch wel reeel. Pieter1..overleg.. 6 mrt 2006 13:26 (CET)
• Sadik Yemni - auteur - tekst van 1. T Houdijk 5 mrt 2006 09:37 (CET)
• Wikipedia:De kroeg - weg, wordt voornamelijk gebruikt voor het uitvechten van allerlei vetes die Wikipedia schade toebrengen. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 5 mrt 2006 10:21 (CET)
  • discussie over bestaansreden van "De kroeg" verplaatst naar "De Kroeg".Door de wol geverfd 6 mrt 2006 09:41 (CET)
  • Ach ja leuke grap... ;-) Dolfy 15 mrt 2006 20:03 (CET)
• Timbaland - weg - Sεrvιεи | Overleg » 5 mrt 2006 11:30 (CET)
• Chevrolet Camaro -wiu -Misja Speur 5 mrt 2006 11:31 (CET)
• Hotsjietonia - weg - Sεrvιεи | Overleg » 5 mrt 2006 11:33 (CET)
• Jack Wild - wiu - Sεrvιεи | Overleg » 5 mrt 2006 11:33 (CET)
  • Is wat aangewerkt zag ik, had nog even gekeken of het auteur was door de laptekst, maar niks kunnen vinden... Dolfy 15 mrt 2006 20:03 (CET)
• Adriaan Cornelis Valentin van Bemmel - wiu - Sεrvιεи | Overleg » 5 mrt 2006 11:35 (CET)
• Dinobabies -wiu - wat moet ik hier mee? Ik weet het echt niet. Mijn eerste reactie was: weg, ne maar ik zie dat er een aparte categorie voor is dus dat zou misschien wat overdone zijn. Wie maakt er een artikel van dat encyclopedie waardig is? Peteve 5 mrt 2006 11:59 (CET)
• Mythbusters seizoen 1 weg, ne - ik twijfel maar gaan we werkelijk elk tv programma of serie een artikel geven? Mocht het blijven dan is het nog zeker {wiu} Peteve 5 mrt 2006 12:02 (CET)

Ik vraag me vooral af of deze lijst ooit afgemaakt zal worden, zolang er maar een paar afleveringen worden beschreven heeft het weinig toegevoegde waarde. Maar waarom zouden we niet alle tvseries kunnen gaan beschrijven? Zolang maar iemande de moeite wil nemen er een goed uitgebreid verhaal van te maken. T Houdijk 5 mrt 2006 14:42 (CET)

• WTF - weg, ne - misschien opnemen in een lijst met uitdrukkingen of internettaal Peteve 5 mrt 2006 12:05 (CET)
  • Lijkt me niet nodig om weg te doen. 't Is jammer, maar deze term is redelijk ingeburgerd in de Nederlandse taal. Ik zal alleen de titel even wijzigen in *kuch* What the fuck - Juni 8 mrt 2006 22:10 (CET)
    • psje; Of je het echt een Internetterm zou kun noemen weet ik niet, is al vrij oude varianten als Wat de neuk bestaan ook heel lang... Dolfy 15 mrt 2006 20:03 (CET)
• CVV (voetbalclub) ({auteur|www.cvvmercurius.nl}) - -- Zanaq (?) 5 mrt 2006 12:14 (CET)
• Spanning en gedrag - weg, origineel onderzoek c.q. theorie/modelvorming. Peteve 5 mrt 2006 12:25 (CET)
• B-fast - rommelig - Rik - 5 mrt 2006 12:26 (CET)
  • Bij poging tot herschrijven blijkt het door gebruik van kopiepeest ook nog auteursrechten te schenden (Copyright SPF Foreign Affairs Belgium & B-FAST, all rights reserved) van deze site. - Bramvr 6 mrt 2006 17:59 (CET)
• Koffer opbouw - wiu - Peteve 5 mrt 2006 12:30 (CET)
• De Indonesische Keuken - wiu - heb er een REDIRECT naar Indonesische keuken van gemaakt - Rik - 5 mrt 2006 12:31 (CET)
  • Is-ie zo verbetert? - Pantalone 6 mrt 2006 13:07 (CET)
• Leeuwhondje geschreven door een echte liefhebber maar nog niet encyclopedisch. Peteve 5 mrt 2006 12:44 (CET)
• Duivenklok vermoeden van auteur. Bajoro 5 mrt 2006 12:44 (CET)
  • Het gaat hier over veel meer dan alleen over de klok; Wel interessante informatie over de geschiedenis van de duivensport. Welke duivenliefhebber kan het goede uit dit artikel inwerken (met redirect)? Door de wol geverfd 6 mrt 2006 09:30 (CET)
    • Op OTRS wordt gereclameerd door de auteur. Hij stelt het artikel zelf geschreven te hebben.. Waar berust het vermoeden op ? GerardM 9 mrt 2006 20:00 (CET)
      • Mijn vermoeden berust op de manier waarop de tekst geschreven is. In een keer levert een nieuwe gebruiker een lange tekst aan waarin geen enkele wikificatie is aangebracht. De kwaliteit van de tekst is goed, maar sluit niet direct aan op de titel. Door de titel en ondertekening kreeg ik het vermoeden dat het stuk gecopieerd is van een andere bron. Wanneer de schrijver zelf de bron is en hij de tekst vrijgeeft op wikipedia voor bewerking door anderen, is er na wikificatie voor mij geen reden om de voordracht voor verwijdering te handhaven. Bajoro 9 mrt 2006 20:40 (CET)
        • Ik heb het artikel nu een intro gegeven en in de tekst diverse links aangebracht.. De tekst sluit juist wel mooi aan op de titel, het verteld hoe men gekomen is tot en de verdere ontwikkeling, beter kan toch niet? :-) Mocht je nog steeds vermoeden hebben kan je het ook vragen aan de gebruiker natuurlijk... Dolfy 15 mrt 2006 20:03 (CET)
• Kerntalenten - niet door te komen brok tekst - Rik - 5 mrt 2006 12:49 (CET)
  • gelet op wat hier staat, lijkt het ook nog op reclame - Rik - 5 mrt 2006 12:55 (CET)
  • Heb er {weg} van gemaakt, het lijkt een aftreksel van kernkwaliteit (Kwadrant van Ofman) te zijn. Peteve 5 mrt 2006 12:54 (CET)
• Fields of Athenrye - wiu - met name omdat vooralsnog de relevantie niet uit het artikel blijkt Peteve 5 mrt 2006 12:51 (CET)
• Fort Souville geen opmaak, wel heel veel tekst. Bajoro 5 mrt 2006 13:12 (CET)
• Free-bsd Denk dat er een artikel van te maken zou zijn door linuxkenner. Bajoro 5 mrt 2006 13:14 (CET)
  • Redirect van gemaakt. En Linux is echt wat anders dan FreeBSD ;) Yorian 5 mrt 2006 13:18 (CET)
    • Mag ik hieruit concluderen dat de inhoud van het artikel niet wikiwaardig was? Bajoro 5 mrt 2006 13:36 (CET)
• Sainte-Maxime - wiu - Yorian 5 mrt 2006 13:18 (CET)
  • Reeds aangepast {wiu} verwijderd door andere gebruiker - Bramvr 5 mrt 2006 15:32 (CET)
• Fountains Abbey - weg - Engels en waarschijnlijk ook schending copyright - Willemo 5 mrt 2006 14:05 (CET)
  • Van de Unesco gepikt: [1]. Haalt voorts wat bouwwerken door elkaar, maar dat mag de pret blijkbaar niet drukken. Bessel Dekker 14 mrt 2006 01:07 (CET)

Toegevoegd 05/03: Deel 2

• Woold = wiu - Berendvd 5 mrt 2006 14:26 (CET)
  • ontwiu'd... Dolfy 17 mrt 2006 14:40 (CET)
• Wendy Richard vermoeden van auteur door de opmaak (geen) en het in een keer plaatsen van meerdere artikelen over Britse acteurs (zoals Yootha Joyce ) door dezelfde gebruiker. Bajoro 5 mrt 2006 14:42 (CET)
• Beleg van Toulon - lijkt mij een machinevertaling. Moeilijk leesbaar, deels wartaal. Kan blijven na grote opknapbeurt. Pieter1..overleg.. 5 mrt 2006 14:54 (CET)
  • Bovendien bestaat er ook al Slag bij Toulon dat over dezelfde gebeurtenissen lijkt te gaan (en ook niet echt top is). Heb er ook een {samenvoeging} opgedaan. «Niels» zeg het eens.. 5 mrt 2006 15:33 (CET)
• Slaapkwab, Neocortex, Neurogenese van dezelfde gebruiker als hierboven. Ik vrees dat delen hiervan ook onzin bevatten. In de slaapkwab zou bijv. het geloof in god liggen volgens sommige theorieën. Zonder de andere theorieën hoort dat niet op wikipedia naar mijn mening. Pieter1..overleg.. 5 mrt 2006 14:58 (CET)
  • Neurogenese is correct, Neocortex een beginnetje en de theorie uit Slaapkwab is authentiek.--MWAK 5 mrt 2006 16:18 (CET)
    • Neurogenese was ook helemaal herschreven... :-) Allen -wiu gedaan, wel goed dat het nog eens tegen het licht is gehouden hoor.... Dolfy 17 mrt 2006 14:40 (CET)
• The Sins Of Thy Beloved - wiu - Siebrand 5 mrt 2006 15:13 (CET)

Gewikificeerd, moet zo goed genoeg zijn om te behouden. T Houdijk 5 mrt 2006 17:18 (CET)

-wiu. Dank voor aanpassing. Siebrand 5 mrt 2006 21:15 (CET)

• Lysogene conversie - wiu - Siebrand 5 mrt 2006 15:15 (CET)
• Witpunthaai - wiu - --Algont 5 mrt 2006 15:16 (CET)
  • - wiu, met dank aan Kristof vt en B kimmel. Mooi werk! --Algont 5 mrt 2006 16:53 (CET)
• Dummers oorlog - wiu - --Algont 5 mrt 2006 15:29 (CET)
  • Was zo te zien een directe vertaling van het Engelse wikipedia; Dummer's War, door diverse in wikistijl gezet... Dolfy 17 mrt 2006 14:40 (CET)
• ...And Justice For All - wb - en de essentieelste informatie ontbreekt  • Ed de Jonge 5 mrt 2006 15:48 (CET)
• Pleocyemata is leeg, was verkeerde doorverwijzing naar krab (sic!). Lycaon 5 mrt 2006 16:19 (CET)
  • Door mij gevuld. Dit soort redirects van omvattende groepen naar omvatte groepen of soorten is helaas geen zeldzaamheid :o(.--MWAK 5 mrt 2006 18:08 (CET)
• Mike Malinin - wiu (te klein voor beg; geen onzin) - Willemo 5 mrt 2006 17:07 (CET)
• Zuidooster spoorlijn Dubbel artikel, zie Brabantse Lijn Hsf-toshiba 5 mrt 2006 17:54 (CET)
  • Ik heb de informatie samengevoegd met die van Brabantse Lijn, deze pag. is nu een redirect daarheen. T Houdijk 15 mrt 2006 23:19 (CET)
• Audimat - wiu --Emmelie 5 mrt 2006 18:16 (CET)
• Kuub&tubus - weg (ne; mogelijk pesterij) - Willemo 5 mrt 2006 20:18 (CET)
• Radarmo - Zelfbedacht spel. Google geeft helemaal niks. Lexw 5 mrt 2006 20:46 (CET)
• James Jones - wiu  • Ed de Jonge 5 mrt 2006 20:48 (CET)
• LadyDevimon - wat is dit in vredesnaam??? Lexw 5 mrt 2006 21:04 (CET)
  • LadyDevimon is een karakter uit de televisieserie Digimon die rond 2000 werd uitgezonden in Nederland. (door anoniem geplaatst)
    • Leg dat dan uit. Of beter, maak een digimon artikel, met daarin alle relevante info. Volgens mij zijn al die losse artikeltjes overbodig. PatrickVanM 6 mrt 2006 11:43 (CET)
      • Digimon is te groot om op een pagina te zetten. Kijk maar naar Harry Potter of pokemon.
    • Inmiddels toevoegingen, maar nog steeds geen goede uitleg. Ontoegankelijk artikel. Bessel Dekker 14 mrt 2006 01:16 (CET)
• Filmclub - wiu. Lexw 5 mrt 2006 21:17 (CET)
• Rijksweg 764 - wiu. Sorry, maar de inhoud van dit artikel klopt niet. N764 ligt niet in Brabant, maar in Overijssel. Hsf-toshiba 5 mrt 2006 21:30 (CET)
  • Het gaat om de oude Rijksweg 764.--MWAK 6 mrt 2006 09:49 (CET)
    • Dan zou het om de oude N2 moeten gaan, want het was eerst de weg vanuit Eindhoven naar Den Bosch, voordat Knooppunt Vught gereed was. Hsf-toshiba 6 mrt 2006 11:54 (CET)
      • Inhoud klopt nu al helemaal niet meer. Een rijksweg wordt beheerd door het rijk en niet door gemeenten. Rijksweg heeft geen info over deze weg (bel 0800 8002 maar eens en vraag over deze weg, ze hebben er geen info over) Maw, inhoud van artikel klopt niet met de naam van het artikel en kan weg. Mss wel nuweg? Hsf-toshiba 16 mrt 2006 23:38 (CET)
        • Ik wil nog benadrukken, dat de auteur van artikel wiu zelf weg heeft gehaald, omdat hij denkt dat hij gelijk heeft. (Tegen-)argumenten staan in overleg. Hsf-toshiba 16 mrt 2006 23:59 (CET)
          • Ik denk dat? Ik weet het 100% zeker. Rijkswaterstaat en Politie-Brabant-Noord geven het alletwee aan dat er twee N764 wegen zijn. Alleen is deze weg een oude rijksweg die nu door de gemeenten onderhouden word. Mystro82 17 mrt 2006 00:20 (CET)
• U3 - wiu - Siebrand 5 mrt 2006 22:10 (CET)
• NBA Slam Dunk Contest - wiu - een opsomming van winnaars, maar winnaars van wat eigenlijk? Hettie van Nes 5 mrt 2006 22:35 (CET)