Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 17
· 
· 
Week 17 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 25/04, te verwijderen vanaf 09/05 bewerken
- Categorie:Staatshoofd naar historische natie - hernoemen naar Categorie:Staatshoofd naar historisch land
- Categorie:Monarch naar historische natie - hernoemen naar Categorie:Monarch naar historisch land - De gebruikelijke benaming voor historische landen - Skuipers (overleg) 25 apr 2011 06:50 (CEST)
Voor - AGL (overleg) 4 mei 2011 20:09 (CEST)
- Categorie:Geschiedenis van Sulawesi - Weg. Dubbelop met Categorie:Geschiedenis van Celebes. Alankomaat (overleg) 25 apr 2011 12:11 (CEST)
- Categorie:Roxette - Weg. Overbodige tussenschakel met maar 1 subcat. Alankomaat (overleg) 25 apr 2011 12:19 (CEST)
- Categorie:Het Groninger Landschap - Weg. Is iets voor een lijst, maar staat ook al aangegeven in hoofdartikel. Overbodig dit in categorieën te gaan opnemen. Alankomaat (overleg) 25 apr 2011 14:08 (CEST)
Tegen verwijderen bevat niet alleen gebieden, maar ook personen en molens - onoverzichtelijke lijst uit het hoofdartikel kan vervallen - )°///< (overleg) 25 apr 2011 14:25 (CEST)- Ook van mij mag deze categorie wel blijven, omdat ik niet zie waarom aan het Groninger Landschap gerelateerde artikelen niet op deze wijze voor de lezer zouden mogen worden ontsloten. Wutsje 28 apr 2011 19:08 (CEST)
- Voor - Ik vind dat de personen zowiezo niet gecategoriseerd moeten worden, met iets wat met natuur te maken heeft. Verder vind ik dit inderdaad voor een lijst. Halandinh (overleg) 1 mei 2011 10:55 (CEST)
- Categorie:Kop van Zuid - Weg. Te diep gecategoriseerd. Dit is een uitsplitsing tot op wijkniveau, net als de al verwijderde categorie:Ommoord. Niet verder gaan dan stadsdeelniveau qua uitsplitsing. Alankomaat (overleg) 25 apr 2011 14:13 (CEST)
Neutraal Er is nu één lijn getrokken met betrekking tot subcategorieën binnen gemeenten. Dat geldt dus helaas ook voor deze cat --MW007 (overleg) 25 apr 2011 14:29 (CEST)
- Categorie:Kralingen - Weg. Te diep gecategoriseerd. Dit is een uitsplitsing tot op wijkniveau, net als de al verwijderde categorie:Ommoord. Niet verder gaan dan stadsdeelniveau qua uitsplitsing. Alankomaat (overleg) 25 apr 2011 14:13 (CEST)
- Neutraal Er is nu één lijn getrokken met betrekking tot subcategorieën binnen gemeenten. Dat geldt dus helaas ook voor deze cat. --MW007 (overleg) 25 apr 2011 14:29 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 26/04, te verwijderen vanaf 10/05 bewerken
- Categorie:Maritieme handel - weg, we hebben al Categorie:Koopvaardij - Jvhertum (overleg) 26 apr 2011 00:42 (CEST)
- Koopvaardij is de tak van scheepvaart die het transport van de handel vervoert, maar valt daarmee niet samen. De categorie is daarmee dus onderscheidend. BoH (overleg) 26 apr 2011 09:44 (CEST)
- En hoe is maritieme handel dat niet, dan? -
- (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2011 10:00 (CEST)
- En hoe is maritieme handel dat niet, dan? -
- Zoals wegvervoer iets anders is dan internationale handel. BoH (overleg) 26 apr 2011 10:15 (CEST)
- Dan is koopvaardij dus een onderdeel van maritieme handel en niet andersom, zoals het nu gecategoriseerd is. Draai ik dat even om. - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2011 10:18 (CEST)
- "Maritieme handel" is een foute benaming omdat er niet wordt gehandeld in zeeën en oceanen. Er wordt vervoerd over zeeën en oceanen — en dat is koopvaardij. Vandaar dus deze nominatie, de categorie is dubbel. Jvhertum (overleg) 29 apr 2011 10:21 (CEST)
- En wat koopt men in een internetwinkel? Internetten? Ik zie niet wat er 'fout' is aan deze benaming, en voor een zogenaamd 'foute benaming' komt-ie nog redelijk vaak voor: [1]. Paul B (overleg) 2 mei 2011 22:48 (CEST)
- Ja, het komt vaak voor, als synoniem voor koopvaardij. Het is niet iets anders dan koopvaardij. We hebben het toch ook niet over luchthandel en landhandel? Jvhertum (overleg) 3 mei 2011 16:34 (CEST)
- Ik doelde met mijn bijdrage uiteraard op het argument dat de benaming 'fout' zou zijn, en het zou dus mooi zijn als daar ook op zou worden ingegaan. Paul B (overleg) 4 mei 2011 20:22 (CEST)
- Ja, het komt vaak voor, als synoniem voor koopvaardij. Het is niet iets anders dan koopvaardij. We hebben het toch ook niet over luchthandel en landhandel? Jvhertum (overleg) 3 mei 2011 16:34 (CEST)
- Tja, wat moet ik hier nu nog over zeggen. Maritieme handel of zeehandel is wel degelijk iets anders dan de handelsvloot of koopvaardij. Synoniem is het zeker niet. Maar goed, Jvhertum lijkt last te hebben van opruimwoede. BoH (overleg) 3 mei 2011 17:08 (CEST)
- En wat koopt men in een internetwinkel? Internetten? Ik zie niet wat er 'fout' is aan deze benaming, en voor een zogenaamd 'foute benaming' komt-ie nog redelijk vaak voor: [1]. Paul B (overleg) 2 mei 2011 22:48 (CEST)
- "Maritieme handel" is een foute benaming omdat er niet wordt gehandeld in zeeën en oceanen. Er wordt vervoerd over zeeën en oceanen — en dat is koopvaardij. Vandaar dus deze nominatie, de categorie is dubbel. Jvhertum (overleg) 29 apr 2011 10:21 (CEST)
- Dan is koopvaardij dus een onderdeel van maritieme handel en niet andersom, zoals het nu gecategoriseerd is. Draai ik dat even om. -
- Koopvaardij is de tak van scheepvaart die het transport van de handel vervoert, maar valt daarmee niet samen. De categorie is daarmee dus onderscheidend. BoH (overleg) 26 apr 2011 09:44 (CEST)
- Categorie:Station van de metro van Rijsel - Hernoemen naar Categorie:Metrostation in Rijsel, zoals gebruikelijke naamgeving is. Alankomaat (overleg) 26 apr 2011 14:48 (CEST)
- Neutraal - wellicht wel gebruikelijk maar liggen al die stations ook daadwerkelijk in Rijsel of ook in aangrenzende plaatsen? Dan is gebruikelijk niet correct en dus niet wenselijk. Misschien we moeten het gebruik wel omgooien of dit probleem te vermijden. - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2011 16:58 (CEST)
- Tegen hernoemen - Niet alle stations liggen in Rijsel, ze liggen ook in bijvoorbeeld Villeneuve-d'Ascq en Wasquehal. Ik heb juist bewust voor deze naam gekozen. Erikklok (overleg) 26 apr 2011 19:27 (CEST)
- Vraag is of dit "probleem" bij meerdere steden het geval is en zo ja, of je dan ook werkelijk zo'n precieze naam moet gaan hanteren. Ook categorie:Metrostation in Parijs zal een aantal stations kunnen bevatten, die net buiten de gemeente Parijs liggen. "Station van de metro van Parijs" zou dan correcter zijn, maar naar mijn idee is zo'n lange naamgeving niet nodig. Hoe lost men dit bij anderstalige wiki's op? Alankomaat (overleg) 27 apr 2011 10:41 (CEST)
- ...of Categorie:Station van Parijse metro, dat scheelt twee worden. - - (Gebruiker - Overleg) 27 apr 2011 10:53 (CEST)
- Dit is al eerder aan de orde geweest: zie Overleg categorie:Metro en deze nominatie. Mijn voorkeur heeft om alles te laten zoals het is. Alleen Rijsel kan wel hernoemd worden; dat is duidelijk een (recent aangemaakt) buitenbeentje - Skuipers (overleg) 27 apr 2011 12:06 (CEST)
- Constructie "station van de (bnw stad) metro" werkt niet bij plaatsen als Nizjni Novgorod. Daarom lijkt het mij ook beter de situatie te laten zoals deze nu is, met de toegepaste uitzonderingen voor Nederland en België. De categorie voor Rijssel dient dan dus inderdaad wel aangepast te worden aan de rest van de buitenlandse categorieën, ook al is de omschrijving dan niet 100% correct. Alankomaat (overleg) 27 apr 2011 12:43 (CEST)
- In de Franse wikipedia heet de categorie van de metro fr:Catégorie:Métro de l'agglomération de Lille en het artikel fr:Métro de Lille Métropole. Hier wordt dus duidelijk gerefereerd aan het feit dat de stad Lille/Rijsel een klein onderdeel is van de veel grotere agglomeratie/metropool. In het geval van Parijs is het ook fr:Catégorie:Station du métro de Paris, dus letterlijk Station van de metro van Parijs. Daarnaast zijn er ook categorieën zoals Categorie:Station van de S-Bahn van Berlijn, waar deze benaming wel is gekozen. Gaat het om de lengte van de naam van een categorie, of om de correctheid ervan? Erikklok (overleg) 29 apr 2011 18:44 (CEST)
- Constructie "station van de (bnw stad) metro" werkt niet bij plaatsen als Nizjni Novgorod. Daarom lijkt het mij ook beter de situatie te laten zoals deze nu is, met de toegepaste uitzonderingen voor Nederland en België. De categorie voor Rijssel dient dan dus inderdaad wel aangepast te worden aan de rest van de buitenlandse categorieën, ook al is de omschrijving dan niet 100% correct. Alankomaat (overleg) 27 apr 2011 12:43 (CEST)
- Dit is al eerder aan de orde geweest: zie Overleg categorie:Metro en deze nominatie. Mijn voorkeur heeft om alles te laten zoals het is. Alleen Rijsel kan wel hernoemd worden; dat is duidelijk een (recent aangemaakt) buitenbeentje - Skuipers (overleg) 27 apr 2011 12:06 (CEST)
- Voor Hernoemen naar Categorie:Metrostation van de Rijselse metro in lijn met de Rotterdamse metro. Halandinh (overleg) 1 mei 2011 10:36 (CEST)
- de voorgestelde hernoeming bij de nominatie is inderdaad helemaal niet correct. Amper een derde van de stations lig in Rijsel; de rest in de omliggende gemeenten. Er zijn meerdere correctere alternatieven te verzinnen, zoals hierboven al aangegeven, dus daar kijkt men maar verder wat het meest geschikt is. Zie ook laatste opm. van Erikklok. --LimoWreck (overleg) 1 mei 2011 23:39 (CEST)
Toegevoegd woensdag 27/04, te verwijderen vanaf 11/05 bewerken
- Categorie:Attractie in Disneyland Parijs - Hernoemen naar Categorie:Attractie in Disneyland Paris, aansluitend op officiële naam, hoofdcategorie en hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 27 apr 2011 16:11 (CEST)
- Tegen. Ik ben hier toch echt wel tegen. We hebben het hier over Parijs en niet over Paris. Zo zijn een aantal jaren geleden de voetbalclubs zoals FC Kopenhagen hernoemd naar de gangbare naam. Halandinh (overleg) 30 apr 2011 09:43 (CEST)
- Deze discussie is vorige week gevoerd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, uitkomst was dat we de officiele naam Disneyland Paris aanhouden. Het lijkt me logisch dat we dit dan ook voor de bijbehorende categorieën doen. Joris (overleg) 1 mei 2011 23:45 (CEST)
- Voor --MW007 (overleg) 11 mei 2011 21:47 (CEST)
- Categorie:Hotel van Disneyland Parijs - Hernoemen naar Categorie:Hotel van Disneyland Paris, aansluitend op officiële naam, hoofdcategorie en hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 27 apr 2011 16:11 (CEST)
- Voor --MW007 (overleg) 11 mei 2011 17:07 (CEST)
- Categorie:Nationaal wapen - hernoemen naar Categorie:Wapen naar land. De voorgestelde naam sluit beter aan in de categorie:Kenmerk naar land - Skuipers (overleg) 27 apr 2011 17:19 (CEST)
- Voor - ik vind hem ook duidelijker overkomen. - - (Gebruiker - Overleg) 28 apr 2011 16:49 (CEST)
- Niet zonder meer voor. 'Wapen naar land' is niet specifiek genoeg: het zegt niets over wat voor wapen het betreft. Men zou kunnen denken dat 'gemeentewapens naar land' daar ook onder moeten o.i.d. Wellicht kan het Categorie:Nationaal wapen naar land worden o.i.d., maar de voorgestelde benaming is naar mijn mening beslist slechter dan de bestaande. Paul B (overleg) 4 mei 2011 20:26 (CEST)
- Het ligt voor de hand de bestaande categorie:Nederlands wapen te plaatsen in de hernoemde categorie. Dan komt de verzameling Nederlandse gemeentelijke en provinciale wapens ook in deze categorieboom beschikbaar - Skuipers (overleg) 5 mei 2011 17:10 (CEST)
- Categorie:Wachttorengenootschap - zie Overleg categorie:Wachttorengenootschap Bertrand77 (overleg) 27 apr 2011 17:42 (CEST)
- Voor - ook niet rijkelijk gevuld... - - (Gebruiker - Overleg) 28 apr 2011 16:49 (CEST)
Toegevoegd donderdag 28/04, te verwijderen vanaf 12/05 bewerken
- Categorie:Venezolaans arts - Hernoemen naar Categorie:Venezolaans medicus, zoals (vreemd genoeg) alle subcats van categorie:Arts naar nationaliteit zijn benoemd. Wellicht is het beter die overige subcategorieën te corrigeren naar "arts"? Alankomaat (overleg) 28 apr 2011 10:49 (CEST)
- Dat lijkt mij ook beter. Als dat niet gaat gebeuren dan zal deze ook naar medicus moeten, inderdaad. - - (Gebruiker - Overleg) 28 apr 2011 18:06 (CEST)
- Medicus dekt een iets ruimere lading dan arts. Als het dan toch hetzelfde moet zijn, zou ik de hoofdcategorie hernoemen. dat is ook minder werk. - AGL (overleg) 29 apr 2011 16:31 (CEST)
- Dat lijkt mij ook beter. Als dat niet gaat gebeuren dan zal deze ook naar medicus moeten, inderdaad. -
- Categorie:Uruzgan FM-dj - Weg. Te specifiek. Alankomaat (overleg) 28 apr 2011 10:52 (CEST)
- Voor - overcategorisatie. - - (Gebruiker - Overleg) 28 apr 2011 18:06 (CEST)
- Categorie:Iers tibetoloog - Weg / leeg. Alankomaat (overleg) 28 apr 2011 14:51 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 29/04, te verwijderen vanaf 13/05 bewerken
- Categorie:Sjablonen S-tog van Kopenhagen + Categorie:Sjablonen metro van Kopenhagen - te weinig inhoud voor deze categorie, geen reden tot afsplitsing, dit is een sjablooncategorie en geen artikelcategorie, is dus niet bedoeld voor de navigatie, maar enkel bedoeld om sjablonen te bevatten, waarbij we willen voorkomen dat de situatie van 2007 en eerder zich herhaald met onoverzichtelijke berg kleine categorieën - Romaine (overleg) 29 apr 2011 10:46 (CEST)
- PS: Categorie-toevoeging en -sortering graag herstellen zoals die was vóór toevoeging aan deze categorieën. Romaine (overleg) 29 apr 2011 11:01 (CEST)
- Voor verwijderen - zoals je zegt: geen reden om in aparte categorieën te zetten. Door de naamgeving staat het netjes bij elkaar, een categorie hoger. - - (Gebruiker - Overleg) 29 apr 2011 19:45 (CEST)
Categorie:Vorst van Ligne- overcategorisatie. Al eerder genomineerd maar vergeten hier te plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 29 apr 2011 12:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er is geen verschil met de andere 112 subcategorieën in de categorie:Duits heerser, of er nu 3 personen in staan of meer dan 100 zoals in de categorie:graaf van Nassau. Ik begrijp deze nominatie hoegenaamd niet. - AGL (overleg) 29 apr 2011 16:23 (CEST)
- Je hebt gelijk, weet je dat? - - (Gebruiker - Overleg) 29 apr 2011 19:45 (CEST)
- Je hebt gelijk, weet je dat? -
Toegevoegd zaterdag 30/04, te verwijderen vanaf 14/05 bewerken
- Categorie:Luchtvaartmaatschappij uit Curaçao - Graag hernoemen naar Categorie:Curaçaose luchtvaartmaatschappij. (Tweede poging — onlangs is categorie:luchtvaartmaatschappij uit Mauritanië zelfs met {nuweg} verwijderd!) Gertjan R 30 apr 2011 18:52 (CEST)
- Voor - Is gewoon in lijn met de andere categorieën en de regel van Taalunie. Alankomaat (overleg) 1 mei 2011 12:43 (CEST)
- Jammer genoeg blijven we wel bezig. Ik vraag me nog steeds af wat er zo waardevol was aan de "argumenten" die bij de vorige nominatie werden aangedragen: het zogenaamd niet courant of gebruikelijk zijn van het adjectief in kwestie. Wat een sterk argument. Gertjan R 1 mei 2011 23:08 (CEST)
- Het wel of niet courant zijn is POV. Daarom in dit geval gewoon de regels van de Taalunie aanhouden. Alankomaat (overleg) 2 mei 2011 13:25 (CEST)
- Volgens de regels van de Taalunie zijn beide vormen correct, dus daar gaan we niets aan hebben. Het enige werkelijke argument dat ik zie van degenen die dit belangrijk genoeg vinden om er nog maar weer eens een nominatie tegenaan te gooien, is de systematiek: de categorieën moeten blijkbaar allemaal van de vorm 'Xe luchtvaartmaatschappij' zijn, en een afweging tussen het al dan niet gebruikelijk zijn van het adjectief en de wens de namen zoveel mogelijk consistent te houden, is kennelijk niet mogelijk. Nu krijgen we zelfs het argument dat redactionele overwegingen per definitie POV zijn - dan wens ik u allen veel succes met het schrijven van daadwerkelijke inhoud, dat is namelijk een aaneenschakeling van dat soort 'POV'. In dit geval lijkt het overigens met de ongebruikelijkheid van het adjectief wel mee te vallen, maar het stoort me wel dat het argument 'niet courant' als 'POV' of 'wat een sterk argument' in de hoek wordt gezet. Het is bij uitstek de taak van een redacteur om bijzonder ongelukkige constructies te vermijden, ook al zijn ze volgens sommigen consistenter. Maar goed, gezien het bij nader inzien niet heel ongebruikelijk zijn van 'Curaçaose' trek ik mijn tegen in: er blijft dan namelijk alleen nog het formalistische argument dat de categorie net drie maanden geleden is behouden, en het zou een zwaktebod zijn om het daarop te gooien. Paul B (overleg) 2 mei 2011 13:39 (CEST)
- Dank voor het begrip. Lijsten van categorieën, met name zoals die ontstaan in overkoepelende categorieën, zien er nu eenmaal veel ordelijker uit als ze wat consistent zijn. Daarom is besloten bij luchtvaartmaatschappijen consequent met het adjectief te werken, voor zover bestaand. Hetzelfde geldt voor personen, automerken, eilanden en nog veel andere zaken. Dit heeft altijd bijzonder goed gewerkt (correcte, bondige én duidelijke titels plus nooit discussie) dus ik zie ook niet in waarom hier nu plots zo nodig aan zou moeten worden getornd. Groet, Gertjan R 2 mei 2011 14:20 (CEST)
- Volgens de regels van de Taalunie zijn beide vormen correct, dus daar gaan we niets aan hebben. Het enige werkelijke argument dat ik zie van degenen die dit belangrijk genoeg vinden om er nog maar weer eens een nominatie tegenaan te gooien, is de systematiek: de categorieën moeten blijkbaar allemaal van de vorm 'Xe luchtvaartmaatschappij' zijn, en een afweging tussen het al dan niet gebruikelijk zijn van het adjectief en de wens de namen zoveel mogelijk consistent te houden, is kennelijk niet mogelijk. Nu krijgen we zelfs het argument dat redactionele overwegingen per definitie POV zijn - dan wens ik u allen veel succes met het schrijven van daadwerkelijke inhoud, dat is namelijk een aaneenschakeling van dat soort 'POV'. In dit geval lijkt het overigens met de ongebruikelijkheid van het adjectief wel mee te vallen, maar het stoort me wel dat het argument 'niet courant' als 'POV' of 'wat een sterk argument' in de hoek wordt gezet. Het is bij uitstek de taak van een redacteur om bijzonder ongelukkige constructies te vermijden, ook al zijn ze volgens sommigen consistenter. Maar goed, gezien het bij nader inzien niet heel ongebruikelijk zijn van 'Curaçaose' trek ik mijn tegen in: er blijft dan namelijk alleen nog het formalistische argument dat de categorie net drie maanden geleden is behouden, en het zou een zwaktebod zijn om het daarop te gooien. Paul B (overleg) 2 mei 2011 13:39 (CEST)
- Het wel of niet courant zijn is POV. Daarom in dit geval gewoon de regels van de Taalunie aanhouden. Alankomaat (overleg) 2 mei 2011 13:25 (CEST)
- Jammer genoeg blijven we wel bezig. Ik vraag me nog steeds af wat er zo waardevol was aan de "argumenten" die bij de vorige nominatie werden aangedragen: het zogenaamd niet courant of gebruikelijk zijn van het adjectief in kwestie. Wat een sterk argument. Gertjan R 1 mei 2011 23:08 (CEST)
- Voor verwijderen - in lijn met de vergelijkbare categorieën en zelfs al zou Curaçaose niet gebruikelijk zijn, onduidelijk is het niet en dus niet bezwaarlijk (als het al). - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 15:04 (CEST)
Toegevoegd zondag 01/05, te verwijderen vanaf 15/05 bewerken
- ...