Post hieronder op- en/of aanmerkingen

Hallo Erikklok,

Sorry, dat nog niemand je begroet had, bij deze welkom, en bedankt voor je bijdragen tot nu toe. Hieronder laat ik een aantal handige tips achter. Veel plezier op WP. Mvg. --Algont 16 feb 2007 14:03 (CET)

Hallo Erikklok, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.041.710 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sortering in categorieBewerken

Beste Erikklok, waarom haalde je de zorgvuldig aangebrachte sorteerwijze bij de metrolijnen overhoop? Ik heb het o.a. hier inmiddels hersteld. Bekijk de door jou aangemaakte categorie voor de Parijse metrolijnen nu maar eens en je ziet waarom er op een bepaalde manier gesorteerd is (ik zal dus nog even wachten met zaken herstellen daar). Verzoek dus om zulke sorteerzaken niet zomaar te verwijderen... Bvd! Groet, Alankomaat 15 sep 2010 17:48 (CEST)

  • Het enige wat ik heb gedaan is het verder categoriseren naar metrolijn in een bepaalde stad. Daarbij verander ik dan de oude categorie naar de nieuwe inderdaad zonder een 0 voor een enkel getal te zetten. Overigens is in het geval van Berlijn was bijvoorbeeld lijn U12 als U012 gesorteerd, dat lijkt me dan niet consequent. Overigens is het een kleine moeite om het aan te passen, dat wil ik dan ook best doen als het een probleem is dat 1 en 10 onder elkaar staan. In dat geval staan ze natuurlijk wel allemaal bij het cijfer 0 in de categorie Erikklok 16 sep 2010 11:34 (CEST)
    • Dat de U12 gesorteerd is tussen de U1 en U2, is omdat deze lijn een avondlijn was die delen van de lijnen U1 en U2 bereed. Daarom hoort deze lijn daarbij en niet boven de U10, net als dat de U55 bij de U5 hoort. Het nummeringssysteem van de Berlijnse metro is soms niet makkelijk te doorgronden... Ik zou het zeker waarderen als je de sortering bij Parijs weer maakte zoals die was, dus niet lijn 1, 11, 13, 14 en dan 2, ... maar gewoon 1 t/m 14. Bvd! Groet, Alankomaat 16 sep 2010 11:52 (CEST)
      • Volgens mij maakt het niet uit van welk spoor een lijn gebruik maakt, maar wat het nummer is. In de Duitse wikipedia staan 12 en 55 ook gewoon achteraan. De 55 zou je nog wel bij de 5 kunnen zetten aangezien het de bedoeling is dat dit één en dezelfde lijn gaat worden. Ik zal het voor Parijs weer aanpassen Erikklok 16 sep 2010 12:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zaterdag derde klasse D (Oost)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zaterdag derde klasse D (Oost) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 okt 2010 02:01 (CEST)

Categorie:Stad in PortugalBewerken

Ehhh...als je weet wat je doet vind ik t prima, maar houd er rekening mee dat de definitie van "stad" in Portugal nogal ingewikkeld is - Quistnix 7 dec 2010 18:31 (CET)

Plaatsen in FrankrijkBewerken

Wat bent u aan het doen ? U haalt de hele logische structuur van de categorie:plaats in Frankrijk overhoop. - AGL 23 dec 2010 19:49 (CET)

  • In hoeverre is dat logisch dan? Gemeente staat nu zowel onder als naast plaats. En de categorie mbt de verschillende (grote) gemeenten (zoals Categorie:Marseille) gaan toch over de gemeente en niet de plaats. Vergelijk bijvoorbeeld eens met die categorieën in de Franse, Engelse en Duitse Wikipedia, die zijn allemaal gemeente/commune in ... Zelf zou ik ervoor zijn het gewone lemma in de categorie "plaats" te plaatsen en (als die er is) de categorie in "gemeente" (zoals bij Nederlandse plaatsen en gemeenten). Erikklok 23 dec 2010 20:56 (CET)


MetrostationsBewerken

Hallo Erikklok, bedankt voor je hulp bij het recategoriseren van de metrostations in New York! Ik laat de categorieën nog een keer langslopen om te kijken of er geen verschillen meer bestaan tussen en:wp en nl:wp zoals deze. Alle metrostations in NY hebben nu een artikel in nl:wp. EdBever (overleg) 28 dec 2010 20:51 (CET)

  • Hallo Edbever, graag gedaan. Jij ook bedankt voor het grote aantal nieuwe artikelen. Er waren inderdaad wat kleine foutjes ingeslopen, maar dat is op die manier goed terug te vinden (het viel mij op doordat het aantal artikelen per categorie soms veel verschilde tussen beide wp's). Groeten, Erikklok (overleg) 28 dec 2010 21:34 (CET)
Ik zie dat je de kaarten weg gehaald hebt, ik dacht eerst dat dat niet correct was, maar je had wel gelijk als het gaat om de trajecten. Voel je overigens vrij om artikelen te schrijven over de andere trajecten. Overigens ben ik voorlopig ook nog wel bezig met de sjablonen (zoals Sjabloon:Navigatie Lijn R New York) dus als je zin hebt om daarin mee te helpen dan is dat uiteraard zeer welkom. EdBever (overleg) 30 dec 2010 23:44 (CET)
  • Er zouden inderdaad eigenlijk kaartjes moeten zijn waar een deel van de lijnen een andere kleur oid heeft. Hoe dat precies moet weet ik echter niet. Ik zal inderdaad kijken of er wat van de andere trajecten te maken is (met behulp van en:wp). Ik zal ook mee proberen te helpen met de sjablonen, maar had ook gezien dat een aantal artikelen over de lijnen nog niet helemaal compleet is (zoals Lijn 2 nu wel is). Al met al genoeg te doen dus. Erikklok (overleg) 31 dec 2010 10:10 (CET)

Franse regio'sBewerken

Hi, ik ben het helemaal eens met je opmerkingen hier Overleg_gebruiker:AGL#Regio_als_categorie over Franse regio's en departementen. Als een onderwerp specifiek 1 departement en zelfs preciezer nog, 1 plaats of gemeente er uit aanbelangt, dan hoort dat gewoon thuis in de specifieke categorie van het departement, niet de regio. Sommige regio-categorieën worden nu inderdaad gewoon een vuilbak waar allerhande onderwerpen uit de 2, 3 of 4 departementen uit die regio in gedumpt worden. Vaak gaat het inderdaad om onderwerpen die specifiek over iets uit 1 departement gaan. Die dingen in de regio gooien is een actief van iemand die blijkbaar niet in staat is even logisch na te denken, en blijkbaar nog verstart zit in Wikipedia van 5 jaar terug, toen er nog minder specifieke artikelen over Frankrijk waren. Eventueel kan de zaak eens aangekaart worden hier Wikipedia:Categoriecafé, want de manier waarop de regiocategorieën nu echter vuilbakken aan het worden zijn van onderwerpen die soms specifiek over 1 departement gaan... Dat er 5 jaar terug te weinig artikelen waren om specifiekere categorieën te vullen, kon toen een verdedigbare reden zijn, maar artikelen als Chemins de fer départementaux des Ardennes kunnen gerust tegenwoordig in de categorie:Ardennes (dep.) ipv het ruimere Categorie:Champagne-Ardennen (regio). 1/ het gaat specifiek over het dep. en 2/ de regio is 5 jaar later een onbruikbare vuilbak aan het worden. Zoek daar maar eens de onderwerpen van een departement in terug.... --LimoWreck (overleg) 31 dec 2010 15:37 (CET)

  • Fijn dat je het met me eens bent. Je geeft precies aan wat volgens mij ook het probleem is. Aangezien de categorieën gewoon al bestaan zou het ook niet zo moeilijk moeten zijn om het aan te passen. Groet, Erikklok (overleg) 2 jan 2011 11:43 (CET)
  • Even aanstippen dat ik het daar hoegenaamd niet mee eens ben. De Franse departementen hebben een louter administratieve betekenis. Het zijn de regios waar we de belangwekkende geografische, historische en andere artikelen in verzamelen. - AGL (overleg) 12 sep 2011 22:36 (CEST)

Categorisering hoogleraar naar universiteitBewerken

Dag Erikklok, ik zie u druk met het deze categorisering. Wilt u echter wel de hoofdcategorie categorie:Nederlands hoogleraar niet verwijderen als de indeling naar universiteit niet volledig uitgevoerd kan worden. Bijvoorbeeld hier [1] is de persoon nu ingedeeld bij 2 universiteiten terwijl hij ook nog aan twee andere universiteiten in die functie verbonden was. mvg Agora (overleg) 11 jun 2011 13:38 (CEST)

De reden dat ik de hoofdcategorie verwijder is dat de persoon door deze wijziging al indirect in categorie:Nederlands hoogleraar staat. Het laten staan zou dus betekenen dat er dubbel wordt gecategoriseerd. Op het moment dat er ook categorieën voor de andere universiteiten worden aangemaakt kunnen die categorieën worden bijgevoegd. Groeten, Erikklok (overleg) 11 jun 2011 14:19 (CEST)
maar indirect is in deze gevallen dus niet correct gecategoriseerd. Het gaat er om dat een persoon hoogleraar is, waar is de bijzaak en met halve bijzaken kom je nog niet tot een hele categorisering. Lijkt me ook niet dubbel gecategoriseerd in deze gevallen, al zal de boom misschien anders doen vermoeden. Agora (overleg) 11 jun 2011 14:24 (CEST)
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Bedoel je dat alle categorieën zoals Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam verkeerd staan en dat alle hoogleraren in categorie:Nederlands hoogleraar moeten blijven? Ik zie in ieder geval niet het voordeel om bij de huidige categorieboom de persoon ook in categorie:Nederlands hoogleraar te laten staan als hij al in Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam staat. Erikklok (overleg) 11 jun 2011 14:30 (CEST)
Nee, ik bedoel dat er verkeerd gecategoriseerd is als er alleen hoogleraar in Amsterdam staat terwijl iemand ook in bijvoorbeeld Franeker (dat nog geen cat heeft) die functie gehad heeft en daar (afhankelijk van de inhoud van het lemma) misschien wel meer verdiensten gehad heeft. Dan kan je dat mijns inziens niet af doen met hij staat onder A'dam en dus indirect al onder hoogleraar. Zolang de boom niet volledig is, zou je per geval moeten kijken of hij ook uit de overkoepelende cat verwijderd kan worden omdat dat volledig in subcategorieën geregeld is. Dit doet zich ook voor bij Nederlandse hoogleraren aan buitenlandse universiteiten die vaak al helemaal niet per universiteit opgedeeld zijn. mvg Agora (overleg) 11 jun 2011 14:44 (CEST)
Volgens mij is het idee dat, zolang de huidige boom bestaat, iedereen die hoogleraar aan de UvA is ook automatisch Nederlands hoogleraar is. Iemands verdiensten in Franeker zijn overigens niet afhankelijk van een categorisering als Nederlands hoogleraar, want ook daar wordt deze link niet gelegd. Als er een Categorie:Universiteit van Franeker wordt aangemaakt kan de persoon weer wel gelinkt worden aan de universiteit. Nederlanders die alleen aan buitenlandse universiteiten hoogleraar zijn geweest laat ik, juist daarom, staan in de hoofdcategorie. Even een voorbeeld uit een andere categorie: Jan Nagel, hij is politicus geweest voor meerdere partijen, maar staat niet in de algemene Categorie:Nederlands politicus, maar alleen in Categorie:PvdA-politicus en daarnaast als Categorie:Eerste Kamerlid en Categorie:50Plus. Erikklok (overleg) 11 jun 2011 19:30 (CEST)
Tjsa, ik blijf het onvolledig categoriseren vinden en zal het waar ik het tegen kom dan ook wijzigen. mvg Agora (overleg) 12 jun 2011 14:27 (CEST)

Alexander NumanBewerken

Dag Erikklok. Numan was weliswaar tussen 1821 en 1851 hoogleraar aan de Rijks Veeartsenijschool, maar de universiteit wilde toen niets daarmee te maken hebben. Pas in 1925 werd het een faculteit van de universiteit. Mijn vraag: is het niet anachronistisch Numan op te nemen onder de UU?[2] Nu zal het vast zo kunnen zijn dat de UU hem tegenwoordig wel in hun armen sluit. maar de UU sluit wat mij betreft een beetje meer in hun armen dan misschien kan. Hier dichtten ze zichzelf min of meer toe dat ze met deze erbij een geschiedenis hebben tot in de 7e eeuw... Ik ben dus wat sceptisch met ze en verdenk ze van het teveel opleuken van hun cv. Mvg Sonty (overleg) 11 jun 2011 14:46 (CEST)

Beste Sonty. Ik ben niet zo op de hoogte van de precieze historie van deze instellingen maar heb hem inderdaad onder UU gezet omdat het later deel uit is gaan maken van deze universiteit. De vraag is waar de grens ligt. Bij andere universiteiten geldt soms dat de naam meermaals is veranderd (bijv. de vroegere Technische Hogescholen) en dan zet ik het ook onder de nieuwste naam. Mocht jij denken dat het in dit geval beter niet onder UU kan, dan kan ik me daar prima in vinden. Groeten, Erikklok (overleg) 11 jun 2011 19:10 (CEST)
Ik blijf het lastig vinden om hem er wel of niet onder te scharen. Uiteraard was hij wel academisch bezig hoewel die ook met vreemde praktijken bezig was. Ik weet de exacte achtergrond niet, maar de UU waren veelvuldig een stelletje halve of hele elitaire lieden e.d. die vaak niet zoveel met boeren, gewoon volk en dit soort "schools gedoe" ophadden. Volgens mij was het zelfs nog een hele rit om diergeneeskunde uiteindelijk tot een volwaardige discipline te krijgen. Dat Numan nu hun verloren zoon is, ik weet niet of hij er achteraf blij mee zou zijn. Hoe dan ook, laat hem maar onder de UU staan. Mvg 11 jun 2011 19:23 (CEST)Sonty (overleg)

Rectores (magnifici)Bewerken

Beste Erik, ik heb hier een reactie gegeven over uw nominatie van de categorieën Rector en Rector magnificus. Het is de bedoeling dat uiteindelijk laatstgenoemde categorie leeg is en verwijderd wordt. Ik hoop vandaag het hercategoriseren af te ronden. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 jun 2011 09:16 (CEST)

Ok. Ik was niet op de hoogte van de verschillen tussen België en Nederland, vandaar dat ik voorstelde om Rector magnificus te behouden. Succes met het aanpassen. Ik zal kijken of ik mee kan helpen. Groeten, Erikklok (overleg) 15 jun 2011 23:00 (CEST)

Categoriewijziging schietmot en steltmugBewerken

Beste Erikklok, ik zag dat je bij de categorie schietmot en steltmug een aantal ondercategorieën hebt toegevoegd> deze ondercategorieën zijn echter gebaseerd op het gebied waarin de soorten voorkomen, terwijl de categorie schietmot en stelmug gebaseerd is op taxonomie. Ik ben derhalve e.e.a aan het terugdraaien.--Joopwiki (overleg) 9 jul 2011 12:29 (CEST)

  • Beste Joopwiki, ik ging er vanuit dat in de categorie steltmug alle artikelen en categorieën over steltmuggen zouden moeten staan. In dat geval behoort ook steltmug uit ... dus in die categorie. Maar schijnbaar is dat in dit geval dus niet zo. Wel apart dat de verschillende soorten nu zowel zijn gecategoriseerd als Categorie:Steltmug en als Categorie:Steltmug uit het Neotropisch gebied (of een ander gebied). Dat lijkt dubbelop. Groeten, Erikklok (overleg) 9 jul 2011 15:33 (CEST)

Spaanse steden.Bewerken

Ik begrijp hoegenaamd niet waarom u bij de Spaanse steden de categorieën weggehaald hebt. Groeten. - AGL (overleg) 11 sep 2011 16:23 (CEST)

  • Dat is volgens mij al een tijd geleden. Ik neem aan dat het gaat om het weghalen van de categorie "Provincie" als het al in de categorie "Gemeente in provincie" staat? De reden daarvoor is dat een dergelijke categorisering dubbelop is. Als bijvoorbeeld Jaén (Spanje) de categorie Categorie:Gemeente in Jaén heeft dan valt het automatisch ook onder Categorie:Jaén (provincie). Die laatste categorie ook toevoegen zou dan dubbelop zijn. Groet, Erikklok (overleg) 11 sep 2011 17:01 (CEST)
    • Dat was in maart. De categorie:Jaén stond zowel voor de stad als voor de gelijknamige provincie. Dat is natuurlijk iets anders dan dubbelop. Door uw actie waren bijna alle stadscategoriën verdwenen uit de categorie:Stad in Spanje. Ik heb nu afzonderlijke provinciecategorieën aangemaakt en de stadscategorieën hersteld. Groet. - AGL (overleg) 12 sep 2011 22:34 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Erikklok, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:42 (CET)

  • Bedankt voor het informeren. Ik heb weliswaar niet zo veel tijd de komende weken, maar ik zal kijken of ik wat kan bijdragen. Erikklok (overleg) 18 jan 2014 10:32 (CET)
    • Er is nog geen specifieke einddatum voor dit project vastgesteld omdat onduidelijk is hoe het zich verder gaat ontwikkelen. Ik ben benieuwd naar je bijdragen! :-) Romaine (overleg) 19 jan 2014 01:51 (CET)

Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?Bewerken

Hallo Erikklok, Ik zag dat je in het verleden wel eens coördinaten aan artikelen had toegevoegd, bedankt daarvoor! :-) Dat zou echt op veel meer artikelen mogen gebeuren en ieder artikel meer is een stapje vooruit. Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 28 feb 2014 15:01 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 28 feb 2014 15:01 (CET)
Prima. Ik heb altijd een andere tool gebruikt, die schijnbaar een oud sjabloon gebruikt. Erikklok (overleg) 28 feb 2014 15:32 (CET)

Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersBewerken

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 06:43 (CEST)

Resultaten enquête onder WikipediabewerkersBewerken

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Erikklok,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:07 (CEST)

Hernoemingsnominatie Categorie:Lid van het House of Commons (Verenigd Koninkrijk) en Categorie:Lid van het House of LordsBewerken

Dag Erikklok, ik heb 2 categorieën die jij hebt gestart, genomineerd voor een hernoeming. Het gaat om Categorie:Lid van het House of Commons (Verenigd Koninkrijk) en Categorie:Lid van het House of Lords. De betreffende sessie is hier te vinden. Met vriendelijke groet, Apdency (overleg) 18 jun 2020 18:50 (CEST)

Lijkt me een prima voorstel. Ik vermoed dat het hoofdartikel recent ook is hernoemd. Gr. Erik Erikklok (overleg) 18 jun 2020 19:04 (CEST)

Hoi Erik, allereerst leuk om na een kleine drie jaar weer een teken van jou te vernemen! En zo snel gereageerd ook. Je mag je commentaar ook in de sessie plaatsen, maar het is natuurlijk niet verplicht. De artikelen over de kamers van het Britse parlement dragen overigens al jaren de Nederlandse naam. Apdency (overleg) 18 jun 2020 20:00 (CEST)