Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180511
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/05; af te handelen vanaf 25/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vincent Visser -wiu- Zeer summiere info over een 17-jarige acteur (theateropleiding?). Geen bronnen, hoewel het een nog levende minderjarige betreft. Fred (overleg) 11 mei 2018 11:02 (CEST)
- Hij is een acteur omdat hij een hoofdrol speelt in een Nederlandse televisieserie. En bronnen zijn geen verplichting, alleen als bepaalde privacygevoelige zaken betwist worden (waarna ze verwijderd moeten worden en pas teruggeplaatst mogen worden indien er een bron is). Maar ik heb bronnen toegevoegd. Mbch331 (Overleg) 21 mei 2018 09:19 (CEST)
- Pokéfluit - NE eenzinner over een attribuut in een computerspel Flurp (overleg) 11 mei 2018 11:56 (CEST)
- Voor verwijderen Fancruft, voor de buitenstaander onbegrijpelijk. Fred (overleg) 11 mei 2018 13:12 (CEST)
- Bij Ron in het pension - wb - Eénzinner, moet worden uitgebreid. Encycloon (overleg) 11 mei 2018 15:50 (CEST)
- Sinterklaas & Het Gouden Hoefijzer - wiu - Geen volwaardig artikel; mist belangrijke zaken als rolverdeling en regisseur. Encycloon (overleg) 11 mei 2018 15:50 (CEST)
- Veritas (winkel) - wiu - Tekst is overgenomen van Veritas-website (auteursrechten overigens onduidelijk, want op website staat geen CC-by-SA. Ik heb er de aanmaker al naar gevraagd) en daardoor niet neutraal. Ik zou er ook nog graag een onafhankelijke bron bij zien. Encycloon (overleg) 11 mei 2018 16:45 (CEST)
- In de huidige vorm is het in elk geval geen artikel dat behouden kan blijven. Het is eerder een herinneringenfoldertje voor medewerkers en klanten dan een neutraal encyclopedisch artikel. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2018 17:44 (CEST)
- Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik met POV-zinnen als: Het DNA van Veritas wordt grondig door elkaar geschud en vele andere. Fred (overleg) 12 mei 2018 00:59 (CEST)
- Gezien de samenvatting bij aanmaak heeft de aanmaker het niet goed begrepen. Niet hier op Wikipedia moet de melding over CC-BY-SA/GFDL komen, maar op de pagina waar de tekst vandaan komt (dus de website vaan Veritas). Alles hier is al CC-BY-SA. Zou dat gecorrigeerd worden, dan los je alleen het auteursrechtenprobleem op en niet het andere probleem. Mbch331 (Overleg) 21 mei 2018 12:40 (CEST)
De Leemkuil (speeltuin)- ne - Relevantie onduidelijk. Evenals wat die Romeinen daarmee te maken hebben. Voor verbetering vatbaar. Rode raaf (overleg) 11 mei 2018 17:48 (CEST)- Die speelden ook. Met water en leem. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2018 22:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Bijgewerkt, hier viel inderdaad nog wel wat meer over te melden. Ew volgens mij nu ook wel duidelijk. Agora (overleg) 24 mei 2018 02:50 (CEST)
- Nominatie doorgehaald - Overduidelijk Agora, bedankt voor de inzet, top! Rode raaf (overleg) 24 mei 2018 07:38 (CEST)
- Wessel de Jong - ne - Betreft heraanmaak. Mij onduidelijk of het in dezelfde vorm werd teruggeplaatst. Relevantie blijkt niet uit de karige en bronloze inhoud. Lijkt om de spreekwoordelijke "man met baan" te gaan. Bronnen (WP:BLP) welkom, evenals uitbreiding om duidelijk te maken waarom de Jong een artikel moet. Rode raaf (overleg) 11 mei 2018 17:52 (CEST)
- Ik lees hier veel meer, en ook heel andere dingen over hem. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2018 22:58 (CEST)
- De Lodderoeigen - weg/ne - Insiderverhaal over een carnavalsvereniging. Relevantie blijkt niet uit de bronloze niet neutrale inhoud zonder wikiopmaak. Rode raaf (overleg) 11 mei 2018 17:59 (CEST)