Wikipedia:Opinielokaal/Plaats sjabloon ingesproken artikelen

Plaats sjabloon ingesproken artikelen

Opiniepeiling
Onderwerp	De plaats van de sjablonen voor Gesproken Wikipedia in artikelen
Stelling	De plaats van de sjablonen voor Gesproken Wikipedia in artikelen moet aangepast worden.
Begindatum	29 maart 2011 22:00 (CEST)
Einddatum	5 april 2011 22:00 (CEST)
Keuzes	"Pictogram rechtsboven" of "Niets veranderen"
Coördinator	♠ Troefkaart
Opmerkingen	Kleine stemverklaring is toegestaan, discussies op de overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Deze peiling gaat niet over het project Gesproken Wikipedia an sich maar over de bijbehorende sjablonen.

Geluidsbestanden voor Gesproken Wikipedia worden in artikelen geplaatst met Sjabloon:Gwk, wat een afspeelknop geeft die er vaak uitziet zoals hier en hier. De knop komt op een plaats naast een eventuele afbeelding of infobox. Uit discussies in de Kroeg in juli en september 2010 blijkt dat vele gebruikers deze plaats te prominent vinden. Deze plaats wordt nog prominenter als (evt. per ongeluk) op de knop wordt gedrukt, de speler wordt breder en is alleen in de originele vorm te herstellen als de pagina ververst wordt. Bij de discussies in de Kroeg kwam als alternatief naar voren de speler te vervangen door een pictogram rechtsboven in het artikel, waar o.a. ook de pictogrammen voor etalage-artikelen en beveiligde artikelen staan.

Door te klikken op het pictogram kom je of onderaan het artikel bij een langwerpig sjabloon met brede afspeelknop, zoals op de Duitse Wikipedia (voorbeeld: de:Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch), of op de bestandspagina op Commons, zoals op de Engelse Wikipedia (voorbeeld: en:Cane toad).

Het alternatief van een pictogram rechtsboven vereist nog nadere uitwerking, dit kan gebeuren mocht het de voorkeur krijgen boven de huidige situatie. Op Gebruiker:Troefkaart/Test2 is een simpel voorbeeld te zien van hoe het zou kunnen werken op de Nederlandse Wikipedia. Van een mogelijke variant, de speler in een pop-up scherm, is nog niet duidelijk of het technisch haalbaar is. Deze variant werkt echter ook met een pictogram rechtsboven, dit kan dus indien gewenst na afloop van de peiling uitgewerkt kunnen worden.

Pictogram rechtsboven

1. Vooral voor de versie van Michiel1972. Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2011 22:22 (CEST)
2. Mezelf14 _overleg 29 mrt 2011 22:22 (CEST)
3. Bas (o) 29 mrt 2011 22:26 (CEST) - Wel benieuwd wat er met de vele coördinatensjablonen gebeurd, gaan die niet vechten dan?

   Zie het etalage sjabloon, die verschuift naar links bij aanwezigheid coordinaten (op bv Gouda). Michiel1972 29 mrt 2011 22:31 (CEST)

4. Gertjan R 29 mrt 2011 22:27 (CEST) Met alle respect, maar is het intussen al duidelijk dat blinden en slechtzienden ook echt gebruik maken van ingesproken artikelen? Tot dat moment lijkt het me beter er niet te veel tamtam rond te maken.

   Ja, dat is al duidelijk. Zie bijvoorbeeld de Manbijthond aflevering over dit onderwerp. Mvg, Fontes 30 mrt 2011 05:44 (CEST)

5. Michiel1972 29 mrt 2011 22:31 (CEST) (nog afgezien van nut en noodzaak)
6. .....jeroen..... 29 mrt 2011 22:32 (CEST)
7. Erik'80 · 29 mrt 2011 22:37 (CEST) Ik zal een mij bekende professioneel boek-inspreker eens vragen wat hij weet van het eventuele draagvlak... Of wie we ervoor zouden moeten contacten.

   Let op: deze peiling gaat niet over de draagvlak van het project Gesproken Wikipedia, maar over een minder opdringerige locatie van het sjabloon (nml. rechtsboven). --.....jeroen..... 29 mrt 2011 23:01 (CEST)

8. Hanhil (overleg) 29 mrt 2011 23:20 (CEST)
9. Saschaporsche (overleg) 30 mrt 2011 07:53 (CEST) per Goudsbloem
10. Davin (overleg) 30 mrt 2011 08:39 (CEST) Eveneens per Goudsbloem
11. Vincentsc (overleg) 30 mrt 2011 10:04 (CEST)
12. Foxie001 30 mrt 2011 11:41 (CEST)
13. RonnieV (overleg) 30 mrt 2011 12:07 (CEST) Boven in beeld, maakt het goed zicht- en vindbaar. Deze doelgroep heeft het al moeilijk om iets te zien/vinden. Alleen als ieder artikel een gesproken versie heeft, zou het onderaan kunnen, omdat de doelgroep dan weet dat het daar te vinden is. Nu zullen ze vaak teleurgesteld worden. Voor degenen die zich aan dit sjabloon storen, kunnen we misschien een verberg-optie aanbieden, zoals dat ook kan bij een Wikipedia-fondsenwerving.
14. BakkertjeWouter. 30 mrt 2011 16:23 (CEST)
15. --stefn 30 mrt 2011 16:54 (CEST)
16. C (o) 30 mrt 2011 18:06 (CEST)
17. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2011 18:36 (CEST) Maar dan wel de versie van Michiel1972
18. Bonaber (overleg). 30 mrt 2011 19:26 (CEST) Dan wel de versie van Michiel1972, want die vind ik persoonlijk beter.
19. Lεodb 30 mrt 2011 21:35 (CEST) -- die van Michiel1972 dan graag
20. **Man!agO** 31 mrt 2011 07:29 (CEST)
21. JanB (overleg) 31 mrt 2011 08:40 (CEST)
22. A ansems (overleg) 1 apr 2011 12:47 (CEST) Graag de versie van Michiel1972
23. ChrisN (overleg) 2 apr 2011 11:04 (CEST)  Voor de versie van Michiel1972
24. -- Maan Meis 4 apr 2011 15:12 (CEST)
25. ♠ Troefkaart (overleg) 5 apr 2011 21:17 (CEST) Verbetering voor mensen die kunnen zien en zij die dat niet (zo goed) kunnen. Zorgen over toegankelijkheid zijn onterecht en gevolg van onwetendheid.

Peiling gesloten

Niets veranderen

1. Paul B (overleg) 29 mrt 2011 22:37 (CEST) Zolang onduidelijk is wat de gevolgen zijn voor een van de beoogde doelgroepen, lijkt er me geen reden om dit nu te gaan veranderen. Het zou interessant zijn te zien wat de overwegingen van onze Duits- en Engelstalige collega's waren.
2. VR-Land – (Overleg) 29 mrt 2011 22:40 (CEST) Sommige versies zijn acceptabel, maar wegens motieven van de coördinator (bijv. "de peiling die dit overbodige project hopelijk minder prominent maakt") en aangezien de discussie die deze peiling heeft aangewakkerd oorspronkelijk over een individueel bestand ging en helemaal niet over het sjabloon, toch tegen. De versie van Michiel1972 ziet er echter erg acceptabel uit.
3. Jcb - Amar es servir 29 mrt 2011 22:56 (CEST) - voor zolang niet duidelijk is wat er dan gaat gebeuren. Het sjabloon van Troefkaart is ronduit slecht, maar als er wordt gekozen voor de oplossing van Michiel1972, dan ben ik voor.
4. Kthoelen (Overleg) 29 mrt 2011 23:14 (CEST) Staat daar goed
5. Richardkw (overleg) 29 mrt 2011 23:41 (CEST) Staat best zo.
6. Eddy Landzaat (overleg) 30 mrt 2011 00:22 (CEST) Ik zie geen voordelen aan een verplaatsing.
7. Michaelovic (overleg) 30 mrt 2011 00:25 (CEST)
8. Fontes 30 mrt 2011 05:33 (CEST) Zie totaal geen meerwaarde. Dit is poging zoveel om een project weg te werken omdat 'men' het een nutteloos project vindt.
9. Dennis P:TW 30 mrt 2011 11:11 (CEST)
10. — Zanaq (?) 30 mrt 2011 14:13 (CEST) Zie Paul B. Er zou onderzocht kunnen worden wat de beste methode is. Hoe gedraagt dit zich bijvoorbeeld met een leesregel?
11. Druyts.t _overleg 30 mrt 2011 15:00 (CEST) Ik ben geen voorstander van de oplossing, als we te maken krijgen met een etalage artikel met coördinaten en een geluidsfragment dan wordt het naar mijn mening een zootje.
12. WinContro _overleg 30 mrt 2011 16:20 (CEST) Per Druyts.t
13. Grashoofd 30 mrt 2011 19:46 (CEST) Per Druyts.t
14. Roelzzz 1 apr 2011 17:43 (CEST)
15. MADe (overleg) 1 apr 2011 19:19 (CEST)
16. Olivier Bommel 1 apr 2011 20:32 (CEST)
17. JurriaanH overleg 2 apr 2011 10:35 (CEST)
18. S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 apr 2011 11:04 (CEST) Zie Toegankelijkheid
19. Banquo (overleg) 4 apr 2011 13:04 (CEST)
20. Cumulus. 4 apr 2011 23:05 (CEST)
21. Zwitser123 (overleg) 5 apr 2011 09:00 (CEST) Zie Paul B en de overlegpagina: eerst meer weten over de functionele kant

Peiling gesloten