/archief



Wikipedia e-mail adresBewerken

Hallo Walter,

Ik wou graag via jou een @wikipedia e-mail adres aanvragen. Ik verstuur in verband met school-vandalisme veel e-mails naar scholen. En het staat een stuk professioneler als dat vanaf een @wikipedia e-mail adres gebeurd. Ook heb ik bij voorkeur niet dat mijn eigen e-mail zichtbaar is.

Alvast bedankt,

Groetjes,   Mezelf14 overleg 4 feb 2011 15:22 (CET)[]

Dag Mezelf14 - ik zou u graag een forward geven maar sinds wikipedia.be is overgedragen aan WM Nederland heb ik geen toegang meer. Ik ben al een poos bezig om te pogen te weten te komen hoe dat ermee zit zonder succes. Indien ik nieuws zou hebben laat ik iets weten. --Walter (overleg) 4 feb 2011 16:10 (CET)[]
Ok, bedankt in ieder geval! Groetjes,   Mezelf14 overleg 12 feb 2011 17:55 (CET)[]
Het kan weer om een forward te krijgen. Ik stuur een e-mail. --Walter (overleg) 21 feb 2011 22:54 (CET)[]

ForwardBewerken

Beste Walter, op [1] klopt het tweede emailadres niet. Mvg, Taketa (overleg) 27 feb 2011 14:04 (CET)[]

Taketa, ik zie de fout niet. Als je het kan zien kan het het ook bewerken. Dat zal het eenvoudigste zijn. Of misschien ... die gebruiker wou 2 forwards. Eentje met zijn echte naam en een andere met de wiki-naam. Was het dat misschien? --Walter (overleg) 28 feb 2011 15:23 (CET)[]
Dank voor het snelle antwoord. Dat was het inderdaad :). Ik had er geen rekening mee gehouden dat dit dezelfde persoon is. Eigenlijk wel een goed idee twee forwards. Ik ga er zelf ook eens over nadenken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 feb 2011 18:51 (CET)[]

EmailBewerken

Hoi Walter :-) Ik wou graag een wikipedia email adres. Het liefste een @wikipedia.nl maar als het echt moet is .be beter dan niks ;-) Groetjes   Erik009 (overleg) 4 mrt 2011 17:44 (CET)[]

  • @Erik, ik ben geen Walter, maar wil wel even zeggen dat je dit niet zomaar "voor de leuk" aan kunt vragen. Je moet er wel een goede reden voor hebben. Trijnsteloverleg 4 mrt 2011 17:56 (CET)[]
Wel, er zijn nooit in forwards van het domein @wikipedia.nl geweest, enkel van het domein @wikipedia.be . Heeft wiki-historische redenen. Tegenwoordig heb ik over dat domein en die e-mailadressen niets meer te zeggen noch directe controle over. Onrechtstreeks kan ik wel nog een verzoek indienen voor aanpassingen aan die forwards, zoals nieuwe aanmaken. Dat gaat wel lang duren en het echt beloven dat het er gaat van komen kan ik niet.
Tot nu toe is er nooit "een goede reden" nodig geweest om zo'n forward te krijgen. Wie dat wou kreeg die van mij. In praktijk was de interesse minimaal en stelde zich die vraag eigenlijk niet. Het uitdelen van die forwards was bijna exclusief aan nieuwe moderators omdat bijna geen enkele gebruiker er zelf om kwam vragen. Tegenwoordig is dat domein nu wel van Wikimedia Nederland en ook in beheer. Een gebruiker met een "please adopt firefox" op zijn gebruikerspagina mag van mij gerust een forward hebben en ik wil het verzoek gerust doorgeven. Weet wel dat het een heel gedoe is, dus wel enkel indien ernstig. --Walter (overleg) 5 mrt 2011 01:02 (CET)[]
Gaat dit nu over de @wikipedia.nl?   Erik009 (overleg) 5 mrt 2011 09:09 (CET)[]
Nee, het gaat over wikipedia.be --Walter (overleg) 5 mrt 2011 14:48 (CET)[]
Is het mogelijk om een e-mail adres te krijgen i.v.m spoedgevallen dat ik niet mijn privé email hoef te geven?   Erik009 (overleg) 5 mrt 2011 15:01 (CET)[]
Ik begrijp u eigenlijk niet. Een forward is een e-mailadres dat gewoon alle e-mails gaat doorsturen naar een ander e-mailadres naar keuze. Dat is het. Maar dat is ook niet meer van belang. Ik trek mijn eerdere aanbieding in en kan u momenteel niet zo een forward regelen. Het is te veel gedoe voor een te twijfelachtig nut. --Walter (overleg) 5 mrt 2011 17:55 (CET)[]

Wikipedia emailBewerken

Kan ik een wikipedia email adres krijgen? Trijnstel brak even in bij Mwpnl en zei me dat ik daarvoor bij jou terecht kan. Lotje ツ (overleg) 6 mrt 2011 16:24 (CET)[]

Voorlopig wil ik beperken tot aanpassingen voor bestaande gebruikers tot er duidelijkheid is over hoe het daarmee verder moet. En zoja, onder welke voorwaarden. --Walter (overleg) 6 mrt 2011 23:25 (CET)[]

MailadresBewerken

Beste Walter, ik weet niet of dit nog mogelijk is, maar ik zou graag een @wikipedia.be email adres aanvragen in verband met mailtjes naar scholen en organisaties. Dit staat niet alleen professioneler en met zo'n adres hoef ik mijn echte e-mail adres niet prijs te geven. De laatste tijd stuur ik vaak mailtjes naar scholen, maar krijg nooit reactie, en ik vermoed dat het aan het emailadres ligt. Als het om een of andere reden niet mogelijk is een email-adres te krijgen dan zie ik hiervan af en maakt het niet uit. Het zou mij echter wel helpen. Met vriendelijke groet,  TBloemink overleg 18 apr 2011 15:02 (CEST)[]

@TBloemink, ik mail regelmatig met scholen en krijg van circa 20% een reactie (en heb ook geen wikipedia.be mailadres). De scholen mailen gewoon niet zo vaak terug en dit heeft echt niets te maken met je mailadres. Ik heb soms wel 20 scholen gemaild en van geeneen een reactie ontvangen. Daarnaast worden nieuwe verzoeken voorlopig niet aangevraagd door Walter dacht ik. PS. Sorry dat ik even inbrak op je overlegpagina, Walter, maar zag dit toevallig langskomen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 18 apr 2011 20:00 (CEST)[]
Dank voor de uitleg Trijnstel. Het is allemaal duidelijk nu, en ik trek bij deze mijn verzoek in. Een nieuw emailadres op onze provider voldoet ook -  TBloemink overleg 18 apr 2011 21:19 (CEST)[]
Goed - dat maakt het voor mij ook eenvoudiger. Ik ben het eens dat met Trijnsel dat het feit dat men geen reactie krijgt niet aan het al of niet hebben van een @wikipedia.be Het e-mailadres kan wel een verschil maken. Een school (of eigenlijk iedereen) zal u wel serieuzer nemen met een voornaam.familienaam@ISP.vertrouwde_TLD dan iets als veraXX1999hot@live.com --Walter (overleg) 18 apr 2011 21:42 (CEST)[]

VraagBewerken

Ik weet niet goed of ik me tot een moderator moet richten, maar ik zit met de volgende vraag: "Is het mogelijk dat men voor het schrijven van artikels voor Wikipedia betaald kan worden? En indien dit enkel in specifieke gevallen toegelaten is: welke criteria worden er dan gehanteerd?" Alvast bedankt voor de verheldering. 9 mei 2011 15:49 Knudde Kjell

Op zich is dat geen probleem. Wikipedia&Co zal u niet gaan betalen om te schrijven op Wikipedia maar als een ander dat wil doen dan is dat tussen u en die andere partij. Weet wel dat dit geen verschil maakt aangaande uw status op Wikipedia. De artikelen moeten neutraal zijn en al de rest. Ik zou ten zeerste aanraden om op uw gebruikerspagina duidelijk te maken wie u bent en in welk kader u actief bent op Wikipedia. (medewerker PR-bureau ofzo). Dit omdat dit toch gevoelig kan liggen als en als u dat niet direct duidelijk gemaakt heeft u dat verweten kan worden. --Walter (overleg) 9 mei 2011 17:01 (CEST)[]

EmailadresBewerken

Hallo Walter, ik ben aan het e-mailen van scholen geslagen, en word niet altijd serieus genomen omdat ik een Yahoo-emailadres gebruik. Het zou fijn zijn als ik een @wikipedia.be email adres zou kunnen krijgen, hierdoor word ik veel serieuzer genomen. Alvast bedankt     Erik009 (overleg) 12 jun 2011 21:18 (CEST)[]

@Erik009, dit is nu al de tweede keer dat je dit vraagt na eerder dit verzoek gedaan te hebben. Ik blijf erbij dat je zo'n mailadres niet nodig hebt om scholen te mailen. Ik doe het ook zonder. Daarbij wil ik opmerken dat er nog steeds verzoeken openstaan, dus dat het slimmer is om eerst maar eens af te wachten of het überhaupt wel geregeld kan worden. Mijn advies is dus om het niet te doen. Groet, Trijnsteloverleg 12 jun 2011 21:27 (CEST)[]

iets met Samsung Galaxy'sBewerken

Hoi Walter,

Ik heb vannacht een aantal pagina's over Samsung telefoons toegevoegd. Zie: Samsung Galaxy S Samsung Galaxy S2 Samsung Galaxy S3

Ik krijg alleen de categorieën onderin niet goed. Als je dan gaat naar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Mobiele_telefoon_van_Samsung dan zie je dat de Samsung Galaxy, de Samsung Galaxy S, de Samsung Galaxy S2 en de Samsung Galaxy S3 niet goed bij elkaar staan geordend. Zou jij dit kunnen fixen, ik heb geen idee hoe dat precies werkt. Ik heb veel geprobeerd.

Alvast bedankt, een Samsung fan ;)

Hallo, - zover ik kan zien was het probleem een constructie als [[Categorie:Mobiele telefoon van Samsung|i9100 Galaxy]] . Het gevolg is dan dat de titel van de pagina in kwestie, in dit geval "Samsung Galaxy S2", dan weergegeven gaat worden op de alfabetische locatie van "i9100 Galaxy". Dat kan niet goed aflopen. Ik heb dat bijvoegsels weggenomen en ik denk dat het nu beter is. Ze staan nu allemaal mooi op volgorde. --Walter (overleg) 24 jun 2011 10:56 (CEST)[]
Hoi, bedankt, zo is het inderdaad veel beter. Maar zou je de pagina's op slot willen gooien of iets dergelijks? Want er is een gebruiker die bij de S3 telkens de externe links veranderd. Vermoedelijk zijn eigen website.
Het is mogelijk een artikel "op slot te doen" voor anonieme gebruikers en nieuwe gebruikersaccounts. Ik zie slechts één bewerking om een externe link te wijzingen en geen noodzaak om het artikel te semi-beveiligen. --Walter (overleg) 24 jun 2011 18:10 (CEST)[]
Gisteravond is er weer een externe link toegevoegd door dezelfde anonieme gebruiker.
Ik heb er een semi-blok van 30 dagen opgezet. Moet genoeg zijn. --Walter (overleg) 25 jun 2011 12:45 (CEST)[]

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Bezoekersaantallen van de Nederlandstalige WikipediaBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:Bezoekersaantallen van de Nederlandstalige Wikipedia dat is genomineerd door Grashoofd. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jun 2011 02:02 (CEST)[]

Wikimedia-adresBewerken

Beste Walter, ik ben mij aan het verdiepen in de aanvraagprocedures voor media van organisaties, en kwam toevallig deze pagina tegen, waarin staat: "Wie dat wil kan een (of meerdere) @wikipedia.be adres(sen) krijgen. Gewoon vragen". Een Wikipedia-email lijkt mij vrij handig, aangezien ik organisaties ga benaderen. Is dat mogelijk? Zo ja, dan heb ik bij voorkeur lars wikipedia.nl. Met vriendelijke groet, Grashoofd 4 jul 2011 12:03 (CEST)

Het is wel .be , niet .nl Aangezien het een forward is heb ik een e-maildres nodig als doel. Stuur mij een e-mail via de e-mailfunctie van de wiki met uw adres en dan poog ik het te bekomen voor u. --Walter (overleg) 7 jul 2011 00:38 (CEST)[]
Beste Walter, ter informatie; ik heb een mail gestuurd via de 'Mail gebruiker'-functie. Groet, Grashoofd 12 aug 2011 01:11 (CEST)
Hoi Walter, tot op heden nog geen antwoord van je gekregen. Hierbij even een herinnering. Groet, Grashoofd 10 sep 2011 20:09 (CEST)
Dag Grashoofd, het verzoek is reeds lang doorgezonden. Het probleem is dat ik @wikipedia.be niet meer beheer maar Wikimedia Nederland - en dat verloopt extreem moeizaam. Ik probeer het gedaan te krijgen. --Walter (overleg) 11 sep 2011 09:50 (CEST)[]
Prima, bedankt. Grashoofd 11 sep 2011 12:35 (CEST)

ModlistBewerken

Hoi Walter,

Wil je me uit (laten) schrijven van de modlist. Ik heb vandaag mijn moderatorschap neergelegd[2]. Dank je wel en met vriendelijke groet, Davin (overleg) 16 aug 2011 20:56 (CEST)[]

ok, komt in orde. --Walter (overleg) 16 aug 2011 20:58 (CEST)[]

ModeratorschapBewerken

Hoi Walter. Heb je enig idee vanaf wanneer je moderator (en bureaucraat) bent? Je was het in ieder geval op 9 oktober 2002 al, aangezien André op die dag Wikipedia:Moderator aanmaakte. Ik vraag dit in verband met het compleet maken van dit aanmeldingsoverzicht van moderatoren. Er zijn er nog drie die ik niet weet. Dat ben jij, André en Amarant (die laatste zal het wel ergens in 2001 geworden zijn, schat ik, toen ze begon met dit project). Ik hoor het wel of je er nog achter kunt komen. André heb ik het ook al gevraagd. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 2 okt 2011 18:08 (CEST)[]

Correctie: in jouw geval weet ik het bureaucraatschap al wel, sinds 21 maart 2004 (link). Alleen het modschap weet ik dus nog niet. Trijnsteloverleg 2 okt 2011 18:10 (CEST)[]
Ik ben "moderator", ook al noemde dat toen niet zo, sinds het einde van de UseMod wiki, periode, en dat betekende dat ik het wachtwoord kende van de wiki waarmee ik bestanden kon wissen. Moderator zoals het er nu is ben ik sinds de migratie van UseMod naar MediaWiki, dat toen de Fase III wiki noemde.
Ik zal trouwens spoedig ontslag nemen als moderator. Ik kan niet voldoende actief zijn om geen problemen te krijgen bij de herbevestigingsprocedure en ten strijde trekken zoals de vorige jaren zie ik niet zitten. Beter dat gedoe voor zijn door ontslag te nemen. --Walter (overleg) 2 okt 2011 18:40 (CEST)[]
Dus, als ik en:UseModWiki mag geloven, komt dit neer op begin 2002 (ik wil namelijk graag een datum/jaartal weten).
Jammer dat je het modbitje in gaat leveren. Nmm mag voor jou (alleen al door de lange geschiedenis) een uitzondering gemaakt worden (net als bij Amarant).
Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 2 okt 2011 18:53 (CEST)[]
Hmm, nee, Wikipedia:Geschiedenis geeft september/oktober 2002 aan... Trijnsteloverleg 2 okt 2011 19:00 (CEST)[]
Dat klopt. Een poos heeft naast de active wiki nl.wikipedia.com de wiki nl.wikipedia.org bestaan. Dat was de 2de helft van september 2002. Om de nieuwe wiki klaar te maken voor de verhuis, te vertalen enzo. Ergens begin oktober is dan de wiki echt overgezet. --Walter (overleg) 2 okt 2011 19:08 (CEST)[]
5 oktober volgens mij, te oordelen naar deze wijziging (de wijzigingen van 'conversion script' zijn gedaan ten tijde van de omzetting). - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 2 okt 2011 23:17 (CEST)[]

Beste Walter,

Een vraag m.b.t. de bijzondere status van Amarant: hier wordt ze een bijzondere moderator genoemd, op deze lijst wordt ze een inactieve moderator genoemt. Ik probeerde dit in 2009 gelijk te trekken, maar een andere gebruiker was het niet met mij eens, getuige deze discussie. Navraag hierover later leerde me dat Amarant zonder instemming van de gemeenschap ontheven zou zijn van de inactiviteitsregel, zie hier. Ik heb Oscar op diens overlegpagina gevraagd of hij zich de indertijd gevolgde procedure kon herinneren, maar dat kon hij niet meer... Het gaat om deze bewerking van 10 januari 2005, is er daarover overleg geweest en zo ja, waar?
Mocht er behoefte hieraan bestaan dan ben ik bereid om mij te inspannen om een soort adviseurs-functie te creëren voor bijzondere gebruikers zoals u, die een lange staat van dienst hebben en hun ervaring graag nog een tijdje willen delen zonder te hoeven deelnemen aan de jaarlijkse herbevestingsprocedure. Een dergelijke adviseur heeft minder taken en evenredig minder verantwoordelijkheden, min of meer vergelijkbaar met de rol van een observator.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 okt 2011 12:58 (CEST)[]

Dag Blueknight, de speciale regeling voor Amarant is ingeschreven toen die regelingen de "conceptstatus" (denktank) had. Er waren geen echte regels voor moderators. Tot dan ging het ook zonder. Maar het was duidelijk dat met de groei van de wiki er iets diende te gebeuren op dat punt. Het voorstel was om echte regels te maken. Dat hebben we toen gedaan. Er is toen tijdens die conceptstatus vorm gegeven aan de regels, met ook de uitzondering voor Amarant. Als men opmerkingen had kon met de tekst terug aanpassen wat toen ook is gedaan tijdens die periode op andere punten. Dat was zeker niet zonder toestemming van van gemeenschap. Dat was met consensus. Nu doet men alles met stemmingen maar dat maakt oudere modellen om iets te beslissen niet ongeldig.
Wat het ook is, eigenlijk maakt het allemaal niets meer uit. Ik heb toen die uitzondering ingeschreven als spielerei, als een gebaar van waardering naar Amarant toe. Het leek een goed idee en er was zeker geen enkel bezwaar van de gemeenschap. Al die regels leken toen vooral theoretisch. Nu is het zoals het is. Als de gemeenschap het nodig zou vinden om die uitzondering voor Amarant te schrappen dan is dat haar goed recht. Flauw, en in de feiten van geen enkel belang, maar dat is mijn POV. Wat mijzelf betreft; ik geef grif toe dat ik liever moderator zou blijven. Maar ik ben zelf direct mede-verantwoordelijk voor de huidige regels. Als ik daar iets had aan willen doen dan had ik dat 6 jaar geleden moeten gedaan hebben. Ik ga ontslag nemen juist om gedoe te voorkomen bij de volgende herbevestiging. Een poging om nu een uitzondering te creëren voor mij zal zeker problemen veroorzaken. Met reden eigenlijk. De regels zijn er voor iedereen. Ook voor mij. Maar wel erg bedankt voor uw voorstel. Groet, --Walter (overleg) 3 okt 2011 14:16 (CEST)[]
Beste Walter,
Dank voor uw snelle en heldere uiteenzetting!
Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 okt 2011 14:24 (CEST)[]
Beste Walter, zojuist heb ik de discussie over het moderatorschap van Amarant in De Kroeg gegooid. Trijnstel en ik vonden het netjes om je hier op attent te maken. Met vriendelijke groet, - Kafir (overleg) 17 okt 2011 23:31 (CEST)[]
Bedankt om mij er op te wijzen. (geen e-mail ontvangen wijziging overlegpagina ..) Walter (overleg) 19 okt 2011 00:33 (CEST)[]

BedanktBewerken

 
Ster van verdienste uitgereikt door Bas voor je inzet als moderator.
 
Walter is ingetreden in de Hall of Fame op nominatie van André Engels, Trijnstel, Mathonius, Goudsbloem, kalsermar, BlueKnight, Eve, Romaine, RJB, JurriaanH, Olivier Bommel en MoiraMoira

Hallo Walter,

Ik was net klaar met het uitdelen van sterren aan de voormalige leden van de arbitragecommissie, toen ik zag dat je afgetreden bent als moderator. Aangezien ik die ster toch in mijn hand heb kan een ster hier zeker niet ontbreken. Je bent moderator zolang ik op de wiki bent, en die zin kan iedereen op 2 personen na tegen jou zeggen. Je speelde een centrale rol in de moderatormaillijst, en voor mijn tijd in vele andere taken. Ontzettend veel dank voor de langdurige steun die je Wikipedia op deze manier hebt kunnen geven. En ik hoop zeker dat je die steun op andere manieren zal blijven geven. Bedankt!

Mvg, Bas (o) 19 okt 2011 01:22 (CEST)[]

.. bedankt Bas. Dit doet mij veel plezier te lezen. Als gebruiker blijf ik nog wel ronddwalen hier. Het voelt als een last die afgevallen is dat ik mij niet meer jaarlijks moet gaan verantwoorden voor het al dan niet actief zijn als vrijwilliger op deze wiki. Het plezier dat ik er mee had is reeds lang weg. Als gewone gebruiker hoop ik die terug te vinden. Ter info; (ster) ik heb nooit in de arbitragecommissie gezeten. Groet, --Walter (overleg) 19 okt 2011 01:48 (CEST)[]
's Avonds laat blijkt fouten op te leveren, nouja dat was dus de ster die ik nog in mijn hand had van mijn rondje langs de arbcomleden, ik heb het maar even gecorrigeerd want het staat wel erg knullig. Mvg, Bas (o) 19 okt 2011 09:44 (CEST)[]
Bedankt voor je inzet als moderator, jammer dat je ermee stopt. Olivier Bommel 19 okt 2011 09:53 (CEST)[]
Wauw Walter, wat moeten we zonder jou... Ciell 19 okt 2011 10:45 (CEST)[]
Ciell zegt precies wat ik denk... Het zal anders worden vanaf nu denk ik. Bedankt voor je inzet al die jaren! Trijnsteloverleg 19 okt 2011 13:00 (CEST)[]
Dank je hartelijk Walter voor al je inzet. Voor mij ben je nog steeds Gebruiker:Giskart. Jouw eerste bewerking was een probeersel op 15 september 2001. Ik geloof dat je al snel daarna sysop was. Een prestatie om het zo lang vol te houden. Ik bewonder altijd je rust en de manier waarop je weloverwogen je mening geeft. Ik hoop dat het je goed zal bevallen en gewone gebruiker te zijn. Elly (overleg) 19 okt 2011 14:10 (CEST)[]
Hallo Walter, hartelijk dank voor je jarenlange trouwe inzet als mod en bureaucraat. Ik heb onze samenwerking bij het behandelen van contactmail en later OTRS als erg prettig ervaren. Je hebt achter de schermen ontzettend veel goed werk verzet. Bij OTRS vooral bij het maken van standaard tekstblokken voor allerhande vragen en bij het verwelkomen van nieuwe mods en het beheer van de moderatormailinglist. Heel veel zinvol maar onzichtbaar werk maar ook promotioneel werk als ik terugdenk aan je televisie-optreden samen met Effeietsanders en Jimbo Wales. Ook als collega-bureaucraat heb ik altijd een prettige samenwerking ervaren. Als ik aan de naam Walter denk dan komen de woorden "eerlijk, integer en kalm" het sterkst naar voren. Chris(CE) (overleg) 19 okt 2011 20:22 (CEST)[]
*bloos* ... voor de duidelijkheid; ik ga niet met pensioen hé. Ik beschouw mij trouwens nog steeds als actief voor OTRS maar de vragen worden zo goed bijgehouden dat er niets te doen is wanneer ik ga kijken. Ook als niet-mod ben ik van plan nog wel eens daar een ticket te behandelen. Mod-rechten zijn handig maar zeker niet nodig voor de meeste vragen. Bedankt allemaal! --Walter (overleg) 19 okt 2011 20:34 (CEST)[]
Bedankt voor al je inspanningen! Het lijdt weinig twijfel dat je naam en werk een plaats zal krijgen in de handboeken internetarcheologie van de toekomst! Josq (overleg) 19 okt 2011 20:30 (CEST)[]
Nog wat laat, maar ook van mijn kant grote dank voor de man zonder wie de Nederlandstalige Wikipedia (en de moderatorengroep) niet voor te stellen is. Mijn eerste ingeving toen ik dit nieuws las was: Old Soldiers never die, they just fade away. Don't fade away! Joost (overleg) 2 nov 2011 22:11 (CET)[]

Hall of FameBewerken

Heel erg bedankt allemaal! Deze onverwachte eer waardeer ik sterk. Niet vanwege dat icoontje maar omdat het van jullie komt. Bedankt om mij nog steeds welkom te doen voelen op Wikipedia. Groet, --Walter (overleg) 27 okt 2011 20:02 (CEST)[]

PlagiaatBewerken

17-03-2012

Geachte,

Als regelmatig gebruiker van Panoramio is het me opgavallen dat van een bepaalde gebruiker meerdere foto's voorkomen zowel op Panoramio als op Wikipedia! Ik vermoed dat dit om een misbruik gaat! Vermoedelijk haalt de bewuste persoon de foto's van Wikipedia om ze daarna op Panoramio te plaatsen! Hierbij geef ik u als voorbeeld enkele linken:

a) http://www.panoramio.com/photo/66198941 komt overeen met http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eurasian_Spoonbill.jpg --78.20.188.112 18 mrt 2012 12:44 (CET)Deze foto is nu 18-03-2012 reeds verwijderd van Panoramio! b) http://www.panoramio.com/photo/66198669 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Poeke_Kasteel_R01.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/65668405 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Couvin_JPG01.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/65668280 komt overeen met http://en.wikipedia.org/wiki/File:Matanuska_Glacier_mouth.jpg[]

Met vriendelijke groeten,

Odeveld --78.20.188.112 18 mrt 2012 12:44 (CET)[]

Beste, het overnemen van foto's van Wikipedia om die ergens anders te gebruiken is op zich geen enkel probleem. Dat is meer dan toegelaten, dat is zelf de bedoeling. Alle foto's (en tekst /video) zijn op Wikipedia beschikbaar onder een licentie die dit toelaat.
Wat niet mag is "Photo details: [?] Uploaded on February 5 © All Rights Reserved by uric321". Die "uric321" moet op de juiste wijze krediet geven volgens de licentievoorwaarden van de foto in kwestie. Ik zal die gebruiker een berichtje sturen. --Walter (overleg) 18 mrt 2012 14:04 (CET)[]

Verwijderingsnominatie Wikipedia:PromotiemateriaalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:Promotiemateriaal dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 apr 2012 02:04 (CEST)[]

BounceBewerken

Delivery to the following recipient failed permanently:

    walterENNOGWAT@wikizineOFZO.org

Technical details of permanent failure: Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550 5.1.1 <walter@.org>: Recipient address rejected: User unknown in virtual alias table (state 13).

Dit in antwoord op je postmaster email. Groet, Siebrand 2 aug 2012 23:04 (CEST)[]

Bedankt om dit te melden, is opgelost nu. Ik stel voor om het postmasteradres te wissen of anders te routeren. Ik kan toch niet helpen daarmee. --Walter (overleg) 2 aug 2012 23:46 (CEST)[]

HarmBewerken

Hoi Walter. Aangezien jij degene bent die destijds de functie van observator ingevoerd heeft én later Harm benoemd heeft, zou ik je willen vragen om wat meer informatie te geven hieromtrent. Zie ook Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Observator (met name mijn opmerking onder het kopje "Formulering") en de peiling die in de maak is. Trijnsteloverleg 22 aug 2012 14:36 (CEST)[]

11 jaarBewerken

Bedankt Elly, ik waardeer dit gebaar. Maar ik moet wel zeggen dat ik mij echt niet meer als actief beschouw. Misschien komt dat nog wel eens, eerder op een andere taalversie om die taal te oefenen. Het was fijn wikipedia maar eigenlijk is dat voorbij. Groet, --Walter (overleg) 11 sep 2012 22:26 (CEST)[]

Wikimedia BelgiëBewerken

Hallo Walter, In 2008 gaf je op deze lijst aan dat je misschien interesse hebt in de oprichting van Wikimedia Belgium. Na enkele stille jaren hebben we het proces om een chapter in België (en Luxemburg) op te zetten in 2011 heropgestart, en zijn momenteel aan het werk om de chapter in 2012/2013 op te richten. Als je geïnteresseerd bent, laat het ons dan weten op wmbe:Founding/Interested_people. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 23 nov 2012 03:04 (CET)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. 2033Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: 2033 door Halandinh, 2025 door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mei 2013 02:03 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie 2028Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 2028 dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2013 02:03 (CEST)[]

ObservatorBewerken

Hoi Walter. De discussie over de observator steekt weer eens op... Misschien zou jij jouw mening erover kunnen geven? (Aangezien jij het destijds ook ooit 'ingesteld' hebt.)

Zie maar. Ik heb al her en der jouw uitleg van vorig jaar geplaatst. Groetjes, Trijnsteloverleg 30 okt 2013 15:53 (CET)[]

Bedankt Trijnstel, ik kijk er naar ;-( Walter (overleg) 30 okt 2013 21:22 (CET)[]
Beste Walter, zou jij ook je mening willen geven betreffende de functie van "observator"? De aangestelde observator (Harm) is niet actief op wikipedia, en reageert niet op vragen op zijn OP. Graag je bijdrage op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Observator (2). vr groet Saschaporsche. (overleg) 7 mei 2014 07:44 (CEST)[]
Hallo Saschaporsche, Ik zie dat er nog steeds surrealistisch veel energie is gestoken in het vraagstuk over de observator. Mijn mening is gegeven op Overleg_Wikipedia:Stemlokaal/Observator#..._nog_steeds_niet_door_de_Observator_eigenlijk_een_grap_is.3F met speciale aandacht voor de goede herformulering van "Romaine 30 okt 2013 23:05" . Daar heb ik verder geen aanvullingen op te geven. --Walter (overleg) 7 mei 2014 09:50 (CEST)[]
Ok, jammer. Destijds heb je een functie gecreeerd die kennelijk alleen als curiositeit bedoelt was, terwijl het weldegelijk een nuttig instrument zou kunnen zijn.
De reactie van Romaine waaraan je refereert nog eens doorgelezen "Ik denk dat Walter bedoeld te zeggen dat een observator een schijnoplossing is omdat het hele probleem niet bestaat, en dat er een observator aangesteld is destijds om te zorgen dat de doemdenkers onder de gebruikers door de schijnoplossing wat gemoedsrust kregen. Voor de doemdenkers en complotdenkers onder ons is het heel serieus, voor de gebruikers die de wiki met al z'n gebruikers wel kennen is het een grap. In alle besloten communicatiekanalen die er bestaan zijn er wel gebruikers actief die een oogje in het zeil houden en reageren als er dingen besproken of gedaan die daar niet thuis horen." Toch klopt het niet jouw en Romaine's conclusie, dat hebben de laatste schermutselingen wel duidelijk gemaakt. Jammer dat je dat niet wil inzien. Een uit de school klappende moderator wordt namelijk gewoon de kop afgehakt in de praktijk...... Vr groet Saschaporsche. (overleg) 7 mei 2014 10:10 (CEST)[]
Ik probeer te volgen wat er dan niet zou kloppen aan de aangehaalde conclusie; uit het woordje "namelijk" in "Een uit de school klappende moderator wordt namelijk gewoon de kop afgehakt in de praktijk" concludeer ik dat je die betreffende moderator in gedachten hebt als een "gebruiker die een oogje in het zeil houdt en reageert". Het lijkt mij dat degenen die corrigerend optraden op de modmail ermee bedoeld worden. En dat optreden gebeurde vóórdat een moderator "uit de school klapte" door zaken on-wiki te maken die off-wiki, in een besloten mailinglijst, waren besproken. (En ik zou het erg vreemd vinden als iemand ongestraft mailtjes uit een besloten mailing openbaar kan maken.) Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 7 mei 2014 15:34 (CEST)[]
Marc, hoe je het wendt of keert, zoals de zaken nu lopen is er GEEN onafhankelijke meelezer die onvolkomendheden kan constateren en eventueel melden aan de gemeenschap. Ik ben helemaal niet uit op openbaar maken van stukken uit de modmail, slechts in uitzonderingsgevallen (en na consultatie van de arbcom) zou dat kunnen gebeuren. Heb je alle concept afspraken/voorwaarden die ik heb opgesteld op Wikipedia:Observator wel gelezen? Erg jammer dat er zo negatief wordt gedacht over een functie die al bestaat, maar die momenteel niet op de juiste manier wordt uitgevoerd (lees Niet!) omdat de huidige observator inactief is! Saschaporsche. (overleg) 7 mei 2014 16:34 (CEST)[]
Ik denk niet negatief over de functie zoals deze nu bestaat; juist de inactieve/onofficiële rol maakt dat deze werkte (dat lees ik ook uit Walters achtergronduitleg die hij hierboven linkt, en Romaines verwoording ervan die je hierboven aanhaalt); ik zou zelfs willen stellen dat de functie al die jaren correct is uitgevoerd. Ik zie geen heil in het officiëler maken van de functie, en dan met name rapporteren; het is juist dat "aan de gemeenschap melden" wat m.i. geen oplossing is (slechts tijdrovend en verder ontwrichtend). Zie verder mijn stemverklaring en toelichting in de huidige peiling, en mijn andere bijdragen op die overlegpagina. (Ik refereer daarin overigens meermaals naar WP:Observator.)
Het is me trouwens nog niet duidelijk wat er volgens jou niet klopt aan Walters en Romaines conclusies (ik heb in mijn vorige reactie slechts mijn eigen analyse weergegeven). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 7 mei 2014 17:42 (CEST)[]

Aangezien dit hier gaande is op mijn overlegpagina ben ik toch weer betrokken bij iets waarvan ik mij blijf verbazen dat mensen zich er mee bezig kunnen houden. Nog een aanvulling;

De modlijst was mijn creatie en aldus was ik er op ingeschreven tot een paar jaar geleden. Die berichten die daar passeerden waren echt niets speciaals. Relatief niet erg frequent met korte opstootjes van reacties op een bepaalde posting. Vragen van advies aan collega's hoe een bepaalde situatie aan te pakken. Een toelichting geven over een bepaalde actie, zoals een belokkering, zodat de andere mods beter kunnen begrijpen was de achtergrond is van een bepaalde gebeurtenis. Als moderator doe je uw werk in eer en geweten. Heb je zelf twijfels over over uw eigen inschatting dan kan men advies bekomen via de modlijst bij uw collega's. En dan kan men dan eventueel zelf die actie bijsturen. En zo tot een meer afgewogen reactie komen op een situatie. Het is puur een werkmiddel. De modmail is eigenlijk gewoon wat interne werk e-mails tussen collega's. Dat is nu juist de functie, de bestaansreden van de modmail.

En aangaande de vertrouwelijkheid; formeel is de modmail vertrouwelijk. Men mag informatie van de modmail niet op de wiki delen zonder toestemming. Maar wie daar op gaat vertrouwen is een dikke uil. Bij het inschrijven van nieuwe moderators heb ik meestal die er op gewezen dat als het echt vertrouwelijk is een mailinglijst met X aantal leden geen geschikte plek is. Bij die zeldzame keren dat er iets echt vertrouwelijk te zeggen is doe je dat direct naar een paar specifieke relevante betrokken personen.

En de sanctie die moderators die toch de beperkte vertrouwelijkheid van de modmail schenden oplopen is het dalen in de achting van de andere moderators. En dat is dan weer een herinnering voor de anderen dat men zo'n zaken best niet via de modmail kan laten weten.

Maar dan nog; ik kan mij niet herinneren dat dit echt een probleem was. Dat kwam zeer zelden voor en dan nog vooral door een foute inschatting, niet echt moedwillig.

Omdat ik zelf zo goed steeds heb gezien wat dat eigenlijk was, en vooral niet was, de modmail, maakt dat ik mij zo moeilijk kan inleven voor de mensen die het concept van observator serieus nemen --Walter (overleg) 7 mei 2014 22:04 (CEST)[]

Dank voor je toelichting, dan toch ook hier maar een keer opsommen wat de afgelopen jaren WEL fout gegaan is in/met de modmail:
  • Een gebruiker die in de Kroeg aangeeft (via een moderator) begrepen te hebben dat op de modmaillijst over hem geschreven werd, op een negatieve manier;
  • Een niet-doorgezette desysop in de Kroeg uit goede bedoelingen (bescherming/onderlinge solidariteit) naar aanleiding van een mail met zeer harde bewoordingen over het vermeend onterecht preventief blokkeren van IP-adressen op modmaillijst;
  • Het publiceren door een moderator van een oproep op modmaillijst om te gaan stemmen tijdens een - voor twee bij naam genoemde moderatoren - ongunstig verloop van herbevestiging;
  • Het lekken van vertrouwelijke mails, door deze "onwiki" te publiceren, naar eigen zeggen vanwege gewetensbezwaren.
Deze 4 "onregelmatigheden" rechtvaardigen voor mij de wenselijkheid van een actieve observator. Een observator dient in dit soort gevallen in actie te komen, liefst door het probleem binnenskamers (op de modmail) te arresteren, desnoods een rapportage aan de gemeenschap. Een ceremonieele observator zoals Harm die functie heeft uitgevoerd heeft inderdaad geen meerwaarde. Vr groet Saschaporsche. (overleg) 7 mei 2014 22:17 (CEST)[]

Uitnodiging om deel te nemenBewerken

Hallo Walter, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2013 14:02 (CET)[]

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 4 nov 2013 14:02 (CET)[]
Bedankt maar ik ben geen actieve gebruiker. Ik wil mij daar niet mee inlaten. Wikipedia NL is het verleden voor mij. Walter (overleg) 7 nov 2013 14:21 (CET)[]

2014Bewerken

Hallo Walter, ik zag dat jij in 2002 (!) de pagina 2014 hebt aangemaakt. Inmiddels zijn we dus al zo'n 12 jaar verder! Ongelooflijk is het niet?   Coldbolt (O/B) 30 mrt 2014 13:04 (CEST)[]

Wel, wat mij verbaast is dat het al 12-jaar geleden is. Het lijkt niet zo lang geleden. Dat 2014 er aan te komen was dat was geen verassing in 2002. Het is ook geen echte prestatie om lege pagina na lege pagina aan te maken met wat layout en navigatie elementen. Dat was wel iets waar ik mij echt mee kon amuseren; structuren opzetten. Aangezien er nog geen sjablonen waren was dat wel van belang om er voor te zorgen dat de pagina's een gelijkaardig uitzicht zouden hebben. Ben eens gaan zien naar die eerste versie ...Opgelet: Dit is de toekomst !  :-) - Waarschijnlijk om het verschil duidelijker te maken tussen jaren in het verleden en toekomstige voorspelde gebeurtenissen. Walter (overleg) 30 mrt 2014 14:32 (CEST)[]

Jaren negentigBewerken

Hej Walter,

aangaande deze wijziging: juist niet - zie dit taaladvies. Richard 5 mei 2014 18:12 (CEST)[]

Interessant. Bedankt! (de moord op Kennedy ook trouwens, het is wachten tot 2029 tot geheimhouding gaat vervallen op vele relevante documenten) --Walter (overleg) 5 mei 2014 18:48 (CEST)[]
Alsjeblieft. Pas nadat je zo'n advies gelezen hebt, zie je trouwens hoe vaak dat bijvoorbeeld in persberichten of ondertitelingen verkeerd gedaan wordt (net als bijvoorbeeld 'één van de', dat zonder klemtoontekens geschreven hoort te worden). De laatste tijd zie ik ook steeds vaker 'Irakese' waar 'Iraakse' bedoelt wordt. Och... Richard 6 mei 2014 11:17 (CEST)[]
Daarvoor dient het Taalcafé, Richard.  Klaas|Z4␟V:  18 jun 2014 00:24 (CEST)[]

Nogmaals modmailBewerken

e-mail van niet-leden wordt tegengehouden; mooi zo'n geheime zwarte doos :-(  Klaas|Z4␟V:  18 jun 2014 00:24 (CEST) P.S. Zie Efeziërs 5:12[]

? Ik heb een vermoeden dat je een e-mail gezonden hebt naar het postadres van de modmail (mailinglijst). Naargelang de lijstinstellingen zal er bepaalde actie volgen bij een bericht van niet-leden. Dat het bericht is tegengehouden lijkt mij logisch.
Wat ik daar mee te maken heb is mij niet duidelijk. Walter (overleg) 18 jun 2014 08:08 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Lijsten van rampenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijsten van rampen dat is genomineerd door Vdkdaan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2014 02:04 (CEST)[]

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigdBewerken

18 mrt 2015 05:13 (CET)

Wat een merkwaardig bericht, Walter heet al jaaaaaren Walter. Overigens bij deze de hartelijke groeten, Elly (overleg) 18 mrt 2015 12:53 (CET)[]
Na de accounthernoeming in 2003 is de oude naam opnieuw geregistreerd in 2006 (zie hier). Doordat Overleg gebruiker:Giskart naar deze pagina doorverwijst, werd het bericht voor "Giskart" hier geplaatst. Vandaar. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 18 mrt 2015 13:00 (CET)[]
Natuurlijk wist ik wel van de hernoeming, Giskart heeft mij hier ooit verwelkomd! Dan moeten we maar aannemen dat díe Giskart uit 2006 dezelfde is als déze Walter. Want anders bereikt dit bericht de Giskart uit 2006 niet. Vraag me wel af wie dan de SUL Giskart is. Elly (overleg) 18 mrt 2015 13:05 (CET)[]
Hieronder correspondentie vanaf meta:


Renaming Message Giskart/WalterBewerken

{{resolved}} Hi Keegan, I happened to see this message] on user page Walter at NL Wikipedia. The message refers to an older user name, Giskart, through a redirect. I think it is very strange to rename that older user name. Giskart/Walter is longer at Wikipedia then me (from October 2002), and later renamed his username to Walter. So what will be has user name now? Perhaps he doesnt understand. Ellywa (talk) 11:58, 18 March 2015 (UTC)

@Ellywa he should try to login as Giskart on dewiki and then visit Special:MergeAccount. If the unification of the old username is successful, stewards can completely merge the rest of the old account into the new one as soon as possible. --IW 12:16, 18 March 2015 (UTC)
In my humble opinion, no action needed. All accounts with significant contributions are already united in the global account Walter and will not be effected. All the best, Taketa (overleg) 19 mrt 2015 15:48 (CET)[]
Het gaat om het Giskart account. Elly (overleg) 19 mrt 2015 17:05 (CET)[]
Bijna geen bijdragen. Gebruikt hij die account? Zo niet dan zouden we niks hoeven doen. Mvg, Taketa (overleg) 19 mrt 2015 19:59 (CET)[]
Er is geen probleem. Ooit gebruikte ik die gebruikersnaam. De doorverwijzing van de gebruikerspagina en overlegpagina naar mijn account is gedaan op 3 juli 2003 door Brion VIBBER. Die zal toen rechtstreeks op niveau van de database manueel een hernoeming gedaan hebben mijn account naar Walter. Gebruikersaccount Giskart zal toen niet meer bestaan hebben. Op 12 december 2006 is account Giskart (opnieuw) aangemaakt. Verder geen enkele activiteit. Er is geen e-mailadres verbonden met dat account. Ik weet niet of ik dat was, denk het niet. Maar het maakt dus niets uit. De bewerkingen als Giskart zijn reeds lang toegewezen aan het account Walter. Walter (overleg) 20 mrt 2015 11:22 (CET)[]
Oké, dank je, ik dacht dat jij het account nog wellicht had. Intussen het allerbeste gewenst! Elly (overleg) 20 mrt 2015 11:42 (CET)[]
Bedankt Elly, leuk om nog eens van u te horen. Lang geleden ...--Walter (overleg) 20 mrt 2015 11:51 (CET)[]

Beoordelingsnominatie 2029Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 2029 dat is genomineerd door Wikiwerner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160710 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 jul 2016 02:04 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatusBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus dat is genomineerd door TheDragonhunter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 dec 2016 01:03 (CET)[]

Jubileumster 15 jaarBewerken

 
Porseleinen ster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia

Beste Walter/Giskart, Hierbij ontvang je de jubileumster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Aangezien jij nog altijd actief bent, is dit kleine blijk van grote waardering wel op zijn plaats. Met hartelijke groet, Elly 28 jan 2018 21:49 (CET)[]

Bedankt Ellywa, dit waardeer ik!Walter (overleg) 2 feb 2018 17:13 (CET)[]



 
 
 
 

Opricht-sterBewerken

 
supergiant als symbool voor de opricht-ster

Hallo Walter, als oprichter van de Nederlandstalige Wikipedia verdien jij de opricht-ster. Niet veel mensen hebben in 2001 al cruciaal werk verricht voor deze Wikipedia. Hartelijk dank voor jouw pionierswerk in die tijd. Carol (overleg) 14 sep 2018 15:57 (CEST)[]

Dag Carol. Leuk om te zien dat mensen op Wikipedia nog steeds sterren en zo uitdelen. Voor de duidelijkheid; ik ben niet de oprichter van WikipediaNL. Er was een mail een paar weken na de start van de Engelstalige wiki met een verzoek een paar andere wiki's aan te maken voor andere talen. Ergens is toen de NL-versie aangemaakt, nl.wikipedia.com, als lege wiki en die is toen een poos als niet actief gebleven. Toen ik de wiki tegenkwam was zover ik weet enkel TK hier actief, nu gebruiker:Amarant. Ook een gebruiker van het eerste uur was gebruiker:Andre Engels. Ik ben een van de allereerste gebruikers maar niet de oprichter. Walter (overleg) 14 sep 2018 23:36 (CEST)[]
...wat blijkbaar reeds geweten was vanwege opricht-ster. :) Walter (overleg) 14 sep 2018 23:40 (CEST)[]
Aanvulling: Amarant was niet de eerste die iets gedaan heeft, maar wel de eerste waarvan we het weten, en waarschijnlijk de eerste die gedurende langere tijd actief bleef. Ikzelf was nog eerder actief, maar aanvankelijk enkel op de Engelstalige (toen ik begon was dat ook de enige); in 2002 ben ik 'overgestapt'. Een naam die ik me uit die tijd nog herinner, is Branko, om technische redenen tegenwoordig Gebruiker:Branko~nlwiki. Ook Fransvannes was er al vroeg bij, al lijkt gezien zijn bewerkingsgeschiedenis dat in 2002 geweest te zijn. - André Engels (overleg) 15 sep 2018 15:32 (CEST)[]
Ja, nu je het schrijft ..Branko en Fransvannes .... heb wat zitten rondneuzen op de wiki gisteren en vandaag. Veel lijkt het nog het zelfde ...nog een een voorliefde om peilingen te houden om niet-bestaande problemen op te lossen. Geen fan van de huidige versie van de brontekst-editor. Walter (overleg) 15 sep 2018 17:23 (CEST)[]
Deze ster zou ik willen reserveren voor mensen die in 2001 cruciaal pionierswerk voor de Nederlandstalige Wikipedia verrichtten. Een andere ster zou bijv. een goldrush-ster kunnen zijn voor mensen die een cruciale bijdrage leverden totdat de grens van 10.000 artikelen was bereikt, of die van 20.000, of die van 50.000, enz. Carol (overleg) 15 sep 2018 20:30 (CEST)[]