Laten we discussies centraal houden. Als je me hier iets vraagt, zal ik hier antwoorden, als ik jou iets vraag op jouw overlegpagina, antwoord dan op jouw overlegpagina

Archief 1 Archief 2 Archief 3 Archief 4

ModeratorBewerken

Hallo Joost,

Gezien je de afgelopen 12 maanden geen 250 bewerkingen hebt gedaan, heb ik op Meta een verzoek ingediend gezien je niet meer aan de voorwaarden voldoet. Ik wil je hierbij hartelijk bedanken voor je inzet als moderator op de Nederlandstalige Wikipedia en hoop nog wel je naam regelmatig tegen te komen.

Een prettige avond,

Sjoerd de Bruin (overleg) 30 nov 2014 18:56 (CET)[]

Bedankt voor je inzet als moderator sinds september 2005. Hopelijk blijf je nog wel actief als gebruiker. Mocht je toch weer wat actiever worden kun je je natuurlijk gewoon weer aanmelden als moderator. - Robotje (overleg) 1 dec 2014 17:47 (CET)[]

Weer een periode in mijn leven afgesloten: 9 jaar Wikipedia-moderator. Iedereen dank voor de prettige samenwerking, en ik blijf waarschijnlijk ongeveer even actief als ik was. Ik hikte al tijden tegen de 250 jaarlijkse bewerkingen aan, maar mijn buiten-wiki-leven was de laatste tijd zo druk, dat ik niet eens de tijd had om even een rally-tje met wat extra bewerkingen te doen om de 250 weer te bereiken. Als ik ooit weer meer tijd heb, zal ik me weer aanmelden. en ik kan het iedereen aanraden. Dus mijn oproep: Word Mod! Joost (overleg) 2 dec 2014 22:40 (CET)[]

Beste Joost, heel erg bedankt voor je jarenlange inzet als mod en ik ben blij om te horen dat je gewoon blijft bewerken. Bij je laatste oproep wil ik me van harte aansluiten. Natuur12 (overleg) 2 dec 2014 22:48 (CET)[]
Ook namens mij dank voor al je werk als moderator in het afgelopen decennium! Naar aanleiding van je verzoek ben je vanaf nu een terugdraaier. Veel succes ermee en hopelijk zien we je snel weer terug als mod :)
Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 4 dec 2014 00:04 (CET)[]
Hartelijk dank! Joost (overleg) 4 dec 2014 00:07 (CET)[]
Dank voor jouw inzet de afgelopen jaren en vraag gerust het bitje weer aan wanneer je weer meer tijd hebt.   Trijnsteloverleg 4 dec 2014 00:32 (CET)[]

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigdBewerken

18 mrt 2015 05:05 (CET)

Beoordelingsnominatie VoetbaltriviaBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Voetbaltrivia dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2015 02:01 (CEST)[]

Ik heb Gebruiker:Joost/Voetbaltrivia doorgezet naar Wikipedia:Humor en onzin en ben zo vrij geweest de redirect voor nuweg aan te dragen. mvg Agora (overleg) 7 sep 2015 14:05 (CEST)[]

terugdraaien wijziging kantonBewerken

Beste Joost U heeft mijn aanpassing van het kanton van de Franse gemeene Surville (Eure) teruggedraaid. De zin daarvan ontgaat mij volkomen. De wijziging is gebaseerd op het decreet van 25 februari 2014 ( in dit geval artikel 19): al moet ik toegeven dat de bron enkel vermeld is bij het kanton zelf, en niet bij elke aanpassing bij de individuele gemeenten. Toch verbaast het mij dat u het nodig vindt een gemeente aan een kanton toe te wijzen dat al 6 jaar niet meer bestaat. Ik ben benieuwd wat daarvoor de reden is. Jef antenne (overleg) 14 jul 2021 20:54 (CEST)[]

Beste Jef. Dit was per ongeluk een mis-klik van mij, ik drukte per ongeluk op het terugdraai-knopje. Vervolgens heb ik mijn terugdraaiing meteen weer ongedaan gemaakt [1], aangezien het inderdaad een goede wijziging was. Excuses! Joost (overleg) 14 jul 2021 22:09 (CEST)[]
Excuses aanvaard natuurlijk. Doordat het bericht over de terugdraaiing linkt naar de bewerking en niet naar de recentste versie van het artikel had ik de rechtzetting nog niet opgemerkt voor ik uit (een beetje) verontwaardiging bovenstaande stuurde. Ook van mij uit excuses! Jef antenne (overleg) 16 jul 2021 08:08 (CEST)[]

Transparantie & richtlijnen van het verwijder procesBewerken

Hallo Joost

Paar dingen:

1: Ik snap dat het document weg moet --> maar kan je het originele document wel naar mij sturen? 2: Het is heel vervelend als je iets maakt en iemand anders verwijderd het en ik kan het niet binnen een bijvoorbeeld 7 dagen veilig stellen ergens in de cloud --> dit probleem moet binnen wikipedia echt opgelost worden want de ´nieuwe garde´ vindt dat erg vervelend. 3: Kan jij mij zo snel dat document veilig stellen --> desnoods ergens anders want ik denk dat ik blogspot ga gebruiken.

4: Ik wilde eigenlijk die pagina gebruiken als een soort openbaar notitie boek voor alle dingen die ik ontwikkel. Voor iemand die onderzoek doet is het heel vervelend als je iets ontdekt en iemand anders krijgt de credits. Wikipedia zag ik daarom als een makkelijk middel om ondersteuning te creëren.

Verder zie ik dat jij erg actief bent. Dat is erg goed. Wel is het belangrijk dat we focussen op het continu verbeteren van wikipedia. Open-source informatie ontwikkelt zich razendsnel. Het heeft de afgelopen jaren vooral op basis van technologie een vervorming gekregen. Ik denk en ik geloof dat wikipedia het voortouw moet nemen om ´wellicht overdreven´ transparant te zijn over alle processen die er plaats vinden om juist de huidige propositie te behouden, te versterken en te ontwikkelen.

Laat maar weten wat je denkt.

Groet

Ronald.