Overleg gebruiker:Tristan Surtel/Archief 1

Grote artikelen

Mooi dat je grote artikelen gaat schrijven, ikzelf vind hier veel voldoening in en ik hoop dat ik je hierbij kan helpen. Hierbij mijn tips & trucs en overigens sorry voor de late reactie. Ik ben bezig met het opleveren van een artikel over de kevers (zie hier) en daarnaast met het reviewen van de klompvoetkikkers, de aanmelding van de schietmotten en probeer daarnaast tijd te vinden voor het voorbereiden van een groot artikel over de blauwvintonijn.

Ik schrijf artikelen altijd in laagjes. Eerst neem ik de (relevante) informatie op uit encyclopedie A en vervolgens die van encyclopedie B, dan encyclopedie C, et cetera. Zo komt alle informatie uit de verschillende bronnen door elkaar te staan, maar wel gesorteerd door de indeling die ik zelf gebruik bij het indelen van de informatie. Meestal gebruik ik minstens vier uitgebreide papieren bronnen, in mijn geval zijn dat vaak de Spectrum/Elsevier/Grzimek/Winkler/Lecturama/Nederlandse Fauna - dieren encyclopedieën. Daarnaast speur ik het internet af, voor iedere diergroep is wel een site van een universiteit te vinden met uitgebreide info. Voor het artikel schietmotten heb ik de Nederlandse experts over dit onderwerp benaderd maar dit is eerlijk gezegd ook de eerste keer.

Een probleem is dat bronnen elkaar regelmatig tegenspreken. Bij het schrijven van het artikel over de dagpauwoog bijvoorbeeld heb ik zes verschillende vlindergidsen geraadpleegd die allemaal een andere lichaamslengte vermeldden (!serieus!). Dan moet je gaan uitzoeken hoe het zit, en hier gaat misschien wel de meeste tijd inzitten. De beste bron die ik heb over een diersoort (want ik schrijf alleen over dieren) bewaar ik om deze reden tot het laatst. Als het artikel bijna af is leg ik deze uitgebreide bron ernaast zodat eventuele fouten naar voren komen. Fouten kunnen trouwens ook in uitgebreide bronnen zitten is mijn ervaring. Zoek daarom steeds goed uit waarom er verschil zit in de informatie tussen de bronnen, de meest recente bron hoeft niet per se altijd de beste te zijn.

Bij het schrijven van de tekst let ik totaal niet op zinsbouw, taal of spelling. Dat heeft ook nog niet zoveel nut omdat er nog van alles zal worden aangepast. Ook de lay-out (afbeeldingen, alineaopbouw etc.) doe ik pas als de gehele tekst klaar is. Vaak zet ik relevante afbeeldingen die ik tijdens het schrijven tegenkom al wel onderaan in het artikel zodat ik ze niet opnieuw hoef op te zoeken.

Als de tekst helemaal klaar is en ook de spelling en lay-out gereed zijn lees ik het een paar keer (on-screen) na en vervolgens print ik het artikel en kijk het met pen na. Op de een of andere manier zie ik dan wel foutjes waar ik op het scherm overheen gelezen heb. Een nog betere tip om taalfoutjes te vermijden is het voorlezen van je artikel. Dan komen echt alle interpunctieproblemen en taalfoutjes naar voren. Dit heb ik geleerd van collega Jcb die veel artikelen heeft ingesproken.

De belangrijkste tip: bouw je artikelen altijd online op, dus op een kladblok binnen je gebruikersnaamruimte of op de hoofdnaamruimte met een {wiu2} erop. Zo kun je rustig werken al is het geen garantie tegen bots helaas. Dit is cruciaal voor de verifieerbaarheid van de geschiedenis van je tekst. Vroeger schreef ik teksten altijd offline in een tekstbestandje. Als de tekst gereed was veranderde een artikel in één keer van 2 kB naar 80 kB zonder dat de opbouw van het artikel op de Wikipedia te zien was. Ik vond het toen maar onzin om mijn kladartikels al op te slaan terwijl ze nog niet gereed waren.
Tot ik een nieuw uitgebracht boekje wilde gebruiken om een artikel over hagedissen uit te breiden. Ik dacht nog: "Wat een duidelijke tekst.. ik zou het zelf geschreven kunnen hebben" . Je raad het al; het desbetreffende artikel was vrijwel integraal overgenomen van mijn tekst op de Wikipedia in nota bene een betaalde publicatie. En geen bronvermelding natuurlijk. Gelukkig was het in mijn geval een papieren artikel maar op internet is het gemakkelijk voor een 'schrijver' om een datum te vervalsen en je hebt dan als wikipediaan geen poot om op te staan als er geen geschiedenis is van de opbouw van je artikel.

Ik hoop dat iets hebt aan mijn tips, en mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 10 mrt 2014 18:43 (CET)

Hartstikke bedankt voor je tips! Ik ben van plan binnenkort te beginnen met het artikel over Afghanistan en ga ook wat boeken daarover bestellen. Je tips hebben veel dingen duidelijk gemaakt en ook de meeste vragen van mij zijn beantwoord. Ik heb echter toch nog één vraag: Hoe bereidt je eigenlijk het schrijven een artikel voor, door er van tevoren wat over te lezen ofzo? - Mvg Supercarwaar_overleg 10 mrt 2014 19:10 (CET)

Ik bereid het in zoverre voor dat ik alle bronnen lees en hieruit een selectie maak. Als er over een onderwerp voldoende uitgebreide bronnen zijn is het wat mij betreft geschikt. Ik ga wel eerst alle bronteksten doorlezen zodat ik niet voor verrassingen kom te staan halverwege het schrijven van het artikel en ik vervolgens alles weer kan ombouwen. Wat trouwens ook meespeelt is het aantal afbeeldingen op {commons}. Ik kies altijd voor onderwerpen die op commons vele afbeeldingen hebben betreffende de variaties, alle levenscycli etc. weergeven. Onderwerpen zonder afbeeldingen zijn wat mij betreft (nog) niet geschikt. -B kimmel (overleg) 10 mrt 2014 19:27 (CET)

Oké, dankjewel - Mvg Supercarwaar_overleg 11 mrt 2014 07:00 (CET)

De voedvrouw

Hallo Tristan Surtel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De voedvrouw. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140413 - Agora (overleg) 13 apr 2014 00:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie De vroedvrouw

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De vroedvrouw dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2014 02:00 (CEST)

Prosper Cuypers van Velthoven

De reden waarom ik een lemma over deze persoon ben gaan schrijven is omdat hij zo enorm veel informatie over Noord-Brabant heeft verzameld tijdens zijn leven. Deze stukken worden bewaard bij het BHIC. Zij bevatten een enorme schat aan informatie. Ik heb tot nu toe slechts een kort lemma geschreven maar ben zeker van plan deze uit te breiden.
Heb ondertussen het lemma aangevuld met meer informatie over Prosper. Ook aangevuld dat het standaardwerk nooit is uitgegeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mariet.bruggeman (overleg · bijdragen) 25 apr 2014 17:52

Ik heb in ieder geval bij de nominatie het stukje weggehaald over de missende informatie betreffende het standaardwerk. Binnenkort zal een moderator beslissen of het artikel wordt behouden. - Mvg Supercarwaar_overleg 3 mei 2014 23:04 (CEST)

Snel gefixt

Hoi Scw, je was er deze ochtend met dit wel héél snel bij! En dat tussen twee buitenlandverblijven door. Dank en groet, Apdency (overleg) 3 mei 2014 12:07 (CEST)

Chinese Muur

Hej,

aangaande deze aanpassing in het artikel Chinese Muur: volgens mij was de oorspronkelijke link niet fout hoor. Het is niet dat China een doorverwijspagina is en de Muur bestond al lang vóór de Volksrepubliek...

Richard 5 mei 2014 10:50 (CEST)

Hallo Richard, in mijn mening is de link naar Volksrepubliek China zo wel correct, omdat het hier om een locatie gaat waar het ligt. Het lijkt mij ook raar om te zeggen bij bijvoorbeeld een gebouw uit de Sovjet-Unie ... is een gebouw in de Sovjet-Unie. - Mvg Supercarwaar_overleg 13 mei 2014 09:09 (CEST)

China geeft toch ook een locatie aan? Overigens zei ik niet dat de nieuwe link niet correct was he? :) Je tweede opmerking vat ik niet helemaal... Richard 13 mei 2014 16:17 (CEST)

O, die tweede opmerking slaat inderdaad nergens op :), maar ze lijken me nu beide correct. - Supercarwaar_overleg 13 mei 2014 17:03 (CEST)

't Rieselo

Beste Supercarwaar, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik 't Rieselo tegen, van jouw hand. In het artikel zelf staat een oppervlakte van 4 ha vermeld, terwijl de infobox over 0,2 km² spreekt. Dat gaat uiteraard niet goed samen. Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Bij voorbaat dank! Groet, Den Hieperboree (overleg) 11 mei 2014 00:08 (CEST).

Hallo Hieperboree, ik heb gezocht, maar helaas mijn bron niet terug kunnen vinden. Ik heb de oppervlakte daarom maar weggehaald. - Mvg Supercarwaar_overleg 13 mei 2014 09:17 (CEST)

Artikel: Sima Heyrati

Beste

Ik was nog bezig met het artikel, de twee die er staan zijn een van haar eerste optreden die ze gedaan heeft en waardoor ze vooral bekend werd, ze heeft er nog meer gedaan. Axus (overleg) 14 mei 2014 21:15 (CEST)

Hallo Axus. Hoewel deze persoon dus nog meer heeft gedaan, ben ik na wat rondzoeken nog neit overtuigd dat Heyrati E-waardig is; ze heeft namelijk geen grote talentenjacht gewonnen of een nummer of single uitgebracht die in een hitlijst is verschenen. Voel je vrij om het artikel nog uit te breiden, maar ik laat het sjabloon nog staan. Nog veel succes! - Mvg Supercarwaar_overleg 14 mei 2014 21:22 (CEST)

Sinds wanneer moet je dan een grote talentenjacht gewonnen hebben of een hitlijst hebben om zangeres te zijn en op Wikipedia te staan? Axus (overleg) 14 mei 2014 21:28 (CEST)

Dat is toch wel een vaakgebruikt criterium. - Supercarwaar_overleg 15 mei 2014 07:45 (CEST)

Olympische Zomerspelen 2032

Ik heb het artikel zojuist ter beoordeling voorgedragen. Je kan op deze lijst reageren. Ik heb het artikel genomineerd omdat het pas over 17 jaar plaats gaat hebben, het is in mijn optiek dus een enorm glazen bol-artikel. Dqfn13 (overleg) 15 mei 2014 19:17 (CEST)

Hoi Supercarwaar,

Artikel Buick

Het artikel "Buick Sportwagon" is gedeeltelijk bijgewerkt o.a. door mij en er is door een andere gebruiker een korte inleiding toegevoegd.

Groeten, Koen

Iziko South African Museum

Supercarwaar,

Bedankt voor je ondersteuning bij Iziko South African Museum. Ben jij een specialist? PeterRoelofs (overleg) 20 mei 2014 18:28 (CEST)

Hallo Peter, ik ben geen specialist op dat gebied. Ik heb de opmaak en taal alleen wat verbeterd. Veel van deze dingen zoals categorieën zijn overigens ook hier te vinden. Nog veel succes op Wikipedia! - Mvg Supercarwaar_overleg 20 mei 2014 18:35 (CEST)

Lemma Black Hat (hackersconferentie)

Hallo Supercarwaar

Ik ben nog niet zo heel goed thuis op Wikipedia. Ik merkte dat je aan het lemma dat ik zonet online plaatste een wijziging deed of zoiets. Ik weet niet precies wat er gebeurde... Kan je mij helpen aub? Hoe kan ik letterlijk zien wat gebruikers verandert hebben aan het lemma? Wat bedoelde u met 'de lezer niet direct aanspreken'?

HannaBMV (overleg) 20 mei 2014 19:23 (CEST)

Hallo Hanna, u kunt gemakkelijk zien wie wat bewerkt heeft door links van de zoekbalk op de knop "Geschiedenis" te klikken. Hier staat wie het artikel wanneer heeft bewerkt. Vervolgens staan aan de linkerkant van het scherm voor elke bewerking knopjes "vorige". Door hier op te klikken wordt het verschil weergeven. Met de lezer niet direcht aanspreken bedoel ik dat een encyclopedie zoals Wikipedia niet een lezer moet aanspreken, dus eigenlijk door het woord "je" te vermijden. Nog veel succes op Wikipedia! - Mvg Supercarwaar_overleg 20 mei 2014 19:32 (CEST)

Bedankt voor de uitleg! Ik zal eraan werken. HannaBMV (overleg) 20 mei 2014 19:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie Amfibug

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amfibug dat is genomineerd door Supercarwaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jun 2014 02:01 (CEST)

Atolwijk en andere stadsdelen van Lelystad

Beste Supercarwaar,

In het kader van de controle op 'nieuwe artikelen' (vandaag zijn we ergens eind december 2012 beland, dus we lopen wat achter) kwam ik het artikel over de Atolwijk in Lelystad tegen. Ik heb daar de bronverwijzingen uit verwijderd omdat die inmiddels 404's (ontbrekende pagina's op de website http://www.lelystad.nl) waren geworden. Het viel mij op dat dit ook geldt voor de andere pagina's over Lelystad die u in die periode hebt aangemaakt. Daar heb ik ze vooralsnog even laten staan, want misschien is er wel een vervangende bron, of misschien zijn er inmiddels nieuwe.

Zou u er even naar willen kijken? Indien u er niet mee aan de slag gaat, laat het dan ook even weten, zodat het niet blijft liggen.

Alvast dank,
–Groeten, Frank Geerlings (overleg) 12 jun 2014 21:11 (CEST)

Beste Frank Geerlings, ik heb het linkje veranderd door een werkende en gelijk ook de gegevens geüpdatet. Ik zal dat ik ook bij de andere wijken in Lelystad doen. Ik hoop maar dat deze link wat langer blijft bestaan. Nog veel succes met het controleren! - Mvg Supercarwaar_overleg 12 jun 2014 21:36 (CEST)

Hartelijk dank! –Frank Geerlings (overleg) 13 jun 2014 01:17 (CEST)

Wedstrijden

Hallo Supercarwaar, heb je vandaag tijd om de wedstrijden van (eer)gisteren en vandaag aan te maken? Het is niet direct nodig alles in te vullen hoor, ik kan ook de opstellingen wel toevoegen, maar het is fijn als je alvast de basis aanlegt. Bedankt, JurriaanH overleg 20 jun 2014 08:41 (CEST)

Hallo Jurriaan. Ik heb vanmiddag tijd en ga dan proberen de achterstand in te halen. - Supercarwaar_overleg 20 jun 2014 10:49 (CEST)

Super! JurriaanH overleg 20 jun 2014 11:22 (CEST)

Haha ;-) JurriaanH overleg 3 jul 2014 14:10 (CEST)

Bewerking Zomandao

Bedankt voor je bewerking, ik wou even vragen: waarom mag die 10,300km² niet bij stroomgebied staan? Mag dat wel bij oppervlakte? Kwestie van minder fouten te maken bij de volgende artikels over rivieren. Met vriendelijke groeten, Bucolicaan (overleg) 14 jul 2014 23:33 (CEST)

Hallo Bucolicaan, die kan inderdaad in de parameter oppervlakte staan. De parameter stroomgebied is bedoeld voor als de rivier in het stroomgebied van een andere rivier ligt. Nog veel succes! - Mvg Supercarwaar_overleg 15 jul 2014 08:39 (CEST)

aanpassingen Peterroelofs

Hoi,

Wat pas je steeds aan bij mijn bijdragen? PeterRoelofs (overleg) 16 jul 2014 12:46 (CEST)

Hallo PeterRoelofs. Op de door jou geschreven pagina's ontbreekt vaak een punt aan het eind van de zin. Die punt voeg ik dan toe. Je kunt overigens ook zelf zien wat iemand bewerkt door in de Geschiedenis aan de linkerkant op "vorige" te klikken. Dan wordt het verschil tussen de versies weergeven. Nog veel succes op Wikipedia! - Mvg Supercarwaar_overleg 16 jul 2014 13:30 (CEST)

Project WK 2014 – tot slot

Beste Supercarwaar,

mijn excuus voor dit verlate bericht met betrekking tot het project WK 2014. Ik vertrok enkele dagen voor de halve finale tegen Argentinië voor een reis naar Azië; aldaar heb ik van drie tot zes uur 's nachts deze wedstrijd gezien in een schimmige doch fascinerende omgeving – neemt u van mij aan, Aziaten dragen Nederlanders op handen zodra ze één woord over voetbal zeggen. :-)

Hoe dan ook, in dit bericht wil ik u ontzettend danken voor uw betrokkenheid bij het project dat ik dertien maanden geleden begonnen ben en waarbij ik een pittig doel stelde; alle voetballers een kwalitatief zo goed mogelijk artikel schenken, wedstrijdpagina's invullen en ook de bondscoaches, scheidsrechters en andere randzaken beschrijven. Met hulp van veel collega's is dat zeer redelijk tot goed gelukt. Perfectionistisch ingesteld als ik ben weet ik dat het project in feite nog lang niet afgerond is; alle 736 pagina's over de voetballers moeten nog gecontroleerd en bijgewerkt worden en een aanzienlijke hoeveelheid wedstrijdpagina's kan nog van een uitbreiding voorzien worden. Het moge duidelijk zijn dat het verbeteren van de kwaliteit van de artikelen over voetballers op Wikipedia een belangrijk onderdeel was van het project, iets wat ik ook vooraf en gedurende het WK heb proberen te doen; dit zal ik ook blijven doen en ik wil het belang hiervan benadrukken. De bijwerklijst wil ik tevens zo spoedig mogelijk zo compleet mogelijk met op zijn minst de Nederlandse competitie hebben. Ik nodig iedereen uit hieraan bij te dragen – het actualiseren van statistieken en doorlopen van de teksten, die helaas vaak volstaan met taalfouten of subjectief woordgebruik, is van een groot belang.

Nogmaals bedankt en mocht u inspiratie nodig hebben... de zojuist genoemde bijwerklijst en de gewenste artikelen van TimGiesbers bieden dan altijd uitkomst.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 aug 2014 18:09 (CEST)

"ook" aan het begin van een zin

U draaide wijzigingen terug omdat zinnen nooit met "Ook" zouden mogen beginnen. Hier een link die er anders over denkt: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/ook-aan-het-begin-van-de-zin Met vriendelijke groet. 10 aug 2014 20:43 (CEST) 83.87.236.210 10 aug 2014 20:43 (CEST)

Hallo. Ik werd door een collega een jaar geleden erop gewezen dat zinnen niet met ook mochten beginnen en heb later ook die vraag gemaild naar onzetaal, waarna het antwoord op de site is gezet. Ik ben daarna gestopt met het aanpassen van zinnen, zodat ze niet met "ook" beginnen, maar er lijkt mij geen noodzaak dat terug te draaien, aangezien de huidige zinnen ook correct zijn. - Mvg Supercarwaar_overleg 10 aug 2014 21:39 (CEST)

Wikiproject luchthavens

Beste Supercarwaar,

Wikipedia:Wikiproject/Luchthavens

Gisteren heb ik een Wikiproject opgestart. Het Wikiproject luchthavens is bedoeld om de informatievoorziening rondom luchthavens te verbeteren en artikelen in een standaardvorm aan te bieden voor de lezer. Ik zie dat jij actief bent rondom het thema luchtvaart, dus hopelijk vind je het het leuk om ook je steentje bij te dragen aan dit project. Op de overlegpagina kan nog geschaafd worden aan de doelstellingen. Voor vragen kun je uiteraard ook terecht op mijn overlegpagina. Met vriendelijk groet, Iceandsnow overleg 19 aug 2014 12:26 (CEST)

Muziektent

Hoi Supercarwaar. Ik zag je bedankje wat betreft de muziektent in Beekbergen. En een bedankje de andere kant op mag ook, want ik ben al menigmaal langs het betreffende park gefietst en dacht iedere keer: 'Dat bouwsel laat zich vast prima fotograferen, maar waarom zou ik?' Toen was daar jouw artikel en diende zich een reden aan. ;-) Heb meteen nog een aantal andere gemeentelijke monumenten meegepikt in Beekbergen (waarvan ik heden constateer dat het tevens jouw woonplaats is). Groet, Apdency (overleg) 1 okt 2014 10:34 (CEST)

Het is inderdaad mijn woonplaats en ik ben van plan er meer artikelen over aan te maken. Daarbij zijn foto's altijd welkom. - Supercarwaar_overleg 1 okt 2014 16:48 (CEST)

Gisteren heb je me alwéér een uitstekende gelegenheid geboden. :-) Apdency (overleg) 11 okt 2014 10:46 (CEST)

Afbeelding

Hallo Supercarwaar, Als je de onderschriften bij de afbeelding van de dag vernieuwd, dienen ook de afbeeldingen van de dag vernieuwd te worden, anders krijgen we op de hoofdpagina het verkeerde onderschrift bij de afbeelding. Mijn drukste tijd is nu voorbij en ik denk dat ik er weer meer in ga doen, maar dit blijft een belangrijk aandachtspunt. Het is overigens niet heel erg als er een keer een oudere afbeelding wordt getoond, want het zijn kwalitatieve afbeeldingen die gerust nog een keer bekeken mogen worden. Belangrijkste is dat de hoofdpagina correct functioneert, dus dat er altijd een afbeelding is met het juiste onderschrift daarbij. Deze keer heb ik het voor je opgelost. Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2014 21:33 (CEST)

Ik wist dat nog niet, maar ik zal het voortaan doen. - Supercarwaar_overleg 16 okt 2014 21:35 (CEST)

Coördinatie stemming hoofdpagina

Er lijkt niemand anders bereid te zijn, dus alvast bedankt. Hier staat de peiling, deze duurt 20 dagen, waarna er direct daarna een stemming volgt of het ontwerp genoeg draagvlak heeft bij de gemeenschap, die ook 20 dagen duurt; we moeten dus gewoon een startdatum afspreken (liefst binnen deze en volgende week, het heeft al te lang geduurd). Aankondigingen kan ik nog wel doen, maar verder wil ik mij er liever niet meer mee bezighouden aangezien sommige gebruikers gegarandeerd niet zullen willen stemmen wegens onbekwame coördinatoren of zoiets. —mountainhead / ? 12 nov 2014 20:17 (CET)

Het lijkt mij ook geen zin hebben om de peiling nog langer te laten wachten, maar ik wil de peiling zelf ook nog een keer goed doorkijken of alles klopt. Als dat gebeurd is zal ik de peiling waarschijnlijk op zaterdag starten. - Mvg Supercarwaar_overleg 12 nov 2014 20:48 (CET)

Ik heb zonet het een en ander aangepast en er schoot mij nog een vraag te binnen; er staat dat gebruikers bij het stemmen vooral niet moeten letten op kleinigheden zoals het aantal wist-je-datjes, maar hoe kan er een consensus komen over dergelijke dingen als het ontwerp bij een stemming is gekozen? - Supercarwaar_overleg 13 nov 2014 17:36 (CET)

Dank voor het harde werk, de peiling is een stuk beter zo. Over deze dingen: in het geval van mijn ontwerp komt hierover nog een peiling aangezien er een aantal van die dingen zijn, in het geval van de andere zal er waarschijnlijk een duidelijke consensus zijn onder de gemeenschap, maar er moet misschien nog steeds een peiling komen. Het hangt af van ontwerp tot ontwerp. —mountainhead / ? 13 nov 2014 22:21 (CET)

Ik had zelf ook nog gekeken hoe de vorige keer kleinigheden werden aangepast en dat ging toen via deze pagina. Ik denk ook dat een peiling het beste zal zijn, omdat soms maar een klein deel vóór een verzoek kan zijn. We moeten natuurlijk dan wel weten wat er gepeild moet worden. Mijn plan is om bij verzoek om commentaren of iets dergelijks mensen verzoeken te laten doen en die zonodig te steunen of juist niet. Vervolgens kunnen de meest gesteunde veranderingen worden gepeild. - Supercarwaar_overleg 14 nov 2014 07:45 (CET)

Kwam ik plotseling dit tegen

De Δ voor WOLF LΔMBERTS naam (‽). Geweldig. —mountainhead / ? 13 nov 2014 22:48 (CET)

Overgelagen verdiepingen

Hej! Over de nummers die ze overgeslagen hebben bij de nummering van de verdiepingen van het One World Trade Center: weet jij toevallig of daar een relatie in zit met de verdiepingen van de Twin Towers die bij de aanslagen op 11 september rechtstreeks getroffen zijn? Ik zat me net te bedenken dat dat niet eens zo onwaarschijnlijk zou zijn. Net als het overslaan van de 13e verdieping, bijvoorbeeld. Richard 14 nov 2014 10:31 (CET)

Richard, volgens deze bron zijn de verdiepingen 93 t/m 98 geraakt (van de North Tower (oude One World Trade Center)). Als je bij de volgende link op "floorplans" klikt, zie je dat de verdiepingen 6 t/m 20 worden overgeslagen en de verdiepingen 94 t/m 99. Hoewel het tweede paar van overgeslagen verdiepingen ongeveer overeenkomt, lijkt mij dat daarvoor vooral is gekozen om het observatiedek op verdieping 100 te kunnen laten zijn, wat beter en hoger klinkt dan 88. Het overslaan van etages is overigens in New York zeker geen bijzonderheid; veel wolkenkrabbers zoals de Trump Tower missen verdiepingen om de gebouwen hoger te laten lijken. Het overslaan is overigens ook niet gebeurd om het aantal verdiepingen van het oude WTC te evenaren, omdat die er 110 had. - Mvg Supercarwaar_overleg 14 nov 2014 15:09 (CET)

Ik denk dat je met dat observatiedek wel eens de spijker op de kop zou kunnen slaan. Bedankt voor je reactie en als ik je niet meer spreek, alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 14 nov 2014 15:15 (CET)

Je naam

Zomaar een vraag out of the blue. Ik zat me al een tijdje af te vragen wat jouw gebruikersnaam betekent. Vooral dat '-waar' intrigeert me. Kun je daar inzicht in verschaffen? Als het een geheim is, kan ik daar goed mee leven hoor. Apdency (overleg) 19 nov 2014 20:52 (CET)

Eigenlijk een nogal bijzonder verhaal: ik maakte eens een account aan op een website en die accepteerde de opgegeven gebruikersnaam niet, omdat die al in gebruik was. In plaats dat ik een nieuwe kon kiezen ging de registratie gewoon door, maar dan met een door de machine verzonnen naam. Die naam gebruik ik sindsdien op vele websites waaronder Wikipedia zonder dat het enige betekenis heeft. - Supercarwaar_overleg 19 nov 2014 21:06 (CET)

Euh, inderdaad bijzonder. En leuk. Ik dacht aanvankelijk trouwens dat het iets met je interessegebied 'automodellen' (dat je op je gebruikerspagina noemt) te maken had. Apdency (overleg) 19 nov 2014 21:21 (CET)

Bollen en bewindspersoon

Hoi, daar was ik weer. Leuk dat je het artikel Twee halve bollen hebt gecreëerd. Ik keek even naar die zin over het bedanken van de staatssecretaris. Ik vroeg me af wie dat kon zijn. Het blijkt namelijk dat we van 1986 tot 1998 geen staatssecretarissen van V&W hebben gehad. Overigens komt in het bij die zin gerefde artikel uit de Wegenwiki het begrip staatssecretaris niet voor, wel in het ND-artikel (maar zonder naam). Groet, Apdency (overleg) 26 nov 2014 21:53 (CET)

Ik kan niks vinden over wie die staatssecretaris is, maar volgens de Wegenwiki is het traject aangelegd naar aanleiding van een tracébesluit uit 1980 (bron), toen Neelie Kroes die staatssecretaris was. Ik kan er echter geen bron voor vinden dat zij dat besluit heeft genomen en of het zij is die met het kunstwerk werd bedankt. - Supercarwaar_overleg 26 nov 2014 22:35 (CET)

Oké, dan houden we het maar zo. Dankjewel. Apdency (overleg) 27 nov 2014 18:55 (CET)

wiki pagina Rene Manders

Hallo, u heeft een opmerking geplaatst om in overleg te treden. Hier maak ik uit op dat u mij meer kunt vertellen over de pagina genoemd in het onderwerp/kop. - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gordijnadvies (overleg · bijdragen) 9 dec 2014 09:29 (CET)‎

1WTC

Werd de actie echt uitgevoerd door één brandweerman? Richard 12 dec 2014 15:30 (CET)

Ik kan het nergens vinden, maar ik ga er inderdaad van uit dat het meerdere waren. Ik heb het uiteindelijk maar in brandweer veranderd. - Supercarwaar_overleg 12 dec 2014 15:36 (CET)

Ik zag het! Dank je wel en als ik je niet meer spreek, alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 12 dec 2014 15:37 (CET)

Stemming hoofdpagina

Hallo Supercarwaar, de opzet voor de stemming voor een nieuwe hoofdpagina ziet er goed verzorgd uit. Mijn complimenten. Groet, JurriaanH (overleg) 21 dec 2014 09:44 (CET)

Fijn om te horen. Ik heb er ook lang aan gewerkt. - Supercarwaar_overleg 21 dec 2014 11:24 (CET)

Een opmerking, je bent vergeten om in het vernieuwde hoofdpaginaontwerp bij uitgelicht de titel van het artikel erboven te vermelden. zie hier. Is dat bewust gedaan of een snelheidsfoutje? Limestone (overleg) 29 dec 2014 09:09 (CET)

Om te zorgen dat uitgelicht gelijk loopt met de huidige hoodpagina heb ik in mijn eigen naamruimte een kopie van de uitgelichtsjablonen gezet met het afbeeldingssjabloon van Olivier Bommel. Ik was mij er echter niet bewust van dat die kopjes er waren en ik had niet de intentie die wijziging door te voeren. Ik zal wanneer mogelijk (ik ben nu op vakantie dus weet niet of het nu gaat lukken) de sjablonen updaten zodat het kopje weer zoals bedoeld verschijnt. - Supercarwaar_overleg 29 dec 2014 15:55 (CET)

23e of 30e?

Hoi Supercarwaar, hier laat je de stemming op 30 december beginnen, en hier op 23 december. Ik wil het wel verbeteren, maar weet niet welke de correcte datum is. Graag even zelf aanpassen dus. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 dec 2014 14:04 (CET)

Dank voor de opmerking, het moest 23 december zijn. - Supercarwaar_overleg 21 dec 2014 14:08 (CET)

De of het

Beste Supercarwaar,

Soms is er discussie over woordgeslachten.

• Sjabloon kan allebei
• Neude volgens mij — geboren Utrechter — is het 'het Neude', want het is een plein.
  Collegiale groeten uit de republiek  Italië van  Klaas|Z4␟V:  23 dec 2014 11:14 (CET)

Volgens dit artikel zijn de meningen daarover verdeeld, maar is het toch "de Neude". Ikzelf heb niet iets dat beter klinkt aangezien ik het plein buiten Monopolie nog nooit ben tegengekomen. - Mvg Supercarwaar_overleg 23 dec 2014 11:23 (CET)

Je kunt het ook niet tegenkomen, wel erop staan en lopen. Vergeet niet café 't Neutje "binnen te vallen". Proost! 24 dec 2014 00:28 (CET)

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Saadiyat&diff=next&oldid=42821809

Dag Supercarwaar, waarom vind je het belangrijk dat de datum van raadpleging van een website vermeld wordt? Lotje (overleg) 24 dec 2014 14:38 (CET)

Omdat het de bronvermelding van het artikel is en dat daar mij relevant lijkt voor als iemand de bronnen wil bekijken. Alle referenties hebben ook een raadpleegdatum. - Supercarwaar_overleg 24 dec 2014 14:46 (CET)

Okay, I see. Hier toch nog een link die misschien ooit nog handig wordt hier. Lotje (overleg) 24 dec 2014 15:03 (CET)

Ongeldige stem?

Hallo Supercarwaar,

Ik zag dit voorbijkomen, en ik vond het al raar dat een nieuwe gebruiker zulke edits deed als die daarvoor (dat toevoegen van een tegen-punt), maar nu blijkt dat dat vroeger Gebruiker:Flyingbird was. Het account is niet hernoemd, maar de gp en op verwijzen wel door... Geldt dat dan nog als ongeldige stem of niet? Groeten, Kthoelen (Overleg) 29 dec 2014 20:24 (CET)

Kthoelen, ik wist niet dat dat dezelfde twee gebruikers zijn en aangezien bij de stemprocedure niet staat dat de bewerkingen met hetzelfde account gedaan moeten zijn, heb ik de stem weer geldig verklaard. - Mvg Supercarwaar_overleg 29 dec 2014 22:19 (CET)

Hoi Supercarwaar, ik wist het van tevoren ook niet hoor, ik vond het gewoon raar dat een "nieuwe" gebruiker zoveel informatie en zulke argumenten zou aanvoeren op zo'n pagina. Ik weet ook niet per se wat de juiste regelingen hierrond zijn, maar jij bent de stemcoördinator dus jij hebt het laatste woord :) - Kthoelen (Overleg) 29 dec 2014 22:28 (CET)

Bedankt, Kthoelen en Supercarwaar. Ik begrijp dat het verwarrend kan zijn, misschien was het hernoemen van de gebruikersnaam minder verwarrend geweest. Ik zou dit alsnog kunnen laten doen, als dat handiger is? Carol Fenijn (overleg) 30 dec 2014 09:31 (CET)

Dat is altijd wel het makkelijkste, zeker met de nieuwste ontwikkelingen daarrond (1 gebruikersaccount voor elke wiki, in plaats van voor elke wiki een ander account). Meer informatie staat op WP:HA, en als het daar niet duidelijk genoeg raad ik je aan om collega Trijnstel lastig te vallen, die weet daar veel over :) - Kthoelen (Overleg) 31 dec 2014 10:35 (CET)

Bedankt Kthoelen, ik heb een poging gewaagd op https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Username_changes#Flyingbird.40global Carol Fenijn (overleg) 31 dec 2014 11:17 (CET)

Foto op je gebruikerspagina

Hoi, het bijschrift bij die foto luidt:

De kop van een Naga voor de "Wihan Ajahn Mun Bhuridatta", die gericht staat op de in 1465 door een aardbeving beschadigd geraakte Wat Chedi, beiden onderdeel van de Wat Chedi Luang in Chiang Mai.

Het beschadigde bouwwerk is echter niet de Wat Chedi, maar de Chedi Luang (grote chedi), waar de tempel Wat Chedi Luang naar is genoemd. En strikt genomen staat de Naga achter de Wihan. --FredTC (overleg) 31 dec 2014 03:39 (CET)

Hallo FredTC, Wat Chedi was natuurlijk verkeerd. Ik heb het inmiddels verbeterd. - Mvg Supercarwaar_overleg 31 dec 2014 09:37 (CET)

Gefeliciteerd!

Beste Supercarwaar, met veel plezier mag ik je namens de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 mededelen dat je met jouw bijdragen One World Trade Center tot één van de winnende artikelen hebt gemaakt. Tijdens de nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland op 17 januari 2015 bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum wordt bekendgemaakt of je de derde, tweede of eerste prijs zult ontvangen. Hoewel zeker niet verplicht, ben je van harte uitgenodigd om deze prijsuitreiking bij te wonen. Mocht je daartoe geen gelegenheid hebben, dan kan de prijs ook per post of per mail overhandigd worden.

Nogmaals van harte gefeliciteerd met je formidabele prestatie!

Namens de jury, Josq (overleg) 1 jan 2015 18:46 (CET)

Wat geweldig om te horen! Ik kan echter helaas niet naar de nieuwjaarsborrel komen. - Supercarwaar_overleg 1 jan 2015 22:06 (CET)

Vraagje

Hallo Supercarwaar,

Ik weet niet of je deze pagina al hebt zien passeren, alsook de meerdere oproepen in de Kroeg? Volgens mij zou jij een goede kandidaat zijn voor het moderatorschap, om verschillende reden; de voornaamste zijnde dat jij hier op Wikipedia doet waarom we hier allemaal zijn: een encyclopedie schrijven. Het feit dat je op zo'n jonge leeftijd al in de top-3 van de schrijfwedstrijd geraakt, alsook dat je verschillende zeer goede andere artikelen hebt aangemaakt, getuigt voor mij van een zeer grote maturiteit, en dát is iets wat alleen maar in je voordeel speelt. Ik voel mij nu een beetje als Uncle Sam, maar het is misschien iets om over na te denken. Als je graag wat meer informatie wilt kan je altijd eens gaan kijken op WP:RRM, WP:RVM en WP:AM - Groeten, Kthoelen (Overleg) 8 jan 2015 20:34 (CET)

Kthoelen, ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat ik zou worden gevraagd en ik zie het als een compliment. Ik ben zelf echter van mening dat ik nog te weinig ervaring heb en op het moment de knopjes nog niet zo nodig heb. Wellicht zal ik er over een jaar ofzo naar kijken, maar op het moment ben ik niet van plan mij aan te melden. - Mvg Supercarwaar_overleg 8 jan 2015 21:30 (CET)

Oh, jammer, ik had anders zeker voor je gestemd. Misschien wil je er nog eens over nadenken? Mvg, Trijnstel_overleg 8 jan 2015 21:40 (CET)

Wijze beslissing, Supercarwaar: het is goed dat je die overweging zelf maakt. Groet, JurriaanH (overleg) 8 jan 2015 21:44 (CET)

Bibliografie van Herman van Veen

Hoi, zou je nog eens kunnen kijken naar je nominatie op Bibliografie van Herman van Veen. Aanmaker heeft inmiddels de hele bibliografie aangevuld en volgens mij kan die nominatie nu wel weg. Dat ontsiert het artikel zo. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2015 10:17 (CET)

Ik heb de nominatie om die reden doorgestreept. - Mvg Supercarwaar_overleg 12 jan 2015 12:19 (CET)

Complimenten

beste Supercarwaar,

Mijn complimenten voor jouw coördinatie bij de hoofdpagina-stemming. Ik heb zelden een zo'n goed geleide stemming gezien. Zodra je een bureaucraat nodig hebt om ergens een superbeveiligde tekst/sjabloon te vervangen, moet je maar even bij mij of een collega aan de bel trekken.

Groet, CaAl (overleg) 13 jan 2015 11:20 (CET) (PS: er is nog ruimte voor meer aanmeldingen. PPS: ik lees nu het kopje hierboven; het was je al net gesuggereert. Nou ja, mijn steun heb je dus ook, maar voel je vrij te wachten tot je er zin in hebt :) ).

Ik ben blij om dat te horen; zeker aangezien ik nog niet eerder een stemming had gecoördineerd. Ik blijf overigens bij mijn besluit wat betreft het moderatorschap. - Supercarwaar_overleg 13 jan 2015 16:35 (CET)

Onderschrift

Hej! Ik zie dat jij al een tijdje de bijschriften voor de afbeelding van de dag bijwerkt. Goed werk! Ik heb alleen bij de afbeelding van morgen de tekst 'een met brons vergulden beeld' toch maar in 'een verguld bronzen beeld' gewijzigd ;) Richard 15 jan 2015 11:52 (CET)

Dat klinkt inderdaad iets beter. Ik was er zelf ook niet helemaal tevreden over. - Supercarwaar_overleg 15 jan 2015 18:39 (CET)

ter info: etalagenominatie

Beste Supercarwaar, gefeliciteerd met het behalen van de tweede prijs in de Schrijfwedstrijd! Ik vind dat de winnaars van de schrijfwedstrijd een etalage opname van het geschreven artikel absoluut verdienen, daarom heb ik het door jou geschreven artikel ter beoordeling voor opname voorgelegd op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 21:01 (CET)

Er zijn toch...

... duurdere gebouwen? Volgens de gegeven bron niet: 1,3 maal zo duur als de nummer twee en 1,86 maal zo duur als de nummer drie. Richard 19 jan 2015 16:52 (CET)

De bron was incompleet. Ik heb nu de bron vervangen door deze bron die laat zien dat er nog duurdere gebouwen zijn. - Supercarwaar_overleg 19 jan 2015 17:02 (CET)

Top. Dankjewel! Richard 19 jan 2015 17:08 (CET)

Zijn er geen betere bronnen voor die bewering te vinden, behalve deze top tien-blog van een reiswebsite? Groet, JurriaanH (overleg) 19 jan 2015 17:10 (CET)

Het is een van de completere lijstjes die ik had gevonden, maar als je een betere bron ziet is het natuurlijk geen probleem als die wordt vervangen. - Supercarwaar_overleg 19 jan 2015 17:27 (CET)

Ik vertrouw erop dat je genoeg verstand op hebt gedaan van dit onderwerp om een geschikte bron te vinden. Anders denk ik dat het stukje tekst verwijderen de beste optie is. Groet, JurriaanH (overleg) 19 jan 2015 17:34 (CET)

Ik heb rondgezocht en de genoemde hogere bedragen van gebouwen kloppen gewoon. Het lijkt mij alleen niet bedoeling om er ook referenties bij zetten om de bron te verifiëren. - Supercarwaar_overleg 19 jan 2015 18:01 (CET)

Het gaat mij hier natuurlijk om de kwaliteit van de genoemde bron. Als die bedragen kloppen, moeten ze ook in een meer officiële dan wel in het algemeen betere bron te vinden zijn. Groet, JurriaanH (overleg) 19 jan 2015 18:19 (CET)

Hoofdpagina

Hallo Supercarwaar, ik heb de afgelopen tijd de discussie rondom de nieuwe hoofdpagina niet meer gevolgd. Voor zover ik me kan herinneren was de stemming succesvol. Waarom hebben we nog de oude hoofdpagina? Alvast dank voor de update, JurriaanH (overleg) 10 feb 2015 08:09 (CET)

JurriaanH, het vervangen van de hoofdpagina is erg ingewikkeld en duurt daarom even. Op deze pagina ben ik bezig het plan op te zetten over hoe de hoofdpagina zal worden vervangen. Volgens planning zal de nieuwe hoofdpagina op 1 maart live gaan, maar daar volgt later in de kroeg meer informatie over. - Mvg Supercarwaar_overleg 10 feb 2015 16:31 (CET)

Bedankt voor de toelichting. Groet, JurriaanH (overleg) 10 feb 2015 17:11 (CET)

Hoi Supercarwaar, ik vroeg me af of er al een persbericht geleverd is door Wikimedia Nederland. Indien niet dan zou ik mijn medewerking wel willen toezeggen om iets op te stellen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 feb 2015 11:53 (CET)

Ik heb een voorstel gestuurd en kreeg als antwoord dat de tekst intern zou worden voorgelegd. - Supercarwaar_overleg 25 feb 2015 12:05 (CET)

Ah kijk! Misschien nog even checken of ze ook echt iets naar buiten brengen. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 feb 2015 12:15 (CET)

En zou er nog een persbericht worden uitgegeven? Saschaporsche (overleg) 1 mrt 2015 10:54 (CET)

Er is een persbericht uitgegeven. - Supercarwaar_overleg 1 mrt 2015 21:27 (CET)

Ah, kijk! Dat is mooi! Dan hoop ik dat het snel hier: [1] of hier [2] te lezen is. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 mrt 2015 22:18 (CET)

Het persbericht staat hier - Supercarwaar_overleg 1 mrt 2015 22:21 (CET)

Dank! Eerlijk gezegd, had ik er wat meer van verwacht. Ik vind het bericht nogal tam en bijzonder kort (het klinkt als een "dienstmededeling"), daar was meer uit te halen geweest. Maar goed, ik ben blij dat er iets naar buiten is gebracht! vr groet Saschaporsche (overleg) 1 mrt 2015 22:49 (CET)

Het is in ieder geval opgevallen bij de beroemdste eend van de wereld ([3]). CaAl (overleg) 2 mrt 2015 09:57 (CET)

Allereerst mijn complimenten met de nieuwe hoofdpagina. Graag reageer ik nog even op de vraag over het persbericht. Naar aanleiding van een email van Supercarwaar, hebben we het bericht verspreid via de website, nieuwsbrief, diverse social-media kanalen. Daarnaast is het bericht toegestuurd aan select deel van de perslijst. Groet SindyM3 (overleg) 2 mrt 2015 12:04 (CET)

Sindy, dank voor de melding, dat wordt gewaardeerd! vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 14:09 (CET)

Graag gedaan! SindyM3 (overleg) 2 mrt 2015 14:14 (CET) WMNL

Coaching

Hoi Supercarwaar,

Zoals je misschien al weet, heeft Capaccio aangekondigd niet meer actief te kunnen zijn op wikipedia. Ik beëindig bij deze dan ook de coaching. Beetje mosterd na de maaltijd, je draait zo geroutineerd mee dat t moeilijk is voor te stellen dat je ooit coaching nodig dacht te hebben ;-)

Groet! - netraaM • 12 feb 2015 00:50 (CET)

Dat is inderdaad niet meer nodig. In het begin had ik veel problemen bij het schrijven van artikelen, maar grotendeels dankzij de coaching is dat nu opgelost. - Mvg Supercarwaar_overleg 12 feb 2015 07:02 (CET)

Nevada

Knap werk met je artikels over Death Valley en Nevada! :-) DimiTalen 16 feb 2015 11:39 (CET)

Dankjewel! Ik ben van plan nog een aantal artikelen over het onderwerp te schrijven. - Supercarwaar_overleg 16 feb 2015 17:27 (CET)

Etalagenominatie

k zag dat je tegen hebt gestemd bij de etalagenominatie van Milltown Malbay. Nu ben ik eigenlijk nieuwsgierig naar jouw kritiekpunten zodat ik, indien mogelijk, het artikel nog kan verbeteren. Want het creëren van een goed artikel is zuiver mijn doel. The Banner Overleg 17 feb 2015 15:16 (CET)

The Banner, ik vindt het een mooi artikel en zeker knap dat je zo'n groot artikel over een kleine plaats hebt kunnen schrijven. Ik heb toch tegen gestemd, omdat ik een aantal keer vind dat het verhaal niet samenhangend is en ik ben het daarnaast eens met de opmerking van Marrakech op de stempagina. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat het kopje "Oidhreacht an Chláir Teo" niet veel met de rest heeft te maken en ook bij geschiedneis is het soms geen doorlopend verhaal. - Mvg Supercarwaar_overleg 17 feb 2015 16:01 (CET)

Tja, de een wilt een opsomming, de ander een verhaal. Ik heb gepoogd het tot een verhaal te maken maar dat werd helaas weer teruggedraaid. Wat betreft het OaC: de belangrijkste reden om dit instituut juist in MM te vestigen was het al bestaan van de Willie Clancy Summer School en de daaromheen bestaande structuur van liefhebbers van traditionele cultuur. Misschien had ik dat iets duidelijker moeten maken maar ik ben bang dan reclame te gaan maken. The Banner Overleg 18 feb 2015 17:12 (CET)

Link naar wikiversiteit

Hallo Supercarwaar, op 1 maart gaat de nieuwe hoofdpagina live. Is het mogelijk om bij de zusterprojecten te linken naar de Nederlandstalige wikiversiteit. De link is: https://beta.wikiversity.org/wiki/Hoofdpagina. Groet, Tim, Timbo (overleg) 22 feb 2015 20:08 (CET)

Tim, het is veranderd. - Mvg Supercarwaar_overleg 22 feb 2015 20:12 (CET)

De bewerking is echter weer ongedaan gemaakt. - Supercarwaar_overleg 22 feb 2015 20:16 (CET)

Geschiedenis

Hallo Supercarwaar, Dit is absoluut een slecht idee. Voor de geschiedenis van de wiki is het noodzaak dat de geschiedenis van de geschiedenis-sjablonen behouden blijft en niet opeens verdwenen is. Het aanmaken van nieuwe sjablonen lijkt me geen goed idee, de oude zullen omgebouwd moeten worden. Tevens is de opmaak van dit sjabloon niet op orde: het is geen goed idee om code te gaan tonen. En je snapt neem ik aan dat het gebruik maken van een gebruikerspagina in sjablonen ook geen goed idee is. Bij het ombouwen van deze sjablonen wil ik gerust met mijn bot helpen. Verder nogmaals, ik ben het niet eens met je conclusie dat je zelf denkt te kunnen besluiten om de geschiedenis te reduceren tot 3 items. Ja, dat zeg ik correct, want de stemming heeft zich helemaal niet specifiek hierover uitgesproken op dit punt. In de stemming was er geen mogelijkheid opgenomen voor gebruikers om zich hierover uit te spreken. En voor zoiets als de hoofdpagina lijkt me een stikken of slikken besluit niet terecht. Zoals met alle voorgaande vernieuwingen van de hoofdpagina spreekt men zich uit over het (algemene) ontwerp en niet over details of er 3 of meer jaren getoond dienen te worden. Tevens is er de afgelopen jaren hard gewerkt om de geschiedenis juist extra uit te breiden. Je kunt dus niet eenvoudig zelf besluiten dat we van 9 naar 3 items gaan. Een dergelijk besluit moet mijn inziens daadwerkelijk bij de gemeenschap liggen, en niet via een minimale kanttekening ingevoerd. Daarnaast heb ik een belangrijke vraag denk ik nog niet gesteld: waarom zouden er maar 3 items van de geschiedenis in de hoofdpagina opgenomen moeten worden? Dat is iets wat in overleg besproken kan worden. Als er daadwerkelijk overeenstemming of een meerderheid naar voren komt in het overleg om slechts 3 items te tonen, prima, dan berust ik me daar volledig in. (Om nog te zwijgen over de vraag als er slechts 3 getoond gaan worden hoe de keuze daarin bepaald gaat worden, lijkt me ook overleg over nodig.) Omdat je het geheel coördineert, daarom bij deze mijn verzoek aan jou hierover overleg te starten. Als je er zelf geen overleg over gaat opstarten zal ik dat gaan doen, want ik vind het niet kunnen dat al het werk wat er de voorbije jaren gestoken is in de geschiedenissjablonen tussen neus en lippen door weggegooid wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2015 20:52 (CET)

Romaine, ik zeg het nogmaals: bij de stemming is de gemeenschap er duidelijk mee akkoord gegaan dat dit zou veranderen en het was ook duidelijk aangegeven op de stempagina. En ookal vind je dat er meer opties met eventuele compromissen hadden moeten zijn; die waren er niet en het ontbreken daarvan kan geen reden zijn om de wijziging niet tot uitvoeren te brengen. Als je ergens overleg wil starten daarover ben je vrij om dat te doen, maar ik voer slechts uit, waarmee de gemeenschap akkoord is gegaan en wat Olivier Bommel heeft ontworpen en voer geen persoonlijke verzoeken uit, waarvan ik nu niet kan zien of ze voldoende draagvlak hebben. Wat het gebruik van gebruikerspagina's als sjablonen betreft; de inhoud van die gebruikerspagina zal verplaatst worden naar de sjabloonnaamruimte als onderdeel van de vervanging van de hoofdpagina en de de "In de geschiedenis"-sjablonen zullen vanaf dan geen gebruik meer maken van gebruikerspagina's. Ik snap dat het erg jammer is van werk dat in de sjablonen de afgelopen jaren is gestoken, maar daartoe is besloten en ik vind het dan ook geen geldig argument om alles stop te zetten. Het is immers ook zo dat als je een artikel schrijft en iemand dat artikel later herschrijft en het artikel vervolgens beter is, dat je die herschrijving niet zomaar ongedaan kan maken met het argument dat het zonde is van het werk dat je er aanvankelijk in had gestoken. Ik heb besloten de sjablonen niet te vervangen zodat ze niet geheel verloren gaan en ook om gebruikt te kunnen worden in de gearchiveerde hoofdpagina's. Als er een groter draagvlak blijkt te zijn om de sjablonen te vervangen kan dat uiteraard gedaan worden. - Mvg Supercarwaar_overleg 22 feb 2015 21:19 (CET)

Ik zeg het nogmaals. Was er een fatsoenlijk ontwerpproces doorlopen hadden we dit hele probleem niet. Wat dat betreft kan ik me de bezwaren van Romaine wel voorstellen. Natuur12 (overleg) 22 feb 2015 21:28 (CET)

Een fatsoenlijk ontwerpproces? Weet wat je wenst, natuur12. Ik ben blij dat Supercarwaar persoonlijk initiatief heeft genomen, want als dat niet gebeurd zou zijn was een nieuwe hoofdpagina er in de komende jaren nooit gekomen. Zou een "fatsoenlijk ontwerpproces" niet overbodige bureaucratie zijn? Groet, JurriaanH (overleg) 22 feb 2015 21:41 (CET)

Hmmm, mijns inziens was een nieuwe hoofdpagina ook helemaal niet nodig. Jurriaan. Er is zorgvuldig een behoefte gekweekt bij een groep gevoelig voor modegrillen maar de encyclopedie had en heeft het niet nodig. The Banner Overleg 22 feb 2015 21:52 (CET)

Ja Jurriaan, ik weet wat ik wens. En dat is vrij simpel. Dat de stappen inventarisatie, analyse, en visie goed doorlopen worden voordat er iets drastisch gedaan wordt. Dat is geen bureaucratie maar heeft wel alles te maken met zorgvuldigheid. Tot nu toe bestond dit hele proces uit mensen die vind ik mooi riepen en op basis daarvan wat in elkaar gedraaid hebben zonder te kijken naar trends, de huisstijl, leesbaarheid etc. Dat lijkt me niet raars maar iets wat in het echte leven toch echt zal moeten. En waarom? Om uitvoeringsproblemen etc te voorkomen. Natuur12 (overleg) 22 feb 2015 22:02 (CET)

De stemming heb ik kennelijk gemist, maar ik vind het er niet uitzien. Richard 23 feb 2015 13:08 (CET)

Mosterd na de maaltijd. JurriaanH (overleg) 23 feb 2015 13:17 (CET)

Dat zal ik niet ontkennen. Ik neem trouwens aan dat je hierboven 'als dat NIET gebeurd zou zijn' bedoelt? Richard 23 feb 2015 14:17 (CET)

Ik heb de stemming (die inderdaad is gehouden tijdens een periode waarin ik niet aanwezig was) en de voorstellen wat beter bekeken en vervang mijn wat ongenuanceerde opmerking door het had van mij niet per se gehoeven, maar laten we afwachten hoe het uiteindelijk bevalt. Richard 23 feb 2015 18:36 (CET)

@Supercarwaar: De gemeenschap is er niet duidelijk mee akkoord gegaan, want het was enkel de keuze de oude hoofdpagina of de nieuwe hoofdpagina. En nee, het was niet duidelijk aangegeven. En nee, je hebt geen rekening gehouden in de stemming met de punten die reeds voorafgaand aan de stemming en erna zijn aangereikt. En nee, je voert niet slechts iets uit, want je hebt ondanks voorafgaande bezwaren toch de stemming gehouden en ook achteraf negeer je alle argumenten. En juist omdat het goed zou zijn om duidelijkheid te hebben waarvoor draagvlak bestaat, heb ik dus voorgesteld overleg te voeren daarover, maar dat weiger je te doen.

"maar daartoe is besloten" -> de gemeenschap heeft zich er niet over uitgesproken want ze had geen mogelijkheid daar een keuze in te maken. Kom dus niet met dit soort onzin aanzetten.

Sjablonen die niet meer in gebruik zijn worden genomineerd voor verwijdering en daarna verwijderd. Juist daarom is het van belang dat de oude sjablonen worden omgebouwd, zodat de geschiedenis behouden blijft. (Om nog te zwijgen over de eventuele auteursrechten waarvoor de geschiedenis behouden dient te blijven.)

Als je op deze manier te werk gaat heb ik er geen vertrouwen in dat de ombouw op goede manier zal verlopen. Romaine (overleg) 26 feb 2015 08:57 (CET)

Romaine, ik zal zorgen dat de sjablonen van "In de geschiedenis" worden vervangen in plaats van dat er nieuwe worden aangemaakt. Dat lijkt mij nu toch beter. Wat betreft de stemming: mensen konden zelf afwegen of ze de hoofdpagina beter vonden en iedereen die het er niet mee eens was kon gewoon tegen de vervanging stemmen. Dat er geen tussenmogelijkheden waren heeft onder andere te maken met het feit dat bij een stemming met te veel mogelijkheden nooit één mogelijkheid een meerderheid van groter of gelijk dan 55% zal halen en dat de stemming dus bijna altijd nutteloos zal zijn, omdat de mogelijkheid met de grootste aanhang waarschijnlijk toch niet die 55% haalt. Je kan alsnog ontevreden zijn over het ontbreken van die keuzemogelijkheden, maar dat is geen reden om de uitslag ongeldig te verklaren. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom de stemming niet duidelijk was; ik kan zelf geen andere interpretatie van het stemvoorstel bedenken. - Mvg Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 10:02 (CET)

Dank! Mijn insteek is niet om de stemming ongeldig te verklaren, want er lijkt mij op dit ene detail verder niets mis en de gemeenschap heeft zich duidelijk uitgesproken over welk ontwerp ze graag willen gaan zien. Het voorstel is wel duidelijk, maar de opzet van de stemming stond niet toe om apart een keuze te maken op het gebied van deze sectie, en werkt dus als een Trojaans paard. In het verleden zijn er met diverse voorstellen die ter stemming gebracht zijn deelstemmingen gehouden. Dan heb je de algemene vraag of het nieuwe ontwerp beter is dan de huidige hoofdpagina. En in aparte deelpeilingen specifieke onderdelen. Zie bijvoorbeeld: Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren. Met een stemming die zo is opgebouwd kun je wél zeggen dat dit specifieke punt voorgelegen heeft en er duidelijkheid over is. En het is geen klein dingetje, het gaat om ongeveer 70% van die sectie die weggegooid wordt en waar veel werk in heeft gezeten. Zoals ik beloofd heb, heb ik daar overleg voor begonnen via een peiling. En het gaat er mij dus niet om wat de uitkomst wordt, maar dat er voor dit onderdeel specifiek een uitkomst komt. Voor de hoofdpagina zal dit verder geen vertraging gaan geven, de uitkomst moet zaterdagavond helder zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2015 10:24 (CET)

hoi Supercarwaar. Ik wil je even een hart onder de riem steken! Romaine is weer eens lekker bezig terwijl jij (in mijn ogen) je uiterste best doet een en ander keurig uit te voeren! Het feit dat het hoofdstuk "geschiedenis" teruggebracht wordt in aantal items is prima! Dat was nou eenmaal de "versie" waar de gemeenschap democratisch voor gekozen heeft! Mocht na het in gebruik nemen van de nieuwe hoofdpagina blijken dat een groot deel van de gebruikers liever meer items zou willen zien dan kunnen we daarna bezien of dat uitvoerbaar is of niet!

Wat betreft de nieuwe sjablonen, daar kan ik ook niet zo zwaar aan tillen. Inderdaad is het zo dat we van geschreven artikelen graag de volledige geschiedenis bij elkaar willen zien, bij sjablonen vind ik dat persoonlijk minder belangrijk.

Samenvattend: laat de moed niet in de schoenen zakken! Ik (en waarschijnlijk vele anderen) waarderen het zeer dat je tijd vrijmaakt om een en ander te "regelen" Je moet er tenslotte ook een een hele nacht voor doortrekken op 1 maart a.s. Succes! Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2015 09:12 (CET)

Eens met Saschaporsche, laat je dit vooral niet demotiveren. Ik snap Romaine ook, tuurlijk wilt iedereen graag zijn verandering in de hoofdpagina zien, maar zoals je zelf aangegeven hebt, er is nou eenmaal gestemd (en de stemming was duidelijk veel beter opgezet dan veel andere stemmingen die ik langs heb zien komen). mvg  Coldbolt ^(O/B) 26 feb 2015 10:09 (CET)

Supercarwaar, trek je niets aan van Romaine. Nogmaals mijn complimenten. Groet, JurriaanH (overleg) 26 feb 2015 10:45 (CET)

Praktisch

Hallo Supercarwaar, Heb je al een plan hoe je de omschakeling wilt gaan doen, want als ik kijk op de uitwerkingspagina, mis ik nog wat praktische zaken. Een paar dingen (grotendeels conform de vorige omschakeling):

• Op het moment van omschakelen wordt de inhoud van het huidige hoofdpagina-sjabloon verplaatst naar Wikipedia:Hoofdpagina/Layout 2007, conform dat met de vorige versie gegaan is. De geschiedenis is toen in Sjabloon:Hoofdpagina gebleven.
• Het is denk ik noodzaak om reeds voor de omschaking ergens in een kladblok de nieuwe hoofdpagina volledig kant en klaar te hebben. Ik weet niet wat je van plan bent, maar het lijkt me zinnig de hoofdpagina nu reeds te bouwen. Er is altijd een risico op problemen, en als al eerder de hoofdpagina is opgebouwd kunnen de mogelijke problemen er vast uitgehaald worden.
  • Dat ga ik zeker doen. - Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 11:11 (CET)
• En heb je al een plan hoe je de serie-sjablonen gaat ombouwen? Het zijn er meer dan duizend immers.
  • Serie-sjablonen lopen per dag en dus is er voor veel van die sjablonen veel tijd om ze te vervangen en dat gaat zeker lukken. - Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 11:11 (CET)
• Ook zullen de serie-sjablonen toonbaarder gemaakt moeten worden, maar daar zijn wel manieren voor.
  • Ik snap niet helemaal wat je met die opmerking bedoelt. - Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 11:11 (CET)

Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2015 11:00 (CET)

• Als je nu kijkt op deze pagina staat daar een hoop code. Beter en mooier zou het zijn als die sjablonen ook zodanig getoond worden als dat ze op de hoofdpagina verschijnen. Dit kan door een hoofding en een footer tussen noinclude te plaatsen. Tevens denk ik een weergave van dit sjabloon dat afhankelijk van de pagina titel anders wordt weergegeven, zodat ze op pagina's als deze ook toonbaar blijven. Vergelijkbaar met deze opzet. Romaine (overleg) 26 feb 2015 11:31 (CET)

• Het lijkt mij inderdaad beter om tussen noincludes {| en |} te plaatsen. Voor de pagina's van uit de geschiedenis staat ook in de uitwerking een aanpassing waardoor ze goed getoond worden. - Mvg Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 11:35 (CET)

• Okay, ik ben benieuwd. Je geeft me de indruk dat je het zorgvuldig in je hoofd hebt, dat geeft vertrouwen. :-) Heb je een plan voor ogen wanneer je de kladblokversie van de hoofdpagina opgebouwd hebt? Enig idee wanneer die getest kan worden? Romaine (overleg) 26 feb 2015 11:58 (CET)

Ik heb het hier gemaakt, zoals de code op Sjabloon:Hoofdpagina zal verschijnen. De inhoud kan dan naar Sjabloon:Hoofdpagina gekopieerd worden. - Supercarwaar_overleg 26 feb 2015 12:03 (CET)

Ok, super. Ik wil gerust meehelpen, maar met tweeën tegelijk er aan werken is niet handig dus ik laat het voor nu aan jou over. Als je nog tegen dingen aanloopt hoor ik het graag. Kijkende nu naar je kladblok bedenk ik me dat niet alleen de inhoud van het hoofdsjabloon verplaatst moet gaan worden, maar ook de subsjablonen die in de oude hoofdpagina worden gebruikt. Verder denk ik dat we het beste alle sjablonen voor de nieuwe hoofdpagina kunnen laten beginnen met hetzelfde voorvoegsel: Sjabloon:Hoofdpagina/... , want dat is iets wat ik al langer wilde aanpassen. In de oude worden er twee door elkaar gebruikt. Romaine (overleg) 26 feb 2015 12:19 (CET)

Succes gewenst!

Hoi Supercarwaar, ik wens je veel succes met de transformatie naar de nieuwe hoofdpagina vannacht! vr groet Saschaporsche (overleg) 28 feb 2015 23:40 (CET)

Daar sluit ik me volledig bij aan. Succes!  Coldbolt ^(O/B) 1 mrt 2015 00:52 (CET)

En ik ook. Benieuwd wat ik morgen aan zal treffen :) Nogmaals dank voor alle moeite die je hier in gestoken hebt. CaAl (overleg) 1 mrt 2015 00:53 (CET)

tatarata! Het is gelukt! Mooi werk! Namens de gemeenschap, veel dank! Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 mrt 2015 06:36 (CET)

Goed werk! Ik werd net blij verrast toen ik Wikipedia opende. Dankjewel voor je goede werk! Grashoofd (overleg) 1 mrt 2015 13:56 (CET)

IJsberen in Bath? en andere bugs

Goedemorgen Supercarwaar, de hoofdpagina laat vandaag een foto met een olijke ijsbeer zien met de tekst "Het Great Bath, dat deel uitmaakt van de Romeinse Baden in de Engelse stad Bath." Heeft wellicht te maken met de update van 't sjabloon. heinnlein'' 1 mrt 2015 05:16 (CET)

Op portaaal " Gesciedenis" gaat iets fout [4] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen) 1 mrt 2015 06:36

Dat lijkt me meer iets voor het onderhoudsteam van dat portaal, niet? Á propos: er verschijnt tweemaal kortstaartkameleons in de lijst in de sectie Etalage. Maar voor de rest gaat alles goed! heinnlein'' 1 mrt 2015 07:00 (CET)

De ijsberen is opgelosd en ik ga nog bezig met het portaal. Dat er twee keer kortstaartkameleons verschijnt is puur toeval aangezien hij bij het nieuwe etalageartikel staat en in de categorie biologie, iets wat op de vorige hoofdpagina ook wel gebeurde. - Supercarwaar_overleg 1 mrt 2015 08:26 (CET)

De kop "Actueel" leidt naar een niet bestaande wikipediapagina. Saschaporsche (overleg) 1 mrt 2015 08:30 (CET)

Gefixt - Supercarwaar_overleg 1 mrt 2015 08:34 (CET)

Voor het portaal is een tijdelijke oplossing, ik zal later nog kijken of ik het meer kan verbeteren, maar het is nu in ieder geval leesbaar en eer staat geen losse code meer. - Supercarwaar_overleg 1 mrt 2015 08:43 (CET)

Top! Goed bezig! heinnlein'' 1 mrt 2015 10:21 (CET)

Mijn oog viel er gisteren op...

... maar ik vergat je te vragen hoe dit zat ;) Richard 3 mrt 2015 09:45 (CET)

Het sjabloon was al in de sjabloonnaamruimte geplaatst, maar daar stond nog hetzelfde sjabloon uit de gebruikersnaamruimte. - Supercarwaar_overleg 3 mrt 2015 17:50 (CET)

Hoofdpagina "Actueel"

hoi Supercarwaar, "actueel" wordt elke dag? ververst? Uit welke link komen de verversingen? Bij Paginagegevens zie ik: Sjabloon:Hoofdpagina - actueel en Sjabloon:Hoofdpagina - actueel/2. maar verder kom ik niet. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:00 (CET)

Het sjabloon wordt niet elke dag ververst, maar er zijn wel twee sjablonen die elkaar willekeurig afwisselen; dat zijn Sjabloon:Hoofdpagina - actueel/1 en Sjabloon:Hoofdpagina - actueel/2. - Supercarwaar_overleg 3 mrt 2015 17:48 (CET)

Dank voor de toelichting. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 17:50 (CET)

Sjabloon:geschiedenis xxx

Hej Supercarwaar! Ik ben er al een paar keer tegenaangelopen dat in de 'nieuwe' geschiedenissjablonen, waar minder items dan voorheen staan maar waar wel iets dieper op die items ingegaan wordt, de eerste zin in tegenwoordige tijd staat en de rest in verleden tijd – terwijl dat vaak aanvullende feitjes zijn die chronologisch gezien láter spelen. Voorbeeld: XXX wordt geboren. Hij was ... Stijltechnisch gezien is het m.i. netter om één werkwoordstijd aan te houden. Toch? Richard 9 mrt 2015 11:18 (CET)

Ik weet niet meer waarom ik het heb gedaan, maar het kan inderdaad beter allemaal in dezelfde tijd. - Supercarwaar_overleg 9 mrt 2015 15:10 (CET)

top! Richard 9 mrt 2015 15:12 (CET)

Zijdelings gerelateerd

Zijdelings hieraan gerelateerd: als de 'nieuwe' geschiedenissjablonen ergens anders dan op de hoofdpagina bekeken worden (bijvoorbeeld als je ze aan het bewerken bent en je een voorvertoning doet), zie je link en titel niet (zie ook {{Hoofdpagina - in het nieuws/sjabloon/simpel}}). Dat kan vergissingen in de hand werken. Is dit om een speciale reden gedaan? Richard 11 mrt 2015 10:22 (CET)

Eerst was het zo dat dat alleen op de pagina Portaal:In de geschiedenis (die uiteindelijk niet werd aangemaakt door een suggestie van Romaine) gebeurde, maar later is dat veranderd, omdat de opmaak van het sjabloon niet op andere pagina's past zoals het portaal Geschiedenis en de pagina's die een overzicht geven van de geschiedenissjablonen. Daardoor kan men dus inderdaad niet zien hoe de titel eruit zal zien. Ik zal dit voortaan controleren voordat ik de pagina opsla. - Supercarwaar_overleg 11 mrt 2015 10:37 (CET)

Het blijft in dat geval een controle van de wikitekst en je ziet makkelijk iets over het hoofd. Verder zul jij waarschijnlijk niet de enige zijn die hier een keer tegenaanloopt. Tonen van de link (niet in vergroot font) kan volgens mij 'problemen' voorkomen. Zo zou je

• 1990 — Na demonstraties tegen het Sovjetbewind verklaart Litouwen zich als eerste Baltische staat onafhankelijk van de Sovjet-Unie, waar het sinds 1940 deel van uitmaakte.

volgens mij prima kunnen vervangen door

• 1990 — Litouwen. Na demonstraties tegen het Sovjetbewind verklaart Litouwen zich als eerste Baltische staat onafhankelijk van de Sovjet-Unie, waar het sinds 1940 deel van uitmaakte.

Of heeft dat hele vervelende consequenties op andere plaatsen? Richard 11 mrt 2015 10:49 (CET)

Als Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws/sjabloon/simpel wordt veranderd denk ik dat dat verder geen complicaties geeft. Dat kan denk ik het best worden gedaan door "'''[[{{{Link}}}|{{{Titel}}}]]'''" vóór de rest van het sjabloon te plaatsen en om daarnaast op Sjabloon:Geschiedenis/sjabloon de juiste parameters toe te voegen. - Supercarwaar_overleg 11 mrt 2015 11:00 (CET)

Ik denk redelijk te weten hoe en wat de bedoeling is, maar jij zit volgens mij dieper in die sjablonen. Mag ik je vragen of jij het wilt doen? Richard 11 mrt 2015 11:45 (CET)

Ik zal het aanpassen. - Supercarwaar_overleg 11 mrt 2015 15:54 (CET)

Ik zag het gebeuren terwijl ik met {{Geschiedenis 12 maart}} bezig was ;) Dank je wel! Richard 11 mrt 2015 16:05 (CET)

1-broompentaan

Twintig keer overlezen van 1-broompentaan en dan zit er nog zoietys stoms in. Merci voor correctie. T.vanschaik (overleg) 10 mrt 2015 13:25 (CET)

Spitsbergen-artikelen

Supercarwaar, graag je aandacht voor deze hint. Muijz (overleg) 15 mrt 2015 13:12 (CET)

Dat is al een tijd geleden... inmiddels ken ik het sjabloon wel. - Supercarwaar_overleg 15 mrt 2015 14:00 (CET)

Verwijdering Pagina

Beste, Ik heb gezien dat u mijn pagina verwijdert hebt met als reden: Privacy Schending en Onzinnige informatie. Dit is onjuist. Deze persoon is een opkomend legende in de computer wereld, met vele grote projecten die hem staan te wachten. Vandaar ook deze pagina, Hierom verklaar ik deze Verwijdering Ongegrond, Vriendelijk verzoek om deze pagina te herstellen Supercarwaar.

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SwedishLotus (overleg · bijdragen) 16 mrt 2015 om 13:29

Wikipedia heeft niet als bedoeling een opkomende legende te vermelden. Als de persoon daadwerkelijk bekendheid heeft verworven en er veel onafhankelijk over de persoon is geschreven past het onderwerp op Wikipedia. Overigens ben ik zelf niet degene die het artikel heeft verwijderd; ik heb het artikel voor verwijdering genomineerd. Je kunt overigens als je nog steeds van mening bent dat het artikel onterecht is verwijderd, de pagina op deze lijst zetten. - Supercarwaar_overleg 16 mrt 2015 14:04 (CET)

Pachycephala

Beste Supercarwaar, je hebt mogelijk gelijk,maar ik ben nu bezig beide soorten van een verhaal te vorzien waaruit blijkt dat het echte soorten zijn. Er is wel een interwikiprobleem bij deze opsplitising,

Mijn probleem is, hoe haal je een verwijzing naar een anderstalig artilkel weg? Dit probleem ontstaat als een vogel die bougainvillefluiter heette met wetenschappelijke naam Pachycephala implicata, blijkt uit twee soorten te bestaan. De soort die oorspronkelijk de Nederlandse naam bougainvillefluiter heeft, krijgt de wetenschappelijke naam Pachycephala richardsi en er komt een aparte soort (dus nieuw artikel) guadalcanalfluiter met de wetenschappelijke naam Pachycephala implicata. Daar verander je als encyclopedist niets aan, zo zijn de nomenclatuurregels.

Nu het probleem: in de andere talen is deze wijziging nog niet verwerkt. dus de vogel die nu bougainvillefluiter heet, verwijst niet meer naar Pachycephala implicata maar naar guadalcanalfluiter . Hoe verwijder je dat? Eerder bestond er een tabel met de namen in de diverse talen en daaruit kon je gewoon de Nederlandse naam verwijderen,maar dat kan niet meer. Een ingewikkeld probleem, hoop dat je er een antwoord op hebt, anders mijn verontschuldiging voor het je lastig vallen met details. Groeten, --HWN (overleg) 18 mrt 2015 15:43 (CET)zie

Bovenin de tabel op Wikidata bevindt zich een knop "bewerken". - Supercarwaar_overleg 18 mrt 2015 16:31 (CET)

Dank, soms zijn de dingen veel simpeler dan je denkt! --HWN (overleg) 18 mrt 2015 16:55 (CET)

Toch weer een probleem met interwiki dat ik niet kan oplossen omdat ik kennelijk de verkeerde knoppen gebruik. Weet jij raad? Die bleke koevogel moet verwijzen in het Engels naar de Pale baywing, dat lukt me maar niet. Ik kreeg hem niet uit de Baywing, die Engelse Baywing zou overigens eigenlijk moeten verwijzen naar Agelaioides (in een hele rits andere talen) en niet zoals nu naar "mijn" bleke koevogel. Hoe krijg je dat voor elkaar? Graag advies & bij voorbaat dank. Groeten, --HWN (overleg) 20 mrt 2015 15:14 (CET)

Ik heb het veranderd. Je kunt overigens een item uit de tabel verwijderen door aan de begin van de regel op het prullenbakicoontje te klikken. - Supercarwaar_overleg 20 mrt 2015 15:49 (CET)

Dank voor je ingreep, zo wilde ik het inderdaad hebben. Helaas begrijp ik niet welke tabel je bedoelt en waar dat prullebakikoontje staat. Ik zie -vrees ik- weer iets heel simpels over het hoofd. Groeten, HWN (overleg) 20 mrt 2015 18:13 (CET)

Stadsdistricten Seattle

Hallo Supercarwaar, begrijp je dat ik van Ballard (Seattle) de waarde niet zie? Als dit artikel behouden moet blijven, moet er naar mijn mening echt nog wat aan gesleuteld worden. De huidige informatie kan ook gemakkelijk in het hoofdartikel over Seattle ondergebracht worden. Groet, JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:59 (CET)

Hallo JurriaanH, het is tocht gewoon een beginnetje, waarvan er 100.000'en zijn. Ik zie niet in waarom precies dit artikel dan te informatieloos is. - Mvg Supercarwaar_overleg 21 mrt 2015 15:02 (CET)

Als je zelf er van een afstandje naar kijkt, vind je het dan niet vreemd? "Ballard is een stadsdistrict" en dan meteen beginnen met het precieze aantal mannen en vrouwen? Die informatie verwacht ik wellicht in een tabelletje in een uitgebreid overzichtsartikel, maar niet als tweede en direct laatste zin van een beginnetje. Die gegevens zijn toch gewoon in Seattle onder te brengen? "waarvan er 100.000'en zijn" is geen valide argument, want dan moeten we appels met peren vergelijken. Groet, JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 15:05 (CET)

Ik vind het zelf ook zeker geen uitgebreid artikel. Als je het uit wil breiden of wil nomineren voor verwijdering kan dat natuurlijk gewoon; ikzelf heb geen plannen om het artikel uit te breiden. - Mvg Supercarwaar_overleg 21 mrt 2015 15:28 (CET)

Naamloos bericht

Beste,

Ach zo, ik ben nieuw hier op Wikipedia. Ik snap dat deze tekst niet neutraal is. Daarom zal ik de toon aanpassen. Bedankt voor uw strenge doch deskundige opinie.

Met vriendelijke groet,

Maarten van de Waart - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maarten van de Waart (overleg · bijdragen) 3 apr 2015 08:55‎

Glazen bol?

Wist jij dat ik een artikel zou schrijven over Hyalinobatrachium dianae? Ik sloeg het op (19:10‎) en er stond even later al een bijgewerkte lijst (17:15‎) van wikidata? Ik snap niet zoveel van WD maar nu al helemaal niet meer Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 21 apr 2015 19:26 (CEST)

Wikidata zal wel een andere standaardtijdzone hebben. - Supercarwaar_overleg 21 apr 2015 20:06 (CEST)

Kan je gewoon instellen net als op NL wiki in je voorkeuren. Standaard staat die volgens mij op GMT (wat 2 uur verschil is met CEST). Ik zie dit op Wikidata: 21 apr 2015 19:15‎ Supercarwaar (Overleg | bijdragen)‎ . . (1.152 bytes) (+106)‎ . . (‎Koppeling toegevoegd voor [nlwiki]: Hyalinobatrachium dianae) (En ik heb Europa/Amsterdam als tijdzone ingesteld op Wikidata). Mbch331 (Overleg) 21 apr 2015 21:38 (CEST)

Sociale onderneming vs maatschappelijke onderneming

Beste Supercarwaar, Ik ben echt geen voorstander van het samenvoegen van de termen sociale onderneming en maatschappelijke onderneming. De term maatschappelijke onderneming is ALLEEN van toepassing op ziekenhuizen, scholen en woningcorporaties en heeft niets te maken met de sociale ondernemingen, zie de opgevoerde EU definitie. Sociale ondernemingen hebben net als andere ondernemingen een verdienmodel en maken ook winst maar leveren met hun goederen en/of diensten een bijdragen tegen bijv de opwarming van de aarde of laten mensen met een achterstand tot de arbeidsmarkt participeren. Het ondernemerschap staat dus centraal. Dat is wezenlijk anders dan bij een maatschappelijke onderneming zoals een school. Het wetsvoorstel om maatschappelijke onderneming een rechtsstatus te geven is indertijd bewandeld (onder Balkenende als ik het me goed herinner) en gestrand. De discussie die nu plaatsvindt om te kijken of er een label, keurmerk of rechtsvorm voor sociale ondernemingen moet komen - waar het net uitgebrachte SER advies ook over gaat - rept dan ook niet over ziekenhuizen, scholen en woningcorperaties (de zogenaamde maatschappelijke ondernemingen) omdat deze door alle betrokkenen niet worden gezien als sociale ondernemingen.

Ik hoop dat u zich dan ook kan vinden in het feit dat ik de nominatie voor samenvoeging ongedaan heb gemaakt.

Vriendelijke groet, YtKemp (overleg) 26 apr 2015 12:30 (CEST)

Hallo YtKemp, dank voor de uitleg. Ik denk alleen dat je de uitleg beter hier kan plaatsen onder de nominatie. Dat is de plek waar normaliter commentaar op een nominatie voor samenvoeging wordt gegeven. - Mvg Supercarwaar_overleg 26 apr 2015 12:37 (CEST)

'De' of 'Het'

De Grote Van Daele zegt: "de building (mannelijk), de buildings, het buildinkje". met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 apr 2015 17:52 (CEST)

Andries Van de Abeele, ik had het teruggedraaid omdat hier stond dat het gaat om welk geslacht de vertaling heeft. In het Engels-Nederlands woordenboek staat dat "building" gebouw betekent en eventueel bouwwerk of pand. Dan zou het dus met "het" moeten. Ik denk alsnog dat het met "het" moet omdat het onderdeel van de (buitenlandse) naam is en geen los woord, maar ik weet het nu ook niet meer helemaal zeker. - Supercarwaar_overleg 26 apr 2015 17:58 (CEST)

En onderttussen heeft iemand anders gewijzigd. Ik kom er niet meer in tussen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 apr 2015 22:51 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Supercarwaar, Leuk dat je het artikel Adaven hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten of wilde je het nog doen, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19963030. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor plaatsen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2015 04:32 (CEST)

PS: Het is wellicht handig om in je voorkeuren op Wikidata als taal Nederlands in te stellen. Romaine (overleg) 23 mei 2015 04:32 (CEST)

Ik koppelde wel altijd artikelen aan anderstalige artikelen, maar wist niet dat bij artikelen zonder anderstalig alternatief een item moest worden aangemaakt. Ik zal het voortaan doen. - Supercarwaar_overleg 23 mei 2015 08:00 (CEST)

One WTC

Al gezien? Spectacular View: One World Observatory op YouTube. Richard 28 mei 2015 13:42 (CEST)

Ik heb gelijk ook het artikel geüpdatet. - Supercarwaar_overleg 28 mei 2015 18:13 (CEST)

Uitgelicht

Ik merk op dat je reeds een aantal uitgelicht-jes op de hoofdpagina verkeerd hebt aangepast. De afbeelding plaatste je namelijk onder de titel i.p.v. erboven. Aangezien de afbeelding conform de andere uitgelicht-jes en dergelijke bovenaan geplaatst moet worden, wil ik vriendelijk vragen om daar in de toekomst op te letten. Alvast bedankt! Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 7 jun 2015 18:34 (CEST)

Ik zal erop letten. - Supercarwaar_overleg 7 jun 2015 20:09 (CEST)

Doomkerke externe link naam verkeerd

Beste, kan je aub op de pagina doomkerke bij externe links (http://nl.wikipedia.org/wiki/Doomkerke#Externe_links) de woorden 'werkgroep dorp in zicht' verwijderen. De site is helemaal niet van die werkgroep. Hij is van mij, Johan Reynaert, en mijn vrouw, Sylvia Konior. Zie dns.be of op de site zelf: http://www.doomkerke.be/nieuws/326/. P.S. mijn naam hoeft er helemaal niet bij te staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.13.105 (overleg · bijdragen) 15 jun 2015 20:09‎ (CEST)

 Uitgevoerd Ik heb het veranderd in "Website over Doomkerke". Bedankt voor het melden van deze fout. - Mvg Supercarwaar_overleg 15 jun 2015 20:15 (CEST)

Sand Mountain (Nevada)

Moi Supercarwaar, Kan de meebezig eraf? groeten, vis →  )°///<  ← overleg 21 aug 2015 21:39 (CEST)

Ik was van plan vandaag de laatste uitbreiding te doen, dan haal ik het meebezig-sjabloon er ook af. - Supercarwaar_overleg 22 aug 2015 09:07 (CEST)

Huisstofmijt

Beste Supercarwaar, ik wil je er graag op attenderen dat dit slechts twee dagen heeft standgehouden. Plezierig weekend. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 sep 2015 19:18 (CEST)

Dat had ik toen niet door... Gelukkig zie ik dat de tekst al iets is aangepast. - Supercarwaar_overleg 11 sep 2015 20:11 (CEST)

Eben-Haëzerkerk in Beekbergen

Dag,

ik heb de volgende pagina aangevuld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eben-Ha%C3%ABzerkerk_(Beekbergen). Ik heb de bron ook wel, alleen ik weet niet hoe ik het toe moet voegen. Ik zal binnenkort de handleiding wel eens doorlezen. Mocht je het sneller kunnen dan is het prima. De bron heb ik vermeld bij de toelichting op mijn aanvulling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niekkarsten (overleg · bijdragen) 15 sep 2015 20:38‎ (CEST)

Hallo, je kunt de bron erbij zetten door de volgende code achter de zin te zetten: <ref>{{Citeer tijdschrift |1 = |2 = |titel = |datum = |jaargang =93 |tijdschrift =Saambinder |nummer =48 |pp =1 }}</ref>. Daarbij moet achter de "1" de achternaam van de auteur staan, achter de "2" de voornaam, achter "titel" de titel van het stuk en achter "datum" de datum. Als een van de parameters niet worden ingevuld wordt een foutcode weergeven. - Mvg Supercarwaar_overleg 15 sep 2015 21:06 (CEST)

Dag, er wordt geen auteur bij vermeld. Hoe is dan de code?Niekkarsten (overleg) 15 sep 2015 21:39 (CEST)

Dan werkt die manier niet. Ik heb de bron op een andere manier in het artikel verwerkt. - Mvg Supercarwaar_overleg 15 sep 2015 21:44 (CEST)

Bedankt

Nog één ding: de link naar de officiele website is enigszins twijfelachtig. Voor zover bij mij bekend heeft de kerk geen officiele website en is de kerkenraad ook nog niet van plan deze te laten bouwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niekkarsten (overleg · bijdragen) 15 sep 2015 22:01‎

Als het niet de officiële website is, kan de link wel weg. - Supercarwaar_overleg 16 sep 2015 06:52 (CEST)

Mute en Paal

Hoi Supercarwaar,

Kan jij me deze bewerking uitleggen? Wat heeft het verhaal Paal te zoeken op de doorverwijspagina 'Mute'? Ik stond op het punt het terug te draaien, maar wie weet mis ik iets.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 okt 2015 11:04 (CEST)

Hallo RonnieV, in het artikel over Paal staat dat Mute de Engelse/originele titel van dat verhaal is. - Mvg Supercarwaar_overleg 14 okt 2015 11:25 (CEST)

Hallo Supercarwaar, bedankt voor je antwoord. Ik had niet in de infobox gekeken. Ik heb het toegevoegd in de inleidende tekst, en ook bij Richard Matheson een link aangebracht naar het verhaal. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 okt 2015 11:41 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Supercarwaar, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aruba Golf Club

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aruba Golf Club dat is genomineerd door Wikiwerner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151016 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 okt 2015 02:01 (CEST)

POTD

Hej Supercarwaar! Meestal doe jij de afbeelding-van-de-daggerelateerde zaken, maar gisteren viel het iemand op dat de afbeelding van een maand eerder herhaald werd. Ik heb toen de nodige sjablonen aangepast / aangemaakt (dat laatste op Commons) en 's middags nog een keer (maar dan voor vandaag, vrijdag). Nou zie ik dat jij gisterenmiddag nog wel even actief geweest bent. Ben jij in staat en van plan de POTD-zaakjes vanmiddag weer te doen? Bij geen of een negatief antwoord ga ik vanmiddag weer even aan de slag, in het andere geval laat ik de eer aan jou en zal ik je niet voor de voeten lopen. Richard 19 feb 2016 15:18 (CET)

Tot en met komende maandag (22 februari) staan ze er in. Richard 19 feb 2016 18:59 (CET)

Ik zal weer doorgaan met het updaten van POTD. Ik voelde me de afgelopen dagen niet zo lekker en was daarom niet echt met Wikipedia bezig. Bedankt voor het updaten in de tussentijd! Supercarwaar_overleg 21 feb 2016 10:30 (CET)

Ik dacht al dat je om een of andere reden verhinderd was. Beterschap, voor zover nog van toepassing! Richard 22 feb 2016 09:59 (CET)

Hej! Laat ik vooropstellen dat Estse niet fout is, maar ik zie op de Nederlandstalige Wikipedia een lichte voorkeur voor "Estische" (al zou volgens de Taalunie Estlandse ook mogen ;) Richard 11 mrt 2016 14:34 (CET)

Bij het onderschrift voor 17 maart heb ik Estisch gebruikt. - Supercarwaar_overleg 15 mrt 2016 07:34 (CET)

Ik zag het :) Richard 15 mrt 2016 09:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van hypermarkten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van hypermarkten dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 apr 2016 02:10 (CEST)

Vakantie?

Iets zegt me dat jij de komende dagen niet aanwezig denkt te zijn ;) Richard 22 apr 2016 16:17 (CEST)

Hoe raad je het toch? :) - Supercarwaar_overleg 22 apr 2016 16:37 (CEST)

if (vakantie) then Fijne vakantie! else In ieder geval prettig weekend! Richard 22 apr 2016 17:20 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Beste Supercarwaar , in het verleden heb jij een prijs gewonnen met een schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:32 (CEST)

Natuurreservaat Bereneiland

Beste Supercarwaar ,
Het is mooi dat je een lemma hebt aangemaakt over het Natuurreservaat Bereneiland (huidige naam, door jou kennelijk aangemaakt als: Bereneiland Natuurreservaat, maar dat verschilletje lijkt me niet interessant).
Maar, de oppervlakte-verschillen in wat je hebt ingevoerd zijn niet in orde. Verscheidene mensen hebben dit artikel aangevuld, maar zijn niet gevallen over dit probleempje. Oh ja, ik, eerder ook niet. Maar we willen dat Wikipedia correcte en verifiëerbare informtie geeft. En je hebt bij het aanmaken van dit lemma dingen geschreven die niet met elkaar kunnen kloppen, terwijl Wikipedia vraagt om correcte en verifiëerbare info. Daarom vraag ik hierbij nadrukkelijk om bronnen voor de tegenstrijdige gegevens die je heb opgegeven.
Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 31 jul 2016 02:13 (CEST)

Paulbe, de informatie komt uit het Noorse Wikipedia-artikel (deze bron staat ook onderaan de pagina). Het klopte inderdaad niet: die 177 km2 was al exclusief het stuk van 1,2 km2. Ik heb het inmiddels verbeterd. Sorry voor de late reactie (ik ben niet meer zo actief op Wikipedia en was op vakantie). - Mvg Supercarwaar_overleg 17 aug 2016 20:03 (CEST)

Etalagenominatie #2

Dag Supercarwaar, ik was zo vermetel om je artikel One World Trade Center opnieuw te nomineren. Je hebt het artikel na de vorige nominatie flink verbeterd en zou nu een mooie aanwinst zijn voor de Etalage. Vind het alleen spijtig dat ik nu zelf niet mag stemmen, conform onze richtlijnen... heinnlein'' 31 aug 2016 13:16 (CEST)

Leuk om te zien. Ik heb het stukje over de huurders nog maar even geüpdatet. - Supercarwaar_overleg 31 aug 2016 16:13 (CEST)

POTD (2)

Hej Supercarwaar! Ik zie dat de POTD-sjablonen en de bijbehorende onderschriften een paar dagen achterlopen (iemand verbeterde gisteren een tikfout in het bijschrift van de POTD van 4 augustus). Over het hoofd gezien, verhinderd, anders? Bij geen reactie zal ik vanavond in ieder geval die tot en met morgen even doen. Richard 5 sep 2016 16:36 (CEST)

•  Uitgevoerd. Ik houd het de komende dagen in de gaten. Richard 5 sep 2016 20:17 (CEST)

Twijfel bij Lijst van extreme punten in de Europese Unie

Hoi Supercarwaar,

Je hebt drie jaar geleden een twijfel-sjabloon geplaatst op Lijst van extreme punten in de Europese Unie. Ik heb e.e.a. uitgezocht en het bijzondere is dat gebieden die bij lidstaten van EU horen daarmee niet automatisch binnen de EU vallen. Zoals de gebieden die je aanvoerde bij jouw plaatsing van de twijfel-sjabloon. Zou je nog eens willen kijken hiernaar, of ik dit sjabloon terecht weggehaald heb? Best mogelijk dat ik daarmee nog niet alle twijfel bij jou heb weggehaald, laat dit dan ajb weten.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 28 sep 2016 21:32 (CEST)

Gymnasium Apeldoorn

Hoe komt u aan al die informatie over het Gymnasium Apeldoorn, heeft u misschien zelf op deze school gezeten?

Nominatie De Wereld Bosatlas

Beste Supercarwaar,

Ik heb je artikel De Wereld Bosatlas op de beoordelingslijst gezet. Ik twijfel of dit wel een artikel waard is. Het is in elk geval nu te kort en er staat geen encyclopedische info in over het boek. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 8 nov 2016 21:34 (CET).

Beoordelingsnominatie De Bosatlas van het klimaat

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Bosatlas van het klimaat dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 nov 2016 01:02 (CET)

Sjabloon

Hallo, er wordt sinds twee weken gewerkt aan een heropstart van Wikinews dat momenteel nog in testfase zit. Het plaatsen van artikels op de hoofdpagina is echter niet zo handig en gebruiksvriendelijk en dat zou ik graag aanpassen. Ik zag dat je het Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws/sjabloon hier op Wikipedia hebt gemaakt, en wou vragen of je me misschien kan helpen iets gelijkaardig te maken voor Wikinews ter vervanging van die ingewikkelde code. Ik heb zelf echter niet de nodige technische kennis om zoiets ineen te knutselen. Groetjes, Livenws (overleg) 1 feb 2017 14:00 (CET)

Schrijfweek Gelderland

Beste Tristan Surtel,

in oktober 2017 organiseren we een Schrijfweek over Gelderland. Gedurende twee weken schrijven we met zijn allen over onderwerpen relateerd aan deze provincie. Het doel is om via een leuke samenwerking artikels te schrijven. Hiernaast zorgt de aandacht voor nieuwe vrijwilligers. Ik heb een pagina opgezet voor de schrijfweek en daar zal nog verdere informatie op worden toegevoegd in de komende maanden.

Samen met Michelle (Wikipedian in Residence bij Erfgoed Gelderland) en Arne (Wikimedia Nederland) ben ik een team aan het opzetten om de schrijfweek te organiseren. Momenteel zijn we met 10 Wikipedianen en ik hoop dat dit team nog verder uitgebreid kan worden. We betrekken graag meer Wikipedianen uit Gelderland, en zoeken vrijwilligers voor allerlei werkzaamheden onwiki en offwiki.

• Als je wilt helpen organiseren, wilt meedenken of ideeen wilt voorstellen kun je me een email sturen en voeg ik je toe aan de groepsemail.
• Je kunt ook onwiki helpen bij het maken van een lijst van onderwerpen die nog een artikel moeten krijgen.
• Je kunt je aanmelden om in oktober offwiki te helpen bij bijeenkomsten in Gelderland.
• We hebben vrijwilligers nodig die vragen willen beantwoorden voor de media.
• En natuurlijk ben je van harte uitgenodigd om in oktober mee te schrijven over Gelderland!

Ik hoor graag of je mee wilt doen met de schrijfweek. Hulp in elke vorm is welkom.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 mrt 2017 08:29 (CEST)

Gefeliciteerd

Van harte gefeliciteerd!

Hoi Tristan,

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag!

Mvg, Taketa (overleg) 2 apr 2017 19:36 (CEST)

Dankjewel! - Supercarwaar_overleg 2 apr 2017 22:20 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2017

Hey collega-schrijver! Binnenkort gaat de editie 2017 van de Schrijfwedstrijd van start. Is dat niet wat voor jou? Het zou heel fijn zijn als je ook kon deelnemen! Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Groetjes,  DimiTalen 21 aug 2017 17:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. ABS (automerk)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: ABS (automerk) door De Geo, Hansen (automerk) door De Geo, Huet Brothers door De Geo, Isis (automerk) door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 nov 2017 01:03 (CET)

Toekomst Schrijfwedstrijd

Een analyse van het aantal inzendingen bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd suggereert dat het evenement een aflopende zaak is. Zie overlegpagina van de Schrijfwedstrijd, waar iedereen die de schrijfwedstrijd een warm hart toedraagt opgeroepen wordt mee te doen aan een gedachtewisseling over de opzet ervan. Input van Wikipedianen die deelnamen aan de wedstrijd is daarbij onontbeerlijk; zie dit als een uitnodiging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 8 feb 2018 10:25 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Hoogste gebouwen

Over deze wijziging: blijkbaar is er een nieuw gebouw dat ergens voor plek 5 in de lijst van hoogste gebouwen ter wereld hoort. Welk gebouw is dat? –bdijkstra (overleg) 27 feb 2018 20:09 (CET)

De belangrijkste autoriteit op het gebied van hoogtes van wolkenkrabbers is de Council on Tall Buildings and Urban Habitat. Hun database zegt dat het recent geopende Ping An Finance Centre hoger is. Ik zal de lijst van hoogste gebouwen updaten. - Mvg Tristan Surtel (overleg) 27 feb 2018 20:13 (CET)

Okee, fijn dat het lijstartikel nu is bijgewerkt, want ik had eerder al een aantal anonieme wijzigingen teruggedraaid omdat die er niet mee klopten (daar wordt immers naar verwezen). –bdijkstra (overleg) 27 feb 2018 21:06 (CET)

Nuweg

Hey Tristan,

Ik zie dat je de door de dagen heen allemaal kladblokpagina's voor de hoofdpagina voor verwijdering hebt genomineerd. Wil je deze en masse allemaal verwijderd zien worden of nomineer je ze bewust selectief? Zo niet, dan scheelt het jou nog al wat maal {{nuweg}} typen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 13 dec 2018 17:15 (CET)

Kippenvlees, ik wilde inderdaad eigenlijk dat alle pagina's die beginnen met "Gebruiker:Tristan Surtel/bommeldingen" verwijderd worden. Het zou fijn zijn als ze in één keer verwijderd kunnen worden. - Mvg Tristan Surtel (overleg) 13 dec 2018 20:04 (CET)

Ik heb alle bommeldingenpagina's nu verwijderd en de redirects ernaartoe van je vorige gebruikersnaam verwijderd. - Kippenvlees (overleg‽) 14 dec 2018 17:19 (CET)

Bedankt! - Tristan Surtel (overleg) 14 dec 2018 18:41 (CET)