RobbieKoers

Hallo RobbieKoers, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.484 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

groeten,
vis →  )°///<  ← overleg 6 sep 2016 11:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Provinciale weg 434

Hallo RobbieKoers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Provinciale weg 434. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 12:12 (CEST)

Beste RobbieKoers - ik heb zojuist jouw bewerking van Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160906 ongedaan gemaakt omdat je met die bewerking de opmerkingen/commentaren van twee gebruikers (waaronder Dqfn13) had verwijderd. Probeer het opnieuw door een aanvulling, toelichting of melding van voortgang toe te voegen, niet door delen (die zijn toegevoegd door anderen) van de pagina erdoor te vervangen. Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 6 sep 2016 19:37 (CEST)

Voor wat ik kan zien heeft RobbieKoers zijn / haar eigen commentaar aangepast. Volgens mij betreft het twee stukken die RobbieKoers zelf heeft geschreven. Kijk hier nog maar eens naar. Het nieuwe commentaar had wel beter onderaan de discussie over de weg geplaatst kunnen worden, om gewoon chronologisch te blijven. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 19:56 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, ik heb (dezelfde diff) verkeerd gezien/gelezen, en dacht dat hij een door jou toegevoegd commentaar (en van Agora) had verwijderd. Robbie, Mijn oprechte en nederige excuses! Helaas kan ik nu doordat er net weer een bewerking op die pagina is geweest, mijn terugdraaien volgens mij niet weer (gemakkelijk) ongedaan maken (maar misschien weet Dqfn13 wel of en hoe dat kan). Nogmaals een mea culpa! - martix (overleg) 6 sep 2016 20:01 (CEST)

Als jij het kan, kan ik het ook niet... ondanks mijn extra knopjes. Robbie kan wel zijn commentaar gewoon onderaan het draadje (de reeks reacties onder mijn nominatie) plaatsen. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 20:09 (CEST)

Beste Robbie Koers - nog een kleine wenk: wanneer je een nieuwe aanvulling/toevoeging plaats op de (een) nomninatiepagina (Zoals Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160906, is het voor de leesbaarheid (en i.v.m. in-, uit- en terugspringen en evt. daaronder nog toegevoegde items, gebruikelijk om je handtekening met de vier tildes (~~~~) direct achter het regeleinde van je laatst toegevoegde zin te plaatsen (dus aan het einde op diezelfde regel), en niet (aan het begin) op een nieuwe regel eronder. Zie bijvoorbeeld dit verschil. Sommige gebruikers zetten nog er (een) streepje(s) tussen (" -- ") (i.p.v. alleen een spatie om de tekst goed te onderscheiden van de hand & dagtekening die aan het einde van de laatste regel staat. Wanneer je je handtekening op de volgende regel plaatst, en daarbij niet evenveel inspringt als je toevoeging, kan dat verwarring opleveren en/of onduidelijk in-, uit- en/of terugspring-opmaak in de opeenvolgende blokjes. Met vriendelijke groet en nog veel plezier op de Nederlandse Wikipedia, - martix (overleg) 9 sep 2016 03:25 (CEST)

Tom Brier

Hallo RobbieKoers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Tom Brier. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 15 jun 2017 21:36 (CEST)

wegaansluiting

Dag RobbieKoers,

ik zie dat jij vrij goed in de materie van de wegaansluitingen zit. Ik lees over de twee hoofdtypen, de Haarlemmermeeraansluiting en de halfklaverbladaansluiting. Aan het laatstgenoemde artikel heb ik net even een schetsje van een halfgespiegelde variant toegevoegd, want die zie je ook vaak. Maar nu mijn vraag: vlakbij waar ik woon is er nog een ander type aansluiting. Het is de aansluiting van de N345 op de A50, oftewel afrit 24 van de A50 bij Apeldoorn. De westelijke helft is een gewone Haarlemmermeeraansluiting, maar de oostelijke helft loopt net andersom. Ik heb me lange tijd afgevraagd wat daar nou het nut van zou kunnen zijn, want het vraagt veel meer bochtenwerk en neemt ook nog eens wat meer ruimte in. De enige verklaring die ik kon vinden is dat er op deze manier minder kruisend verkeer is. Verkeer dat vanuit Arnhem komt en Apeldoorn in wil, hoeft de N345 niet over te steken, en verkeer dat Apeldoorn uit komt en naar Zwolle wil, kan ook aan dezelfde kant blijven.
Mijn vraag is of jij nog meer van dit type aansluitingen kent, en of je weet of een dergelijk type aansluiting ook een eigen naam heeft. Zo ja, dan zou er ook een artikeltje aan gewijd moeten worden. Groet, Erik Wannee (overleg) 7 jul 2017 17:34 (CEST)

• Hoi Erik,

De enige rede die ik zou kunnen bedenken waarom de ene helft een haarlemmermeer is, en de andere helft 2 klaverlussen, is dat als het over een aantal jaar erg druk kan worden op de N345, dan zouden ze eventueel die aansluiting kunnen veranderen in een klaverblad knooppunt (voor de oostkant moet dat geen probleem zijn, aan de westkant zouden dan de huidige afritten een beetje verplaatst moeten worden door ruimtegebrek). Aan de oostkant is al een rangeerbaan (parallelbaan) van de A50 waarop de huidige 2 lussen zijn aangesloten. Ze zouden dan alleen nog maar 2 verbindingen tussen de A50 en N345 hoeven te bouwen om het klaverblad al bijna af te hebben. De aansluiting ziet er dus zo raar uit, omdat ze later makkelijk verder kunnen bouwen aan de aansluiting. Bijvoorbeeld bij mij hier in Leiden: de N206 is de énige oost-west verbinding door Leiden (van de A4 naar de A44 en andersom). Die ene weg kan al het verkeer niet meer aan. Daarom is er besloten een rechtstreekse autoweg te bouwen, iets ten zuiden van Leiden (N434)(RijnlandRoute), met een tunnel onder Voorschoten door, die de A4 en A44 met 2 volledige knooppunten verbindt. Zo kan het verkeer makkelijk van oost naar west en hoeft het niet meer door de stad. Ook zouden ze in eerste instantie Aansluiting Leiden ombouwen zodat deze aansluiting 3 verbindingsbogen meer zou hebben, de ruimte was daar al vrij voor gehouden. Om de capaciteit maximaal te krijgen is er vorige maand besloten om er een gevlochten haarlemmermeeraansluiting van te maken. De aansluiting wordt dus drastisch veranderd, maar de ruimte daarvoor hadden ze al gereserveerd. In elk geval kan ik met zekerheid zeggen dat de aansluiting bij Apeldoorn geen specifieke naam heeft, hoe hij er nu uit ziet. Het is gewoon: haarlemmermeer + 2 klaverlussen op rangeerbaan. Ik ken niet nog meer van dit type aansluiting. Robbie Koers (overleg) 7 jul 2017 20:50 (CEST)

• • Ik heb net Aansluiting Apeldoorn zijn eigen wikipagina gegeven :)

Dag Robbie,

Het lijkt me niet erg waarschijnlijk dat deze aansluiting ooit voorbestemd is geweest om een echt klaverblad te worden. Ten eerste ontbreekt aan de westzijde de ruimte voor klaverbladlussen tussen de A50 en de geluidswal, en ten tweede is de Zutphensestraat (N345) weliswaar recent verbreed tot vierbaans, maar zal de bottleneck nooit in de aansluiting zitten maar in de doorstroming in de richting van het centrum van Apeldoorn. Een boog aan de zuidoostzijde zal sowieso niet nodig zijn, omdat er nauwelijks verkeer vanaf het zuiden naar het oosten zal afslaan, omdat ze dan bijna allemaal al een afslag eerder op knp Beekbergen de A1 nemen. Daarom heb ik een bronverzoek bij die zin gezet.

Verder wel leuk om me nu te realiseren dat ik dagelijks over een tamelijk unieke aansluiting rijd, met die twee gekke lussen.

En bedankt voor het aanmaken van het artikeltje over Aansluiting Apeldoorn trouwens! Erik Wannee (overleg) 7 jul 2017 22:44 (CEST)

Leeghalen

Ik zag dat je een aantal pagina's hebt leeggehaald. Dat is niet de bedoeling. Zou je de procedure op Wikipedia:Te beoordelen pagina's#Uitleg willen volgen. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2019 17:46 (CEST)

Hoi bdijkstra, Toen ik het verwijderingssjabloon plaatste zag ik het pas staan inderdaad. Moet ik de tekst terugzetten met het verwijderingssjabloon bovenaan? Groet Robbie

Ja graag, dan maakt het makkelijker om de tekst te beoordelen die ter nominatie staat. En ook graag een nieuw kopje maken op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190503 (via de blauwe knop). Één kopje voor alle pagina's lijkt me wel oké. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2019 17:56 (CEST)

Ik heb een nieuw kopje aangemaakt en de pagina's hersteld. Sorry, ik had beter de regels moeten doorlezen voordat ik alles leeg ging halen, maar het is geregeld nu. Robbie Koers (overleg) 3 mei 2019 18:38 (CEST)

Geeft niet, het is goed gekomen. Overigens is er voor sjablonen weer een andere procedure. Maar dat gaat pas spelen als die overbodig is geworden. Als de aansluiting-artikelen zijn verwijderd wil ik je daarbij wel helpen. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2019 18:44 (CEST)