Overleg gebruiker:RenéV/Archief/2010

Laatste reactie: 12 jaar geleden door RenéV in het onderwerp stRaten-generaal




Mijn overleg

Actueel overleg       Archief 2008       Archief 2009       Archief 2010       Archief 2011       Archief 2012       Archief 2013       Archief 2014       Archief 2015       Archief 2016       Archief 2017       Archief 2018       Archief 2019       Archief 2020       Archief 2021
 


Stop.png
Dit is een archiefpagina. Gelieve op deze pagina geen opmerkingen te plaatsen !!!
Stop.png


Ode OberBewerken

Beste René, gezien je verwijdernominatie voor Jos van der Pal, vind je misschien ook dat te veel promotie wordt gemaakt voor het bedrijf Pal AV in Ode Ober. (Ode Ober is momenteel niet genomineerd.) Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 jan 2010 02:46 (CET)Reageren[reageer]

Ken BeimerBewerken

Betreft nominatie verwijderen Ken Beimer. Wat maakt een artikel encyclopedisch of niet? Er bestaan genoeg artikelen over personen. Ook over personen, die niet bekend zijn. Kunt u mij dit uitleggen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tranquilian (overleg|bijdragen) 11 jan 2010 00:00

Zie hiervoor deze pagina. --RenéV 11 jan 2010 00:16 (CET)Reageren[reageer]

Ray william johnsonBewerken

Hey RenéV ik heb even gekeken op Wikipedia:Relevantie#Personen en ik zou niet in strijd zijn met de richtlijnen van Wikipedia. En wat maakt het uit dat hij een commentator is. Hij heeft wel bekendheid er mee opgebouwd. En volgens de google-test om te kijken hoe vaak hij op internet genoemd werd kwam ik uit op 28 miljoen. Waarom is hij dan niet welkom? Daarnaast heb ik gekeken naar andere artisten bijvoorbeeld KlompenVincent. Hij was slecht elke dagen op TV en is voor de rest alleen maar een eensdagvlieg waarom heeft hij dan wel een encyclopedische relevantie? Zo jij het mij kunnen uit leggen?-- Wiki♖race  11 jan 2010 12:23 (CET)Reageren[reageer]

Beste Wikirace,
Ik heb geen idee waarom KlompenVincent wel relevant zou zijn. Ik heb echter dat artikel niet beoordeeld. Groet, --RenéV 11 jan 2010 18:59 (CET)Reageren[reageer]

Vrouwenkoor chemistryBewerken

Beste René,

Ik heb een aantal aanpassingen gedaan aan de pagina "vrouwenkoor Chemistry". Graag hoor/lees ik van je of deze nu wel encyclopedische waarde heeft.

Vr. groet, Linda - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Eldevee (overleg|bijdragen) 11 jan 2010 17:36

Beste Linda,
al je aanpassingen ten spijt: ik kan de encyclopedische relevantie van het koor niet ontdekken. Groet, --RenéV 11 jan 2010 18:59 (CET)Reageren[reageer]
Hallo René,
Even voor mijn leerproces bij Wiki: Wat is (behalve de foto) het verschil in encyclopedische waarde tussen bijvoorbeeld zangkoor Valeiriaan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemengd_zangkoor_Valeiriaan) en Chemistry?
Ik wil graag nog bijdrages gaan leveren (de pianist van het koor is bijvoorbeeld een begrip in de jazzwereld en heeft diverse CD's uitgebracht), maar voordat ik daar misschien onnodig veel tijd in ga steken is jouw feedback van harte welkom!
Vr. groet,
Linda - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Eldevee (overleg|bijdragen) 12 jan 2010 16:52
Beste Linda,
Dat koor is in mijn optiek ook niet encyclopedisch relevant en ook anderen hebben hier hun twijfels (zie de bewerkingsgeschiedenis van dat artikel). Voor verdere antwoorden op je vragen over relevantie verwijs ik je graag naar deze pagina. Groet, --RenéV 12 jan 2010 19:27 (CET)Reageren[reageer]

Beste René,

Jouw opmerking (8 janurai jl.) tav mijn mededeling cq. verzoek mbt de pagina Havenbedrijf Rotterdam is terecht. Impliciet bleek uit mijn oproep misschien dat ik om toestemming vraag. Dat is natuurlijk absoluut niet de intentie geweest. Het gaat me om een gezonde discussie over inhoud. Ik wil alleen wel voorkomen dat er klakkeloos iets gewijzigd wordt. Ik heb de tekst dan ook anders geformuleerd. ("http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sprotilo")

groet Martijn - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sprotilo (overleg|bijdragen) 13 jan 2010 09:05

Logo 555Bewerken

Hoi René,

Zou je afbeeldingen van Commons ook daar willen nomineren?

Vriendelijke groet, Ciell 22 jan 2010 16:43 (CET)Reageren[reageer]

Als het klikken op de nuweg-knop me daarheen had geleid wel... Groet, --RenéV 22 jan 2010 20:15 (CET)Reageren[reageer]

Betty BakkerBewerken

Beste René,

Zoals ik al had aanbevolen heb je op het lemma Betty Bakker het nuweg sjabloon geplaatst, maar zou je deze de volgende keer ook op de nominatie voor directe verwijdering willen zetten? --TyroneC .overleg. 23 jan 2010 20:56 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Tyrone. Nee, dat wil ik niet. Dat is zonde van de tijd. Artikelen die zijn voorzien van het {{nuweg}}-sjabloon worden over het algemeen zeer snel door een moderator verwijderd. Het plaatsen op de verwijderlijst is derhalve overbodig. Groet, --RenéV 23 jan 2010 20:59 (CET)Reageren[reageer]

TerneuzenBewerken

Mijn bewerking op pagina Terneuzen op Woensdag 26 januari is onterecht als geklieder bestempeld. MC Martin, echte naam onbekend, was iemand die best populair werd op het internet. Ik vond het wel een vermelding waardig. Ik betuig mijn spijt als het overbodig was. Gelieve de waarschuwing op mijn overlegpagina weghalen. Het bestempeld mij als een vandaal.

Met vriendelijke groet, 85.147.146.91 27 jan 2010 03:04 (CET)Reageren[reageer]

Dank voor je bericht. Ik heb de waarschuwing op je overlegpagina ongedaan gemaakt. De vermelding van MC Martin op het artikel Terneuzen lijkt mij echter NE (Niet Encyclopedisch) en zal door mij dus niet worden teruggeplaatst. Groet, --RenéV 27 jan 2010 09:30 (CET)Reageren[reageer]
Ik dank u 85.147.146.91 28 jan 2010 22:17 (CET)Reageren[reageer]

EnergiestofwisselingsziektenBewerken

Hallo Ik was bezig met een pagina over energiestofwisselingsziekten. Ik heb zelf zo'n ziekte en ik doe vrijwilligerswerk voor de stichting Energy4All. We krijgen vaak de opmerking dat er zo weinig informatie over te vinden is en daar is Wiki natuurlijk DE plek voor. Deze tekst en die op en Energy4All website heb ik zelf geschreven, is dat niet toegestaan op wikipedia?? Ik pas het graag aan zodat het goed is want het is naar mijn mening zeker een toevoeging. --PlienLwd 16 feb 2010 13:14 (CET)Reageren[reageer]

Het is niet toegestaan teksten van andere websites over te nemen zolang niet duidelijk is dat daarvoor toestemming is verleend. Kijk op deze pagina hoe toestemming voor gebruik van teksten van andere websites kan worden verleend. --RenéV 16 feb 2010 15:57 (CET)Reageren[reageer]

Lijst van burgemeesters van HeerewaardenBewerken

Hoi René. Bedankt voor het corrigeren van de typefouten en linkfouten e.d. Er slipt wel eens wat door de controle :-) Wat me opviel was dat je net de link PvdA veranderde in 'PvdA' bij burgemeester Veenvliet op bovengenoemde pagina. Ik weet dat in een artikel in principe één keer een link wordt geplaatst (of bij lange artikels één link per paragraaf) maar bij de meeste Lijsten van burgemeesters die ik tegenkom staat bij elke burgemeester afzonderlijk een link, ook als de partijnaam al eerder voorkomt. Ik vindt dat zelf overigens in zo'n lijst ook wel praktisch. Ik wil voorstellen om de praktijk op de burgemeesterslijsten te volgen, en ik hoor graag of je je daar in kunt vinden. Groeten --NormanB 21 feb 2010 04:02 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Norman. Het is inderdaad ongebruikelijk om meerdere keren op een pagina naar hetzelfde lemma te linken en dit wordt als mijn oog erop valt dan ook ongedaan gemaakt. Zeker in lijsten lijken mij meerdere verwijzingen niet gewenst. Ik zal eens kijken of ik ergens in de wiki-spelonken iets van consensus hierover kan vinden. Groet, --RenéV 21 feb 2010 04:11 (CET)Reageren[reageer]
Het is geen extra belasting wanneer die links er staan. En het is toch onzinnig om voor een partij, genoemd onderaan een pagina, te moeten zoeken naar een link bovenaan een pagina. --VanBuren 21 feb 2010 12:25 (CET)Reageren[reageer]
De betreffende lijst is nou niet dermate groot dat men weet-ik-veel-hoe-lang moet scrollen om alle info te bekijken. Meervoudige links in een tabel lijken mij in dit geval onzinnig. Groet, --RenéV 21 feb 2010 13:24 (CET)Reageren[reageer]
Hoi René. Ik denk dat er wel een essentieel verschil zit tussen een normale tekst en een lijst. Een normale tekst is een samenhangend geheel, waarbij de zinnen bedoeld zijn om samen een boodschap over te brengen. Bij een lijst is dat niet het geval. In veel gevallen en ook hier staan de elementen op de lijst (hier de afzonderlijke burgemeesters) toch erg op zichzelf. En het feit dat een eerdere burgemeester toevallig ook van dezelfde partij was heeft geen relatie met het partijlidmaatschap van een andere burgemeester. Ik ben het met VanBuren eens dat het moeten zoeken naar de juiste link hier onzinnig is. Maar het lijkt me wenselijk dat er over alle lijsten van burgemeesters heen één lijn wordt getrokken, dus ik ben benieuwd of je enige richtlijn hierover kunt vinden. Als die er niet is, kunnen we die misschien zien te krijgen. Ik weet niet precies hoe dat werkt, maar misschien jij wel. Groeten --NormanB 21 feb 2010 15:37 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Norman. Je zou een peiling (niet bindend) of een stemming (bindend) kunnen opzetten. Zie voor zover je die nog niet had gevonden ook de discussie die ik gestart ben in de kroeg. Groet, --RenéV 21 feb 2010 16:20 (CET)Reageren[reageer]
@ReneV: Wat betreft je negatieve reactie: het gaat niet om deze lijst per se maar om alle lijsten. Verder vind ik het bevreemdend dat je zo vroeg in een discussie al een afwijzende reactie hebt. Ik hoop dat je openminded blijft voor alle suggesties. --VanBuren 21 feb 2010 18:10 (CET)Reageren[reageer]
Beste VanBuren, ik zie niet direct wat er negatief is aan mijn reactie, noch ben ik afwijzend in deze. Ik wijs NormanB desgevraagd alleen de plaats waar een eventuele peiling of stemming hierover zou kunnen plaatsvinden. Ik heb geen moeite met welke overeenstemming dan ook, en of deze al dan niet met een peiling of stemming tot stand komt, maar pleit wel voor enige duidelijkheid. En hoewel ik een mening heb over het gebruik van meervoudige links zal ik handelen naar de overeenstemming die uiteindelijk wordt bereikt. Groet, --RenéV 21 feb 2010 18:20 (CET)Reageren[reageer]
Mijn opmerking had betrekking op je reactie beginnend met: "De betreffende lijst is nou niet dermate...". --VanBuren 21 feb 2010 19:45 (CET)Reageren[reageer]
Hoi René. Dank je voor het beginnen van de discussie in de kroeg. Ik wacht nog maar even met het beginnen van een peiling of stemming :-) Misschien leidt de discussie in de Kroeg wel tot voldoende duidelijkheid. Ik stel voor dat we de discussie over dit onderwerp daar verder voortzetten. Groeten --NormanB 21 feb 2010 21:55 (CET)Reageren[reageer]

Hoornvlies Patiënten VerenigingBewerken

Dag René,

Je hebt de inhoud van de pagina die ik op Wiki wil zetten verwijderd. Graag wil ik weten waarom je dit hebt gedaan. De patiënten vereniging (non profit) wil graag op wiki bekend zijn. Je kan daar veel mensen mee helpen.

met vriendelijke groet, Hugo--HoornPatVer 3 mrt 2010 22:09 (CET)Reageren[reageer]

Beste Hugo,
Wikipedia is niet de plaats om producten of diensten aan de man te brengen of om bekendheid te geven aan het werk van instellingen of belangenverenigingen. Wikipedia doet zijn best om een neutrale encyclopedie te zijn. Artikelen die geschreven zijn vanuit een bedrijf of organisatie bevatten veelal enthousiaste lofuitingen welke hier niet passen. Collega Mathonius heeft het artikel naar mijn mening terecht flink gesnoeid. Dat je het daar niet mee eens bent daar kan ik begrip voor opbrengen, maar om zijn/haar bewerkingen vervolgens zonder overleg weer ongedaan te maken niet. Dat is dan ook de reden dat ik de versie van Mathonius weer heb teruggeplaatst. Je zou met Mathonius in overleg kunnen gaan om samen te bekijken wat er nog voor noodzakelijke toevoegingen nodig zijn om het tot een acceptabel artikel te brengen.
Groet, --RenéV 3 mrt 2010 22:40 (CET)Reageren[reageer]

Spoorlijn Boxtel - WeselBewerken

Hoi René,

Op Spoorlijn Boxtel - Wesel heb je mijn 3 wijzigingen teruggedraaid. Waarom?
A.) het eerste voorkomen van "DB 2515" verwijst (via een re-direct) naar precies deze wiki-pagina (en brengt je dus niet verder),
B.) de 2 verwijzingen (ik meen, dat ik die al als ref-erenties had geplaatst) naar -afschriften van-
1a) het originele concessie-verlening verdrag (óók een lijn Gennep - Cleve be-oogt) en
1b) wijziging en dus vernieuwde concessie-verlening verdrag (Gennep - Cleve vervalt)
lijken mij voor de in treintjes geïnteresseerde (zoals ik ben) hoogst interessant.
Dat de verdragen in enerzijds Duits (logies), anderzijds Frans (taal der diplomaten) gesteld zijn, kan ik niets aan doen.

Mocht ik enkel wiki-regels overtreden, tsja (ik ben beginner) plaats ze dan conform? please?

Mijn verzoek: plaats mijn toevoegingen a.u.b. terug. Groetjes, StaNi 1 3 mrt 2010 23:45 (CET)Reageren[reageer]

Beste StaNi 1,
Om de hoeveelheid externe links te beperken heb ik uw toevoeging verwijderd. De door u toegevoegde links hadden achteraf gezien beter als bronvermelding geplaatst kunnen worden. De andere externe link heb ik uit de lopende tekst verwijderd, daar externe links in lopende tekst alleen bij hoge uitzondering worden toegepast. Daarbij kwam echter weer een interne link terug die weer naar de betreffende pagina linkte. Deze heb ik later alsnog in zijn geheel verwijderd.
Groet, --RenéV 4 mrt 2010 00:36 (CET)Reageren[reageer]
Hoi René,
2 Wikisource bronnen - nu in kader [Bronnen, noten ...] opgenomen. Waarom Wikisource verwijzingen in hun eigen kader verschijnen, is mij een raadsel. A.u.b. niet weer verwijderen. Indien qua layout gewenst: aanpassen.
Groetjes,StaNi 1 4 mrt 2010 14:56 (CET)Reageren[reageer]

freedom towerBewerken

beste renev waarom mag het niet van engels naar nederlands? het is van wikipedia toch in het engels is het veel beter dan in het nederlands kunnen ze daar niet iets op verzinnen ik hoor het graag met vriendelijke groeten--Molen17 13 mrt 2010 19:30 (CET)Reageren[reageer]

Beste Molen17,
een vertaling van de Engelse tekst naar het Nederlands is in principe geen probleem, maar dan moet het wel een correcte en leesbare vertaling zijn. De tekst die u toevoegde op 1 World Trade Center was dat niet. Een computervertaling levert vrijwel altijd onleesbare en onjuiste vertalingen op.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 mrt 2010 20:32 (CET)Reageren[reageer]


Beste Molen17,
Zoals collega MrBlueSky hierboven al aangeeft is er geen bezwaar tegen een goede vertaling van een anderstalig artikel, maar de door u geplaatste tekst leek echt nergens op en is derhalve door mij en later nogmaals door collega MrBlueSky verwijderd.
Groet, --RenéV 13 mrt 2010 20:43 (CET)Reageren[reageer]

ZandbakBewerken

Beste RenéV, waarom laat jij Gebruiker:81.205.104.233 niet stoeien met de verschillende vetheden van een woord? Daar is de zandbak toch voor? In dit geval het woord gek? groet Japiot 3 apr 2010 15:26 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Japiot,
Ik heb slechts gemeend de tekst Computer, Upgrade & Supplies is een allround computerbedrijf dat gevestigd is in Tilburg. te moeten verwijderen, daarbij niet kijkend naar eventuele overige zandbakkerij.
Groet, --RenéV 3 apr 2010 15:45 (CEST)Reageren[reageer]

DriebergBewerken

Hallo RenéV,

Op de verwijderlijst had je Drieberg als WB genomineerd. Mijns inziens ten onrechte: drie relevante feiten (hoogte, ligging, grafheuvels) kwalificeren het als een beginnetje. Hooguit wikify had dus een nominatiegrond kunnen zijn. Hoe dan ook, ga eens kijken naar de huidige staat van het artikel! Een doorstreping in de verwijderlijst lijkt me te overwegen. Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 4 apr 2010 21:13 (CEST)Reageren[reageer]

Beste bertux,
Op het moment van nomineren bevatte het artikel slechts de tekst Heuvel ten oosten van Ede. Op de heuvel bevinden zich 5 grafheuvels.. Dat was op dat moment niet meer dan een woordenboekdefinitie, vandaar mijn nominatie. Inmiddels is het artikel flink uitgebreid en is het {{wb}}-sjabloon door collega Kattenkruid vervangen door een {{wiu}}-sjabloon. Ik verzoek je daarom met hem/haar te overleggen of hij/zij de wiu-nominatie wil intrekken.
Groet, --RenéV 5 apr 2010 01:16 (CEST)Reageren[reageer]

U heeft gereageerd op mijn paginaBewerken

Hallo,

U heeft gereagerd op mijn pagina A.C. Leander "vader van de Brabantse kermis"

U heeft het over dat "ik inmiddels 2x de verwijdersjabloon van het artikel A.C. Leander "vader van de Brabantse kermis" weggehaald". Ik weet nog eens niet wat dat is. Kunt u het mij uitleggen.

Vriendelijke groet, Riekie Leander - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Riekieleander (overleg|bijdragen) 16 apr 2010 20:38

Beste Riekieleander,
Het antwoord op uw vraag heb ik inmiddels gegeven op uw overlegpagina.
Groet, --RenéV 17 apr 2010 00:50 (CEST)Reageren[reageer]

Opmerking/vraag van Ech welBewerken

In het artikel betreffende burgemeester Cor de Ronde worden 2 verschillende Cor de Rondes door elkaar gehaald.

Neem svp nota van mijn bijdrage betreffende C.J. de Ronde (mijn vader) geboren te Rotterdam in 1925. U heeft mijn bijdrage weggehaald, maar haal svp of de hele pagina weg of zorg dat de feiten kloppen.

Over de andere Cor de Ronde (1943) hebik niets zinnigs te melden, of het moet zijn dat deze beste man never nooit niet op 29 jarige leeftijd burgemeester van Bergambachtt en Ammerstol ios geworden.

Mvg,

Perry de Ronde - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ech wel (overleg|bijdragen) 13 mei 2010 20:16

Geachte gebruiker Ech wel,
Uw toevoegingen maken het er niet duidelijker op, vandaar mijn verwijdering.
Groet, --RenéV 13 mei 2010 20:28 (CEST)Reageren[reageer]
Heb nog nooit op internet gekeken of er wat over mijn vader te vinden was. na wat 'googlen' heb ik alleen dit gevonden:
http://www.pvda-altena.nl/Aalburg/documenten/2009/kandidatenlijst.html ('lijstduwer/-vuller op nr 12')
http://wc.thuisbladen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3046&Itemid=32
http://www.iiav.nl/ezines/email/Rood/2006/Nr2.pdf (op pagina 19)
Maar los hiervan: de in de oorspronkelijke Wikipedia-tekst is er sprake van een onbestaanbare overlapping (Brielle en Willemstad) ::Ik verzoek jullie nogmaals een correcte tekst te plaatsen, zoals het er nu staat is het klinkklare onzin.
Nogmaals de PvdA burgemeesterschappen van Bergambacht-Ammerstol, Benthuizen en Brielle betreffen C.J. de Ronde (1925):
Cornelis Jacob (Cor) de Ronde (Rotterdam, 1925) was in de jaren '60 en '70 lid van de Provinciale Staten van Zuid-Holland alsmede resp. gemeenteraadslid en wethouder te Gorinchem. De Ronde was van 1972 tot 16 augustus 1977 burgemeester van Bergambacht en Ammerstol Van 1 februari 1977 was hij vanwege de verwikkelingen in en het daaropvolgende vertrek van burgemeester Iz Keijzer ook waarnemend burgemeester van Benthuizen. Op 16 augustus was hij tot zijn pensionering in 1987 burgemeester van Brielle. Cor de Ronde was en is (sinds de oprichting in 1946) lid van de PvdA.
De CDA burgemeesterschappen van Willemstad, Putte, Berkel en Rodenrijs en Voorhout betreffen Dhr C. de Ronde (1943).
De auteur van het oorspronkelijke artikel mag wat mij betreft zijn huiswerk nog eens overdoen, maar haal svp de onzin weg.
Mvg,
Perry de Ronde - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ech wel (overleg|bijdragen) 13 mei 2010 21:31
Geachte gebruiker Ech wel,
Het idee achter Wikipedia is dat de encyclopedie door een ieder te bewerken is. Ook u hebt de mogelijkheid dat te doen. Het simpel dumpen van gegevens van een tweede persoon en vervolgens verwachten dat iemand hier de juiste gegevens uit distileert is echter wel heel erg kort door de bocht.
U kunt het artikel aanpassen naar believen, maar uiteindelijk mag het niet zo zijn dat de verwarring daarmee groter wordt, iets wat tot nu toe wel het geval is. Uw bewerkingen zijn daarom steeds door verschillende personen teruggedraaid.
Indien u zich toch geroepen voelt om er een duidelijk artikel van te maken: voelt u zich vooral vrij en ga uw gang.
Groet, --RenéV 13 mei 2010 22:34 (CEST)Reageren[reageer]
Prima dan laten jullie de onzin lekker voortbestaan.
Mij beschuldigen van dumpen vind ik een nogal aanmatigende bewering. Het een en ander is echter wel een reden voor mij om de betrekkelijkheid van de informatie op Wikipeia in te zien. Het kost mij te veel moeite om de door Wikix geplaatste onzin te corrigeren, dus laat ik het er maar verder bij. Overigens zie ik dat Wikix of hoe die miskleun ook mag heten geblokkeerd is. Wat daar de reden voor is boeit me niet, maar gezien de onzin die hij debiteert, vermoedelijk terecht.
Ik heb gisteren nog eens navraag gedaan bij mijn ouders en inderdaad mijn vader C.J. de Ronde, is wel eens op bezoek geweest bij zijn naamgenoot C.J. de Ronde in Willemstad. Dit is echter niet te staven, dus kan je dit ook afdoen met "wat doet dat ertoe". Ergerniswekkend is wel dat jullie steeds maar weer de onzin handhaven en mijn correctie afdoen met dumpen.
Mvg,
Perry de Ronde - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ech wel (overleg|bijdragen) 14 mei 2010 10:38

EctrodactylieBewerken

Bij het artikel over Ectrodactylie heeft u een afbeelding geplaatst. maar dat was niet echt een krabbehand. Bij een krabbehand ontbreken de middelste vingens, of zijn dat stompjes en is de pink (meestal ook klein) naar de duim toe gegroeid. Zo is het hand min of meer zoals dat van een krab.

Toch wil ik je heel graag bedanken voor mee te werken aan het artikel! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Purplegreen89 (overleg|bijdragen) 14 mei 2010 13:50

Beste Purplegreen89,
Dit was de duidelijkste van de 2 'krabbehanden' welke ik op Commons kon vinden. Mocht u zelf over een betere afbeelding beschikken dan kunt u deze zelf uploaden, mits u uiteraard beschikt over de rechten van deze afbeelding.
Groet, --RenéV 14 mei 2010 16:31 (CEST)Reageren[reageer]

Slient criesBewerken

En dat is letterlijk. Als je een artikel een andere naam geeft; wil je dan wel even de links meewijzigen. Dat hoofdletter gebruik is trouwens archaisch; slaat nergens meer op. De titel voor dit album is namelijk geheel in hoofdletters en als je het dan zogenaamd wil standariseren, dan geldt voor dit album dat alle woorden inclusief voorzetsels met hoofdletters zijn; het latijn (vermoed ik) De labore solis is dan weer allemaal klein.Ceescamel 25 mei 2010 10:04 (CEST)Reageren[reageer]

  Uitgevoerd - RenéV 25 mei 2010 10:34 (CEST)Reageren[reageer]

Eurovisie Songfestival 2010Bewerken

De methode die ik heb uitgevoerd is ook toegepast op de desbetreffende pagina's van voorgaande songfestival jaren, ga maar naar. Daarnaast geeft dit alleen maar meer overzicht en duidelijkheid voor de lezer. Tot slot zou ik het op prijs stellen dat je eerst in overleg gaat voordat je wijzigingen terug draait, vooral als mijn redenen helder en logisch zijn. -- Cyan 30 mei 2010 02:05 (CEST)Reageren[reageer]

Ik kan me niet herinneren bewerkingen van u te hebben teruggedraaid.
--RenéV 30 mei 2010 05:54 (CEST)Reageren[reageer]
Was onder mijn IP adres, in ieder geval hoop ik dat mijn redenen duidelijk zijn. -- Cyan 30 mei 2010 13:11 (CEST)Reageren[reageer]

KeelinBewerken

Hallo rene

ik zag dat de pagina van keelin op stond voor verwijdering. Deze pagina is opgezet door de zangeres zelf,ze was zich noet echt bewiust dat het zodanig als eigen promotie was. Nu willen wij met z'n allen deze pagina goed krijgen. Zou je ons asjeblieft willen helpen om deze pagina netjes en wel goed op wikipedia te zetten zodat mensen keelin wel kunnen vinden.rr

Groet Bart Akkemans - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Slager666 (overleg|bijdragen) 30 mei 2010 10:45

Helaas, ik zie niet waarom een band die dit jaar pas is opgericht nu al encyclopedisch relevant zou zijn en een artikel verdient op Wikipedia. Wikipedia is geen podium om bekendheid te geven aan beginnende bands. Zie deze pagina.
Groet, --RenéV 30 mei 2010 14:13 (CEST)Reageren[reageer]

Martinus NijhoffbrugBewerken

Rene,

Hoe voeg ik een extra item toe bij de Martinus Nijhoff brug in de rechter kolom? Ik zag ergens dat hiervoor een sjabloon gebruikt wordt.

mvg

Fred - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door FLo65 (overleg|bijdragen) 31 mei 2010 23:02

Beste FLo65,
Om de door u gewenste tekst toe te voegen dient u eerst de sjabloon Infobox brug aan te passen. Dit is echter niet aan te bevelen als u nog geen ervaren gebruiker bent.
Groet, --RenéV 31 mei 2010 23:52 (CEST)Reageren[reageer]

Aanpassing Impakt Festival paginaBewerken

Beste René,

U heeft onlangs de pagina Impakt Festival aangepast en daarbij het overzicht van de reeds gerealiseerde projecten tussen 1988-2009 verwijderd. Mijn vraag aan u is wat uw reden hiervoor is. In mijn opinie geeft deze lijst juist exact weer waar Impakt zich in de afgelopen jaren mee bezig heeft gehouden. Bovendien geeft deze lijst in één oogopslag waardevolle informatie voor gebruikers die meer over de (eerdere) werkzaamheden van Impakt willen weten. Daarom heeft een dergelijke lijst volgens mij wel degelijk encyclopedische waarde.

Ik hoor graag uw mening hierover.

Met vriendelijke groet,

Koen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kpoelhekke (overleg|bijdragen) 1 jun 2010 14:18

Beste Kpoelhekke,
De lange lijst met gerealiseerde projecten voegt m.i. weinig encyclopedische waarde toe aan het artikel. De lijst was bovendien opgemaakt met HTML-code, iets wat zeer ongebruikelijk is op Wikipedia (zie hiervoor deze pagina).
Daarnaast heb ik enkele externe links verwijderd naar Twitter en Facebook. Wikipedia streeft ernaar het aantal externe links te beperken tot de meest relevante en die een meerwaarde hebben voor het artikel (zie hiervoor deze pagina).
Groet, --RenéV 1 jun 2010 14:45 (CEST)Reageren[reageer]

CupcakeBewerken

Ik heb net een nieuwe pagina rond cupcakes gemaakt. Nog geen 5 minuten staat het erop en was ik nog volop bezig met mooie foto's bij te voegen, of u wil dit artikel al weg. Mag ik weten wat uw argument hiervoor is. Toch even melden dat ook op de engelse wikipedia hier wel plaats voor is.

C Moens - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Cmoens (overleg|bijdragen) 3 jun 2010 22:09

Beste Cmoens,
Dit is niet de Engelstalige Wikipedia. Voor het plaatsen van recepten zijn er wellicht andere mogelijkheden op het web.
Groet, --RenéV 3 jun 2010 22:52 (CEST)Reageren[reageer]

Gebruiker 81.164.197.224Bewerken

Beste RenéV, ik heb je nominatie op Overleg_gebruiker:81.164.197.224 verwijderd, maar tegelijkertijd heb ik de gewraakte tekst verwijderd, vanwege een mogelijke schending van auteursrechten. Ik heb een welkomsjabloon geplaatst en uitleg gegeven waarom er zo maar geen gekopieerde teksten op Wikipedia geplaatst mogen worden. Dit leek mij een betere oplossing dan het nomineren van een overlegpagina voor verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar 3 jun 2010 22:22 (CEST)Reageren[reageer]

Waarvan akte.
Groet, --RenéV 3 jun 2010 22:52 (CEST)Reageren[reageer]

Sanatan Dharm NetBewerken

Geachte ReneV, dank voor uw signaleren van het copyvio-artikel Sanatan Dharm Net. Een verzoek echter: zou u een volgende keer de aanmaker van zo'n lemma ook even willen uitleggen waarom u het ter verwijdering nomineerde? Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Wutsje 8 jun 2010 02:26 (CEST)Reageren[reageer]

80.112.208.226Bewerken

Bepaal jij wanneer dat weg mag? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.112.208.226 (overleg|bijdragen) 30 jun 2010 16:23

Jij in ieder geval niet.
Wanneer je van mening bent dat een vandalismedossier verwijderd kan worden dan kun je een verzoek indienen bij een moderator. Recent vandalisme (waar hier duidelijk sprake van is) komt echter niet in aanmerking voor verwijdering.
Een andere mogelijkheid om van je dossier af te komen is om je te registreren. Dit is echter geen vrijbrief om verder te gaan met vandaliseren. Ook geregistreerde gebruikers lopen het risico om een dossier op te bouwen en geblokkeerd te worden als blijkt dat zij misbruik maken van de mogelijkheid om artikelen op Wikipedia vrij te bewerken.
Groet, --RenéV 30 jun 2010 16:52 (CEST)Reageren[reageer]

Blaas of GloryBewerken

Beste René,

Op het nieuw aangemaakte lemma Blaas of Glory plaatste je het sjabloon "nuweg", omdat uit het artikel totaal niet bleek dat het wel degelijk een encyclopedisch onderwerp betrof. PaulB verhuisde het verwijderverzoek naar de reguliere verwijderlijst, en ik wikificeerde het artikel fors en breidde het uit. Zou je nog eens een blik op dit artikel in haar huidige staat kunnen/willen werpen, en er op de verwijderlijst je oordeel over willen geven? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jul 2010 23:44 (CEST)Reageren[reageer]

Zie aldaar.
Groet, --RenéV 5 jul 2010 23:51 (CEST)Reageren[reageer]
Dank! Groeten Erik'80 · 5 jul 2010 23:56 (CEST)Reageren[reageer]

Eerste ministerBewerken

Beste RenéV, Ik neem aan dat u Nederlander bent en dus niet zo met de Belgische toestand bekend, anders zou u mijn verbetering niet ongedaan hebben gemaakt. Een premier in België is geen minister-president, maar Eerste minister. De naam 'minister-president' wordt hier gebruikt om de hoofden van de gewestelijke regeringen aan te duiden. Het hoofd van de federale regring blijft( Eerste minister. met beste groeten, Andries Van den Abeele 6 jul 2010 18:41 (CEST)Reageren[reageer]

Verontschuldig me, ik bemerk bij nader toezien dat u het integendeel zeer goed wist en de juiste term had teruggeplaatst, nadat hij door Pompidombot was gewijzigd. Alles goed dus! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 6 jul 2010 18:45 (CEST)Reageren[reageer]
En nu ikhet nog eens bekijk, vraag ik me af of ik het niet compleet verkeerd voor heb en u niet eens iets hieraan had gewijzigd maar u over iets heel anders had gebogen. Sorry dus voor de overlast! met beste groeten, Andries Van den Abeele 6 jul 2010 18:52 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Andries Van den Abeele,
Geen probleem, ik heb mij op de bewuste pagina inderdaad slechts schuldig gemaakt aan het verwijderen van een rode link.
Groet, --RenéV 6 jul 2010 18:58 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi rene

las dat jij had genomineerd tot verwijdering. ben hier enigszins door verrast. had nl verwacht dat als ik iets neer schrijf dat anderen een en ander controleren en waar nodig aanpassen of zaken aan toevoegen. Persoonlijk vind ik direct nomineren voor verwijdering dan ook niet zo prettig ! Maar dat ligt misschien aan het feit dat ik zelf nog niet zo bekend ben met alle wiki codes, waardoor jij dacht dat alles al klaar was, of zo. Was gisterenavond begonnen met het maken van het verhaal. las later dat ik een of andere code had dienen toe te voegen nu ik nog met de zaak bezig was. op zich snap ik jouw opmerking wel dat er veel jargon wordt gebruikt. aan de andere kant is er een groep van 200.000 gebruikers die dit "jargon" spreekt. Ik heb dan ook de tekst geschreven in de veronderstelling (maybe wrong) dat het gaat om een encycopedie waar je woorden op zoekt die je niet kent. Kreeg laatst de vraag van een it-er wat pe was......ik kijk in wiki staat er niet, dus heb dat toegevoegd. Zocht vervolgens naar de permanente educatie verwijzing en die was er niet........tsja dus toegevoegd........ zocht daarna naar seh, ffp, wft, cdfd......en helaas veel van deze termen waren niet aanwezig danwel onvolledig aanwezig. Ben deze nu dus aan het toevoegen.

Zelf ben ik van mening dat zaken kort en bondig horen te zijn. Nu heb ik het idee dat het al weer veel te uitgebreid wordt, maar goed. kun jij mij aangeven wat jij wilt zien om jouw nominatie in te trekken tot verwijdering, want ben van mening dat een en ander wel degelijk toegevoegde waarde heeft !

vr groet bert - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bjm (overleg|bijdragen) 18 jul 2010 08:07

Beste Bert,
Ik kan mij voorstellen dat het niet prettig voelt als een artikel waaraan iemand de nodige tijd heeft besteed voor verwijdering wordt genomineerd. Artikelen worden echter gecontroleerd op bruikbaarheid en er wordt gekeken of de opmaak in overeenstemming is met de afspraken die daarover zijn gemaakt. Daar ik van de hele materie niet op de hoogte ben kan ik niet behulpzaam zijn bij het aanpassen van het artikel, anderen zijn daar vast beter in thuis.
Zoals u zelf al aangeeft wordt het op dit moment een uitgebreid verhaal, maar vooralsnog wordt het er niet duidelijker op. Persoonlijk ben ik van mening dat niet alleen ingewijden iets aan het artikel moeten hebben, maar dat het ook voor de gewone sterveling leesbaar en duidelijk moet zijn.
Verdere opmerkingen, ook van mijn collega's, vindt u op deze pagina.
Groet, --RenéV 18 jul 2010 10:33 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt voor de bijdrage aan het artikel over Hdslr. Ik merk dat jij er net een stuk meer ervaring mee hebt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.95.252.84 (overleg|bijdragen) 18 jul 2010 13:09

Lijst van Nederlandstalige reclameslogansBewerken

Hoi ReneV, je hebt natuurlijk helemaal gelijk door die twee edits bij Amsterdam en Heineken te verwijderen. Het was gisteravond laat, en las Nederlandse slogans, ipv Nederlandstalige slogans. Beetje onhandig van mij dus :-) Groetjes, Michaelovic 22 jul 2010 10:42 (CEST)Reageren[reageer]

Henri PauwelsBewerken

Doorverwijzing: goed gedaan. hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 28 jul 2010 00:44 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan.
Groet, --RenéV 28 jul 2010 00:54 (CEST)Reageren[reageer]

VUR aanpassingBewerken

Ik wil u bedanken voor een aanpassen van de links in het artikel. Het ziet er zo een stuk overzichtelijker uit. Vriendelijke groet, PRAAJ - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door PRAAJ (overleg|bijdragen) 29 jul 2010 13:48

Graag gedaan.
Groet, --RenéV 29 jul 2010 15:21 (CEST)Reageren[reageer]

MoraalridderBewerken

Niet zo haastig jochie, lees even de betreffende overlegpagina. Ѕіmоn dе Dаnѕеr 3 aug 2010 12:22 (CEST)Reageren[reageer]

Kami-KaziBewerken

Beste RenéV. Ik zag uw melding op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen en merkte op dat het lemma opnieuw is aangemaakt. Dit keer door Internet Resources (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Aangezien FnFup84 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is geblokkeerd, vermoed ik een sokpop. Zie ook mijn toevoeging hier. Gr. - Trijnsteloverleg 8 aug 2010 22:23 (CEST)Reageren[reageer]

Dank voor de melding. Groet, --RenéV 8 aug 2010 22:45 (CEST)Reageren[reageer]

Mayra VerhoevenBewerken

The very first version of the article had Den Bosch, not ´s/Hertogenbosch. I´m just restoring the first version. The 2 names are non/isomorph with the same meaning. Please respect wiki use, first version goes before later versions that have no improvements.--86.202.253.52 9 aug 2010 08:35 (CEST)Reageren[reageer]

Please take trouble to verify and look at first version. Merci.--86.202.253.52 9 aug 2010 08:37 (CEST)Reageren[reageer]

I don't care what the first version was. On Dutch wikipedia we use 's-Hertogenbosch, not Den Bosch. Please STOP changing this, or we have to protect the article from unwanted changes. --RenéV 9 aug 2010 08:39 (CEST)Reageren[reageer]
You should care. On Dutch wiki Den Bosch and 's-Hertogenbosch are treated equal. If I mistake, please show me proof for your comment.--86.202.253.52 9 aug 2010 08:42 (CEST)Reageren[reageer]
First version goes before later ones without improvement.--86.202.253.52 9 aug 2010 08:42 (CEST)Reageren[reageer]
Please show proof of what you are saying. I mean where can I find that s´/Hertogenbosch prevails over Den Bosch? If you show I will comply of course--86.202.253.52 9 aug 2010 08:51 (CEST)Reageren[reageer]
Los van deze kwestie: ik ben eigenlijk ook wel benieuwd waar staat dat de naam Den Bosch op deze wiki in lemmata überhaupt niet zou mogen worden gebruikt. Wutsje 9 aug 2010 08:50 (CEST)Reageren[reageer]
Den Bosch is een redirect naar 's-Hertogenbosch. Overal worden verwijzingen naar redirect vervangen door het juiste artikel. --RenéV 9 aug 2010 08:55 (CEST)Reageren[reageer]
Wellicht heb ik in eerste instantie niet het juiste argument gebruikt om Den Bosch in het artikel te wijzigen in 's-Hertogenbosch. Laat ik het dus maar houden op het feit dat 's-Hertogenbosch de officiële gemeentenaam is en dat Den Bosch een redirect is die dus met een omweg naar 's-Hertogenbosch wijst. Prima dat deze versie van het artikel is teruggeplaatst en beveiligd. --RenéV 9 aug 2010 12:10 (CEST)Reageren[reageer]

HuiszittenweduwenhofBewerken

Hoi Rene, Sorry Rene, ik zit hier nog maar een week en leer telkens bij. Maar over dit onderwerp heb ik een heel nieuw artikel geschreven, dat weinig meer te maken had met het vorige. Dat heb ik erop geplaatst. Hoe gaan we hiermee om? Groet, Picasdre 9 aug 2010 13:55 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Picasdre,
Omdat het artikel Huiszittenweduwenhof op de verwijderlijst staat zal een moderator 14 dagen na de nominatie gaan beslissen of het artikel behouden kan blijven. Eventuele argumenten tegen verwijderen kunt u aangeven op deze pagina. Hier kunt u dus ook aangeven dat u het artikel hebt herschreven en dat het naar uw mening voldoet aan de gestelde eisen. Ook kunt u de nominator van het artikel, in dit geval gebruiker Maniago op zijn overlegpagina vragen uw artikel opnieuw te bekijken en de nominatie in te trekken. Het zelfstandig verwijderen van een nominatie is echter niet gewenst.
Groet, --RenéV 9 aug 2010 14:02 (CEST)Reageren[reageer]

Beste, Ik ben nieuw op Wikipedia en heb mogelijk uw uitleg gedelete. Was niet de bedoeling.

Ik veronderstel dat mijn bijdrage ivm LASH niet neutraal genoeg was, en heb dit aangepast. Kan je zorgen dat de blokkade nu opgehoffen wordt? Dank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liquidmusic (overleg|bijdragen) 16 aug 2010 15:21)

AdalimumabBewerken

Beste, de pagina "humira" werd gemarkeerd voor verwijdering, dit wegens copyright van een of andere pagina. Mijn informatie komt echter niet van deze pagina, maar van de bijsluiter !

mvg, - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jodewee (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 11:33

Beste Jodewee,
Ik had al een vermoeden. Maar ook dan betreft het een schending van copyright en zal het artikel zo spoedig mogelijk worden verwijderd.
Enne... Het verwijderen van een sjabloon wordt gezien als vandalisme.
--RenéV 20 aug 2010 11:42 (CEST)Reageren[reageer]
Ik kan er toch moeilijk nonsens op plaatsen ?
Er zijn geen letterlijke overnemingen, noch van sites , noch van de bijsluiter gebeurd.
Als een van de bijwerkingen misselijkheid is, hoe dien ik dat dan anders te verwoorden ?
Ik ben zelf gebruiker van dit medicijn, en het is mijn bedoeling dat ook andere patiënten iets kunnen terugvinden hierover. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jodewee (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 11:56

TelanBewerken

Beste René, wat is er niet goed aan mijn WIKI pagina voor Telan? Ik zou hem graag willen optimaliseren! Nog mijn excuses voor het verwijderen van de Gooi weg link. Ik wist niet wat dat veroorzaakte. Groet, Casper - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ccmverhoofstad (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 18:06

Beste Ccmverhoofstad,
Met name de beschrijving onder het kopje == Telefonische bereikbaarheid== komt op mij als een advertentie over en hoort zeker in een onafhankelijke encyclopedie niet thuis. Reden voor mij om het artikel als {{nuweg}} te nomineren.
Overigens blijkt ook uit de rest van het artikel niet waarom het bedrijf encyclopedisch relevant is.
Groet, --RenéV 20 aug 2010 18:13 (CEST)Reageren[reageer]
Ik zou graag het bedrijf zien op wikipedia. Heeft u tips om het artikel toch levensvatbaar te krijgen voor wikipedia? Moet ik het veel beknopter houden zoals bijvoorbeeld de wikipedia van de hypotheker? ik hoor graag van u. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ccmverhoofstad (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 18:25
Ik heb zojuist nog het e.e.a. aangepast. Wellicht dat het zo beter past binnen Wiki - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ccmverhoofstad (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 18:34
Het komt op mij over als een reclamepraatje. Zoals René al aangeeft: wat maakt dit bedrijf zo bijzonder dat het in de encyclopedie thuishoort? RONN (overleg) 20 aug 2010 18:45 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]
Vanuit mijn perspectief hoeft een bedrijf niet bijzonder te zijn om in een encyclopedie opgenomen te worden. Hoe uitgebreider een encyclopedie hoe beter toch? Wat betreft het reclamepraatje hoop ik nu voldoende veranderd te hebben. Als u tips heeft hoor ik het bijzonder graag. Het NEN verhaal lijkt mij wel interessant en de visie op telefonische bereikbaarheid ook. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.24.239.124 (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 18:55
Een encyclopedie is toch wel wat anders dan een bedrijvengids. Persoonlijk vind ik in de huidige opzet alleen het verhaal over de NEN-norm (alleen dan uitgebreider en in context) interessant voor Wikipedia. Als je een artikel over een bedrijf schrijft, moet er m.i. ook wat over het bedrijf in staan. Dat is nu in feite beperkt tot "Telan is opgericht in de jaren 90.". RONN (overleg) 20 aug 2010 19:03 (CEST)Reageren[reageer]
Beste René, zou je mij misschien willen helpen met het herschrijven van bepaalde stukken zodat de pagina wel wordt geaccepteerd? Ik heb weer een aantal zaken aangepast en weet niet wat ik nog meer moet veranderen om de pagina neutraler te maken. Alvast bedankt voor je hulp! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ccmverhoofstad (overleg|bijdragen) 20 aug 2010 21:40
Sorry, maar ik zie op dit moment niets in het artikel wat opname in een encyclopedie rechtvaardigd. Uw opmerking hierboven "Ik zou graag het bedrijf zien op wikipedia" is al helemaal geen argument om het artikel te behouden.
Groet, --RenéV 20 aug 2010 22:08 (CEST)Reageren[reageer]

HoofdluisBewerken

Hoi René, ik zag je berichtje op deze overlegpagina: Overleg gebruiker:213.197.57.174, maar deze gebruiker heeft geen enkele bijdrage gedaan en in het artikel Hoofdluis is recent niets gebeurd. Er moet dus ergens iets verkeerd zijn gegaan... Zou je even naar je berichtje kunnen kijken en het corrigeren? Dank je wel :-) Hartelijks, eVe Roept u maar! 24 aug 2010 22:21 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Eve,
De bewuste gebruiker is door mij gewaarschuwd vanwege enkele pogingen een artikel leeg te halen. Zie deze en deze bewerkingen in het filterlogboek. Nadat de waarschuwing op de overlegpagina van gebruiker is geplaatst is het vandalisme opgehouden.
Ik ga er vanuit preventief gehandeld te hebben en zie derhalve geen aanleiding iets te corrigeren.
Groet, --RenéV 24 aug 2010 23:38 (CEST)Reageren[reageer]
Ik zie het nu... wel verwarrend, want toen ik dit [1] bekeek zag ik natuurlijk geen enkele wijziging, vandaar mijn vraag. Lastig dat die pogingen tot wijzigingen alleen maar in het filterlogboek zichtbaar zijn. Dank voor je reactie en je uitleg, hartelijke groet, eVe Roept u maar! 25 aug 2010 09:28 (CEST)Reageren[reageer]

ThanxBewerken

Bedankt voor deze wijziging. Ik had wel alle linkjes, sjablonen, e.d. aangepast, maar ben de titel inderdaad compleet vergeten... Groet, Alankomaat 30 aug 2010 20:04 (CEST)Reageren[reageer]

Toevalstreffer, mijn oog viel er toevallig op. Groet, --RenéV 30 aug 2010 21:21 (CEST)Reageren[reageer]

DankBewerken

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg --  Maan Meis 12 sep 2010 06:44 (CEST)Reageren[reageer]

Nou doe je 't weer...  Proficiat juffrouw  --RenéV 12 sep 2010 10:00 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland amateursBewerken

Beste RenéV, ik zag dat je dit sjabloon aan een aantal amateurclubs hebt toegevoegd. Ik vraag me af of het een goed idee is om dit op alle pagina's van de amateurclubs te doen; de club zelf staat immers niet in het navigatiesjabloon. Als dat wel de bedoeling is, lijkt me dat dat het beste met een automatische botbewerking te doen. Groeten, Miho 12 sep 2010 23:54 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Miho,
Ik heb dit sjabloon geplaatst nadat je het sjabloon met uitsluitend rode links had verwijderd. Ik zie de rode links niet snel ingevuld worden, waarbij ik me ook afvraag of iedere afdeling apart vermeld dient te worden, de verschillen zijn vaak niet meer dan de regio waar gespeeld wordt. Persoonlijk (maar wie ben ik) denk ik dat het door mij toegevoegde sjabloon een meerwaarde kan hebben, waarbij ik het alleen heb toegevoegd aan de pagina's die op mijn volglijst staan, maar eigenlijk zouden of alle amateurclubs van de sjabloon voorzien moeten zijn, of helemaal geen. In het eerste geval is het inderdaad voer voor een bot.
Groet, --RenéV 13 sep 2010 00:29 (CEST)Reageren[reageer]
N.a.v. Hessen Combinatie '03; de meerwaarde zie ik zelf niet zo. Ik beperk zelf navigatiesjablonen tot de artikelen die in het sjabloon zelf staan; met navigatiesjablonen kun je van het ene naar het andere artikel surfen en ook weer terug keren naar het oorspronkelijk artikel. Maar omdat de clubs zelf daar niet instaan, zal degene die surft niet meer kunnen terugkeren (en dus verdwalen). Maar misschien moeten we het in het sportcafé aan de orde stellen. Groet, Miho 3 okt 2010 23:21 (CEST)Reageren[reageer]

Welkom hetenBewerken

Hallo RenéV, Ik heb gezien dat je {{hola}} weghaalde, terwijl het toch gebruikelijk is om zelfs de meest grove vandaal welkom te heten. Zo is het mij al meerdere malen verteld.  Stdx! (discuss) 29 sep 2010 13:28 (CEST)Reageren[reageer]

Beste stdx,
Waarschijnlijk hebben onze bewerkingen op de betreffende overlegpagina elkaar gekruist. Excuus voor het ongemak.
Groet, --RenéV 29 sep 2010 13:33 (CEST)Reageren[reageer]
Geen probleem.  Stdx! (discuss) 29 sep 2010 13:36 (CEST)Reageren[reageer]

vakantieveiling wikiBewerken

Ik heb het artikel aangepast zodat deze geen advertering meer is maar meer om te melden hoe de software werkt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vvbieder (overleg|bijdragen) 10 okt 2010 16:22

Helaas, het artikel is inmiddels verwijderd. Overigens is Wikipedia een encyclopedie en daardoor minder geschikt voor het plaatsen van handleidingen.
Groet, --RenéV 10 okt 2010 16:51 (CEST)Reageren[reageer]

DuyckerBewerken

Goedemiddag,

U heeft de door mij aangemaakte pagina over Podium Duycker afgekeurd. Dit omdat het inhoudelijk niet goed was/is. Ik hebben hier vandaag enkele verbeteringen in aangebracht. Graag ik dat u onze pagina nog eens bekijkt, er zijn namelijk vele (cultuur)podia te vinden op Wikipedia met niet erg afwijkende informatie. Mijn vraag is wat ik kan doen om deze pagina dan wel aan de eissen te laten voldoen.

Bij voorbaad dank, vriendelijke groet

Melinda Schutte Communicatie Duycker - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.50.158 (overleg|bijdragen) 20 okt 2010 16:43

Beste anoniem,
Het betreft hier een nog te openen poppodium, daarom acht ik het momenteel NE (Niet encyclopedisch). Ik zie het meer als promotie van de eigen organisatie. Wikipedia is een encyclopedie en niet de plaats om bekendheid te verwerven. Zodra het voldoende bekendheid heeft is er vast iemand van buiten de organisatie die er een artikel over wil schrijven.
Op deze pagina kunt u uw argumenten voor behoud van het artikel kwijt. Een moderator zal uiteindelijk na 14 dagen mede naar aanleiding van de gegeven argumenten beslissen of het artikel behouden kan blijven.
Groet, --RenéV 20 okt 2010 17:40 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo RenéV
De bedoeling was niet om naams bekendheid te genereren maar om in de directory van poppodia opgenomen te worden.
Ik maak hier uit op dat dit pas moglijk is op het moment dat wij zijn geopend.
vriendelijke groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Debbie rog (overleg|bijdragen) 27 okt 2010 10:34
Hmmmmja, nou is Wikipedia geen "directory van poppodia" dus langs die weg zal 't niet lukken.
Zodra Duycker dusdanig bekend is dat er iemand van buiten de organisatie een artikel over Duycker gaat schrijven, pas dan is er een kans dat deze organisatie encyclopedisch genoeg is om te worden opgenomen op Wikipedia
Groet, --RenéV 27 okt 2010 10:46 (CEST)Reageren[reageer]

verwijdernominatie JvO1999Bewerken

Als ik de feitelijk beschreven en neutraal controleerbare ontstaansgeschiedenis en ontwikkeling van genoemde website, waarbij bewust wordt verwezen naar het externe .travel-register (een wereldwijd nobel, inmiddels 5 jaar oud maar nog relatief onbekend streven) vergelijk met de geaccepteerde Wikipedia-vermelding aangaande branchegenoot Belvilla, begrijp ik Uw nominatie niet. Kunt U mij e.e.a. toelichten? Bij voorbaat dank!JvO1999 20 okt 2010 22:19 (CEST)--JvO1999 20 okt 2010 22:19 (CEST)Reageren[reageer]

Beste JvO1999,
Het door u geplaatste artikel heeft een weinig encyclopedische opmaak en past met de schreeuwerige vette tekst wellicht in een folder maar op deze wijze niet op Wikipedia. Overigens is het artikel van uw branchegenoot niet door mij beoordeeld, dus daar kan ik verder weinig over zeggen.
Op deze pagina kunt u uw argumenten voor behoud van het artikel kwijt. Een moderator zal uiteindelijk na 14 dagen mede naar aanleiding van de gegeven argumenten beslissen of het artikel behouden kan blijven.
Groet, --RenéV 20 okt 2010 22:33 (CEST)Reageren[reageer]
Beste RenéV,
Goed om te horen dat U de opmerking 'weinig encyclopedische' beperkt tot de opmaak. Daar is wat aan te doen en dat is inmiddels ook gebeurd. Zowel qua opmaak als inhoud van de tekst, zie ik werkelijk geen verschil met bijv. Belvilla, ware het niet dat ik de legenda (met weinig encyclopedisch logo zou ik durven stellen) bij deze laatste pas echt als een uiting voor in een reclamefolder zie. Jammer dat e.e.a. zo persoonlijk/subjectief beoordeeld wordt. Laat ik tot slot benadrukken dat ook ik geen promotie op Wikipedia wens. Met bedrijfsprofielen als die van Belvilla en OUT! lijkt mij echter niets mis en ik zie er ook geen enkel(e) produkt (service) aangeboden worden, noch een specifieke doelgroep (huurders of verhuurders) aangesproken worden.
Voor zover U nog e.e.a. kunt herstellen. Bij voorbaat dank! --JvO1999 20 okt 2010 23:22 (CEST)Reageren[reageer]

Goed werk!Bewerken

Bedankt Mathonius.
Ik ben zo vrij geweest om ze te verplaatsen naar mijn gebruikerspagina, daar blijven ze wat langer goed.
Groet, --RenéV 21 okt 2010 00:22 (CEST)Reageren[reageer]

GebruikerspaginaBewerken

Dag RenéV, zou je bewerkingen op je GP voortaan ingelogd willen doen en niet vanaf je IP-adres? Groet   Silver Spoon (?) 24 okt 2010 21:45 (CEST)Reageren[reageer]

Och, laat mij ook eens een keer vergeten in te loggen en lekker vandaliseren, ik gedraag me altijd zo netjes.  
Ik heb er geen moeite mee dat vanaf dat specifieke IP-adres bewerkingen op mijn gebruikerspagina worden gedaan.
Groet, --RenéV 24 okt 2010 21:59 (CEST)Reageren[reageer]

Terugdraaien wijziging op Wikileaks paginaBewerken

Rene,

Wat was de precieze reden dat mijn wijziging aan het Wikileaks-artikel `geklieder' was? --83.180.12.133 25 okt 2010 13:37 (CEST)Reageren[reageer]

Beste 83.180.12.133,
De combinatie van verwijderde tekst en het plaatsen van een haakje door een anonieme gebruiker bij zijn/haar eerste bewerking deed mij vermoeden dat het om geklieder ging. Ten onrechte, nu ik het nog eens nalees. Inmiddels heeft een andere gebruiker de tekst weer aangepast.
Sorry voor het misverstand.
Groet, --RenéV 25 okt 2010 13:59 (CEST)Reageren[reageer]

SearchmaxBewerken

Beste ReneV,

U heeft het artikel over Searchmax voorgedragen voor verwijdering omdat het onder reclame zou vallen. Het stukje is niet anders dan tientallen andere voorbeelden van bedrijven op Wikipedia en is puur een feitelijk stukje over het bedrijf, oprichter, standplaats en activiteiten, volgens mij volledig binnen de grenzen van de conventies. De zin dat enigszins zou kunnen duiden op een commercieel oogpunt is verwijderd. Ik zou heel graag een inhoudelijk antwoord op mijn reactie op uw voordracht willen indien mogelijk en of het voldoende is dat ik de zin met een uitgebreide beschrijving van de activiteiten verwijderd heb. Neem aan dat bekendheid, een relatief begrip, geen criterium is voor verwijdering?

Luigi Casula - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 24.132.247.148 (overleg|bijdragen) 30 okt 2010 16:35

Beste 24.132.247.148,
Het betreft hier promo voor uw bedrijf door uzelf als eigenaar geschreven. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de recente publiciteit hebt vernomen zijn er veel organisaties of bedrijven die Wikipedia ge-/misbruiken om een soms niet encyclopedisch beeld over zichzelf te schetsen. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen.
Zodra uw bedrijf dermate bekend is dat anderen er een artikel over willen schrijven, dan is wellicht opname in Wikipedia aan de orde.
Groet, --RenéV 30 okt 2010 16:47 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Rene,
Dank voor uw antwoord. Ik volg u wanneer u praat over geen waardering hebben voor zelfpromotie danwel misbruik van Wikipedia. Het stukje wat ik heb toegevoegd bevat feiten, geen meningen oid en is door eenieder te wijzigen danwel aan te vullen. Het geeft alleen een begin voor eenieder te wijzigen. Ik wil me aan alle conventies houden maar een encyclopedie moet een overzicht van feiten, kennis bevatten waar dit een onderdeel van is. Maar ik hoop wel dat wikipedia een rationele grondslag heeft dat getoetst kan worden en dat mis ik hier of ik begrijp het niet goed. Als ik u goed begrijp dan is eenzelfde stuk wel acceptabel (encyclopedisch relevant) wanneer wie dan ook behalve ikzelf het stuk toevoegt (of na x keren door x personen?). De maatstaf is dus de boodschapper en niet meer de boodschap en als buitenstaander vind ik dit moeilijk te begrijpen. Ik hoop dat u kunt begrijpen dat ik op zoek ben naar feiten en vooral een eerlijke toetsbare beoordeling van de inhoud. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 24.132.247.148 (overleg|bijdragen) 31 okt 2010 11:03
Beste 24.132.247.148,
Niet alleen de boodschapper is van belang. Een vijf maanden oud bedrijf zonder wapenfeiten is geen artikel op Wikipedia waardig.
Groet, --RenéV 31 okt 2010 11:30 (CET)Reageren[reageer]
Beste Rene, met alle respect maar ook dat is een aanname en subjectief. We hebben in 5 maanden al meer bereikt dan menig bureau in een aantal jaren en dit is op aantal manieren te toetsen. Maar goed, ik zie naast uzelf en 1 andere reactie geen feedback op de "te verwijderen lijst". Is de basis dat uiteindelijk oordeelt of een pagina wel of niet verwijderd wordt zo beperkt?
Groet,
Luigi Casula - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Searchmax (overleg|bijdragen) 1 nov 2010 18:20
Beste meneer Casula, sta me toe me te mengen in de discussie tussen u en RenéV. Ik heb inmiddels al heel vaak gezien dat mensen vol enthousiasme een artikel over hun eigen bedrijf op Wikipedia plaatsen en vervolgens teleurgesteld zijn over de reacties daarop. In veel gevallen wordt het namelijk verwijderd, of heel soms herschreven. De achterliggende reden daarvoor is dat de vele vrijwilligers die schrijven voor Wikipedia tot doel hebben een zo goed mogelijke encyclopedie te maken. Uiteraard is er voortdurend interne discussie over wat 'een zo goed mogelijke encyclopedie' inhoud, maar over veel zaken is wel consensus. Een objectieve vorm en objectieve informatie, waar u zich naar mijn smaak netjes aan heeft gehouden, is daar één van, maar er zijn vele andere regels en richtlijnen, die helaas niet altijd eenvoudig zijn terug te vinden voor iemand die voor het eerst iets schrijft op Wikipedia. Om die reden worden gebruikers die zich hier, meestal geheel onbewust, niet aan houden door andere gebruikers daar op gewezen. Zo ook in het geval van de pagina over uw bedrijf. Eén van de richtlijnen is namelijk relevantie (zie Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen). In grote lijnen komt dit erop neer dat slechts een handje vol bedrijven relevant genoeg worden geacht voor een eigen lemma en de vele miljoenen andere bedrijven in de wereld niet. U bent het hopelijk met me eens dat uw bedrijf nog niet valt in de categorie Volkswagen, Coca Cola, Shell en bedrijven van dat kaliber en zelfs niet in de laag daar net onder. Een aardige indicatie of uw bedrijf in aanmerking zou kunnen komen voor een eigen lemma is als er de nodige gerenommeerde derden, zoals bijvoorbeeld vaktijdschriften en experts in uw branche, over uw bedrijf gaan schrijven. Tot die tijd zit een lemma over uw bedrijf er waarschijnlijk niet in, maar ik nodig u graag uit om over andere onderwerpen mee te schrijven op Wikipedia. Met vriendelijke groet, --NormanB 2 nov 2010 01:28 (CET)Reageren[reageer]
Beste NormanB, dank! Dit is het eerste antwoord waar ik inhoudelijk wat mee kan en u heeft gelijk dat ik op zoek was naar objectieve rationele argumenten vastgelegd in regels en richtlijnen zoals beschreven in dit artikel en ik ben blij dat iemand me er eindelijk op heeft gewezen. Echter, voordat ik een mijns inziens objectief stukje heb toegevoegd heb ik wat achtergrondwerk gedaan en ben een behoorlijke hoeveelheid bijdragen tegengekomen dat men kan plaatsen in dezelfde categorie. Het stukje relevantie waar u naar verwijst is een onderwerp waar nog geen consensus over is bereikt (en geen onderdeel van de regels en richtlijnen) en biedt ook ruimte voor opname aangezien het geen wet van meden en perzen is zoals dit artikel zelf aangeeft. Nog belangrijker om te vermelden is dat het doel van relevantie is om de kwaliteit hoog te houden. Dit omdat de wikigemeenschap niet de capaciteit heeft zoals in het artikel staat om de content op waarde te beoordelen en dient wikipedia zich te beperken. De inhoud van aangeleverde content dient geverifieerd te worden. Elk onderdeel van de door mij aangeleverde content is verifieerbaar. In ieder geval dank voor uw antwoord. Luigi Casula. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 178.230.19.180 (overleg|bijdragen) 5 nov 2010 12:05
Beste Luigi, als honderd mensen door rood rijden en daarvoor niet worden bestraft is het niet zo dat door rood rijden dus is toegestaan. U heeft ongetwijfeld gelijk dat er, mogelijk vele, pagina's te vinden zijn die niet aan de regels/richtlijnen voldoen. De conclusie daaruit zou moeten zijn dat die aangepast of verwijderd moeten worden en dat men daar blijkbaar nog niet aan is toegekomen. Voor de pagina over uw bedrijf heeft dit echter geen enkele consequentie. Wat betreft het stukje over relevantie: de regels worden bij Wikipedia per editie bepaald. Bij de Engelse Wikipedia worden heel veel regels strak geformaliseerd en vastgelegd. Bij de Nederlandse Wikipedia is het echter gebruik dit niet te doen, maar in plaats daarvan te werken met vaak ongeschreven en ad-hoc consensus en in het beste geval 'richtlijnen' die dus niet keihard zijn. Dit kan voor nieuwe gebruikers erg onhandig zijn, omdat het op voorhand moeilijk is in te schatten of iets aan de gangbare regels voldoet en in discussies daarover is ook teruggrijpen op vastliggende regels onmogelijk, omdat de regels er wel zijn, maar niet vastliggen. Het feit dat het stukje relevantie dus geen formele regel is, betekent zeker bij de Nederlandse Wikipedia dus niet dat men er zich niet aan hoeft te houden. Als men dat niet doet is de kans groot dat het artikel wordt aangepast/verwijderd, maar dan op basis van ad-hoc consensus over een speciaal geval. Het is zeker belangrijk dat de informatie verifieerbaar is, maar nog belangrijker is dat uit een andere bron dan het onderwerp zelf (in dit geval uw bedrijf) aantoonbaar is dat het onderwerp zo belangrijk is dat het zeker opgenomen moet worden in deze encyclopedie. Als u dat kunt aantonen, door bijvoorbeeld referenties naar toonaangevende derden aan te dragen, maakt het artikel kans om door andere als 'Encyclopedisch' te worden beschouwd, anders geef ik u weinig kans. Daarbij wil ik benadrukken dat dat niets afdoet aan uw bedrijf, maar iets zegt over de grenzen die Wikipedia Nederland zichzelf stelt bij de bepaling of bedrijven al dan niet opgenomen moeten worden. Met vriendelijke groet, NormanB 7 nov 2010 23:24 (CET)Reageren[reageer]

beste ReneV, er is niets van tekst weggelaten bij het bewerken, dat zou vandalisme zijn natuurlijk. Enkel heb ik de lay-out gewijzigd bij de 110+-mannen, zodat dit naar analogie is zoals bij de 110+-vrouwen. Is dit verkeerd? Kan dit weer aangepast worden? Met dank! Stijn - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 94.110.42.96 (overleg|bijdragen) 30 okt 2010 18:35

Zojuist heb je het lemma "Marius de leeuw" gewijzigd. Je hebt van de externe link in één woord een link in de hele zinsnede gemaakt. Waarom is dat. Kan ik het de volgende keer misschien in één keer goed doen?

Chris boots - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.56.144.62 (overleg|bijdragen) 30 okt 2010 20:11

BoerenzwaluwBewerken

Beste RenéV, je hebt een aantal bewerkingen als gecontroleerd aangemerkt op boerenzwaluw waarbij ik mijn twijfels heb en ze daarom ook heb verwijderd. Ze zijn inhoudelijk zwak of niet geheel ter zake en gedaan vanaf een URL waarvan eerder vandalistische acties werden ondernomen. groeten --HWN 2 nov 2010 12:11 (CET)Reageren[reageer]

Beste Hwdenie,
Ik heb genoemde bewerkingen als gecontroleerd gemarkeerd nadat (2 nov 2010 12:04) deze door u ongedaan zijn gemaakt (2 nov 2010 11:58) om ze uit de lijst van ongecontroleerde bewerkingen te doen verdwijnen.
Groet, --RenéV 2 nov 2010 12:15 (CET)Reageren[reageer]
Beste René, Sorry, dat had ik niet door. In ieder geval zijn we het erover eens dat hier ingegrepen moetst worden. Succes verder en met vriendelijke groet,--HWN 2 nov 2010 12:22 (CET)Reageren[reageer]

Zwarte dagBewerken

Ja, het was een beetje een boeltje vroeger, sommige pagina's van dagen bestonden, andere niet, sommigen waren al doorverwezen naar zwarte dag, sommige hadden nog inhoud, en nog andere verwezen naar maar 1 zwarte dag daarmee, even alles op orde gezet, bedankt om het nog te vertbeteren --Gebruiker:Donder 7 nov 2010 0:58(CET)

Graag gedaan, hoewel ik er naar neig om de doorverwijzingen met een hoofdletter (Zwarte Zondag, Zwarte Maandag etc.) te nomineren voor verwijdering. De zoekfunctie op Wikipedia is namelijk niet hoofdlettergevoelig.
Groet, --RenéV 7 nov 2010 01:03 (CET)Reageren[reageer]
Kan je doen :p, ik had de hoofdletters er bijgenomen omdat paar van die dagen met hoofdletters ook bestonden, van daar, t'is ofwel allemaal ofwel geen enkel hé :p, logica
--Gebruiker:Donder 8 nov 2010 2:28(CET)

zandbakBewerken

Ha Rene, ik zie dat je de zandbak regelmatig binnen een paar minuten "verschoont". Dat lijkt me echt te snel, zo moet je gaan zitten stressen om een experiment af te maken voordat het wordt teruggedraaid. Vriendelijke groet, Josq 13 nov 2010 00:59 (CET)Reageren[reageer]

Beste Josq,
Ik ben van mening dat het zowel met regelmatig alsook met binnen een paar minuten wel meevalt. In die gevallen waar dat wel van toepassing is zal de inhoud er ongetwijfeld aanleiding toe geven.
Groet, --RenéV 13 nov 2010 01:15 (CET)Reageren[reageer]

Freewave Media MagazineBewerken

Jammer dat plaatje van cover Freewave verwijderd is. Als layouter van dit blad lijkt mij dat ik genoeg rechten had tot plaatsing. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.211.89.139 (overleg|bijdragen) 25 nov 2010 19:54

Dat is wat kort door de bocht. U zult moeten aantonen dat u over de rechten beschikt. Zie deze pagina voor meer informatie.
Groet, --RenéV 25 nov 2010 19:59 (CET)Reageren[reageer]

stRaten-generaalBewerken

Beste René,

In oktober ging ik aan de slag om een nieuw artikel te plaatsen op Wikipedia. De volgende morgen was mijn bloed, zweet en tranen al weer weg. Gebuisd zo bleek.

Ik nam contact op met Sustructu die me op weg hielp om het stuk redactioneel te verbeteren. Hallo Lucas, bij nader inzien (dankzij de links de je me gaf) denk ik dat het wel opgenomen kan worden. Alle begin is lastig, dus ik begrijp dat het ingewikkeld is. Wat ik maakte staat te lezen op Gebruiker:Lucasmalle/Straten-generaal.

Sustructu keek het alvast even na en maakte een reeks links aan. Hij stelde me ook voor om me tot jou te richten omdat je mijn eerste poging ook gelezen had.

Wat denk je? Wat kan nog beter? Is het voldoende gestoffeerd om toegevoegd te worden aan de Wikipedia.

Beste groeten en dank voor je kritisch oordeel,

Lucas, 02/12/2010

Beste Lucasmalle,
Ik heb het artikel destijds voorgedragen voor verwijdering omdat ik mijn twijfels heb of een lokale belangenvereniging wel thuishoort op Wikipedia.
Mijn mening is nog niet gewijzigd, over de inhoud van uw nieuwe artikel heb ik me niet gebogen.
Groet, --RenéV 5 dec 2010 15:08 (CET)Reageren[reageer]
Beste René, Ik ben het met je eens dat lokale belangenverenigingen toch wat te klein zijn voor een plek op Wikipedia. Wat ik intussen kon verzamelen over deze organisatie is meer dan wat gebruikelijk is voor een lokale groep die ijvert voor een boom of bankje op een stoep. De organisatie begon weliswaar klein en lokaal maar gaandeweg vergrote deze organisatie zijn werking waardoor die nu niet langer een lokale maar eerder een Vlaamse drukkingsgroep is geworden. Wat denk je? Is een Vlaamse drukkingsgroep voor Wikipedia ook te beschouwen als een lokale belangenvereniging? Beste groet, Lucas, 05/12/2010


Dit is een archiefpagina. Gelieve op deze pagina geen opmerkingen te plaatsen !!!
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "RenéV/Archief/2010".