Onjvo

Hallo Onjvo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.531 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 28 okt 2012 12:42 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Graanhandelaar

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Graanhandelaar door Fred Lambert, Centraal bestuur door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121028 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 okt 2012 01:02 (CET)

Jaarlijsten

De oprichting van IJsclub Bleiswijk is niet een dusdanig gewichtig moment in de geschiedenis dat het opname in een jaarlijst rechtvaardigt. Kleuske (overleg) 29 okt 2012 15:44 (CET)

De Kieviten

Nu stoppen daarmee! --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 17:19 (CET)

Albert (personage Donald Duck) + Abu (aap)

Beste gebruiker, ik heb je artikel Albert (personage Donald Duck) voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; het betrof auteursrechtenschending. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 19:43 (CET)

• Idem voor Abu (aap). --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 19:46 (CET)

Maudez van St-Modez

Beste gebruiker, ik heb je artikel Maudez van St-Modez voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Ik heb het artikel voor directe verwijdering voorgedragen omdat het deels is gekopieerd van de site heiligen.net. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 nov 2012 17:17 (CET)

Om die reden heb ik het ook effectief verwijderd sorry. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 8 nov 2012 18:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Waterschapsverkiezingen 2015

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Waterschapsverkiezingen 2015 dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 nov 2014 01:03 (CET)

Lid houwers

Dag Onjvo, ik heb uw doorverwijzing Lid houwers Lid houwers verwijderd. Na de twijfel of de naam juist was, bleek ook de hoofdletter te ontbreken. Atsje (overleg) 26 mrt 2015 11:28 (CET)

Hetzelfde heb ik gedaan voor Lid Klein. Dat was ook een onnodige en incorrecte doorverwijzing. Groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2015 11:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Geloofsgesprek

Hallo Onjvo, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Geloofsgesprek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Arch (Overleg) 20 aug 2019 06:17 (CEST)

Kandidatenlijsten, oppositie en kleur

Hoi, ik zie dat je wat wijzigingen bij verkiezingsuitslagen van partijen aan het aanbrengen bent. Ik vroeg me wel af waarom je de kandidatenlijsten weghaalt? Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 25 sep 2021 00:46 (CEST)

Ik had het wat meer overzichtelijke overzicht op de engels wiki's gebruikt als voorbeeld. Is ook sneller en 'mooier' te zien hoelang partijleiders/lijstrekkers dat zijn geweest. Eventueel extra rij toevoegen aan tabel voor links naar desbetreffende kandidatenlijsten. Deze links staan natuurlijk ook al op de wiki's van de desbetreffende wiki's van Tweede Kamerverkiezingen Onjvo (overleg) 25 sep 2021 00:51 (CEST)

Een directere link maakt de pagina natuurlijk wel toegankelijker. Is het overigens een idee om wat minder felle kleuren te gebruiken? Dajasj (overleg) 25 sep 2021 01:01 (CEST)

Ja dat heb ik geprobeerd met de kleuren, maar dat lukte mij niet. Anders stop ik daar dan nu wel mee met de rest van de partijen. Zal een extra rij toevoegen voor de lijsten. Onjvo (overleg) 25 sep 2021 01:02 (CEST)

Was verder geen kritiek hoor, maar als het lukt om de kleuren van bovenstaand voorbeeld over te nemen, graag! Het oogt net wat mooier :) Overigens, bedankt voor de toevoegingen! Dajasj (overleg) 25 sep 2021 01:04 (CEST)

Ja dat vond ik ook. maar dat lukte dus niet. Op de engelse wiki gebruiken ze een sjabloon die in het Nederlands er nog niet is Onjvo (overleg) 25 sep 2021 01:08 (CEST)

Sorry, maar ik ben hier helemaal niet zo enthousiast over. En ik ben niet tegen elke wijziging, maar als je uniformiteit wil doorvoeren dan is het denk ik handig als je vooraf het overleg zoekt, bijvoorbeeld om input te verzamelen en min of meer consensus te krijgen.

Ik heb in het verleden bewust in deze tabel bij enkele partijen links naar kandidatenlijsten toegevoegd. Die links werden vaak onder een kopje "zie ook" geplaatst en verdwenen weer als verkiezingen tot het verleden behoorden, maar het is (in mijn ogen) erg nuttig en zinvol om in een artikel over een politieke partij alle links naar kandidatenlijsten te verwerken. Deze tabel is daar een perfecte plek voor. De koppeling met de naam van de lijsttrekker is ook bewust; lijsttrekker en kandidatenlijst horen bij elkaar. De samenvoeging van rijen maakt het wat mij betreft ook niet overzichtelijker; als je vier keer een bepaalde naam onder elkaar ziet dan is ook duidelijk dat iemand over een langere periode steeds lijsttrekker is geweest.

Ik ben ook niet overtuigd van de toegevoegde waarde van de kolom coalitie/oppositie. Ik snap dat ze dat op de Engelse wiki van toegevoegde waarde vinden omdat bv in de UK de partijen veel nadrukkelijker tegenover elkaar staan (of eigenlijk zitten). Maar in feite kennen we in Nederland het dualisme, waarbij de Tweede Kamer als geheel de regering controleert. Een kabinet is ook niet altijd precies te herleiden tot een verkiezing. Bij de PVV staat bijvoorbeeld bij de verkiezingen van 2010 "gedoogsteun", maar deze werd in de loop van de kabinetsperiode ingetrokken waarbij de partij weer in de oppositie kwam. De PvdA stapte in 1982 uit het kabinet-Van Agt II, waarna zonder verkiezingen het kabinet-Van Agt III ontstond. En kamerleden splitsen zich soms af. Voor dat soort nuances/context is in deze tabel geen ruimte. In de artikelen over het CDA en de VVD bestaat al een apart subkopje "Regering", waar nu nog enkel de huidige regering wordt vermeld. Hier zou je een overzicht kunnen toevoegen van de regeringen waaraan een partij heeft deelgenomen. GeeJee (overleg) 25 sep 2021 13:05 (CEST)

Nog een toevoeging: ik zie dat je in het artikel over de PvdA het kopje 'lijsttrekker' gewijzigd hebt in 'partijleider'. We hebben het hier echter over verkiezingen, dus de persoon die de lijst getrokken heeft is relevant in de tabel. Geen idee of dat bij de PvdA afwijkt (ik weet wel dat bij de SP en vermoedelijk ook andere partijen het niet altijd dezelfde persoon is), maar in de vorige versie was er bij de PvdA kennelijk sprake van lijsttrekkers die per regio verschilden. GeeJee (overleg) 25 sep 2021 13:16 (CEST)

In aansluiting daarop, ik vind de toevoeging rol in het parlement en de daarbij de felrode kleur niet fraai. mvg HenriDuvent 25 sep 2021 13:34 (CEST)

Ik wacht even deze discussie af (of de kleur überhaupt behouden wordt), anders zal ik het vervangen door deze kleuren, als dat je bezwaar wegneemt. Ik hoor het graag Dajasj (overleg) 25 sep 2021 14:39 (CEST)

Hoi. Hier nog iemand die geen fan is van de Coalitie/Oppositie-kolom. Het probleem zit hem er vooral in dat er geen directe of simpele 1-op-1-relatie bestaat tussen een verkiezing en een kabinet. GeeJee legde het hierboven al aardig uit en de uitwerking is goed zichtbaar op bijvoorbeeld de Liberale Staatspartij, waar een wat rommelige en onlogische tabel het resultaat is. Verder: kandidatenlijsten opnemen in de tabel ben ik voorstander en ik zou ook graag de cijfers rechts uitgelijnd zien. --Strepulah (💬) 29 sep 2021 16:20 (CEST)

Het doet er natuurlij enorm veel toe of je als partij in een bepaalde periode in de coalitie of de oppositie zit. Bijvoorbeeld bij grote partijen zou je kunnen denken nou die hebben veel invloed, maar als ze in de oppositie zitten is dat veel minder. Andersom juist ook. ChristenUnie, relatief kleine partij heeft relatief veel invloed als ze onderdeel zijn van een coalitie Onjvo (overleg) 29 sep 2021 16:26 (CEST)

Ook bijvoorbeeld de Socialistische Partij (Nederland) waarbij ze toch wel redelijk groot zijn geworden maar nooit hebben meegedaan aan de coalitie. Dan hebben ze dus veel minder invloed en dan is het handig als dat in een opslag te zien is in een tabel, naar mijn mening dan Onjvo (overleg) 29 sep 2021 16:30 (CEST)

Ik zie ook wel de relevantie van een overzicht van regeringsdeelnames van een partij, maar ik twijfel een beetje aan de weergave ervan. Verder voelt dat Ballingschap onder onder Verkiezingsjaar zoals bij de Roomsch-Katholieke Staatspartij niet heel logisch, ook omdat die na afloop, dus na 1945, weer verdergaat met 1937.

De kopjes kunnen misschien korter zodat de kolom niet meer ruimte in beslag neemt dan nodig, bijvoorbeeld Stemmen i.p.v. Aantal stemmen. --Strepulah (💬) 29 sep 2021 19:36 (CEST)