Linktoevoeger

Hallo Linktoevoeger, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.150 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

–Krinkle 6 dec 2009 12:50 (CET)

Verwijzingen

Beste Linktoevoeger, Mooi werk! Ga zo door zou ik zeggen, er is hier nogal wat te doen op dit gebied. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 6 dec 2009 15:02 (CET)

Libellen aantal

Die bron is helaas onnauwkeurig, ik heb het aangepast. Groeten, atalanta 9 dec 2009 00:27 (CET)

Ik heb op mijn overlegpagina uitleg gegeven. Terzijde: als je op een overlegpagina aan het eind vier tildes zet komt automatisch je naam en de tijd van reageren erbij te staan inclusief doorklikmogelijkheden! Zoals ik nu ga doen: atalanta 9 dec 2009 21:58 (CET)

Beoordelingsnominatie geüpload bestand

Beste Linktoevoeger, Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Ik heb zojuist het hiernaast gelinkte bestand genomineerd voor verwijdering. In de beschrijving wordt namelijk een auteur genoemd, waarvan niet is aangegeven dat hij of zij ook toestemming heeft verleend voor het uploaden van zijn of haar werk naar Wikipedia.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen en bestanden staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn bestand op de beoordelingslijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Mocht je nog verdere vragen hebben: stel die dan hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 apr 2016 21:31 (CEST)

Hou er daarbij rekening mee dat afbeeldingen en dergelijke media (zoals filmpjes en geluidsbestanden) eigenlijk niet meer lokaal op deze Wikipedia worden geplaatst. Media dient te worden geüpload op Wikimedia Commons. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 18 apr 2016 22:48 (CEST)

Lijst van schepen in het Zuiderzeemuseum

Hallo Linktoevoeger, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van schepen in het Zuiderzeemuseum. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Hallo Linktoever, ik zag je nieuwe artikel Lijst van schepen in het Zuiderzeemuseum, waar mijn oog viel op het stukje POV tekst over de Boeier 'Sperwer', standaard gooi ik een stukje tekst in Google en zie bijna dezelfde tekst over [Boeier 'Sperwer'] op geheugenvannederland.nl staan. Eén van de gulden regels van Wikipedia is: Maak uw eigen werk. Pleeg geen plagiaat. Het gebruik van kopieën van andere pagina's zonder toestemming brengt Wikipedia in juridische problemen. MVG Arch (overleg) 27 apr 2016 10:30 (CEST)

Reactie op plaatsing artikel ter beoordeling ivm vergelijkbare tekst op geheugen van nederland.

Dit is niet vreemd. De teksten zijn vervaardigd door het Zuiderzeemuseum, zowel de tekst op geheugen van Nederland als die welke nu in de lijst is opgenomen. Het Zuiderzeemuseum biedt de teksten aan onder CC BY SA, ik zal dit in de voetregel opnemen. Linktoevoeger (overleg) 27 apr 2016 13:14 (CEST)

Hallo Linktoevoeger, het is gebruikelijk dat je antwoord op je eigen overlegpagina of op de lijst van te beoordelen pagina's, zodat zaken niet langs elkaar heen lopen. Wat betreft je lemma, normaal is copyvio directe reden om te verwijderen, omdat ik al een vermoeden had dat er geen kwade opzet achter zit, heb ik het in dit geval naar de TBP gebracht. Het beste kan je dan ook [daar (TBP) ook reageren zodat de afhandelend moderator ook weet wat je gedaan hebt, of van plan bent om te doen. Mijn tip is, schrijf het eerste deel in je eigen woorden, gebruik alleen de feiten uit je bron. Ondanks een CC BY SA, hoeven teksten niet altijd geschikt te zijn voor op een encyclopedie. Dingen zoals: "een van de mooiste" "wordt gezien als de meest bekwame boeierbouwer van zijn tijd" "streefde hij ook schoonheid na" zijn geen neutrale teksten, maar meningen. Wie vind iets de mooistste, meest bekwame? Het museum? Een deskundige op gebied van... enz... Zonder referenties zou ik mooiste, meest bekwame schrappen. De lezer kan zelf bepalen. De wervelende tekst wijkt sterk af van wat gebruikelijk is op Wikipedia, hetgeen me dan niet verbaast als het (zoals je zegt) afkomstig is van een museum. Ik zou in elk geval het eerste deel even wat aanpassen en wat neutraler brengen. Ook dat James Bond gedeelte, leuk voor museum bezoekers, maar is dat relevant voor een encyclopedie dat één van de eigenaren werkte voor Ian Fleming? Veel succes, MVG Arch (overleg) 27 apr 2016 13:37 (CEST)

Quarantaine inrichting

Hallo Linktoevoeger, ik kwam je nieuwe artikel Quarantaine inrichting tegen: wat een interessante materie. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik heb twee vragen/opmerkingen. Allereerst denk ik dat de correcte spelling van de pagina quarantaine-instelling zou moeten zijn. Het is gebruikelijk om in het Nederlands woorden aan elkaar te schrijven (eventueel met een verbindingsstreepje ertussen) De bron die jij opvoert [1] gebruikt ook deze spelling. Verder zag ik dat er meerdere quarantaine-instellingen zijn in ieder geval Amsterdam en Rotterdam. Het is waarschijnlijk een goed idee om het artikel zo te (her)schrijven dat het niet lijkt dat deze instelling in Wieringen de enige quarantaine-instelling was. Wat denk jij? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 30 apr 2016 00:39 (CEST)

• Beste Ecritures,

dank voor correcties. Ik kwam inderdaad meerdere soortgelijke instellingen tegen. Ik concentreer me echter op het eiland Wieringen. Andere onderwerpen moet ik helaas even laten rusten. Veel succes. Linktoevoeger (overleg) 30 apr 2016 18:41 (CEST)

Externe links

Hallo Linktoevoeger. Externe links staan bij ons onder het kopje "Externe links" en vaak bij de referenties of de bronnen, maar nooit elders. Dus niet onder een "Zie ook" en al helemaal niet in de lopende tekst. Ik merkte het bij Beurtvaart, dat van mijn hand is, maar ik zie dat je het elders ook doet.

Dat gezegd hebbende, het materiaal is prima en een verwijzing hier en daar op zijn plaats. In het verleden heb ik spanvis.nl wel als bron opgegeven, maar inmiddels weet ik dat Uit het peperhuis de echte bron is. Zie bijvoorbeeld de hoofdbron van deze. Daar zie je ook hoe dat in te voegen is en hoe het er uit moet zien. In dit artikel zie je aan de rode links dat ik er nog drie te gaan heb, dan heb ik alle "stoomboten rond de Zuiderzee" gehad. De oude verwijzingen naar spanvis.nl ruim ik binnenkort op.

Vriendelijke groet, Sander1453 (overleg) 20 mei 2016 19:39 (CEST)

• • beste Sander1453 ik zal letten op bronverwijzing buiten lopende tekst.Linktoevoeger (overleg) 21 mei 2016 17:54 (CEST)
    • Dank. Op Beurtvaart treedt weer wat anders in werking, want de link stond er al, nummer twee onder "Referenties". Hij heeft er nu een extra lettertje bij en de link naar spanvis is vervangen door eentje naar cultuurtijdschriften.nl. Groet, Sander1453 (overleg) 23 mei 2016 07:57 (CEST)
      • Het doet wel vreemd aan om geen inhoudelijke informatie toe te voegen aan een artikel (zie bijvoorbeeld hier) maar wel een referentie te plaatsen bij passages waarvoor de toegevoegde bron in het geheel niet is gebruikt. Zie hier voor het gebruik van externe links: "Als de website waarnaar de link verwijst een artikel is, geschiedenis over het onderwerp bevat of een overzichtspagina van het onderwerp is, dan zou Wikipedia dat eigenlijk in een eigen artikel moeten verwerken, in plaats van alleen extern te linken. Het web krioelt al van de (startpagina)sites die naar andere websites linken; Wikipedia heeft juist de missie om ánders te zijn". Eventueel kan je een interessant artikel onderaan in het artikel plaatsen (maar dat heeft niet mijn voorkeur), maar niet als referentie bij een passage in het artikel, als die bron niet gebruikt is. De lezer gaat er immers dan vanuit dat de desbetreffende passage gebaseerd is op de genoemde bron. Gouwenaar (overleg) 23 mei 2016 22:39 (CEST)
        • Vanwege het ontbreken van bronnen op heel veel plaatsen in de encyclopedie, juich ik toevoegen ervan bijna altijd toe. Daarbij ga ik er vanuit dat de informatie in de bron die in het artikel wel moet ondersteunen, maar dat lijkt me evident. Ook meen ik me te kunnen herinneren dat Gouwenaar en ik daarover wel eens van mening hebben verschild. Toch zijn wij het eens dat de informatie in Uit het peperhuis liever aan artikelen wordt toegevoegd (met bronvermelding), dan alleen een bronvermelding die uitnodigt elders verder te lezen. Sander1453 (overleg) 24 mei 2016 14:09 (CEST)
          • Bij het door mij gegeven voorbeeld werd niet gelinkt naar bronnen (lees tijdschriftartikelen), maar naar het resultaat van een zoekopdracht op een zoekformulier. De derde link betrof bovendien een advertorial. Hieronder heb ik aangegeven hoe het wel zou kunnen. Wmb zijn er enkele mogelijkheden, of in de sectie literatuur, maar dan wel opgenomen in de appendix, of als externe link in de desbetreffende sectie. In beide gevallen zou direct gelinkt moeten worden naar het desbetreffende tijdschriftartikel, dat dan wel een meerwaarde moet hebben voor Wikipedia. Dus niet naar een advertorial of naar het resultaat van een zoekopdracht. Gouwenaar (overleg) 24 mei 2016 19:47 (CEST)

Externe links (2)

Beste Gouwenaar, ik kan je gedachte volgen en vind hem ook helder. Voor mij is het dilemma dat het (onbekende) artikelen betreft die volledig relevant zijn voor het onderwerp en waar zowel de lezer zich verder op kan richten als dat een bewerker zich er verder op kan baseren. Ik ben bezig om de artikelen te verwerken, maar dat kost me even tijd, het zou me helpen als anderen dit ook doen, vandaar alvast de verwijzing. Kan de bronnen natuurlijk ook onder Literatuur plaatsen? Linktoevoeger (overleg) 24 mei 2016 07:23 (CEST)

Beste Linktoevoeger, ik heb je opmerking naar deze pagina verplaatst, omdat het een reactie is op mijn bovenstaande bijdrage. Het werkt het best als je reageert op de plek waar de vraag en/of opmerking gesteld is. Zo raken zaken minder versnipperd. Zoals gezegd is het de bedoeling om informatie aan Wikipedia toe te voegen en niet een groot aantal links naar externe websites, hoe interessant deze ook kunnen zijn. Daar waar een literatuuropgave gewenst is kan dat bijvoorbeeld in deze vorm:

Bronnen

• abc
• def

---

Literatuur

• Groeneveld, André, Augustin Hanicotte en het zoete leven in Volendam in Het Peperhuis jaarboek 2014, pag. 12-21
• Barrett, Brian Dudley en Charlotte Zwemmer, Volendam het magentadorp van Holland in Land of Water, jaargang 3 (november 2009) pag. 6 t/m 19

---

In dit geval link je bovendien direct naar het artikel en niet het resultaat van een zoekopdracht (dat is sowieso al niet gewenst). Ik zal in het artikel over hotel Spaander deze opzet verwerken. De verwijzing naar dit artikel vind ik discutabel. Het betref een zogenaamde advertorial en dus geen objectieve, gezaghebbende publicatie. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 mei 2016 13:03 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Afbeeldingenprobleem

Zie aub mijn opmerking hier. Mvg Sonty (overleg) 15 jul 2016 16:59 (CEST)

als het goed is zijn gegevens bijgewerkt. Linktoevoeger (overleg) 15 jul 2016 17:15 (CEST)

Nee dat gaat waarschijnlijk nog niet goed. De eerste aangehaalde foto lijkt een hele oude dus 2003 lijkt niet in de haak. Deze website dateert hem op 1950. Daarmee kom je in de problemen want een afbeelding uit 1950 is nog auteursrechtelijk beschermd en mag niet zomaar worden geupload. Dat mag pas ruwweg 70 jaar na het overlijden van de auteur of na diens uitdrukkelijke toestemming met vrijgave van bepaalde auteursrechten. Sonty (overleg) 15 jul 2016 17:53 (CEST)

Een soortgelijk probleem betreft deze afbeelding geclassificeerd als eigen werk en gedateerd op 27 februari 2003. Het geheugen van Nederland vermeldt echter dat gemaakt zou zijn tussen 1950 en 1960 en is uitgebracht door de uitgeverij Bruna in Utrecht. Gouwenaar (overleg) 15 jul 2016 20:43 (CEST)

Ben het met jullie eens waar het de afbeelding Volendammer botters betreft, de beide andere opnamen zijn voldoende oud om zonder problemen te kunnen publiceren. Linktoevoeger (overleg) 18 jul 2016 08:03 (CEST)

Complimentje

Hoi Linktoevoeger, mijn complimenten voor je priegelwerk op Lijst van bouwwerken in het Zuiderzeemuseum vandaag. Dat moet een hoop gezoek zijn geweest om al die bronnen van dode links terug op te zoeken. Groetjes, Sietske | _Reageren? 26 aug 2023 16:28 (CEST)

dank Linktoevoeger (overleg) 27 aug 2023 12:04 (CEST)