Overleg gebruiker:Ikkenickdanniet/Archief2

Coaching gevraagd

Beste Ikkenickdanniet, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Reden: ik ben echt net niet afgehaakt dankzij een welwilllende gebruiker en jouw/uw tekst als coach sprak me aan. Ik ben een beetje een pietje-precies en dan is het niet prettig als je echt niet weet hoe het hoort en voor een nieuwe gebruiker als ik, is het fijn om hulp te krijgen van iemand die dat gevoel nog kent. Op termijn hoop ik zelf ook aan de kwaliteit van Wikipedia te kunnen bijdragen, want taal is een van mijn interesses. Hoop dat het lukt!

vriendelijke groet, Frans-utrecht (overleg) 31 dec 2013 15:29 (CET)

Oké, leuk, o.a, dat mijn tekst je aansprak ik voel me een beetje vereerd. Maar dat is allemaal niet belangrijk, want het gaat erom hoe ik jou kan helpen, dus als je ergens mee zit laat het me weten en dan zal ik kijken wat ik kan doen. Ik hoop ook dat het lukt! :) Nick _(overleg) 31 dec 2013 19:14 (CET)

eerste hulpvragen!

Dank dat je me wilt helpen. In de eerste plaats kan ik alle hulp gebruiken bij de vormvoorschriften van Wikipedia. Ik ben tot nu toe goed op weg geholpen door Kattiel, die me ook op het spoor van coaching heeft gezet.

Ik snap niet veel van hoe de "zandbak" werkt en of er andere methoden zijn om te zien of een artikel eruit ziet zoals ik zou willen, zonder dat het meteen wordt geplaatst.

Ook waar en hoe ik een nieuwe vraag aan je kan stellen over een bepaald onderwerp is me niet duidelijk.

Eigenlijk begrijp ik helemaal niet goed hoe ik optimaal gebruik kan maken van de verschillende communicatiemogelijkheden, zoals hier reageren (bewerken) van een reeds bestaande vraag, een nieuwe vraag toevoegen (wat ik eigenlijk had gewild) op jouw overleg-pagina of juist op die van mij, of wanneer een persoonlijk e-mailtje eerder voor de hand ligt en hoe ik dat dan doe.

Er zijn al veel hulpmiddelen geformuleerd en een verwijzing daarnaar is prima als reactie op mijn vragen, maar dan wel graag zo dat je me voorlopig echt aan het handje neemt van toetsaanslag tot toetsaanslag, omdat ik het voor nieuwe gebruikers echt niet erg toegankelijk vind.

Omdat ik geen betere methode beheers heb ik een artikeltje over M.J.A. Mol gemaakt en ga ik dat direct plaatsten als nieuw artikel. Zou je daar s.v.p. naar willen kijken en tips geven hoe ik dat kan verbeteren? Ik zou het daarbij fijn vinden als je daarbij steeds een duidelijk onderscheid wilt maken tussen vormvoorschriften en inhoudelijke opmerkingen. Voor beide houd ik me overigens zeer aanbevolen!.

Ik hoop dat ik je niet overvoer met mijn vragen en ik stel je bereidheid om me te helpen zeer op prijs.

1 jan 2014 11:37 (CET)Frans-utrecht (overleg)

Vragen stellen kan gewoon op mijn overlegpagina en mocht je een persoonlijk mailtje willen sturen dan is mijn e-mailadres: nickvanderklauwgmail.com, maar ik denk dat het op mijn overlegpagina ook goed kan. Bovendien kan er op elke overlegpagina van een artikel een vraag over dat artikel gesteld worden. En als je een vraag in het algemeen wil stellen, dan kun je kijken bij WP:De Kroeg.

Een pagina die misschien wel handig voor je is, is je kladblok. Als je bovenaan je scherm kijkt in het rijtje waar ook afmelden en overleg staan, zie je een link naar je kladblok. Daar kan je rustig werken aan je artikelen en als ze klaar zijn kun je ze echt aanmaken. Verder is er onderaan het bewerkingsveld naast de knop 'Pagina opslaan' de knop 'Toon bewerking ter controle', als je op die knop klikt krijg je een voorvertoning van de wijziging die je hebt aangebracht en hoe het eruitziet.

Hoop dat het zo een beetje duidelijk is en ik zal naar je artikel kijken. Nick _(overleg) 1 jan 2014 15:18 (CET)

coachingsvraag 2

Hallo, hallo, Nick, het begint er een beetje op te lijken. Dank voor je reactie en die op het Mol-artikeltje. Ik heb gelezen wat je hebt geschreven en dat kladblok-gebeuren i.c.m. toon bewerking ter controle, dat is een goeie tip. Dus dan wordt het een drietrapsraketje voor mij: eerst kopieer een artikel dat ongeveer de vorm heeft van wat ik wil gaan doen, dat gaat naar een tekstverwerker, dan, aangepast met de inhoud die ik voor ogen heb, naar het kladblok en dan kan ik een nieuw artikel aanmaken en voor het opslaan controleren of het er zo uitziet/werkt, als de bedoeling is.

Daar zitten echter twee haakjes/oogjes aan: ten eerste zou het artikel dat ik kopieer niet helemaal in orde kunnen zijn. Heb je daar een tip voor of over?

Ten tweede zou ik graag zien dat jij er voorlopig naar kijkt (zowel inhoudelijk als naar vorm). Is dat mogelijk en zie jij dat zitten of gaat dat gewoonweg niet? Nu staat er bijvoorbeeld op mijn kladblok een embryonaal artikeltje over de Stichting Burgerweeshuis Tiel. Ik wil twee dingen weten: 1. voldoet op zich het onderwerp (dus nog los van de huidige tekst) aan de relevantie-criteria (ik zie namelijk wel enkele andere soortgelijke organisaties op Wikipedia en deze heeft een 450-jarige historie) en 2. wat moet erin komen om het ook daadwerkelijk de moeite waard te maken. Als ik dat dan weet, dan komt aan de orde de vraag van hoe precies dat vorm te geven, maar daar hoef ik me pas over te buigen als het de moeite gaat lonen. Kun jij op mijn kladblok-pagina kijken? en zo nee, wat moet ik dan doen om toch je oordeel te weten te komen? Ik hoop maar dat je er geen spijt van krijgt dat je mijn coach bent.... Hartelijke groet, 1 jan 2014 20:56 (CET)Frans-utrecht (overleg)

Spijt heb ik er niet van, maar ik denk dat ik qua inhoud niet heel veel kan beoordelen, omdat ik die kennis niet echt heb. Ik kan vorm wel beoordelen en relevantie lukt ook nog, dus ik zal zometeen even kijken. Nick _(overleg) 1 jan 2014 21:51 (CET)

Ik denk niet dat het onderwerp relevant is voor Wikipedia, het is namelijk erg lokaal en het lijkt op een doodnormale vereniging, maar zoals je al zei is er nog de geschiedenis van het Burgerweeshuis Tiel die wellicht wel de moeite waard is. Zou je misschien een van die soortgelijke artikelen kunnen noemen? Dan kan ik daar kijken en verhelijken. Vorm zou later pas komen, maar externe links (dus naar een andere website) horen niet in de tekst, maar onder het kopje 'Externe link(s)'. Het geeft niet als je dit nog niet wist, daar is het coachingsprogramma, meen ik, voor bedacht. Fijne avond nog. :) Nick _(overleg) 1 jan 2014 22:05 (CET)

Hallo Nick, Dank voor je tijd en tips. Ik had gisteravond een keurige reactie geformuleerd en ook even gekeken met 'toon bewerking ter controle' of het er netjes opstond, maar vandaag blijkt die reactie er niet te staan. Natuurlijk vergeten op 'Pagina opslaan' te klikken. Stom, want een van de dingen die ik had geschreven, was juist dat ik het op prijs stelde dat je ook al zo snel had gereageerd. Nou ja, beginnersfoutje, sorry.

Nu dan nog maar eens: Zeker heb ik wat aan je reactie. Ik ben inmiddels aan het grasduinen geweest in wat discussies over relevantie en op grond daarvan tot dezelfde conclusie gekomen als jij, maar toch fijn om ook van jou te horen, dat in de boeken over Weeshuizen (ook een over het Tielse) mogelijk wel materiaal zit voor een artikel. Hoewel in de gegroeide praktijk over relevantie inconsequenties zitten die ook door anderen worden gesignaleerd (wel allerlei obscure sportclubs, biermerken, maar problemen over scholen, maatschappelijke instellingen) heb ik geen zin om mijn tijd aan die grotendeels vruchteloze sub-discussies te besteden. Ik ben begonnen me een beetje in Wikipedia te verdiepen omdat ik het een geweldig medium vind zoals het is. Ik ben lid van een politieke partij en maatschappelijke organisaties en ik behoor tot een religie en daar zijn ook allerlei elementen in die ik persoonlijk minder gelukkig (of soms gewoon verkeerd) vind, maar ja, ik heb ook geen zin een privé partijtje en religietje te beginnen. Er zijn er al teveel van. Dat is misschien niet zo principieel, maar wel pragmatisch.

hartelijke groet, Frans-utrecht (overleg) 3 jan 2014 00:44 (CET)

coachingsvraagjes 3

hallo Nick, Nog een paar praktische vraagjes, als het mag

1. Ik heb op de overlegpagina voor Mol, die -meen ik- door Kattiel is aangemaakt een vraag gesteld over afbeeldingen. Zou je daar even naar willen kijken?

2. En in welke gevallen en HOE maak je zo'n overlegpagina? en verdwijnt die ook weer na verloop van tijd? of gebeurt dat niet?

3. Wat is de snelste manier om in te loggen als je op je browser nog geen wikipedia-pagina hebt geopend?

Alvast dank! Frans-utrecht (overleg) 3 jan 2014 00:50 (CET)

Ik heb naar de overlegpagina gekeken en ik zag dat iemand anders al gereageerd had met een soortgelijke reactie die ik wilde geven. Afbeeldingen kunnen af en toe best lastig zijn met auteursrechten e.d..

Een overlegpagina aanmaken is heel simpel, op de pagina van een artikel staat linksbovenaan 'Overleg' en als je daarop klikt kun je een overlegpagina aanmaken, als je een vraag of een opmerking hebt over dat artikel. Het liefst ook met een kopje erbij maar dat snap je volgens mij al.

Inloggen gaat waarschijnlijk het snelst via het knopje inloggen helemaal rechtsbovenaan, of laat ik het zo zeggen ik ken geen andere manier. ;)

Ik denk dat ik hiermee je vragen beantwoord heb en nog een goede morgen. Nick _(overleg) 3 jan 2014 05:40 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Ikkenickdanniet, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:41 (CET)

verwijzing naar

Hallo, hallo Coach,

Vraagje: hoe verwijs in het artikeltje over Mol naar: http://www.artindex.nl/noordbrabant/default.asp?id=6&num=0477900087006010143030177009850930501441 als bron? En hoe weet ik of ik informatie van die website mag gebruiken voor Wikipedia (heb ik niet gedaan, maar er is wel iets aanvullends op te vinden, hoewel ik geloof dat ik dat ook uit mijn eigen documentatie kan samenstellen)

Je hoeft het niet allemaal voor te doen doen hoor, als je me kunt vertellen waar ik het kan vinden is het ook prima. Ik heb wel gezocht, maar ik ben nog niet zo thuis in de hulpmiddelen van Wikipedia. Foto's heb ik voorlopig helemaal een beetje opgegeven. Echt wel ingewikkeld met dat Wikicommons.

Groet!

De bron voeg je doormiddel van de <ref></ref>. De link plaats je dan tussen de reftekens en om het verder op te maken kun je de link ook binnen [] zetten. Binnen de vierkante haakjes kun je dan de naam van de tekst zetten en de naam van de site (bijv www.wikipedia.org). En dit allemaal binnen de reftekens. De andere vraag zal ik zometeen proberen te beantwoorden. Nick _(overleg) 21 jan 2014 17:01 (CET)

PS De reftekens zijn onderin de broodtekst te vinden

Volgens mij mag je de informatie van die site gebruiken, aangezien er geen copyrighticoontje staat. Voor de zekerheid kun je altijd een mailtje naar de organisatie sturen, maar dat is hier niet nodig. Nick _(overleg) 21 jan 2014 17:35 (CET)

Hallo Nick,

dank je, ik heb het geprobeeerd, maar is niet helemaal gelukt....Misschien kun je er nog even naar kijken?Frans-utrecht (overleg) 22 jan 2014 02:00 (CET)

Opgelost (denk ik) :). Ik was vergeten uit te leggen dat je bij [] eerst de link moet plaatsen naar de website, dan een spatie en vervolgens de 'titel'. Mijn fout, sorry. Mvg. Nick _(overleg) 22 jan 2014 07:49 (CET)

Hallo Nick, dank je voor het in orde maken. Was per slot van rekening maar een opmaakfoutje en zo heeft het maar kort geduurd. Weer iets geleerd. Frans-utrecht (overleg) 22 jan 2014 17:35 (CET)

Sorry voor het inbreken maar ik wil toch nog even een kanttekening plaatsen bij de opmerking Volgens mij mag je de informatie van die site gebruiken, aangezien er geen copyrighticoontje staat. Er rust natuurlijk wel gewoon auteursrecht op de tekst. Een copyrighticoontje veranderd er niks aan. Dit is iets wat vaak verkeerd gaat. Wat natuurlijk wel is de kennis gebruiken. Je mag de site als bron gebruiken, maar dat mag op zich altijd, ook al staat er een copyright teken tenzij de tekst nadrukkelijk is vrijgegeven in het publieke domein.

Ik ben zo brutaal geweest om je uploads op commons te bekijken en tot nu toe ziet dat er erg goed uit. Mijn complimenten. Mocht je meer foto's van sculpturen, kunst en gebouwen willen uploaden is dit een handige pagina om even door te nemen. En ben je al bekend met de uploadwizzard? Die maakt het een stuk simpeler om bestanden te uploaden. Natuur12 (overleg) 23 jan 2014 13:30 (CET)

Alleen maar fijn, want van auteursrechten heb ik zelf weinig verstand. Fijne dag nog. Nick _(overleg) 23 jan 2014 16:34 (CET)

Artibus

Hallo Nick, Ik heb een artikeltje Artibus gemaakt. Maar nu lukt het me niet om de referentie naar 50 jaar Artibus (bron) er netjes in te krijgen. Wil je me daarbij helpen? Frans-utrecht (overleg) 24 jan 2014 00:24 (CET)

Ik zie dat het ondertussen al verholpen is door Ronn, althans dat denk ik. Ik hoop dat je al een beetje wegwijs bent met alles hier. Verder nog een fijne dag. :) Nick _(overleg) 24 jan 2014 07:40 (CET)

niet makkelijk hoor, dat wikipedia!

Hallo Nick, ja, soms heeft een ander me al geholpen, maar toch vind ik het fijn dat er iemand is (jij dus) die me helpt en tot wie ik mijn vragen kan richten zonder me een sufferd te voelen en vooral zonder als sufferd te worden bejegend. Nog maar eens een paar beginnersvraagjes.

• 1. Ik wil soms een zin op een nieuwe regel beginnen. Hoe doe ik dat (waar vind ik dat?) en zijn daar syntax-regels voor?
• 2. Lijkt op 1.: voor mijn ondertekening wil ik graag een spatie. Maar hoe krijg je dat nou voor elkaar? (soms staat-ie er wel, soms niet)
• 3. Wanneer gebruik je die overlegpagina's bij de artikelen? Mij lijkt dat handiger dan op de overlegpagina's bij degenen die bijdrage leveren en ik zag (ook handig!) dat iemand bij een wijzigingetje een toelichting gaf die op de geschiedenis-pagina wel zichtbaar werd. Wanneer en hoe doe je dat?
• 4. Soms zie ik wel en soms geen inhoudsopgave bij een artikel. Waar die is, wordt die d.m.v. die == bijgewerkt, maar in welke gevallen maak je er wel gebruik van en in welke gevallen niet? En hoe bewerkstellig je dat?

Alvast bedankt!

PS, leg -al je wilt- eens uit waarom je voor die nickname (Ikkenickdanniet) en in die vorm, hebt gekozen. (kijk, dit had ik je nu op een nieuwe regel willen vragen. Misschien kun je het gewoon wijzigen, dan kan ik het in de praktijk zien.) --Frans-utrecht (overleg) 24 jan 2014 11:42 (CET)

Ik zal punt voor punt behandelen.

1. Een nieuwe regel kun je maken door twee enters te gebruiken (een witregel op je bewerkingsscherm) dan krijg je dit:

Jan ging uit vissen.

Jan kwam thuis om een boterham te halen.

Of bedoel je dit?

Jan ging uit vissen.
Jan kwam thuis om een boterham te halen.

Dan gebruik je <br />

2. Bij deze snap ik niet precies wat je bedoelt. Een spatie kun je er volgens mij gemakkelijk zelf bijzetten tijdens het bewerken. Of bedoel je die twee streepjes ervoor (--), dat doet bij mij ook weleens vreemd en dat zal ik dan vragen aan iemand die daar meer verstand van heeft.

De twee andere vragen behandel ik zo. Nick _(overleg) 24 jan 2014 17:12 (CET)

3. Een overlegpagina van het artikel gebruik je over het algemeen als je een vraag of opmerking hebt over het artikel en/of een bepaalde wijziging. De toelichting, of samenvatting, bij de wijziging kun je geven door deze toelichting in het balkje onder Samenvatting: te zetten (onder het bewerkingsveld). Als je een bepaald kopje bewerkt, staat dat standaard al in de samenvatting. Dit hoef je niet per sé te laten staan, maar het kan soms wel handig zijn. De toelichting moet je invullen voordat je de pagina opslaat.

4. De inhoudsopgave verschijnt automatisch bij 3 of 4 (sub)kopjes, ik weet het precieze getal nu even niet, maar als je minder kopjes hebt en je wilt ook een inhoudsopgave dan is daar ook dit sjabloon voor Sjabloon:Inhoud (voeg je zo in {{Inhoud}}).

Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb gemaakt en dan zal ik nu uitleggen waarom ik voor ikkenickdanniet heb gekozen. Het zit namelijk zo; toen ik mijn Youtube-account aanmaakte wilde ik in eerste instantie ikkenick gebruiken, ikke verwijst dan naar een simpele 'vorm' om 'ik ben' te zeggen. Maar deze gebruikersnaam was ongeldig of iets dergelijks, dus als een uiting van verontwaardiging heb ik er maar 'danniet' achter gezet. Zo van: 'Ja dan niet hè!'. Deze naam werd wel goedgekeurd op Youtube en ik vond het eigenlijk wel een leuke naam. Daarom heb ik hem ook gebruikt toen ik me inschreef voor Wikipedia en voor een aantal andere accounts. Dat is dus het achterliggende verhaal achter nick's nick. Nick _(overleg) 24 jan 2014 17:57 (CET)

PS Jij bent de eerste die er ooit naar gevraagd heeft en ik wilde het altijd al aan iemand uitleggen die er naar gevraagd heeft.

Hallo Nick,

Antwoord op al mijn vragen en snel. Dank. Dat van die gekke -- bedoelde ik nog niet eens, maar bijvoorbeeld onderaan dit berichtje heb ik vier spaties ingevoegd, maar er duikt er maar één op en soms als ik een spatie invoeg voor mijn handtekening verschijnt er dus geen een, maar als dat alleen in de ondertekening is, moeten we er maar mee leven.
Het was inderdaad die <br />die ik wilde! Daar was ik echt zelf niet makkelijk achter gekomen.
En je hebt tussen de bedrijven door ook </nowiki>uitgelegd.
En achter de achtergrond van je nick was ik ook nooit zelf gekomen.
Mijn derde naam is Nikolaas en soms gebruik ik Nick als nick, omdat dat de simpelste -en misschien minst oneerlijke, als je tenminste geen Nick heet, want dan is Nick geen nick- nick is. ;-) --Frans-utrecht (overleg) 24 jan 2014 18:40 (CET)

Tja, die spaties. Eén spatie aan het begin van een zin geeft een heel vreemd effect. Eén spatie tussen twee woorden wordt weergegeven als één spatie. Maar het gebruik van twee spaties of driehonderdvierentwintig spaties maakt geen ene bal uit. Het wordt gewoon weergegeven als één spatie. Wil je daarentegen een bedrag bij elkaar houden, zoals € 3,24 dan moet je een andere code gebruiken en wel € 3,24. In dat geval wordt het geheel gezien als één woord en wordt aan het einde van een regel als geheel naar de volgende regel geslingerd. The Banner Overleg 25 jan 2014 00:10 (CET)

Ow, is die code daarvoor? Ik dacht dat het gewoon een spatie was en ik zag het nut er nooit van in, maar nu snap ik het. Zo leer ik nog eens waf, nou ja ik heb nog veel te leren... ;) Nick _(overleg) 25 jan 2014 08:00 (CET)

Bedankt

Dat doet plezier, er is nog zo veel werk, ik weet soms niet waar begonnen. Flamenc (overleg) 25 jan 2014 19:42 (CET)

Petaluma

Hier vond ik het volgende: "Petaluma is a transliteration of the Coast Miwok phrase péta lúuma which means hill backside[5] and probably refers to Petaluma's proximity to Sonoma Mountain." Misschien helpt dat? Groetjes, DimiTalen 9 feb 2014 11:48 (CET)

Oké, bedankt :D Nick _(overleg) 9 feb 2014 12:47 (CET)

{{Appendix}}

Ik zal {{Appendix|2}} gebruiken al hoewel ik Appendix duidelijker vind qua letters type. Ik heb deze gekopieerd van andere bladzijden, dus er zijn nog meer verkeerd. PeterRoelofs (overleg) 16 feb 2014 17:02 (CET)

Ja dan zijn de letters groter, maar volgens mij is het de bedoeling dat de bron als het ware in het sjabloon komt te staan. In ieder geval bedankt. :) Nick _(overleg) 16 feb 2014 17:45 (CET)

Antopedaliodes

Antopedaliodes is een geslacht. Nu staat er bij omschrijving Familie. Hoe kan dit? Wat heb je gewijzigd? PeterRoelofs (overleg) 16 feb 2014 17:14 (CET)

Niks wat daarmee te maken heeft volgens mij. Nick _(overleg) 16 feb 2014 17:41 (CET)

The Blacklist

Hallo. Je vroeg me laatst waarom ik de tabel met kijkcijfers e.d. had weggehaald in het artikel The Blacklist. We besloten af te wachten wat andere gebruikers zouden gaan doen. Welnu, ene Dennie-joetsie zette de tabel weer terug, en daarna oordeelde een moderator dat het Onbebronde Funknurft was. :) Ik moest lachen om dat woord. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2014 03:25 (CET)

Buddha to Buddha

Beste Ikkenickdanniet,

Betreft de Buddha to Buddha wiki, Engels i.pv. Nederlands duidelijk, betreft schrijfwijze zou ik graag wat tips willen je had het over een template dat zou al helpen. De intentie was ook niet om een reclame artikel te schrijven maar wel een goede tekst die een beetje lekker leest. Als je mij een klein beetje op weg kan helpen dan gaan we het gewoon nog eens proberen maar dan in het Nederlands uiteraard.

Alvast bedankt,Guido

Nieuwe artikelen controleren

Beste Ikkenickdanniet, het is niet enórm belangrijk hoor, maar in het markeerlogboek zag ik, dat u de eerste versie van het nieuwe artikeltje Minikahda Club heeft gecontroleerd en goed heeft bevonden. Er zaten echter nog twee duidelijke linkfouten in (die ik inmiddels heb gecorrigeerd). Mijn tip voor een volgende keer: check ook altijd of de wikilinks in zo'n nieuw artikel kloppen, want zeer regelmatig is dat niet het geval. Met vriendelijke groet, Wutsje 4 mrt 2014 19:42 (CET)

Misschien kijk ze inderdaad te vluchtig door. Ik zal er voortaan beter op letten, bedankt. :) Nick _(overleg) 4 mrt 2014 21:40 (CET)

Bosschage

Dankzij jou heb ik zonet een nieuw woord bijgeleerd! DimiTalen 6 mrt 2014 19:40 (CET)

Een vertaalmachine doet wonderen en verdient de eer eigenlijk. ;p Nick _(overleg) 6 mrt 2014 21:42 (CET)

George Ernest Shelley

Zo snel een artikel goedkeuren? Weet je zeker dat hier geen onzin kan staan? Hoe dan ook, dank voor het geschonken vertrouwen. Groeten, HWN (overleg) 11 mrt 2014 21:52 (CET)

Zoals je al zegt, ik vertrouw je. Maar ik zal het nog eens doorkijken. ;) Nick _(overleg) 11 mrt 2014 21:58 (CET)

Yassine0811

Hartelijk dank voor uw steun! Yassine0811 (overleg) 19 mrt 2014 23:44 (CET)

Graag gedaan, spreek mij maar aan met 'je', ik vind u zo deftig klinken. ;) Nick _(overleg) 20 mrt 2014 07:29 (CET)

Vertalen

oke, als ik iets af heb, zet ik het op mijn kladblok met kopjes en bronvermelding en meld dat even op je overlegpagina. mvg Translate(23 mrt 19:33)

Oke, dat is fijn. Je kunt je bericht trouwens met ~~~~ onderteken dan krijg je een automatische handtekening die er ongeveer zo uit ziet: Nick _(overleg) 23 mrt 2014 19:35 (CET)

Zo dus? Translate (overleg) 24 mrt 2014 00:42 (CET)

Jup. Nick _(overleg) 24 mrt 2014 07:21 (CET)

Markeren

Hallo Ikkenickdanniet,

Waarom had je deze bewerking (en de 5 ervoor) gemarkeerd maar niet teruggedraaid, en ook niets op de overlegpagina van de gebruiker gezet?

Mvg, Bas (o) 27 mrt 2014 16:44 (CET)

Als het goed is heb ik ze wel ongedaan gemaakt en ik plaats niet altijd een bericht op de overlegpagina van de gebruiker, omdat het simpelweg tijd kost die ik ook kan besteden aan het controleren en ongedaan maken van anonieme bewerkingen, maar als de per sé moet zal ik het in het vervolg doen. Nick _(overleg) 27 mrt 2014 16:47 (CET)

Zal wel komen omdat mijn iPad traag is op het moment. Nick _(overleg) 27 mrt 2014 16:48 (CET)

Ok, nouja iets plaatsen op de overlegpagina hoeft niet altijd, maar is wel beter eigenlijk, dan kunnen ze nog wat leren en kunnen we blokkeren als het nodig is. Mvg, Bas (o) 27 mrt 2014 16:58 (CET)

Vooral dat laatste lijkt me effectief. ;) Nick _(overleg) 27 mrt 2014 17:00 (CET)

Bedankt!

Bedankt!

Realiseerde me pas net dat je het artikel Ottavio Cinquanta dat ik op de hotlist had gezet hebt aangemaakt. Een beetje laat, maar alsnog bedankt hiervoor! Groet, Vincentsc (overleg) 10 apr 2014 13:35 (CEST)

Graag gedaan hoor :) Nick _(overleg) 10 apr 2014 16:14 (CEST)

Rio

Hallo Nick, ik las op je gebruikerspagina dat je in 2016 naar Rio zou willen gaan, indien je geslaagd bent. In 2016 ben ik al geslaagd, maar kan ik dan alsnog mee? JurriaanH overleg 30 apr 2014 20:26 (CEST)

Haha, hoe meer zielen hoe meer vreugd. Nick _(overleg) 30 apr 2014 21:54 (CEST)

Mooi! Ik heb, als je tijd hebt natuurlijk, nog een verzoeknummer voor je liggen: lijst van voetbalinterlands Iran - Zuid-Korea, in het kader van het WK-project. JurriaanH overleg 1 mei 2014 18:10 (CEST)

Iran, mijn specialiteit ;) Nick _(overleg) 1 mei 2014 18:11 (CEST)

Haha, ik zag het! Het is je op het lijf geschreven. JurriaanH overleg 1 mei 2014 18:12 (CEST)

Thanks! JurriaanH overleg 1 mei 2014 21:37 (CEST)

Niet FIFA landen

Hallo,

Ik waardeer het ten zeerste dat je nieuwe sjablonen aanmaakt en bestaande bijwerkt, maar ik wil je wijzen op het feit dat we alleen officiële FIFA-landen en dus interlands registreren. Zou je daar in de toekomst ook op willen letten en je gedane aanvullingen willen terugdraaien. Sorry voor het ongemak. O ja, nog iets. Ik zag dat je hier plaats en datum hebt omgewisseld. Daarnaast zien we de Aziatische Spelen als een aparte categorie, dus niet als vriendschappelijk. Maar verder ben ik erg blij dat je 'mijn' opmaak gebruikt. Met vriendelijke groet, VanBeem (overleg) 2 mei 2014 11:48 (CEST)

Oké, ja dat wist ik niet, bedankt voor het melden. :) Nick _(overleg) 2 mei 2014 12:49 (CEST)

Maar om er nu toch even op door te haken. Waarom eigelijk alleen de "FIFA-landen", zijn de andere interlands dan minder relevant? Het is wel zo dat de landen die geen lid zijn van de FIFA vaak niet bepaalde voetbalhoogstandjes zijn, maar die zijn er ook bij de FIFA. Is daar al eens een discussie over geweest, want dan zou ik die graag willen zien. Nick _(overleg) 2 mei 2014 12:56 (CEST)

Eigenlijk alleen omdat de FIFA de wereldbond is die alles bestuurt en regelt. Inderdaad zijn er ook bij de FIFA de nodige kleintjes, maar die zijn officieel lid van de FIFA en worden dus erkent. Vandaar dus. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Me vriendelijke groet, --VanBeem (overleg) 2 mei 2014 13:29 (CEST)

Project WK 2014 – hoe staan we ervoor?

Hallo Ikkenickdanniet,

om gelijk antwoord te geven op de hierboven gestelde vraag: niet slecht. Alle scheidsrechters zijn inmiddels beschreven met Néant Alioum als laatste; alle bondscoaches hebben een artikel, net als de voetbalbonden van de deelnemende landen. De elftallen die elkaar treffen in de groepsfase hebben allemaal een lijst van voorgaande confrontaties (lijst van voetbalinterlands); bijna alle deelnemende landen hebben een lijst van internationals, op zeven na – opgemerkt moet wel worden dat veel lijsten nog aan een update toe zijn, zie hier voor het overzicht.

Waar het werk moet worden verricht is bij de voetballers zelf en de landenpagina's. Laatstgenoemde spreekt voor zich; een voorbeeld is Mexico, dat ik vorige week heb afgerond. Wat betreft de voetballers: veel potentiële deelnemers hebben reeds een artikel, maar dat zijn voornamelijk de spelers uit Europa. Costa Rica en Iran zijn voorbeelden van landenteams waar echt nog werk verricht moet worden. We komen nu in een fase waarin bondscoaches hun selecties bekend gaan maken en we dus zeker weten wie er naar het toernooi gaan (en dus een artikel nodig hebben). Vandaag beet Luis Fernando Suárez namens Honduras het spits af. Hieronder staat een overzicht van de Hondurese WK-gangers zonder artikel – het zijn dertien rode links, dus die moeten we binnen weinig tijd blauw kunnen verven.

Omdat je op de deelnemerslijst van het project WK 2014 staat, zal ik de komende maand zeer waarschijnlijk met nog een lijstje komen. Ik hoop dat eenieder, hoe vaak dan ook, "rode voetballers" uitkiest en even er voor gaat zitten om er iets moois van te maken. Interlandsjablonen zijn geen verplichting, maar maken het kopje met betrekking tot de interlandcarrière wel completer. Mocht je voor dat sjabloon geen tijd/motivatie hebben, kun je ook aan mij vragen of ik daar naar kan kijken.

Bedankt voor je deelname aan het project en voor hopelijk spoedig nieuw werk met betrekking tot dit toernooi! JurriaanH overleg 6 mei 2014 15:37 (CEST)

Project WK 2014 – nog even

Hallo,

het schiet al op: nog 26 dagen voordat de openingswedstrijd van start gaat. Twee weken terug stuurde ik een bericht met daarin een lijstje van gewenste artikelen. De Hondurese en Zuid-Koreaanse voetballers die ik daarin noemde werden in no-time beschreven – door TimGiesbers, RamonP, Mathijsloo, Agora en Eden10Hazard – waarvoor mijn grote dank! Ook worden de landenpagina's steeds verder ingekleurd – bedankt Zotteteen1 –, aangevuld met de bekendgemaakte (voor-)selecties. Maar we zijn er nog niet!

Doordat bondscoaches nu massaal hun spelers oproepen voor het WK, wordt duidelijk wie nog een artikel nodig heeft en wiens artikel nog een poets en update nodig heeft. Costa Rica mist nog tien "blauwe" spelers, Nigeria acht, Chili en Ecuador zeven, Iran vijf, Kameroen en Ghana vier, Ivoorkust drie en Colombia en Australië twee. Als ik goed reken komen we dan uit op 52 onbeschreven voetballers, waarbij opgemerkt moet worden dat hier ook voorselecties tussen zitten en er wellicht nog onbeschreven spelers afvallen voor 2 juni. Het klinkt veel, maar betekent wel dat al 22 deelnemende landen compleet zijn!

Hieronder volgt opnieuw een lijst; het is niet de volledige lijst, maar een selectie. Als we werken met dezelfde precisie en hetzelfde tempo als bij de vorige lijst, zie ik geen problemen. Als je uit de vorige lijst niets hebt kunnen kiezen (): kies nu iets uit, ga er even voor zitten en maak er wat moois van. Wanneer onderstaande lijst blauw is, denk ik dat we op het gebied van spelers vrijwel klaar zijn!

Bedankt weer!

JurriaanH overleg 17 mei 2014 15:26 (CEST)

NB – bezoekt iemand een van de komende drie oefeninterlands van het Nederlands elftal en ziet die wellicht mogelijkheid een voor Wikipedia geschikte foto te maken? Zelf bezoek ik twee wedstrijden, maar mijn camera is niet bruikbaar...

Twee korte vraagjes

Beste Ikkenickdanniet, Zou ik jou twee korte vraagjes mogen stellen? Je bent misschein handiger dan ik. (1) Ik probeer het artikel Bereeda te koppelen aan het Italiaanse equivalent Bereda via Wikidata maar ik krijg steeds een foutmelding; ook als ik het probeer vanuit het Italiaanse artikel. Zou jij daar eens naar kunnen kijken? Veel dank. (2) Hoe moet ik ervoor zorgen dat er na een bewerking bij de geschiedenispagina komt te staan "(ongedaan maken | bedanken)". Bij mij staat er steeds alleen maar (ongedaan maken). Nogmaals veel dank. Loranchet (overleg) 26 mei 2014 16:03 (CEST)

Ik zal naar punt 1 gaan kijken en wat betreft punt 2, als je 'bedanken' niet bij jezelf ziet staan, maar wel bij anderen dan is er niets aan de hand, want je hoeft jezelf natuurlijk niet te bedanken. Als je 'bedanken' ook niet bij andere gebruikers ziet, dan kan ik je denk ik helaas niet verder helpen, want ik weet ook niet precies hoe het in elkaar zit, maar de mensen hier kun je wellicht verder helpen. Bedankt voor het vragen en nog een fijne dag. :) Nick _(overleg) 26 mei 2014 16:27 (CEST)

Punt 1 is opgelost. :) Nick _(overleg) 26 mei 2014 16:42 (CEST)

Muchas gracias! Loranchet (overleg) 26 mei 2014 17:38 (CEST)

Baobab van Grandidier

Goedenavond indn, je hebt helemaal gelijk met het weghalen van de link naar Allée des baobabs onder het kopje 'zie ook'. De tekst over de Allée heb ik later bijgevoegd en was vergeten om de link te verwijderen. Ik wil je meteen bedanken voor alle wijzigingen die je geregeld op de door mij gestarte pagina's doorvoert; ik heb altijd de neiging om de boel af te raffelen als ik bijna klaar ben, het is fijn dat andere gebruikers wél scherp blijven! heinnlein'' 14 jun 2014 23:03 (CEST)

O graag gedaan hoor, het zijn interessante artikelen die ik graag doorlees en dan kom je weleens een foutje tegen. Het overkomt mij ook vaak zat. ;) Nick _(overleg) 15 jun 2014 08:38 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië

Brazilië

Hallo Ikkenickdanniet, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Diari de Girona

Bedankt, dat geeft moed, want er is nog zoveel werk! --Flamenc (overleg) 17 jun 2014 19:57 (CEST)

Het is ook een plezier om artikelen voorbij te zien komen van gedreven gebruikers. ;) Nick _(overleg) 17 jun 2014 20:02 (CEST)

Haakjes

Hoi Ikkenickdanniet, je 'vroeg' in de bewerkingssamenvatting waarom sommige auteurs van organismen met haakjes zijn en sommige niet. Dat snap ik wel want het staat niet echt mooi nee.. Ik had daar ook eerst geen idee van hoor, maar dankzij Wikiklaas weet ik dat een auteur van een wetenschappelijke naam alleen tussen haakjes komt te staan als de soort later in een ander geslacht wordt geplaatst. De soort werd dus wel door hun als eerst beschreven maar dan eigenlijk in het 'verkeerde' geslacht. Leuk om te zien dat je mijn artikelen doorleest en verbeterd! Groeten, Minthe _overleg 25 jun 2014 19:57 (CEST)

Ik vond het al merkwaardig, dus maar goed dat ik niks veranderd heb. Bedankt voor het 'antwoorden'. ;) Nick _(overleg) 25 jun 2014 19:59 (CEST)

Je bent wijzer dan ik Minthe _overleg 25 jun 2014 20:01 (CEST)

Bovenstaande geldt voor dieren, bij planten (met wat andere groepen) wordt de oorspronkelijke auteur tussen haakjes gezet en de veranderaar erachter zonder haakjes (globaal gezegd). Zie voor details "Nomenclatuur" en de verwijzingen daarin. mvrgr. PAvdK (overleg) 1 jul 2014 14:26 (CEST)

Dankjewel!

Hallo Ikkenickdanniet,

Bedankt voor de eerste tips op mijn artikelen. Ik ben blij dat mijn inzet gewaardeerd wordt. Het idee van bronvermelding vind ik een erg goed idee, bedankt daarvoor!

Groeten, Nielzoo55

Nou het is niet zozeer een idee, maar eerder een soort 'plicht'. ;) Je kunt je bericht op een overlegpagina trouwens ondertekenen met vier van deze tildes (~), het kronkeltje, dan krijg je je handtekening te zien en het moment dat je op opslaan geklikt hebt. Dus ~~~~ geeft: Nick _(overleg) 3 jul 2014 16:20 (CEST)

Medical articles for integration!

I've seen that you've been working on medical articles on the Dutch Wikipedia, and thought you might be interested in helping out integrate high quality translated content onto the Dutch Wikipedia! We currently have 10 articles that are translated by professional translators at Translators Without Borders from the English Wikipedia. Check out this page Wikipedia:Medisch café/Vertalen if you want to help out, or feel free to contact me! -- CFCF 🍌 (email) 09:59, 16 July 2014 (UTC)

Project WK 2014 – tot slot

Beste Ikkenickdanniet,

mijn excuus voor dit verlate bericht met betrekking tot het project WK 2014. Ik vertrok enkele dagen voor de halve finale tegen Argentinië voor een reis naar Azië; aldaar heb ik van drie tot zes uur 's nachts deze wedstrijd gezien in een schimmige doch fascinerende omgeving – neemt u van mij aan, Aziaten dragen Nederlanders op handen zodra ze één woord over voetbal zeggen. :-)

Hoe dan ook, in dit bericht wil ik u ontzettend danken voor uw betrokkenheid bij het project dat ik dertien maanden geleden begonnen ben en waarbij ik een pittig doel stelde; alle voetballers een kwalitatief zo goed mogelijk artikel schenken, wedstrijdpagina's invullen en ook de bondscoaches, scheidsrechters en andere randzaken beschrijven. Met hulp van veel collega's is dat zeer redelijk tot goed gelukt. Perfectionistisch ingesteld als ik ben weet ik dat het project in feite nog lang niet afgerond is; alle 736 pagina's over de voetballers moeten nog gecontroleerd en bijgewerkt worden en een aanzienlijke hoeveelheid wedstrijdpagina's kan nog van een uitbreiding voorzien worden. Het moge duidelijk zijn dat het verbeteren van de kwaliteit van de artikelen over voetballers op Wikipedia een belangrijk onderdeel was van het project, iets wat ik ook vooraf en gedurende het WK heb proberen te doen; dit zal ik ook blijven doen en ik wil het belang hiervan benadrukken. De bijwerklijst wil ik tevens zo spoedig mogelijk zo compleet mogelijk met op zijn minst de Nederlandse competitie hebben. Ik nodig iedereen uit hieraan bij te dragen – het actualiseren van statistieken en doorlopen van de teksten, die helaas vaak volstaan met taalfouten of subjectief woordgebruik, is van een groot belang.

Nogmaals bedankt en mocht u inspiratie nodig hebben... de zojuist genoemde bijwerklijst en de gewenste artikelen van TimGiesbers bieden dan altijd uitkomst.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 aug 2014 18:09 (CEST)

Catalaanse presidenten

Bedankt voor je correcties, dat helpt, al is er nog een lange weg te gaan. Mijn droom is ze allemaal in het Nederlands te beschrijven in de wiki, maar er zijn er 129, en ik heb er pas 29 (22,5%), dus er is nog werk. Overigens is een "som gelds" bij Jordi Pujol i Soley wel correct (een beetje belegen, moet ik toegeven) maar ik hou soms van die minder gebruikte, maar nog gangbare vormen des Nederlands. Niet om een debat aan te spenderen, het is een kwestie van smaak. Jouw steun stimuleert om verder aan “mijn” presidenten te werken. --Flamenc (overleg) 26 aug 2014 21:08 (CEST)

Ow, dat wist ik niet eens. Het belegen Nederlands is bij mij niet zo bekend, maar ja, er is niks mis mee om iets bij te leren. Fijn om te horen dat ik je stimuleer om door te gaan met je werk. Daarnaast nog een goede dag verder. Nick _(overleg) 27 aug 2014 16:26 (CEST)

Wikiproject Madagaskar

Hey Ikkenickdanniet! Het schijnt dat ik je niet genoeg kan bedanken voor alle linkfixen die je op mijn schrijfsels maakt, bij deze weer: bedankt! Je hebt zojuist het artikel Antoetra hebt gemaakt en je lijkt me een fijne aanwinst voor het Wikiproject Madagaskar, lijkt je dat wat? We hebben nog een enorme berg rode links! heinnlein'' 30 sep 2014 13:47 (CEST)

Graag gedaan en ik zal eens kijken of ik jullie kan helpen met het project. ;) Nick _(overleg) 30 sep 2014 16:53 (CEST)

Het verschil tussen dat en die, dat ken ik nie...

Beste indn, ik word elke keer blij als ik zie dat je weer foutjes uit m'n artikels hebt gehaald, zoals het verkeerd gebruik van de woordjes 'die' en 'dat'. Zo heb je zojuist in Antanosy de rivier dat verandert in de rivier die. Zelf slaag ik er niet in om die foutjes te ontdekken, misschien ben ik die-dat-dyslectisch ofzo... Heb je een vuistregel om dit onderscheid duidelijk te krijgen? Daar zou ik enorm mee geholpen zijn! Enneh... nogmaals bedankt! heinnlein'' 10 okt 2014 18:56 (CEST)

Ehh... Ik doe het eigenlijk altijd op gevoel. Een vuistregel zou ik zo één-twee-drie niet weten te bedenken, maar volgens mij is het: de X, die en het Y, dat. ;) Nick _(overleg) 10 okt 2014 19:07 (CEST)

Oké, dat ga ik uitproberen, bedankt en alvast 'n fijn weekend! heinnlein'' 10 okt 2014 19:13 (CEST)