Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/Archief 6

Empain

Het is Smiley die de etalagenominatie heeft ingediend :) Waarvan akte! Ik maak van de gelegenheid gebruik u een vruchtbaar Wikipediajaar toe te wensen en bovenal een gelukkig jaar. mvg. Happytravels (overleg) 1 jan 2014 12:54 (CET)

Edouard Empain

Dat lijkt me toch stug, dat hij als directeur van ondernemingen een spoorlijn met zijn eigen handen heeft aangelegd. Misschien opnemen dat zijn bedrijf etc. Bovendien bestaat de metro Parijs nu uit 16 lijnen. Volgens het bijbehorende artikel legde hij alleen lijn 1 aan. Waarom ik het artikel in eerste instantie aanpaste is dat er in 2 zinnen achter elkaar "vooral" staat. Tot slot "vooral bekend"? is volgens mij een "overdrijvende trap". Met bekend heb ik al enigszins moeite, ik kende de man nl niet, dus zo bekend is hij nou ook weer niet. Lijkt me een beetje POV (ik vind dat overigens niet erg, ben geen purist, moet het zelf ook dikwijls gebruiken). Graag toch enigszins aanpassing van de opening van het artikel.Ceescamel (overleg) 3 jan 2014 12:44 (CET)

U mag het me niet kwalijk nemen, maar u bent vrees ik niet geschikt om een juist oordeel over dit artikel te vormen. Dat u Edouard Empain niet kende, is alleen maar aantonen dat u toch op bepaalde gebieden te weinig kent. Empain is niet alleen een naam die in België klinkt als een klok en bekend is bij ieder enigszins opgeleide Belg, maar ook iemand die internationaal bekend is gebleven. Noem de naam Empain aan iemand die toch iets over de economische ontwikkeling van het begin van de 20ste eeuw kent en hij zal spontaan antwoorden 'Metro van Parijs' of 'Heliopolis' of 'Tramways du Caire'. Maar uw bemerking over de openingszin begrijp ik helemaal niet. Natuurlijk deed hij dat niet eigenhandig. De Eifeltoren werd toch ook niet door ingenieur Eifel in elkaar geknutseld. Hij was wel degene die alles wat het ontstaan van de metro betreft leidde, organiseerde, financierde, enz. En dit niet alleen voor lijn 1 maar voor alle volgende lijnen, tot in 1945 (hij en zijn opvolgers). Bij zo ver dat zijn nazaten tot in 1945 de eigenaars bleven van de volledige Parijse metro. Zelfde voor Heliopolis: het artikel zegt voldoende wie hem daarbij allemaal behulpzaam was, maar de bedenker en bouwer van Heliopolis dat is en blijft Empain. Daarom is het in de openingszin juist, en zeker geen POV, om het te stellen zoals het er staat. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2014 13:00 (CET)

P.S. Ik heb de twee 'voorals' vervangen. Anderzijds: er is een lemma Edouard Empain in heel wat talen. Onbekend was en is hij dus allerminst. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2014 13:05 (CET)

Ik neem niemand iets kwalijk en gelukkig weet ik niet alles. Ik heb alleen een hekel aan het woord 'bekend' (maar kan er zelf soms niet omheen). Ik kijk alleen maar in artikelen en zie verschillen in de diverse artikelen. In het artikel Metro van Parijs wordt vermeld dat hij lijn 1 heeft aangelegd, daarbij stokt het verhaal. Er wordt direct overgegaan op lijnen A en B, die door een andere maatschappij zouden zijn aangelegd (later kennelijk opgegaan in CMP). Daar zou je uit kunnen afleiden (en dat deed ik) dat Empain alleen lijn 1 heeft aangelegd, een misvatting dus. Ik denk dat in het verlengde van het artikel van Empain ook dat van de Metro aangepast moet worden, maar zoals gezegd, ik heb daar te weinig kennis over. Ik zag overigens in het artikel van het bedrijf dat lijn A en B (Société du chemin de fer électrique souterrain Nord-Sud de Paris) heeft aangelegd een rode link naar de CMP. Als dat toch hetzelfde bedrijf is. Zou jij hem dan blauw willen maken? Ten slotte vind ik deze zin "Hij was degene die alles wat het ontstaan van de metro betreft leidde, organiseerde, financierde, enz." van hierboven veel beter dan "Hij legde de metro aan".Ceescamel (overleg) 4 jan 2014 10:49 (CET)

Ik begrijp u wel, ik zal het woord 'bekend' ook niet zo vaak gebruiken. Maar hier is het wel op zijn plaats vind ik. Ik zou hem bijna zelfs als 'geniaal' durven beschrijven, maar dat zullen sommigen waarschijnlijk overdreven vinden. Natuurlijk heeft hij al zijn realisaties niet eigenhandig uitgevoerd, maar hij was er wel de beslisser en leider van, daarom is het correct hem als de bouwer of aanlegger te beschrijven. Ik wist natuurlijk wel een en ander over Empain, maar het schrijven van de artikels, niet alleen over hem maar ook over zijn verschillende nakomelingen, heeft me nog veel meer geleerd en onder meer het onderscheid doen maken tussen wat van hem was, wat van zijn broer, wat van zijn zoons, enz. Ik stelde vast dat ik ook niet precies wist hoe het allemaal in elkaar zat. Nu kan iedereen het in die artikels precies situeren. Het plaatsen op die etalagetoestand, daar ben ik minder gelukkig mee, want dat maakt dat men er nu 'het kleine beestje' gaat in zoeken. Zoals u tegen het woord 'bekend' bent, ben ik tegen die kunstmatige onderscheidingen! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 11:14 (CET)

Die 'internationaal bekend' stoort me niet meteen, maar ik ben het wel eens met Ceescamel dat Empain blijkbaar toch niet zo bekend is, ook niet bij vrij ontwikkelde Belgen ;) Ik troost me met de vaststelling dat Encyclopaedia Britannica hem ook niet 'kent'. Afgezien daarvan: interessant artikel over een boeiende persoon. Beachcomber (overleg) 4 jan 2014 16:54 (CET)

Nu, zowel Edouard Empain, het 'imperium-Empain' als de familie was mij als Neder-Belg toch wel bekend... Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 16:58 (CET)

Ja ja, wrijf het er maar goed in :) Beachcomber (overleg) 4 jan 2014 17:41 (CET)

Wie enigszins bekend is met de industriële ontwikkelingen in de 19de eeuw, weet welk een belangrijke rol België hierin speelde, en welke internationale status mensen zoals John Cockerill, de familie Boël, Solvay, de Launoit, en anderen hadden, onder wie Empain. De Gentse hoogleraar Theo Luyckx, belangrijk historicus (zeg niet dat u die ook niet kent..., want dan leven we wel in verschillende werelden...) schreef in zijn Politieke geschiedenis van België van 1789 tot heden: "De periode van het meervoudig stemrecht viel voor België samen met een tijdperk van grote materiële voorspoed en economische expansie. Onze metaalindustrie en machinebouw kenden een zeer hoge vlucht en veroverden grote afzetmogelijkheden in het buitenland. De 'Société métallurgique Russo-Belge' (1895) en de 'Société d'études des chemins de fer en Chine', hebben in Rusland en China, toen nog onderontwikkelde landen, verbluffend werk verricht. Als belangrijkste figuur in dit tijdperk van Belgische economische expansie kan Edward Empain (1852-1929) worden voorgesteld. Sedert 1901 voorzag hij België, Frankrijk, Egypte, Spanje, Rusland en China van elektrische trams en begon in 1900 met de bouw van de metro van Parijs. Hij is de stichter van de ACEC en van de 'Compagnie Minière des Grands Lacs' in Belgisch-Congo. In 1905 begon hij met de bouw van de luxestad Heliopolis in Egypte". In de uitgebreide literatuur die ik bij het artikel heb geciteerd, vindt men nog méér van die beoordelingen. Ze spreken voor zich. Wat Encyclopaedia Brittanica betreft: Dit is uiteraard een zeer anglosaksisch gericht werk. Empain is in de 'Winkler Prins' wèl met een lemma aanwezig en heeft in de 'Biographie nationale de Belgique' een uitgebreide biografie. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 18:28 (CET)

Thomas de Spoelberch

Beste Andries, op het internet is over de genoemde weinig of niets te vinden. Ik ben uiteraard vooral geïnteresseerd in de adelsrechtelijke kanten van de zaak; kunt u daar, indien u meer weet, iets over toevoegen, dan wel sowieso iets toevoegen? Groet van Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 22:03 (CET)

Beste Paul, Ik herinner me dat destijds geschreven werd dat hij mentaal zwaar gehandicapt was. Blijkbaar toch niet voldoende om aan een proces te ontsnappen. Dat zijn adellijke status hem ontnomen werd, zal wel juist zijn. Maar als Van den Berghe schreef dat dit door de Vereniging van de Adel gebeurde, dan toonde hij weer maar eens aan dat hij er toch niet zoveel van kent. Ik denk op het eerste zicht dat alleen de Raad van Adel of misschien zelfs een K. B. (ik weet het niet zeker) iemand zijn adellijke status kunnen ontnemen. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 22:30 (CET)

Nog méér, het is blijkbaar de strafrechter die dat kan. Zie Trends 7/02/2012: "In België kan alleen de strafrechter als bijkomende straf voor zware misdrijven de adellijke titel ontnemen of het gebruik ervan tijdelijk schorsen", meldt Paul De Win, griffier bij de Raad van Adel.

Beste Andries, dank maar weer! Het is waar dat ik van Van den Berghe niet zo'n hoge pet op heb. De Win daarentegen schat ik hoog in, dus dan zal het dat geweest zijn. (Ik heb/had overigens ook de indruk dat Thomas zwakbegaafd was.) Groet van Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 23:58 (CET)

Van den Bussche jaartal

Geachte, klopt dit? : Er volgde een Tweede Triënnale in 1974 en een Derde Triënnale in 1974. De twee eerste gingen door in de historische stadshallen, de derde in de Beurshalle." Is 1974 tweemaal juist? 178.117.163.164 9 jan 2014 14:04 (CET)

Dag beste anoniem, Neen natuurlijk klopt het niet. Het moet 1971 zijn (zie ook onder 'catalogi'). met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 jan 2014 14:40 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Andries Van den Abeele, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:35 (CET)

Voortgang

Hallo Andries Van den Abeele, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! :-) Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:11 (CET)

Louis Halflants

Beste Andries, er zijn twee François Schollaerts en ik weet niet welke van de twee het moet zijn. Misschien kan de link gerepareerd worden. Prettige bezigheden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 14:41 (CET)

Beste Erik,

Het gaat uiteraard om vader François, overleden in 1879 en niet om de bekende Frans, zijn zoon. Er bestaat nog geen lemma François. Ik dacht die te maken wanneer ik aan de letter S kom, maar zal het nu maar direct doen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 jan 2014 14:54 (CET)

Uitstekend. Bedankt. ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 15:41 (CET)

Dievoet

Dank U voor je positieve reacties.--Bruxellensis (overleg) 31 jan 2014 20:21 (CET)

Paul Van den Abeele

Vanwege een zekere overeenkomst in familienaam leek het mij niet onmogelijk dat jij geïnteresseerd bent in het artikel Paul Van den Abeele, dat is geschreven door een nieuwe collega Niklaas Van den Abeele. Het artikel is al na 7 minuten genomineerd, zonder enige uitleg, door Fred. Misschien kun jij Niklaas helpen. The Banner Overleg 3 feb 2014 03:05 (CET)

Beste Eddy, Ik vind dit artikel niet overdreven essayistisch. Ik heb er mijn mening over geschreven onder de nominatie. Ik heb ook een berichtje gestuurd naar de auteur, die vast nog niet weet in welke leeuwenkuil hij zich waagt! Ik heb ook wat toevoegingen gedaan op het artikel, die het belang van de man supplementair onderstrepen. Paul Van den Abeele (geen familie van me, maar wel goede kennis) had al lang op wikipedia mogen staan. Was en is belangrijk in zijn vak. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 3 feb 2014 13:12 (CET)

Goed, ik ben er zelf niet mee aan de slag gegaan omdat de naam mij helemaal niets zegt. Nu heb ik ook, vanuit jouw standpunt gezien, aan de andere kant van Nederland gewoond (en nu nog verder) en heb nimmer veel interesse gehad in zijn vak. Op fotografiegebied ben ik een "knipper", geen fotograaf. Het belangrijkste voor mij was de irritant snelle nominatie van Fred die het blijkbaar maar niet door heeft dat zijn gedrag zeer schadelijk is voor de encyclopedie. The Banner Overleg 3 feb 2014 13:19 (CET)

Het artikel is vermeerderd en aangepast en Fred heeft zijn nominatie voortijdig ongedaan gemaakt. Einde goed, alles goed. Andries Van den Abeele (overleg) 9 feb 2014 14:40 (CET)

Het is inderdaad een fraai artikel geworden! Het is ook tamelijk bijzonder dat Fred een nominatie voortijdig intrekt. The Banner Overleg 11 feb 2014 02:11 (CET)

Honneurs de la Cour

Beste Andries, in het kader van mijn projectje Franse adelsgeslachten, wilde ik ook een lemma maken over de Honneurs de la Cour. In een aantal door mij aangemaakte lemmata heb ik dat nu vertaald als "Hofeer" - ik vraag me af of dit een goed idee is, en of ik niet beter een lemma onder de naam "Honneurs de la Cour" aanmaak, zoals dat ook op WP:EN is gebeurd. Wat denkt u? Groet van Paul Brussel (overleg) 9 feb 2014 14:30 (CET)

Dag Paul, Ik denk ook dat het eerder beter zou zijn de Engelse werkwijze te volgen. Er is namelijk geen equivalent van die typisch Franse eerbetuiging in onze Nederlanden. Via de categorieën zal men dit wel vinden. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 9 feb 2014 14:38 (CET)

Systeemwetenschapper?

Beste Andries Van den Abeele, Je voegde de categorie 'Systeemwetenschapper' toe aan Etienne Vermeersch. Volgens mij betekent 'systeemwetenschapper' weinig tot niets. Zelfs een zoekactie op die term - niet de ultieme test, maar het geeft wel een indicatie voor gangbaarheid - levert bijna geen treffers. Die categorie kan in mijn ogen beter verwijderd worden. Tenzij je mij met goede argumenten van mijn ongelijk weet te overtuigen natuurlijk. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 10 feb 2014 12:02 (CET)

Categorie:Zuid-Nederlands encyclopedist

Dag Andries Van den Abeele, deze categorie hoort ook onder de categorie:Belgisch encyclopedist en categorie:Nederlands encyclopedist te worden ondergebracht, vergelijk met bijvoorbeeld hoe dat gedaan is met de categorie:Zuid-Nederlands diplomaat (voor 1830). Wwikix (overleg) 15 feb 2014 12:54 (CET)

Dag Wwikix, Dat ben ik nog niet zo zeker. De categorie waar ze in staan is te vinden in de Categorie:encyclopedist naar nationaliteit, waar die categorie vermeld staat naast Belgisch encyclopedist en Nederlands encyclopedist. Dat ze ook nog eens onder 'Belgisch' en 'Nederlands' staan stoort me niet, maar vind ik wel overbodig en ook historisch onjuist. De afzonderlijke artikels per persoon moeten alvast niet zelf ook nog eens als 'Belgisch' of 'Nederlands' te worden vermeld. Dit zou bvb. voor Jacob van Maerlant gewoon potsierlijk zijn, zeven eeuwwen vooraleer België ontstond. Ik heb op de categorie diplomaat, ook de verwijzing naar 'Categorie: diplomaat naar nationaliteit' toegevoegd, die ook daar beter is me dunkt dan 'Belgisch' of 'Nederlands'. Andries Van den Abeele (overleg) 15 feb 2014 15:11 (CET)

Zuid-Nederlands is een voorloper van Belgisch en Nederlands, vandaar dat deze daaronder worden gerangschikt. Zie de categoriale schikking van de categorie:Zuid-Nederlands persoon (voor 1830). Wwikix (overleg) 5 mrt 2014 13:59 (CET)

Wilfried Martens

Geachte Heer Baron,

Ik gebruik mijn pseudoniem Borluut omdat dat nu eenmaal gebruikelijk is op Wikipedia en zeker niet om me weg te steken. Mijn echte naam is Thomas Smet, ben jurist van opleiding en heb absoluut geen geheimen. Ik daag u uit om de foute feiten aan te duiden die ik zou hebben toegevoegd. U gaat er met de grove borstel door, zo gaat het ook niet. Ik moest wel 'vorige versie herstellen' toepassen, U had bijna de helft van mijn nochtans correcte en met bron vermelde toevoegingen simpelweg gewist. Misssen is menselijk. Schrijffouten, familiaire omschrijvingen, verkeerd vervoegde werkwoorden en suggestief taalgebruik mogen uiteraard en moeten zelfs worden rechtgezet, maar objectieve, historische gegevens moeten overeind blijven. Corrigeren ja, censureren neen. Zelfs de neutrale, eenvoudige verwijzing naar Carl Friedrich hebt u eruit gegooid. Ik schrijf niet zomaar met de losse pols, alles is vooraf onderzocht en gecontroleerd. U ergert zich blijkbaar ook over de grond van de zaak, de inhoud. Welnu, Expo '58 was een eenzijdig franstalige manifestatie, u moet dat niet ontkennen. La belgique à papa hééft bestaan, diverse bronnen bevestigen dat. Ik verwijs naar o.a. Gaston Eyskens zaliger die pas in 1970 verklaarde dat "'La Belgique à papa' a vecu". Liberale kopstukken zoals Motz en de Fernig (excuses voor de eerder foutieve schrijfwijze) kwamen uit de franstalige, Belgicistische bourgeoisie en hadden geen oog voor de, dat mag ik toch wel schrijven, nochtans terechte verzuchtingen van de Vlamingen zoals Martens. Ik verwijs hiervoor ook naar de tekst uit het Liberaal Archief over Willy De Clercq.

Hopelijk kunnen we in de toekomst op een iets serenere, constructieve manier tot een vergelijk komen. Steeds tot uw dienst. Groeten, Borluut.

Beste Thomas,

Ik bemerkte ondertussen dat we al eens in contact waren, toen u begon op wikipedia in 2011. Het ging over het artikel 'Roze Balletten'. Het is toen in de goede plooien gevallen.

Wat het artikel over Wilfried Martens betreft heb ik met verwondering gezien dat het van langsom 'studentikozer' en slordiger werd. Dit was een toon die niet strookte met wat men op wikipedia mag verwachten. Ik heb niet nagekeken of dit u of iemand anders was aan wie dit moest toegeschreven worden, maar het is een feit dat dat moet bijgewerkt worden. De vergissing in de schrijfwijze van de naam Moens de Fernig was een symptoom van iemand die schreef over iets waar hij eigenlijk niet in thuis was. Wat die verhalen over 'franskiljon' en 'fransdol' en 'Belgicist' betreft: dat is een woordenschat voor een pamflet van het Vlaams Belang en eventueel van de N-VA, maar niet voor een encyclopedisch artikel. De publicaties van Martens en die aan hem gewijd in één rubriek plaatsen is slordig. Anderzijds is dit het soort artikels dat veel beter past en afstandelijker kan geschreven worden in de verleden tijd. Ik heb niet de indruk dat ik 'bijna de helft' wiste. Ik zal het nu wat laten rusten, maar we moeten toch tot overeenkomst komen over een betere tekst. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 mrt 2014 17:27 (CET)

Waals en Vlaams volksvertegenwoordiger

Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap en Vlaamse Raad zijn voorlopers van het Vlaams Parlement. Vandaar dat leden hiervan in de categorie:Vlaams volksvertegenwoordiger worden ondergebracht. Ik raad aan dat (voorlopig) zo te laten en diegenen die je eruit hebt verwijderd weer terug te zetten. Iets soortgelijks geldt voor Waals volksvertegenwoordiger. Wwikix (overleg) 15 mrt 2014 14:45 (CET)

Geen sprake van. Voorlopers zegt het heel precies: voorloper zijn. Dit waren juridisch volledig andere entiteiten dan het Vlaams parlement. Een volksvertegenwoordiger is iemand die door het volk is verkozen. Tot in 1995 waren dat uitsluitend Belgische kamerleden en senatoren, die dan ook nog, naast andere lidmaatschappen (zoals Beneluxraad, Raad van Europa, West-Europese Unie, Europees parlement die ook geen rechtstreeks verkozenen hadden of hebben), lid waren van de Cultuurraad, later Vlaamse Raad. Een Vlaams volksvertegenwoordiger is iemand die rechtstreeks is verkozen. Dat moet op Wikipedia duidelijk tot uiting komen en moet niet verward worden met 'voorlopers'. Voor een Nederlander misschien niet zo goed begrijpelijk, maar zo is het. Andries Van den Abeele (overleg) 15 mrt 2014 14:51 (CET)

Zie voor een reactie mijn overlegpagina. Wwikix (overleg) 17 mrt 2014 16:08 (CET)

Belgicisme

Geachte Heer Baron,

Van waar uw aversie om het woord belgicistisch? Volgens Prof.Sinardet betekent het gewoon Belgisch-nationalistisch en staat het tegenover Vlaams-nationalistisch. B Plus is niet zomaar een neutrale vereniging maar een lobbygroep die het Belgische gevoel en eenheid wil versterken, vb. door het creëren van een federale kieskring. Ze wil naar eigen zeggen de "ontspoorde" eisen van de Vlaamse Beweging een halt toe roepen. Dit kan tellen qua taalgebruik.

Om enigszins tegemoet te komen aan uw wens (en irritatie) én om deze polemiek niet nodeloos te laten escaleren stel ik voor om het volgens u beladen adjectief 'belgicistisch' te vervangen door het minder suggestieve woord 'belgischgezind'. Voor waar een 'Belgisch' compromis zou ik zeggen. Overigens gaat het hier niet zomaar om een overbodig detail. Wilfried Martens is in de loop der jaren nu eenmaal geëvolueerd van een Vlaamse militant naar een Belgisch pragmaticus. In de hoop dat de storm nu wat gaat liggen, groet ik u, Borluut (overleg) 16 mrt 2014 02:32 (CET)

Rentmeester (beroep)

Dag Andries, In bovengenoemd artikel heb ik een poging gedaan het politieke begrip rentmeesterschap kort en krachtig te schetsen. Van jouw inbreng is daarbij nogal wat verloren gegaan. Zet wat je niet wil missen gerust maar weer terug! Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 17 mrt 2014 14:34 (CET)

Dag Jan, Ik kwam maar eerder toevallig langs op dit artikel, dat me tot enige verwarring lijkt te moeten leiden.

Er is eerst het 'beroep' rentmeester, ook in zijn hedendaagse betekenis, die men in België onder meer zal vinden bij 'regisseurs' of 'sindics'. Anderzijds is er het 'begrip' dat in de Bijbel en ook nu een meer maatschappelijke betekenis heeft. Een artikel 'rentmeesterschap' naast dat van 'rentmeester' zou me dan ook nuttig lijken. Wat me wel enigszins stoort (maar dat hebt u wel niet opzettelijk gedaan neem ik aan) is dat in het artikel dat nu al acht jaar ongehinderd louter op Nederlandse toestanden is gericht, plots zo nodig 'kernachtiger' moet worden uitgedrukt, wanneer een onverlaat het aandurft om daar ook een Belgisch luikje aan toe te voegen. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 mrt 2014 14:44 (CET)

Maar nee, beste Andries. Het Nederlandse CDA en de Europese Volkspartij zijn immers ook weggepoetst. Mijn insteek was terughoudendheid voor wat betreft de politiek omdat het artikel gezien de titel toch vooral over het beroep zou dienen te gaan. Een apart artikel 'Rentmeesterschap' kan inderdaad een verrijking zijn. Maar nogmaals; zet wat je in dit artikel niet wil missen alsjeblieft terug. Vr. groet, --JanB (overleg) 17 mrt 2014 15:36 (CET)

Johan Sauwens

Zoals je kunt lezen in het artikel is hij ook lid geweest van de Vlaamse Raad, vandaar de categorisatie als zodanig. Het weghalen van de categorie Belgisch advocaat is gedaan om niet van belang zijnde categorieën te verwijderen. Het simpele feit dat hij advocaat is, is noch een hoofd- noch een bijreden om hem als zodanig te categoriseren. Vergelijk met dat iemand economie heeft gestudeerd, dat is nog geen reden om iemand als econoom te categoriseren. Wil men iemand als advocaat categoriseren dan moet dat of het hoofdonderwerp van het artikel zijn of anders een belangwekkende bijkomstigheid. Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 10:33 (CET)

Dit is weer zo een eigengereid en eigenzinnig initiatief van Wwikix. Wanneer zal dat toch eens ophouden? Het is een jarenlange wikipediawerkwijze om iemands beroep te vermelden, zeker als het om een vrij beroep gaat zoals advocaat. Het is o.m. interessant om te weten wat het beroep was of is van politici die op wikipedia komen. Als u op die weg doorgaat, komen er 'vodden' van. Dus niet doen. Andries Van den Abeele (overleg) 20 mrt 2014 12:29 (CET)

Ik schrijf dit omdat ik in het verleden ervoor op mijn vingers ben getikt bij het aanmaken van dergelijke categorieën, die zouden in veel gevallen namelijk encyclopedisch niet relevant en dus overbodig zijn, en ervoor zorgen dat er onnodige categorieën onder een artikel worden neergezet. Wwikix (overleg) 21 mrt 2014 13:47 (CET)

Het hoofdberoep, zeker als het om een vrij beroep, dient altijd vermeld als men het kent. Dat lijkt me de logica zelf en kan nooit als overbodig worden bestempeld. Is veel belangrijker in zijn leven, en voor ons om te weten, dan een toevallige politieke functie. Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 17:03 (CET)

De insteek van dit artikel zijn wel zijn politieke activiteiten, dat hij ook advocaat is geweest blijft toch iets bijkomstigs. Wwikix (overleg) 24 mrt 2014 17:08 (CET)

Als iemand waard is op wikipedia te figureren, dan is het toch nodig aan de lezer een volledig beeld te geven van de persoon. En daar kan het hoofdberoep zeker niet bij ontbreken en niet als een bijkomstigheid worden beschouwd. Des te meer omdat, eenmaal het ganse project 'leden van het Belgisch parlement' zal voltooid zijn, men gemakkelijk zal kunnen vaststellen hoeveel advocaten, hoeveel notarissen, hoeveel artsen, hoeveel beoefenaars van andere beroepen, in dit parlement hebben gezeteld. Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 20:12 (CET)

Jean Pede

In het artikel stond dat hij in de jaren tachtig voorzitter van het Vlaams Parlement was. Dat kan natuurlijk niet, dat was de voorloper de Vlaamse Raad. Vandaar de wijziging van tekst en categorie. Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 10:37 (CET)

Wikipedia:Categoriecafé#Categorie:Belgisch minister

Wil jij ook hier eens naar kijken? Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 11:10 (CET)

Poelaertstichting

Geachte heer Van den Abeele, wellicht heeft u dat niet gezien, daarom meld ik het ook maar even op uw overlegpagina: ik heb hier een voorstel gedaan met betrekking tot uw terugplaatsverzoek aangaande dit artikel. Met vriendelijke groet, Wutsje 28 mrt 2014 02:02 (CET)

Waarde Wutsje, Dat is heel vriendelijk van u, maar ik begrijp niet goed waarom dit artikel niet zonder meer opnieuw op de discusiebladzijde komt. Ik vraag het vriendelijk, ik ben denk ik geen lastigaard, ik ben overtuigd dat dit een goed artikel is, en geen enkele moderator vindt het blijkbaar de moeite om op deze vraag in te gaan. Dit zegt wel iets over wikipedia nederlands, me dunkt.Op mijn eigen bladzijde aanpassen? Dat kan ik niet eens, want de tekst is weg. En waarom zouden anderen daar niet mogen aan meewerken? met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 mrt 2014 09:19 (CET)

Ik heb gezien dat mijn voorstel, dat bedoeld was om uit de al enkele dagen durende impasse waarin uw verzoek verkeerde te komen, inmiddels achterhaald is. Overigens vind ik zelf dat ik wel degelijk inhoudelijk heb gereageerd op uw stelling dat dit een "goed artikel" zou zijn, maar kennelijk is dat onvoldoende overgekomen. Mijn verontschuldigingen daarvoor. Met vriendelijke groet, Wutsje 28 mrt 2014 15:57 (CET)

Snel schrijven is soms riskant! Geen sprake van dat ik u iets toeschreef wat u inderdaad niet zegde. Integendeel dus. Als u eens tijd hebt kijkt u nog eens naar het artikel? Ik begrijp bvb. niet dat iemand zegde dat dit te essayistisch was. Ik heb dit in een stijl herwerkt die me voor zo een onderwerp passend leek. Ik kan er ntuurlijk geen lijst met behaalde doelpunten aan toevoegen! Misschien kan iemand me eens een paar van de artikels over de 364 Nederlandse stichtingen aanduiden die men boven de Moerdijk goed vindt. Want hier bij ons is er niemand over gevallen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 mrt 2014 16:46 (CET)

De korte versie van mijn kritiek op dit artikel is, dat de beschrijving van deze stichting nog wel wat beknopter kan - maar NE is deze stichting wat mij betreft echter niet. Wat uw opmerking over "boven de Moerdijk" betreft: een jaar of zes, zeven geleden droeg ik nog wel eens aan artikelen over Belgische/Vlaamse onderwerpen bij, maar daar ben ik mee gestopt toen me duidelijk werd dat me dit hoe dan ook bijna steevast het al dan niet impliciet geformuleerde verwijt opleverde dat je daar als "Hollander" geen verstand van kunt hebben en je je er dus niet mee moet bemoeien (en dat terwijl ik weliswaar de Nederlandse nationaliteit heb, maar toch beslist geen Hollander ben, sterker nog: de niet zelden nogal beperkte blik van Randstedelingen op onderwerpen die zich buiten hun bubble bevinden irriteert ook mij soms mateloos). Ik ervaar dat als demotiverend. Groet, Wutsje 31 mrt 2014 13:51 (CEST)

Verzoek

Hoi, Andries

Je hebt me in het verleden al 'ns eerder geholpen. Zou je misschien als je tijd hebt even mee je mening willen uitbrengen over het volgende onderwerp? Men wil de Categorie:Televisieprogramma naar jaar nomineren voor verwijdering omdat men ze "irrelevant" vindt, wat mijner inziens erg voorbij gaat aan het historische nut van deze categorie. Alvast bedankt, Gebruiker:Knudde Kjell 30/03/2014 (CET).

The Doors

Dag Andries Van den Abeele, wanneer u even de tijd heeft, graag uw mening omtrent mijn wijzigingen (die 2-maal werden teruggedraaid) mbt tot de schrijfwijze: al dan niet ' hunder'. Als rasechte Bruggeling bent u m.i. de best geplaatste persoon om mij helpen te begrijpen waar ik fout zit. Lotje (overleg) 9 apr 2014 19:02 (CEST)

Dag Lotje, Als ik het zou schrijven in het Brugs, zou ik ook 'under' schrijven want de 'h' wordt hier niet uitgeproken, en men schrijft op de Westvlaamse wikipedia hoofdzakelijk, zoniet uitsluitend fonetisch, zoals men het uitspreekt. Het is wat subtiel, want als we 'ol hunter' (langs daar) zeggen, dan zullen we de H wél aanblazen, maar het is wel 'under gedacht', 'under kienders', 'underen otto' en dus 'under beste ploate'. Het ene woord is het andere niet. Het Westvlaams kan natuurlijk veel varianten hebben. Bvb. in de eerste zin van dit artikel zou ik in het Brugs schrijven: "een Amerikoonsche rockgroep, ipgericht in 1965". (en is eerder zuid-westvlaams en upèricht of upericht is eerder Iepers). met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 apr 2014 19:30 (CEST)

Dank voor uw reactie. Ik deel uw zienswijze. Ondertussen stelde ik vast dat Gunter, guntre (ginder) op de vls met een 'g' wordt geschreven, alhoewel deze woorden met een aangeblazen H worden uigesproken. Ik meen te mogen stellen dat een verduidelijking hieromtrent misschien aangebracht is op de vls en zal dat ook zo overbrengen. Lotje (overleg) 9 apr 2014 19:52 (CEST)

Lijst van leden van het Belgisch Parlement (Kamer en Senaat)

Dag Gebruiker:Andries Van den Abeele, mag ik wijzigingen aanbrengen aanbrengen aan deze pagina als volgt?

• Het elektronisch woordenboek De Blauwe Wie is Wie vervangen door --> Liberaal Archief<ref>http://www.liberaalarchief.be/A_B.html</ref>
• De elektronische Odis, intermediaire structuren --> Onderzoekssteunpunt en databank intermediaire structuren in Vlaanderen, 19e-20e eeuw beter bekend met zijn afkorting ODIS<ref>http://www.odis.be/</ref>
• De elektronische Le Maîtron en ligne --> Le Maitron<ref>http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr</ref>

Lotje (overleg) 16 apr 2014 15:11 (CEST)

Beste Lotje, Ik begrijp niet goed de door u voorgestelde wijzigingen. De drie door mij aangegeven referenties zijn (althans bij biografen en historici) welbekend en ik heb ze aldus opgesteld dat men er met één klik direct op terecht komt. Waarom dan een omweg maken? Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2014 15:26 (CEST)

Het is mij helemaal niet te doen om de omweg maar om de wikilinks naar Liberaal Archief, ODIS, en misschien later naar Le Maitron. t' Was maar een voorstel. :-) Lotje (overleg) 16 apr 2014 15:38 (CEST)

Als het er supplementair wordt aan toegevoegd, geen bezwaar. Ik vind het niet erg nuttig (het derde zeker niet, zolang er geen artikel op wikipedia bestaat) maar wil u hierin niet weerhouden. Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2014 15:45 (CEST)

Ik laat het liever aan u over. Lotje (overleg) 16 apr 2014 16:56 (CEST)

Geboorteplaats Emmanuel de Merode

Beste Andries Van den Abeele, Bij Emmanuel de Merode staat als geboorteplaats "Carthago" vermeld. Deze beroemde stad uit de oudheid is heden ten dage echter een ruïne, de hedendaagse wijk met die naam behoort tot het grondgebied van het huidige Tunis. Zou het dan niet beter zijn gewoon Tunis als geboorteplaats op te geven? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 20 apr 2014 18:55 (CEST)

Goede avond, Feit is dat zijn CV's of genealogieën (zoals de quasi-officiële 'Etat présent de la noblesse belge' steeds Carthago (Tunesië) als geboorteplaats opgeven. Het lijkt me moeilijk om de door de personen zelf aangeduide gegevens niet te volgen. Naast de archeologische site is er ook een 'residential suburb' van Tunis die Carthago noemt. Dus het zal wel daar zijn dat zijn ouders toen woonden. Misschien kunnen we zetten 'Carthago bij Tunis'. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2014 19:50 (CEST)

Beste Spraakverwarring, Ik kom nog even terug. Carthago is thans wel degelijk nog een bewoonde stad, enkele km buiten Tunis. De Franse wikipedia zegt: "L'ancienne cité punique, détruite puis reconstruite par les Romains qui en font la capitale de la province d'Afrique proconsulaire, est aujourd'hui une banlieue huppée de Tunis regroupant de nombreuses résidences d'ambassadeurs". Ik heb 'bij Tunis' in de tekst toegevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 21 apr 2014 09:23 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, mijn interpretatie van wat ik o.a. op de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia lees is dat het hedendaagse Carthago een buitenwijk is van Tunis maar wellicht is dat een kwestie van interpretatie (voorstad, buitenwijk). Met de huidige constructie kan ik prima leven. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 apr 2014 09:30 (CEST)

Carthago is wel degelijk een afzonderlijke en zelfstandige gemeente. Zie de website http://www.commune-carthage.gov.tn/fr/index.php Andries Van den Abeele (overleg) 21 apr 2014 09:36 (CEST)

Als ik die website bekijk lijkt het erop dat u gelijk heeft. In dat geval zou het artikel Carthago een behoorlijke aanvulling behoeven, want daar wordt alleen de historische stad besproken. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 apr 2014 09:52 (CEST)

Inderdaad, ik heb er ondertussen een paragraafje aan toegevoegd over het 'Hedendaags Carthago'. Andries Van den Abeele (overleg) 21 apr 2014 09:55 (CEST)

Dank! Toch mooi hoe een schijnbare ongerijmdheid in een biografisch artikel de uitbreiding van een ander artikel tot gevolg kan hebben. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 apr 2014 10:11 (CEST)

En ik ben er nog wat op doorgegaan door ook het skeletachtige artikel over kardinaal Lavigerie aan te vullen. Andries Van den Abeele (overleg) 21 apr 2014 10:41 (CEST)

Onjuist gebruik van {{wiu2}}

Beste Andries Van den Abeele. {{wiu2}} is bedoeld als iemand nog (druk) bezig is aan een artikel. U voegt echter bij vrijwel elk artikel dat u aanmaakt dit sjabloon toe, om het na een week te verwijderen. Bij de laatste reeks deed u slechts een kleine wijziging bij een artikel. Zie: hier. Indien u van mening bent dat een artikel nog niet af is, kunt u dit op een kladblok maken en als het klaar is plaatsen. Het stelselmatig plaatsen van artikelen met het wiu2-sjabloon, met een ander doel dan er nog aan te werken, lijkt mij hier niet de bedoeling. Uiteraard heb ik waardering voor uw vele bijdragen, maar voor iedereen gelden dezelfde regels. Met vriendelijke groet, Inertia6084 - Overleg 10 mei 2014 10:26 (CEST)

p.s. Wilt u ook niet refereren naar dingen uit het verleden, zoals een blokkade van mij (de enige ooit in 7 jaar) op 'overleg gewenst', dat vind ik zeer ongepast en beledigend, ik heb dat allang afgesloten. - Inertia6084 - Overleg 10 mei 2014 10:48 (CEST)

Beste Richard, Dat u dit hebt afgesloten begrijp is, want ik wilde op uw pagina reageren en vond er mijn weg niet: alles lijkt verdwenen. Ik was al evenzeer beledigd door wat u in verband met de bekendheid van Brugge schreef en waar u blijkbaar zelfs er geen erg in hebt hoe beledigend u wel kan zijn.

Wat betreft het gebruik van wiu2. Ik doe dat op een wijze die in niets de regels van wikipedia overschrijdt. Als u het met mijn werkwijze niet eens bent, zou u dit op het passende discussieforum moeten aanhangig maken. Andries Van den Abeele (overleg) 10 mei 2014 10:54 (CEST)

In het sjabloon staat: Mee bezig Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen. In 9 van de 10 gevallen (of nog minder) is er niets van u in de geschiedenis te vinden van na het plaatsen van het sjalboon, en van 'druk gewerkt' is al helemaal geen sprake. Ik voel mij belemmerd als ik soms nieuwe artikelen nakijk en kan dan uw artikelen niet afvinken, omdat dat sjabloon er in staat. Maar goed, ik hou erover op, al die discussies maken Wikipedia er niet gezelliger op. Nog een prettige dag. - Inertia6084 - Overleg 10 mei 2014 11:58 (CEST)

Verenigd Koninkrijk → Verenigd Koninkrijk der Nederlanden?

Andries, in het artikel Jean-Marie de Pelichy van Huerne heeft u in het verleden met deze en deze wijziging twee linken aangebracht naar Verenigd Koninkrijk, waar volgens mij Verenigd Koninkrijk der Nederlanden wordt bedoeld. Weet u misschien of u dat bij meer artikelen zo gedaan heeft, en kunt u dat dan nagaan/controleren? Voor mij is het ondoenlijk om alle linken nu te checken naar Verenigd Koninkrijk, of er Verenigd Koninkrijk der Nederlanden wordt bedoeld. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 12 mei 2014 09:34 (CEST)

Dag Goudsbloem,

Ik ben er niet zo happig op om toe te geven dat 'Verenigd Koninkrijk' op de Nederlandstalige wikipedia niet automatisch naar het Verenigd koninkrijk der Nederlanden verwijst en niet via de doorverwijzing op het desbetreffende artikel terecht komt, maar integendeel automatisch leidt naar het Verenigd koninkrijk van Groot-Brittannië. Ik denk dat er werk zou moeten van gemaakt worden om de doorverwijzing op dit punt te wijzigen. Anderzijds, als men de huidige situatie wil bestendigen, dan zullen we wel telkens moeten 'der Nederlanden' bijvoegen, maar dat lijkt me echt getuigen van te geringe eerbied voor de eigen geschiedenis. In dit geval zou 'Verenigd koninkrijk' als dusdanig niet automatisch naar Verenigd koninkrijk moeten verwijzen, maar alleen naar de doorversijspagina, waar de verschillende alternatieven de keuze laten. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 mei 2014 10:46 (CEST)

Dat komt nu eenmaal omdat er van Verenigd Koninkrijk een Amsterdamconstructie is gemaakt. Ik ben het helemaal met u eens, een 'normale' doorverwijspagina zou beter zijn (maar ja, ik ben dan ook voor ALTIJD een doorverwijspagina, iets wat de meerderheid van de gebruikers NIET met mij deelt...). Nu verwijst een 'zie-dp' bovenaan Verenigd Koninkrijk naar de aparte doorverwijspagina. Vandaar de de directe link naar Verenigd Koninkrijk in dit geval onjuist is. Misschien wilt u in dit geval deze constructie aankaarten, dat kan dan via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Mijn steun heeft u in ieder geval. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 12 mei 2014 19:54 (CEST)

Zou het niet kunnen dat we Verenigd Koninkrijk gewoon koppelen aan Verenigd koninkrijk der Nederlanden en niet meer aan Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië? En vervolgens de verwijzing naar dp bovenaan die laatste verwijderen en verplaatsen bovenaan de eerste? Zou dat niet een goede regeling zijn, waar niemand iets kan tegen hebben, neem ik aan? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 mei 2014 20:20 (CEST)

Ik zie dat u het al veranderd heeft, sterkte gewenst, want hier komt zeker commentaar van, maar mijn steun heeft u. Goudsbloem (overleg) 12 mei 2014 21:15 (CEST)

Ik denk dat hierover eerst goed overlegd moet worden. Het hernoemen heeft o.a. tot gevolg dat de veel gebruikte (hoofdbetekenis)-oplossing niet meer werkt. Zie Overleg:Verenigd Koninkrijk#Naamswijziging. Richard 13 mei 2014 10:47 (CEST)

Sint-Walburgakerk

Beste Andries Van den Abeele, Dank voor het mailtje over uw bewerking op het artikel Sint-Walburgakerk. Voor de goede orde, de onttrekking van de kerk aan de eredienst is niet door mij gemeld, ik heb alleen de redactie van het artikel gewijzigd. U zou wellicht ook de oorspronkelijke plaatser van het bericht een mailtje kunnen sturen. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 15 mei 2014 12:08 (CEST)

Dank u wel. De toevoeger is een anoniem, zeer waarschijnlijk de voor onbepaalde tijd geblokkeerde Carolus, die toch regelmatig op dynamische IP's boven water komt. Andries Van den Abeele (overleg) 15 mei 2014 13:05 (CEST)

E klêen sterretjie

Dag Gebruiker:Andries Van den Abeele, 't is oogtyd dank ik joen îer e ki bedankn voer ol da werk da je gy îer ol joarn dôet, dorom, van een deugnîet Bruggelienk e klêen blompotje, en omda'k nie t'êeste grêeste welviendn voe joen, êk van êeste kir etwa gekôzen die an de rebbn oegd. Lotje (overleg) 25 jun 2014 10:51 (CEST)

Wiu2

Hoi Andries, ik zag dat je een flinke bijdrage levert aan het beschrijven van (voormalige) Belgische politici, dank daarvoor! Eén puntje van aandacht: in de categorie waarin de artikelen met {wiu2} verzameld staan kwam ik een aantal van de door jou aangemaakte artikelen tegen, terwijl daar al een aantal weken niets meer aan was veranderd. Zou je na verloop van tijd dit in mijn ogen ontsierende sjabloon van je artikelen willen halen? Fijne nacht en groet, Adnergje (overleg) 27 jun 2014 00:51 (CEST)

Dag Adnergje, dank voor de appreciatie. Ik ben wat onbezonnen met het biograferen begonnen van alle Belgische kamerleden en senatoren vanaf 1831 tot nu. Het zullen er uiteindelijk meer dan 5.000 zijn en ik ben nu aan de letter M, dus aan de helft ongeveer. Over sommigen is niet veel te zeggen, anderen hebben belangrijke, boeiende en soms tragische geschiedenissen (zoals Auguste Melot die ik gisteren maakte). Wat het wiu2 sjabloon betreft. Ik ben het er beginnen op plaatsen, omdat ik een paar 'trouwe' volgers achter me aan kreeg, die vaak al interfereerden nadat ik pas enkele minuten voordien een eerste versie had geplaatst en er nog wel graag ongestoord wilde aan verder werken. Niet dat het ze helemaal afhoudt, maar het helpt toch een beetje. Na enkele dagen tot een paar weken, en na een laatste kritisch overlopen en desnoods aanvullen, verwijder ik dan het sjabloon. Het oudste op vandaag dateert van 22 juni, dus wat betreft dat "aantal weken" valt het me dunkt best mee. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 jun 2014 09:08 (CEST)

Arthur Nazé door u aangemaakt.

Dag Gebruiker:Andries Van den Abeele, zou Yaël Nazé familie zijn van Arthur Nazé? Lotje (overleg) 10 jul 2014 05:59 (CEST)

Goede morgen. Ik heb er geen idee van. U zou het haar moeten vragen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jul 2014 10:19 (CEST)

Heb zonet een gokje gewaagd. Lotje (overleg) 10 jul 2014 10:56 (CEST)

CTL

Beste Andries, zou u als u tijd en zin heeft hier eens naar willen kijken; het is heel goed mogelijk dat mijn kennis terzake tekortschiet. Groet van Paul Brussel (overleg) 11 jul 2014 18:00 (CEST)

Beste Paul, Ik ben eigenlijk ook geen grote kenner van de evolutie in de hogere onderwijsinstellingen. Alles is de laatste twintig jaar danig geëvolueerd. Voordien waren er hele reeksen instellingen van hoger onderwijs: hogescholen, academies, enz. De 'Hogeschool Gent' is een voorbeeld van hoe gerationaliseerd is. Talrijke vroegere hogescholen uit de openbare sector (rijkshogescholen) in de provincies Oost- en West-Vlaanderen werden tot één 'Hogeschool Gent' gefusioneerd, met circa 13.000 studenten. Na 1995 is CTL dus een onderdeel van de Hogeschool Gent, die van zijn kant een 'geassocieerde' medespeler is geworden van de Universiteit Gent. Een artikel over de afzonderlijke vroegere onderdelen? Op zicht van dit artikel (waar echter nog enkele taalkundige wijzigingen moesten gebeuren) is dit misschien wel verantwoord, hoewel het ook denkbaar is, denk ik, om een uitgebreid lemma te maken over de 'Hogeschool Gent', met korte paragrafen die de historiek weergeeft van elk van de onderdelen, zoals CTL en BME. Maar ik begrijp dat het lemma CTL geschreven is door een oud-student, en die zal waarschijnlijk aan een apart lemma gewijd aan zijn vroegere school houden. Dat het echter niet heel duidelijk is, toont uw reactie aan. Dat kan wellicht nog verbeteren. met hartelijke groeten, Dries.

Aartshertog

Beste Andries, zou u hier ook eens naar kunnen kijken. In mijn bibliotheek kon ik geen KB's vinden met de officiële titel van Lorenz in België, en de Etat présent de la noblesse belge die wel spreekt van ZKKH Lorenz aartshertog van Oostenrijk, ben ik geneigd op dit punt niet geheel te vertrouwen. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 jul 2014 17:28 (CEST)

Beste Paul, Een paar gedachten over iets waar ik ook geen grote specialist in ben.. De meest recente wijzigingen dateren van 1991 en 1995 (er zijn geen recentere denk ik, behalve de toekenning van de titel 'prinses van België aan Mathilde en Claire, bij hun huwelijk) hetzij:

• KB 2 december 1991 waarbij aan alle nazaten van Albert II de titel prins of prinses van België werd verleend,
• KB van 15 november 1995 waarbij de titel prins van België werd verleend aan Lorenz, "volgende op de namen die hem eigen zijn". Zijn naam luidt dus: Lorenz, aartshertog van Oostenrijk-Este, prins van België. Dit maakt het verschil met zijn vrouw en met hun kinderen (sinds 1991), waar het luidt: prins of prinses van België, aartshertog of hertogin van Oostenrijk. Kleine verschillen, die specialisten van titulatuur verblijden.

Zelfs als men in België niet verder gaat dan 'hertog' en geen toekenning van de titel 'aartshertog' kent, wordt die titel niettemin vermeld in officiële Belgische documenten, zeker als het gaat om leden van de Habsburgfamilie. De twee neven van Lorenz, uit de tak Habsburg-Lotharingen, die in 1978, resp. 1983 in de Belgische adel werden erkend, worden als 'prins' (niet als prins van België natuurlijk) vermeld, met aanspreektitel 'Doorluchtige Hoogheid', maar de qualificatie 'aartshertog van Oostenrijk' wordt er aan toegevoegd. Men erkent dus in officiële akten oude titels die binnen de betreffende families worden gebruikt, ook al hebben ze nationaal (in Oostenrijk) of internationaal geen rechtsgeldigheid meer. (Hoewel ik me kan voorstellen dat ze wel worden gebruikt op de paspoorten die deze hoge adel in veel gevallen heeft vanwege de Orde van Malta). Men noemt dit dus 'hoffelijkheidstitels (titres de courtoisie) en men gaat er aan voorbij dat ze geen juridische geldigheid meer hebben.

Officieel en juridisch is Lorenz dus 'Prins van België'. Hij wordt echter ook vaak als 'aartshertog Lorenz' genoemd, hoewel hij dit zelf waarschijnlijk niet doet, tenzij in de intieme kring van de Habsburgfamilie. Eigenlijk zou hij met deze tweede benaming dubbel strafbaar kunnen zijn: in Oostenrijk waar deze titels verboden zijn, en in België waar titels beschermd zijn en enkel mogen gebruikt worden door wie ze verkregen heeft. Maar de realiteit is natuurlijk anders.

Wat de aanspreektitel 'Keizerlijke en Koninklijke Hoogheid' betreft, ik weet niet zeker of die door de Belgische wetgeving of door de Raad van Adel erkend is, maar hij wordt alleszins wel regelmatig gebruikt, ook trouwens voor zijn kinderen.

Ter beschikking voor verdere gedachtenwisseling. Andries Van den Abeele (overleg) 24 jul 2014 20:45 (CEST)

Beste Andries, dank voor uitvoerige antwoord! Ik probeer nog verder te zoeken, maar ik vermoed dat er meer dan het voorgaande niet te vinden zal zijn. (Er is nog een recenter KB, van 2001, dat officieel de titel van hertog(in) van Brabant toekent aan het oudste kind van de Koning.) Groet van Paul Brussel (overleg) 25 jul 2014 12:52 (CEST)

Ja, en werd meteen de titel van 'graaf van Henegouwen' voor de oudste zoon van de hertog van Brabant, afgeschaft. Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2014 13:13 (CEST)

Benoît Piedboeuf en Benoît Piedbœuf

Dag Andries Van Den Abeele, deze artikelen betreffen dezelfde persoon. Wwikix (overleg) 29 jul 2014 11:31 (CEST)

Dank u wel Wikix. Dit was me ontsnapt, omdat de enkele dagen geleden aangemaakte 'Benoît Piedboeuf' eigenlijk in een klein detail verkeerd was: de naam is niet Piedboeuf maar Piedbœuf. Ik heb van het eerste een redirect gemaakt naar het tweede. Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2014 11:54 (CEST)

Dat is mooi om te zien, dat er toch een vorm van samenwerking tussen jullie beiden mogelijk is waarbij de encyclopedie ook gebaat wordt, trouwens Andries mijn grote waardering voor de tomeloze inzet voor het ontsluiten van een groot stuk parlementaire geschiedenis van België. Peter b (overleg) 29 jul 2014 23:33 (CEST)

Wikix is als wijn: hij verbetert met de jaren! Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2014 23:50 (CEST)

Ganshof

Geachte, heb ik gevonden op Duitse wikipedia -> Liste der Träger des Ordens Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste. Gegroet Taalvos (overleg) 1 aug 2014 12:56 (CEST)

Ganshof(2)

Geachte, zie ook in Nederlandstalige wikipedia -> Lijst van dragers van de Orde Pour le Mérite (vredesklasse). GegroetTaalvos (overleg) 1 aug 2014 13:08 (CEST)

Categorisering voorlopers Waals Parlement en Parlement van de Franse Gemeenschap

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Voorlopers Waals Parlement en Parlement van de Franse Gemeenschap. Wwikix (overleg) 5 aug 2014 11:51 (CEST)

Gerard Romsée

Beste Jan, Ik heb de verklaring die de kleindochter van Romsée deed, weggehaald van het artikel, omdat dit eigenlijk al op zich niets met Romsée te maken heeft en anderzijds een politieke verklaring en ambitie voor de toekomst weergeeft, die encyclopedisch geen nut of zin heeft. U hebt het er opnieuw op geplaatst. Wat is uw motivatie? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 aug 2014 13:57 (CEST)

geachte andries, zoals je ongetwijfeld zal gemerkt hebben, had ik een verklaring bij het terugplaatsen gevoegd: politieke motivatie kleindochter is wezenlijk en hoort hier thuis.

als je de verklaring van zijn kleindochter leest zie je dat die rechtstreeks te maken heeft met het politieke engagement van grootvader romsée, omdat ze expliciet naar hem verwijst.

Zij verklaarde hierbij dat ze sedert enkele jaren het politieke engagement van haar grootvader wil verder zetten: "Vlaanderen moet vandaag nog steeds haar vrijheden en rechten afkopen via financiële compensaties. De gezondheidszorg in ons land heeft nood aan een grondige hervorming. Daar wil ik me in het bijzonder op focussen”.

en dat een politieke verklaring (over het verleden) en ambitie (voor de toekomst) encyclopedisch geen nut of zin zou hebben is een opvatting die ik helemaal voor uw rekening wil laten! groeten, jan (overleg) 18 aug 2014 17:19 (CEST)

Het is geen dienst bewijzen aan de kleindochter door aan deze uitspraak van haar, bestendigheid op wikipedia te geven. De verwijzing naar het politiek engagement van haar grootvader is iets wat ze veel beter niet zou doen, want hij is voor sommige aspecten van dit engagement destijds zwaar veroordeeld en in wetenschappelijke werken (Bruno De Wever, Nico Wouters) heel kritisch beschreven. Ze bedoelt het waarschijnlijk wel niet zo dat ze de nazigerichte houding van haar grootvader wil verder zetten, maar het is toch een dubbelzinnige uitspraak, die beter niet 'vereeuwigd' zou worden. Ik heb trouwens al negatieve reacties hierover gelezen op het internet en als ze in de toekomst nog eens aan verkiezingen wil deelnemen, zal haar dat gegarandeerd weer voor de voeten geworpen worden. Andries Van den Abeele (overleg) 18 aug 2014 18:52 (CEST)

Carolus

Beste Andries, dezer dagen heb ik maar eens gepoetst in door Carolus zwaar bewerkte artikelen (met name verwanten van Paola), maar wat een rommel heeft die ervan gemaakt zeg: bijna ieder persoon krijgt adellijke titels toegemeten waar ze helemaal geen recht op hebben. Zo iemand had misschien nog eerder gestopt en zijn artikelen geheel verwijderd moeten worden. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 aug 2014 16:46 (CEST)

Gevangenisstraat

Dag Mr. Andries Van den Abeele, de beschrijving komt niet overeen met de naam van de file. Bestaat hier een reden voor? Lotje (overleg) 28 aug 2014 14:20 (CEST)

Dag Lotje, Ik begrijp u niet goed. Het fotobestand 'Gevangenisstraat' en het artikel 'Gevangenisstraat' komen overeen. Het artikel Geerolfstraat gaat over een andere straat. Is er een verwarring die ik niet zie? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2014 14:26 (CEST) En ik bemerk nu toch de fout: onder de foto staat als beschrijving 'Geerolfstraat', maar dat is inderdaad fout. Ik heb het verbeterd. Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2014 14:30 (CEST)

Laurijn

Dat lijkt mij een goed idee! Ik ben trouwens één van de verre afstammelingen van deze familie. Wanneer het artikel uit de "meebezig" fase is zal ik zien of ik nog extra informatie heb of kan vinden om het nog verder aan te vullen. Alvast veel succes! Yannis Cleymans (overleg) 28 aug 2014 21:18 (CEST)

• Dag Yannis, U hoeft zich niet te storen aan het sjabloon hoor, dat telt hier niet voor u! Dus: doet u maar.Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2014 21:52 (CEST)

Elisabeth van der Noot d'Assche

Beste Andries, heeft u meer informatie over haar? Ik twijfel namelijk ernstig aan haar rol als zogenaamde verzetsstrijdster: d'Udekem d'Acoz noemt haar wel, maar nu niet zo heel positief (zie bijbehorende OP). Groet van Paul Brussel (overleg) 1 sep 2014 20:44 (CEST)

Beste Paul, Verdient de dame een zo uitgebreid artikel? Ik twijfel wel een beetje. Het is natuurlijk wel een kleurrijk verhaal, maar het moet ook juist zijn. Er zijn alvast twee vraagtekens:

Als er iets is wat Marie-Pierre d'Udekem op haar duim kent, dan is het de gechiedenis van Comète. Ik zie ze over een paar weken en zal het haar eens vragen, maar ik vermoed bij voorbaat dat het antwoord negatief zal zijn. Ruspoli staat vermeld op de website 'Comète' als 'occasionele verstopper.

Wat betreft het tussenpersoon zijn voor Falkenhausen bij de koning. Daar geloof ik niets van. Falkenhausen had haar daarvoor niet nodig. Bij Velaers en Van Goethem staat één klein verhaaltje van hoe ze de kabinetschef van de koning om een gunst vroeg, maar dat haar vraag zonder gevolg bleef.

Ze werd duidelijk niet opgepakt omdat ze in het verzet zat, maar omdat ze de vriendin van von Falkenhausen was. Dries. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2014 22:04 (CEST).

Beste Dries, Dank alvast daarvoor! Ik geloof er, om eerlijk te zijn, heel erg weinig van, en al helemaal niet van een verzetsstrijdersrol. Ik acht het onmogelijk, ook gezien haar vermeende contacten met leden van het Belgische koningshuis, dat zij geen enkele Belgische onderscheiding heeft gekregen indien zij zich wel daadwerkelijk zou hebben onderscheiden in het verzet - dat zou wel uiterst on-Belgisch zijn. Ik heb de indruk dat dit artikel voornamelijk gebaseerd is op WP:EN, maar acht ook dat niet geloofwaardig dan wel precies genoeg. Staat er helemaal niets over haar, bijvoorbeeld na haar overlijden, in de Parchemin of het blad van de Belgische adelsvereniging? Groet van Paul Brussel (overleg) 1 sep 2014 22:31 (CEST)

Bea Cantillon

Beste Andries, weer een vraag: heeft zij de adelbrief wel gelicht? In Adelbrieven 2001-2008 (Tielt, 2010) is zij niet vermeld. Het zou me overigens niets verbazen als zij die brief niet gelicht had, haar kennende. Maar u weet misschien meer? Dit naar aanleiding trouwens van dit. Groet van Paul Brussel (overleg) 2 sep 2014 21:52 (CEST)

Beste Paul, Uw twijfel is terecht denk ik. Er is nergens iets over 'barones' Cantillon te vinden. Bij een eerstvolgend bezoek aan de vereniging van de adel zal ik het opzoeken en ondertussen doe ik al eens per mail navraag. Dries Andries Van den Abeele (overleg) 4 sep 2014 15:04 (CEST)

Huis Cogels

Alweer 4 jaar geleden is het artikel over het Huis Cogels door u aangemaakt. Ik ben bezig met het uitbreiden van het artikel over Vliegbasis Woensdrecht, voorlopig in klad. Het Huis Cogels speelde een rol bij de totstandkoming van het vliegveld in die zin dat een landgoed dat in het bezit, tja; is of was, van de familie Cogels, gebruikt werd als vliegheide. Gemakshalve wil ik voor een uitgebreidere uitleg verwijzen naar mijn kladblok. Ik weet dat het landgoed destijds in het bezit was van jhr. Joseph Marie Cogels en zijn vrouw (en nicht) jkvr. Marie Germaine Cogels. Ik zie graag dat het artikel zo veel mogelijk verwijzingen krijgt naar andere artikelen wanneer er een entiteit wordt genoemd, dus ook een persoon. Aangezien u (veel) meer kennis heeft van personen en families van adel, wil ik u vragen of het nut gaat hebben om een artikel(tje) te wijden aan Joseph Marie Cogels. Is deze persoon u bekend? Heeft hij een rol van betekenis gespeeld op bijvoorbeeld het vlak van politiek? Of is het verstandig om zijn naamsvermelding "linkloos" te laten? Maartenschrijft (overleg) 8 sep 2014 03:27 (CEST)

Beste Maarten, Er zijn leden van de familie Cogels die een belangrijke rol speelden in politiek of bankieren, en andere die heel bescheiden leefden. Joseph-Marie Cogels behoorde tot deze tweede soort, en ik denk niet dat er over hem voldoende zal te vinden zijn om een lemma aan hem te wijden. Ik heb er echter gebruik van gemaakt om de genealogie Cogels wat aan te vullen, zodat hij beter te situeren is en u altijd naar daar kan verwijzen. Behoorde het vliegveld tot de eigendom 'Venneborg', waar sommige Cogels bij betrokken waren? Ik wens u veel succes. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 sep 2014 13:20 (CEST)

Dank voor de snelle reactie. Ik zie nu dat ik in mijn eerste bericht niet genoeg onderscheid heb gemaakt tussen de vliegheide, welke werd gerealiseerd op landgoed De Groote Meer, en het vliegveld. De vliegheide was een uitwijkplaats vanwege de vertraagde realisatie van het vliegveld, welke gebouwd is in een gebied waar een bos en een eendenkooi waren. Mogelijk heb ik de indruk gewekt dat het vliegveld is gebouwd op grond dat in bezet was van Joseph Cogels, maar dat is dus niet het geval. De naam Venneborg komt mij overigens niet bekend voor, wat op zich een antwoord is op de vraag. Maartenschrijft (overleg) 8 sep 2014 13:53 (CEST)

Wikimedia belgium

Andries Ik zou het apprecieren als deze pagina niet verder bewerkt werd en dat ze definitief verwijderd wordt, ik zou het ook apprecieren dat er geen nieuwe pagina aangemaakt wordt --DerekvG (overleg) 28 sep 2014 20:33 (CEST)

Derek, Uw reacties in deze zijn voor mij onbegrijpelijk. Het is een van mijn principes, wanneer een artikel voor verwijdering wordt voorgesteld en ik vind dit onterecht, het te verbeteren, zodat het kan behouden blijven. Meestal lukt dat. Het is anderzijds wel zo dat ik evenmin begrijp waarom u dit artikel hebt gepubliceerd nog voor de vzw is opgericht. Het zou beter geweest zijn hiermee te wachten en ook wenselijk over de tekst overleg te plegen met de andere initiatiefnemers, in plaats van de solotoer op te gaan. Met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 sep 2014 20:39 (CEST)

Kasteel de Donnea

Beste Andries, zou je je oordeel kunnen geven aangaande de discussie op mijn overlegpagina, aangaande de benaming van kasteel en geslacht De Donnea, of De Donnéa?? Zie het kopje: Kasteel de Donnea. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 okt 2014 13:10 (CEST)

Thienpont

Bonjour (et veuillez m’excuser pour le message en français). Je tenais à vous signaler que les articles Léon Victor Thienpont et Léon Louis Thienpont sont respectivement les doublons de Léon Victor Jean Thienpont et Léon Thienpont. Cordialement, Lykos (overleg) 14 okt 2014 02:18 (CEST)

Merci bien. Je les ai fusionné. Cordialement, Andries Van den Abeele (overleg) 14 okt 2014 11:39 (CEST)

Chemika

Moi Andries, ik las je stukje in De Kroeg over de zin van lemma's over studieverenigingen. Hoewel ik er anders tegen aan kijk kan ik jouw logica op zich volgen. Maar ook als je meent dat iedere studievereniging een eigen lemma mag hebben dan is dat toch geen vrijbrief om wikipedia vol te pennen met teksten die door iedere beetje docent met een rode streep zouden worden gewaardeerd? De tekst die jij terugzette, dat zou toch zelfs voor de wiki van de KU (als die er is) te dun zijn? Peter b (overleg) 25 okt 2014 14:33 (CEST)

• Beste Peter, Misschien, maar daar heeft duidelijk iemand heel wat tijd aan besteed, en alvorens zo maar weg te kieperen, heb ik zopas aan Mattjijswiki gemeld, dat het toch beter zou zijn die ongetwijfeld goed bedoelende gebruiker op de goede weg te zetten om er iets degelijks van te maken. Ik neem nu zelf contact op hierover met die gebruiker. De hevigheid van de vernielende windhoos die over de studentenverenigingen aan het waaien is, verbaast me. Vooral de eenzijdigheid ervan. Ik heb op veel andere artikels die ik persoonlijk NE vind (spelletjes en games, soap-series, acteurs in soaps, personages in soaps, enz., enz.) nooit iets dergelijks vastgesteld. De reden waarom men nu plots bijna alle studentenverenigingen wil doen verdwijnen ontgaat me. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2014 14:48 (CEST)

Oude bekende

Beste Dries, naar ik vrees is de oude bekende weer bezig geweest (Montaig): het meeste zoals bij De Riquet de Caraman heb ik nu teruggedraaid, maar misschien kunt u ook nog eens naar zijn bewerkingen kijken? (Een aantal klopt overigens wel.) Groet van Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 12:02 (CET) PS: zo klopt van zijn bijdrage in Huis Merode heel veel niet en terugdraaien is niet meer mogelijk door alle opeenvolgende wijzigingen sinds januari (en dat lemma staat niet op mijn volglijst).Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 12:24 (CET)

Beste Paul, Op merode is Montaig voor het laatst langs geweest in januari en u hebt hem opgevolgd. Er zal dus waarschijnlijk niets verkeerd meer gebeurd zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 okt 2014 17:44 (CET)

Beste Dries, hé: dat had ik stom genoeg zelf niet gezien. Dat opvolgen heb ik dan slecht gedaan helaas, zie ik nu; het zij zo. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 18:57 (CET)

t'Kint de Roodebeeke

Andries,

Ik ben het absoluut niet eens met de titelwijzigingen die u vandaag heeft doorgevoerd. De letter "t" dient met kleine letter geschreven te worden. Zie de respectievelijke rouwbrieven en bidprentjes waar de letter "t" steeds in kleine letters staat vermeld.

• [1]
• [2]
• [3]

Kan dit zo spoedig mogelijk hersteld worden? Sonuwe (✉) 27 okt 2014 22:11 (CET) Beste Ronny, het is een punt van discussie. Er zijn ook officiële documenten met grote T. Maar ik maak er geen punt van. Als u vindt dat dit met een kleine t moet (weliswaar met ' na en niet voor de T, dan heb ik daar geen bezwaar tegen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 okt 2014 23:09 (CET)

Beste Ronny, U zal gezien hebben op de voorbeelden die u geeft dat op twee van de 3 een hoofdletter T staat, weliswaar in kleiner karakter dan de rest van de naam. Slechts op de brief over Juan t'Kint staat een kleine letter t. Er zijn ook voorbeelden met grote T , met telkens uiteraard de ' na en niet voor de letter.

Ik houd er niet speciaal aan en als u daar zo heftig over voelt, maak is er geen punt van. Ik zal het dus weer omdraaien. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 okt 2014 23:15 (CET)

De heftige toon van hierboven was niet de bedoeling. Ik zat in tijdnood waardoor de opmerking te kort en te heftig werd. Mijn excuses daarvoor. De twee oudere voorbeelden zijn volledig in kapitalen gedrukt wat in die tijd nogal eens de gewoonte was. Om het onderscheid te maken tussen kleine en grote letters gebruikte men kleinkapitalen en grootkapitalen. Dank in ieder geval voor het omdraaien. Met hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 27 okt 2014 23:34 (CET)

Categoriseren burgemeesters van (voormalige) Waalse gemeenten

Er is hierover een discussie gaande. Omdat jij veel van dergelijke artikelen aanmaakt wil ik je vragen daar eens naar te kijken: Overleg gebruiker:Wwikix#Overtreding arbcomuitspraak (bijna lege cat voor Waalse burgemeesters). Wwikix (overleg) 11 nov 2014 17:13 (CET)

Graag nog een keer je mening omdat het meningsverschil blijft bestaan, zie Wikipedia:Categoriecafé#Categoriseren van Waalse burgemeesters. Wwikix (overleg) 20 nov 2014 12:35 (CET)

De Launoit

Beste Andries, bovenstaand lemma wilde ik wat aanvullen op basis van Jean Yernaux, Généalogie de la famille de Launoit. Liège, 1944. Ik vraag me echter af in hoeverre dit werk betrouwbaar genoeg is inzake de eerste generaties. De Etat présent de la noblesse belge (2009) inzake deze familie geeft een verwijzing naar Houtart die als oudste vermelding 1619 lijkt te geven (ik bezit dat werk niet), terwijl Yernaux de stamvader laat zijn ene Martin de Launoit die vermeld wordt tussen 1588 en 1632. Weet u meer? Of zouden we er beter vanuit gaan dat de eerst bekende stamvader die van de door Yernaux genoemde 2e generatie is: Jacques de Launoit, vermeld tussen 1632 en 1673)? (De uitvaartplechtigheid van de ook door mij betreurde Jean-Pierre de Launoit die ik maandag j.l. bijwoonde was overigens indrukwekkend.) Hartelijke groet van Paul Brussel (overleg) 20 nov 2014 19:48 (CET)

Dan laat ik het zoals het nu is. (Overigens werd in de kranten gesuggereerd dat Fabiola gescheiden personen uit haar hofhouding weerde; dat gold dan in ieder geval niet voor Jean-Pierre de Launoit die als een van haar intiemste vrienden gold.) Het boekje van Imbo over De Launoit père, inmiddels ook aangeschaft, vind ik iets te hagiografisch en laat ik daarom ook maar onvermeld. Groet van Paul Brussel (overleg) 8 dec 2014 15:40 (CET)

Hoge bomen vangen uiteraard veel wind en het "leden van de monarchie in een slecht daglicht plaatsen", is in België een geliefkoosde 'sport' van sommigen. Voorbeelden:

• Fabiola was gewoon een gelovige vrouw zoals 50 jaar geleden de meeste katholieken waren. Maar in 'Royalty' van vorige zaterdag werd dat 'haar fanatieke geloof'.
• U geeft terecht het voorbeeld van de gescheiden de Launoit. Wie heeft uitgevonden dat ze de gescheiden personen weerde op het paleis, is behoorlijk slecht ingelicht. Ze had daar trouwens niets aan te zeggen.
• Er wordt nog altijd gesuggereerd dat ze lid was van Opus Dei, daar waar het nu toch zou moeten algemeen geweten zijn dat ze deel uitmaakte van de 'antipode' van Opus Dei, de charismatische beweging. Ze behoorde tot de groep 'Emmanuel' en dat zijn zonder meer brave mensen, ver verwijderd van politieke of andere doelstellingen.
• Er wordt nog altijd beweerd dat ze er Boudewijn toe bracht de abortuswet niet te ondertekenen, daar waar het nu toch door voldoende getuigen uit de tijd bevestigd is dat ze integendeel de koning tot ondertekenen heeft aangemoedigd.
• Ze was amper 24 uur overleden of daar begonnen de onwelwillende insinuaties al over haar vermogen. Het Hof is misschien niet zo verstandig geweest door daar op te reageren met mee te delen dat ze haar vermogen aan goede doelen schenkt. Want onmiddellijk werden dan allerhande vragen gesteld. Daarop was het antwoord 'is een privézaak'. Dit is natuurlijk onvoldoende. Het is alvast weinig behoorlijk om hierover te beginnen zaniken op een ogenblik dat ze amper koud was. Na de begrafenis lijkt daar toch tijd genoeg voor te zijn? Dat is iets wat men in elke behoorlijke familie doet.

Dit gaat nu over een concreet geval dat we van dichtbij kunnen volgen. Men kan zich de vraag stellen hoeveel van dergelijke onjuistheden, regelrechte onwaarheden en roddels er hun weg vinden op wikipedia. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 8 dec 2014 16:07 (CET)

Inderdaad: ik heb me erover verbaasd dat zelfs een 'kwaliteitskrant' als De Standaard onnauwkeurig blijkt, door haar bijvoorbeeld als een geboren "gravin" te betitelen; zoiets verwacht ik eerder van kranten als HLN of in een 'column' van Jo De Poortere. (Ik heb eerlijk gezegd de acht Belgische kranten nog niet allemaal doorgenomen; ik zal La Libre er nog eens bijpakken.) Wat er met haar erfenis gebeurt, valt inderdaad nog af te wachten, maar zoals u aangeeft: zoiets past niet nu... In ieder geval ben ik blij toch zeer geregeld getuige te zijn geweest van haar humor, opgewektheid en innemende persoonlijkheid. Groet van Paul Brussel (overleg) 8 dec 2014 16:17 (CET)

Van Borssele

Beste Andries, mocht het u ontgaan zijn: in deze 'discussie' wordt u ook genoemd, en het lijkt me dat naamswijziging niet zo maar zou moeten worden doorgeveoerd. Groet van Paul Brussel (overleg) 27 nov 2014 11:45 (CET)

• Dank je wel Paul, ik heb ook mijn duit in het zakje gedaan. De schrijfnamen waren uiteraard ionder het Ancien Regime wisselend; Van Borselen blijkt de oudste benaming te zijn. Van Borsele zou dan eerder aanleunen bij de moderne ambtelijke schrijfwijze. Voor mij is het het even, als er maar in de tekst vermeld worden dat er heel wat verschillende schrijfwijzen zijn. Dries Andries Van den Abeele (overleg) 27 nov 2014 15:02 (CET)

Boitquin

hoi Andries Van den Abeele, Kan het meebezig-sjabloon van dit artikel worden gehaald? groeten, °vis< (overleg) 2 dec 2014 14:06 (CET)

Kan u me een reden geven waarom ik dat zo dringend zou moeten doen? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 dec 2014 14:14 (CET)

Dan kan ik 'm goedkeuren. groeten, °vis< (overleg) 2 dec 2014 14:55 (CET)

Dat is heel vriendelijk van u, maar ik ben er nog maar enkele dagen mee bezig en nog op zoek naar bijkomende gegevens. Ik heb zopas nog de literatuur aangevuuld. Nog wat geduld! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 dec 2014 15:10 (CET)

Napoleon de Pauw of Napoleon De Pauw

Moi Andries, in de titel gebruik je een kleine d, in de eerste zin een hoofdletter, ik neem aan dat de hoofdletter correct is maar ik laat het corrigeren graag aan jou. Peter b (overleg) 6 dec 2014 16:10 (CET)

Vindt u het belangrijk? Ik tref de beide schrijfwijzen aan in publicaties van en over Napoleon. Het is in België niet zoals in Nederland, waar men steeds kleine d zou schrijven. Ik vermoed dat het bij De Pauw kleine d werd toen hij in de adel werd opgenomen (hoewel niet zeker), maar in andere omstandigheden zowel met kleine als met grote D werd geschreven. Voor elk wat wils dus. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 dec 2014 16:37 (CET)

Nee, ik vind het volstrekt niet belangrijk, wilde enkel behulpzaam zijn. Peter b (overleg) 6 dec 2014 16:40 (CET)

Goed zo, dank u wel, we zijn het eens. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 dec 2014 17:30 (CET)

Het lijkt me dat Van den Abeele hier wel eens gelijk in zou kunnen hebben: zowel EPN als het Wapenboek geven een kleine "d", en later geadelden, met name Franstalige Belgen, laten veelvuldig hun "De" in "de" veranderen, als zou daarmee oude Franse adel worden aangetoond, terwijl in de meeste gevallen het Franse "de" 'la fausse noblesse' betreft. Paul Brussel (overleg) 8 dec 2014 15:47 (CET)

Doublons

Bonjour. Un petit message pour vous signaler que Joseph Nicolas Van Naemen et Joseph Van Naemen sont des doublons. Cordialement, Lykos (overleg) 7 dec 2014 11:11 (CET)

Bonjour Lykos, Merci bien. Comme il y a deux Joseph Van Naemen je les ai différencié avec leur second prénom.

• Joseph Félix Ghislain Van Naemen (1799-1862), sénateur
• Joseph Nicolas Marie Van Naemen (1836-1917), député et sénateur

J'ai maintenant redirigé le Joseph Van Naemen vers Joseph Nicolas Van Naemen.

Bien cordialement, Andries Van den Abeele (overleg) 7 dec 2014 12:06 (CET)

Goedemiddag Andries,

Ik heb deze wijziging, het vervangen van het oude artikel door een redirect, ongedaan gemaakt. Over het onderwerp is geschreven, en dan is het wel zo netjes om het werk van de bijdragers daaraan te respecteren; dat artikel kan aangepast worden en eventueel hernoemd naar een geschiktere titel.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 7 dec 2014 13:29 (CET)

Dit is een bemoeienis die ik niet erg apprecieer. Het eerste artikel dat enkel Joseph als de voornaam had, en er geen rekening mee hield dat er twee Joseh Van Naemens waren, was minder uitgebreid dan het nieuwe artikel. Ik zou het al even netjes gevonden hebben dat u daar eerst eens overleg over pleegde. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 7 dec 2014 13:45 (CET)

Een onderbouwde terugdraaiing is niet per se niet-netjes, en ik geef hier bovendien een extra uitgebreide onderbouwing. Het probleem van de twee Josephs was me duidelijk, en een nieuwe tekst/uitbreiding kan prima in het oude artikel ingepast worden (wat niet alleen netjes is naar vorige bijdragers, maar ook voldoet aan de licentievoorwaarden), waarna de titel aangepast kan worden. Jammer dat dit als ongewenste bemoeienis wordt ervaren; het is slechts als vriendelijke aanwijzing bedoeld om correct te handelen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 7 dec 2014 14:02 (CET)

Ik neem het u niet kwalijk, maar gelet op het deficiënte artikel, vind ik mijn handeling (minstens) even netjes. Ik heb uitleg op de overlegbladzijde geplaatst. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 7 dec 2014 14:07 (CET)

Wikidata

Beste Andries Van den Abeele. Ik zag dat u op Aloïs Verbeke nog handmatig een interwiki toevoegde, maar was u er van op de hoogte dat de interwiki's nu via Wikidata gaan? Het werkt heel simpel. U klikt linksonder (onder "Talen") op "Koppelingen toevoegen"; u vult de interwiki en de gerelateerde paginatitel toe (in dit geval dus "frwiki" en "Aloïs Verbeke") en u klikt op "Koppelen met pagina". Mocht het nog niet helemaal duidelijk zijn, kijk dan op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Mvg, Trijnstel_overleg 8 dec 2014 15:01 (CET)

Doublons (bis)

Bonsoir. Cette fois-ci, il s’agit de Joseph Van Volxem et de Jules Van Volxem. Cordialement, Lykos (overleg) 13 dec 2014 17:29 (CET)

Merci bien. Ennuyeux ces doublons, surtout losqu'ils sont nommés avec un prénom et une année de naissance erronnés. Cordialement, Andries Van den Abeele (overleg) 13 dec 2014 18:55 (CET)

Magdalena Huys

Geachte, ik heb enkele aanvullingen toegevoegd bij het lemma van Magdalena Vandaele-Huys (levensloop en bibliografie), hopelijk naar uw voldoening. Bij deze ook dank voor uw tussenkomst en aanvullingen bij de lemma's Lucien Dendooven en Carlo de Poortere. Met achtingsvolle groet. 81.165.146.183 18 dec 2014 15:44 (CET)

Uitstekend gedaan. Andries Van den Abeele (overleg) 18 dec 2014 15:46 (CET)

Hippolyte Vandemeulebroecke en Hippolyte Vandemeulebroucke

Beste Andries Van den Abeele. De artikelen Hippolyte Vandemeulebroecke en Hippolyte Vandemeulebroucke gaan over dezelfde persoon. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 18 dec 2014 19:10 (CET)

Dank u wel. Volgens Van Molle is het Vandenbroecke. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 dec 2014 23:37 (CET)

Merry Christmas and a Prosperous 2015!!!

Hello Andries Van den Abeele, may you be surrounded by peace, success and happiness on this seasonal occasion. Spread the WikiLove by wishing another user a Merry Christmas and a Happy New Year, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Sending you a heartfelt and warm greetings for Christmas and New Year 2015. Happy editing, —Lotje (talk to me) 03:22, 23 December 2014 (UTC)